Sekä mukavuuden haluisia. Eivät jaksa tehdä polttopuita ja kuluttavat vettä mielinmäärin.
Itsellä sähkölämmitteinen talo ja olemme kaverin kanssa vertailleet kulutuksia viimeisen vuoden ajalta.
Talot siis rakennettu 2008 ja tilasimme samat talopaketit. Minä säästin silloin ja sen jälkeem ahkeroinut puita jotta pääsen yhtäpieneen sähkönkulutukseen minun on poltetettava
7-11 mottia puita vuodes riippuen pakkasista.
Nooh, onneksi saan puut sukumettistä ja olen kunnossa.
Hieman olis kallis näin jälkikäteen vaihtaa vesikiertonen lämmitys ja mlp.
Itsellä sähkölämmitteinen talo ja olemme kaverin kanssa vertailleet kulutuksia viimeisen vuoden ajalta.
Talot siis rakennettu 2008 ja tilasimme samat talopaketit. Minä säästin silloin ja sen jälkeem ahkeroinut puita jotta pääsen yhtäpieneen sähkönkulutukseen minun on poltetettava
7-11 mottia puita vuodes riippuen pakkasista.
Nooh, onneksi saan puut sukumettistä ja olen kunnossa.
Hieman olis kallis näin jälkikäteen vaihtaa vesikiertonen lämmitys ja mlp.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Maalämpö on sieltä mihin aurinko ei paista koskaan;-)
Juu niin ovat. En ymmärrä tuota laiskottelua.
Parempi raataa pesrsushiessä puita ja muuta.
Minä tein polttopuita, kunnes metsänomistaja tuli ajamaan minut susikoiransa kanssa pois. Sinne jäivät valmiit halotkin metsään.
Hitaat jalatko kenties syynä moiseen tapahtumaan?
Aika hankala on käydä kaupungin puistoissa puuta hakemassa, kun on muutenkin ympäripyöreästi töitä.
Maalämpöpumpulla kuormittaa vähemmän yhteiskuntasuhteita erityisesti puisto-osaston suuntaan.
kyllä varmaan vituttaa kun on päätynyt "säästämään" tuolloin.
Olet kuitenkin hyvin säästänyt vaikka en tiedäkään paljonko sinulla todellisuudessa mennyt rahaa 10v. vuoden aikana tuohon puuleikkiin?
Jos ilmaisia puita etkä laske ajankäytölle mitään niin tuohan on vielä hyvin kannattanut kunhan jaksat ahkeroida jatkossakin :)
Joo. Ei niitä polttopuitakaan tuolla ilmaisiksi jaella, eikä saa omin luvin mennä mistä sattuu kaatamaan, jos mistään. Motillinen polttopuita maksaa jonkin verran ja pitkässä juoksussa se tulee tyyriiksi. Sähkölämmitys on kallista hupia, samoin öljylämmitys.
Eipä tuossa mitään. Elämä on valintoja oman elämäntyylin, halujen ja mukavuuden suhteen.
Ainoa mikä itseä ottaa päähän moni vääristelee kulutuslukemia ja varsinkin poltettujen puiden määärää jne. ja yleensä mukamas ne on "ilmasia" puita.
En montaa ihmisistä tunne jotka oikeasti ymmärtävät taloutensa energian kulutusta ja sitä kuinka moni asia siihen vaikuttaa. Eli ihan peruskoulu matikkaa puuttuu tai on 5 ja uskonto yleensä vahvoilla tai 10. Yleensä vaan kerrotaan tarina joka omaan mieleen parhaiten sopii.
Niin, maahislämmittäjän ei tarvitse laskea kulutukseen, kuin tuo energiaosuus.
Siirto/sähköverot on kuulemma maksettava kuitenkin, joten niitä ei lasketa.
Kuten ei takka ym puunkulutusta.
Eräänlaista matematiikkaa tuokin. ;-9
Taas yksi ymmärrystä vailla oleva kommentoi :D
Takas koulunpenkille vaikka tiedän, että se ei auta kyllä ymmärrykseen ja valheiden kertoiluun. :D
Maahiset on kyllä laiskoja pahiksia. Liian halvalla pumppailevat lämpöä pirtteihinsä.
Muita lämmittäjiä kyllä ahistaa melkonen ahertaminen ja säästäminen jottei olis oman torpan lämmittäminen liian kallista.
Ei niissä lämpö pysy, rakoliitereissä.
Kyllä ahistaa, maahisen puolesta.
Joutuu hyppynarulla itseään lämmittämään, lestat piirileikeillä.
Tottapuhut !
Tosin et varmaankaan laske, miten paljon arvokasta aikaa menee noiden puiden pilkkomiseen. Ja tietenkin pitää huomioida myös kulut puiden kaatamisesta, kuten moottorisahan osto, huolto ja bensa ja puiden kuljettaminen jne. Luultavasti jäät edelleen plussan puolelle, mutta työmäärään nähden hyöty on vähäinen.
Se, että saa parin euron säästön tunnin työstä ei useimmille tunnu kovin järkevältä. Varsinkin, jos tuolle ajalla on jotain arvokkaampaa tekemistä. Tuntipalkkana ajatellen omien puiden käyttö ei kovin hyödyllistä ole. Varsinkin rikkaat ihmiset ajattelevat ajalle hinnan, myös vapaa-ajalle.
Monet pitävät puiden pilkkomisesta ja metsääkin tulee hoidettua samalla, joten silloin tätä voi pitää huvina. Ja huvin ohella voi hivenen säästääkin. Mutta pelkän energiasäästön takia omien puiden pilkkominen itselle ei kannata. Ei ainakaan vielä nykyisillä sähkön hinnoilla...
Tietenkään puiden käyttö lämmittämiseen ei säästä, jos ne joutuu
Viimeinen lause jäi hieman kesken... "Tietenkään puiden käyttö lämmittämiseen ei säästä, jos ne joutuu ostamaan."
Kaikenlaista juttua riittää.
Mutta mikäs nyt se paras ja halvin keino on hankkia energiaa, jos ei halua raataa puita tms. ylimääräistä?
Kaikenlainen jumppaminen ja lämpöpumpulla pumppaminen auttaa energialaskua pienentämään.
Ja aurinkokennoo katolle rivettäin.
Kyllästynyt puitten kanssa leikkimiseen.
Laitan tänä vuonna maalämmön, kun tuntuu olevan paras ja HELPOIN keino.
ilppi on PoP !
Edullinen hinta/käyttösuhde.
Helppokäyttö
20 kpl maalämmön hinnalla
Ei ympäristölle vaarallinen (vs. maalämmön litkut)
EI tarvitse lupia
Nopea/siisti asennus
Ilppi ehkä käy tukilämmitys muodoksi kuten minulla mökillä. Pakko olla sähkö tms. päälämmitysmuoto.
Ja selkeisiin tiloihin missä ilmapääsee kiertään eli ei toimi kaikkiin tiloihin esim. minun talossa.
Lisäksi ei mahdollisuutta lattilämpöön ja mukavuuteen sekä hyötysuhteeltaan huonompi kuin MLP lämmityskaudella.
Niin ja Ilpillä ei paljon lämmintä käyttövettä tehdä...
Eipä ole tuottoisaa maalämmölläkään lämmittää vettä.
Maalämpö on tuottoisaa ilppiin verrattuna vain yli 10 c pakkasilla
Tosin uudet ilpit tuottaa -20c cop 3-4
Maalämpö joutuu työstämään 2c asteesta lämpöä läpi vuoden.
sopii vanhoihin ja paljon lämpöä vaativiin rakennuksiin.
Tosin maalämpökin näyttää toimivan fossiilisilla poltto-aineilla
savunmuodostuksesta sekä klapipinoista päätellen.
Ei sovellu hyvin eristettyihin sekä alle 200 neliön asuntoihin..
Olis hieno kuulla miten Ilpillä vettä lämmitetään tuottoisasti? :D MLP tekee kuitenkin cop 3 sitä.
Ja muutenkin epämääräisä yleistyksiä ilman totuuspohjaa.
Eikö ymmärrys riitä, että jokaisessa kannattavuus riippuu monista asioista eikä yleistyksiä voi tehdä?
Ja siis cop 3 käyttövettä. Lattialämmitykseen cop 4,5 - 5,5.
Kaivoveden lämpötila ei myöskään ole mikään vakio.
En kyllä löytänyt väittämää, että ilpillä lämmintävettä tuotettaisiin.
Vesi-ilpo erikseen, jota kirjoituksissa ei mainittu.
Totta, että kaivoveden lämpötila ei ole vakio, menee jopa jäähän.
Ilmeisesti olet laittanut runsaasti rahaa ILPpiin, PILPpiin tai VILPpii ja ymmärrät että niillä ei vielä pääse samaan hyösuhteeseen vuoden aikana versus MLP?
Toki Tee se itse mies tekee hyvinkin edullisesti VILP asennuksen jolla päästään nopeaan takaismaksu aikaan. Tämän voisin itsekin tehdä, mutta ei kiinnosta tuusata kopteriromujen kanssa.
Höpö höpö tietämätön ja katkera, kun ei ole maalämpöä trollailee jälleen.
Ei mitään totuuspohjaa ja vertausta noissa cop luvuissa ja luuloissa.
Tyhmyytesi ja tietämättömyytesi ainoastaan osoitat.
Nyky sähkön hinnoilla maalämpö saadaan helposti kannattamaan aina, jos lämmitysveden kulutus (4 henk. keskiarvo väh. 3500kwh) ja lämmitysenergian kulutus 3500kwh = yhteensä 7000kwh / vuosi.
Kauhean montaa torppaa ei lämmitä alle 3500kwh / vuosi energiamäärällä ?
Sähkönhintaa tulee myös nousemaan, joten hyvin jäävät plussalle MLP lämmittäjät.
ja saadaan myös kannattamaan vielä pienemmillä vuosi kulutuksilla, koska laitteisto ja kaivo kustannus alhaisempi
Kyllä, plussalle jäädään 20 vuoden perioodilla jos sittenkään..
Niin ja eiköhän tuo sähkönhinnan korotus koske myös
maalämmittäjääkin.
Lisäksi tulossa tehomaksu......
Taas yksi pentti perus tietämätön kommentoi jolla perusmatikka hukassa.
Yleistyksiä ilman totuuspohjaa eli turhanpäiväistä jorinaa.
Turhanpäistä+jorinaa,+että+maalämpölaitteiden+myynti/asennusmäärät
Pientalojen+uudisrakentajista+yli+70+%+päätyy+lämpöpumppuratkaisuun,+useimmiten+maalämpöön+tai+sitten+poistoilmalämpöpumppuun.+Noin+5000+öljykattilaa+vaihdetaan+vuosittain+maalämpöön.+Vaihtomäärä+on+vielä+harmittavan+pieni,+vaikka+vaihdon+kannattavuus+talonomistajalle+on+erinomainen.++Useimmiten+tähän+ympäristötekoon+sijoitetun+pääoman+tuotto+on+yli+10%.+Öljy+tupruaa+vielä+200.000+talon+piipusta.+Ilma-vesilämpöpumput+menevät+useimmiten+öljy-+ja+sähkökattilajärjestelmien+rinnalle+tai+tilalle.+Ilmalämpöpumppuja+pääsääntöisesti+asennetaan+säästämään+sähköä+suorasähkölämmitteisissä+taloissa.++Ilahduttavaa+on+myös+sekä+isoille+ilma-ilma+että+ilma-vesilämpöpumpuille+on+auennut+markkinasauma+mm.+teollisuushalleista+ja+palvelurakennuksista.
jonkun pitäää pätee.
Juu, nii ollaan. Maalämmössä on se vika että se olis pitäny asentaa jo 20 vuotta sitte. Vuodessa noin 500e säästöä eikä tartte tehdä yhtää mitää, jokapäiväinen stokerin päivystys jäi pois ja sähkön vuosikulutus jää silti alle 30.000 kwh... no, paree kaisse myöhään ku ei milloinkaa.. uus pannuhuone olis maksanu senverran enemmän että mulle olis pitäny tuoda 17 vuoden polttoaineet ilmatteeksi tontille jotta olisi ollu - 0 tilanne...
Nyt sentään joku puhuu totuuden mukaisesti.
Hyvä niin.
Eli 500 säästöä ?
Maalämpö -20.000 € ?
I0 v 5000 säästö ?
20 v 10.ooo säästö
30 v 15.ooo säästö ?
40 v 20.ooo säästö ?
vähintään 3 kertaa maalämpöpumppuyksikön vaihto/40v n24.000 €
Kokonaiskustannus 40 v--- n 44.ooo---50.ooo huoltoineen
Lisäksi sähkökulut vähintään n. 3500 kwh /vuosi kertaa 0,14 €/kwh on 500.oo/ vuosi
sähkökulu päivänhinnalla 40 v on 20.ooo €
kokonaiskulu 70.000 €/ 40 v
vuosikulu 1750€
Patteritalossa kalliimpi
Ei mitenkään halpa ratkaisu
Menit lankaan eli luuletko, että säästöt ovat vain 500€ ? :D Jokaisen kannattavuus riippuu kohteesta ja vaikka kaasulla lämmittäminen on hyvä, jos sen huokeesti saa.
Turhaa teille tyhmille ja tietämättömille asiaa on jauhaa.
Olkaa tyytyväisiä ja tehkää miten lystää :D
Minä nautin elämästä !
Nautit ja maksat
Esitäppä omat laskelmat
mukaanlukien lattiapiirin kustannukset
ei taida elinpäivät riittää takaisinmaksuun
Maalämpöinvestointi 22.000e, 60-80kw lämpökeskus 20-30 kuution säiliöllä 50-60 tonnia, maalämmön kulutus vuodessa arviolta 13mwh, hakkeen kulutus vanhalla stokerilla 100-120 kuutioo vuodessa, palaturvetta meni 70 kuution tienoille vuodessa, eikä ne uudet kattilat nyt suurensuuresti ole muuttunu 40 vuodessa eli kulutuksen ollessa sama käytettävän polttoaineen vuosikulutuksen ero ei voi olla huomattava. Eli millä perusteella voisi harkita uutta lämpökeskusta? Ei, uutta 500 litran säiliöstokeri ei ole vaihtoehto, piste.
Ja tietenkin nuohouskustannus ja mlp.n alhaisemmat vakuutusmaksut lisäävät kiinteän polttoaineen
kustannuksia noin 100e vuodessa.
Siis 80 kw maalämpöpaketti 22.ooo € ?
Asennettuna ?
Käyttövalmiina ?
????
Kerrotko toimittajan, tuohon hintaan ?
Ostajia langanpäässä odottaa .......
Tuo teho vaatii 4-6 reikää
Utopiaa tuo hinta tai tappiolla tekee/perävalotakuu.
Hieman epäselvästi kirjoitettu, myönnetään. Siis mlp on 16kw invertteri 250 metrin porakaivolla ja vaihtoehtona 60kw kattila asianmukaisella siilolla. Ja tästä pitäisi jollaki perusteella saada väännettyä asia niin että lämpökeskus olisi perusteltu rakennushanke?
Tuo 500 ei sisällä pannuhuoneen huoltotyöhön ja muuhunvastaavaan kulunutta aikaa. Ja lähdet naurettavasta ajatuksesta että mlp pumput ei kestäisi 20-30 vuotta etkä sitä että mlp yksikön vaihto investointi on merkittävästi halvempi kuin keskuslämmityskattilan ja stokerin vaihto.
Lisäksi et ota sitä huomioon että nyt sadekesien yleistyessä kuivan polttoaineen saaminen järkevään hintaan vaikeutuu, eli käytännössä kaiken riesan loppumisen lisäksi tuo arvioitu 500e säästö voi ollakkin merkittävästi suurempi jos lasketaan asiaa 20 vuoden kuluttua.
Mlp.n saneeraus 20-30 vuoden kuluttua todennäköisesti alle kymppitonnin, lämpökeskusremontti alkaen 20 tonnia..
Yhtäkkiä laskettuna, mlp säästää 20 vuoden aikana vähintään 40.000€, että täyttäkää vain stokeria, rakkaudesta lajiin...
Takuu maalämpöpumpuissa on 5 vuotta,joten valmistajat eivät itsekään usko niiden kestävän kauempaa.
Voihan sitä turhaa työtä mitä tekee nii perustella milloin milläkin naurettavalla vainoharhaisella argumentilla. Kuinka kauan yleensä kylmäkoneet kestää? Aika saatunana kauan, kapillaaritermareita voi mennä, joita mlp laitteissa ei edes ole. itellä vanhimmat kylmäkoneet on -80 luvun alusta ja ainakin aamulla vielä pelas. Tietysti kylmäkaasu voi vuotaa jostaki liitoksesta mutta äkkiäkös semmoset juottaa ja kylmäkonehuolto käy suhauttamas lisää ainetta masiinaan.
Varo ettei taivas putoa niskaan ;)
No niin vähän avautuu sentään....
Miten tuo lämmönjakelu on suunniteltu nyt ja ehkä
maalämmöllä?
Riittääkö yksi reikä ?
Tuo hakekattilahan tuottaa huomattavasti kuumempaa
lämmitysvettä edullisemmin kuin maalämpö jonka sähkökulu
nousee mitä kuumempaa vettä tarvitaan..
Eli ei ihan suoraviivaista polkua kuitenkaan.
Tietty helpouttahan tuo pumppulämpö tuo tullessaan niin
kauan kun ei häiriöitä synny..
Patteriverkosto mikä on tehty lämpökeskuksen rakentamisen aikana, yks patteri pitää vaihtaa ko se oli ennenki liian pieni, huonelämmöt 18-19 kieppeillä, niinku ennenki ollu. Mihinkä iesukseen kukaa tarttee tulikuumaa vettä? Ja jos tarvitsee niin sähkövaraaja ennen sitä vesipistettä mistä pitää saada kuumempaa. Aika fakiiri saa olla jos 55 astetta ei piisaa suihkuun.. ja nyt tammikuun lämmitys kustannus erittäin epäedullisella kuormituksella maalämmölle 300 e sis alv.... ei paljoo naurata niitä jotka tappelee tänä talvena puolimärän turpeen tai hakkeen kans, justjust saa lämmöt 70 asteeseen että ei oksenna... saa valita sanansa ettei tule mustaasilmää... 180-190e sis alv ilman rahteja kieppeillä oli täs vuoden keskiarvo kuukauttapäälle kun oli hyvää palaturvetta.. hakkeella sais kustannuksen kertoa lähes kahdella..
Häiriöistä senverran että hakelämmittäjä nukkuu käsi patterilla että koska taas kerran jotaki on hajonnu... kun tappelee ensimmäisen 20 vuotta niiden kanssa, luulee että ne on jo kaikki konstit tehny, niin varmasti pettyy, sillä seuraavaksi se hajoo jostaki aivan uudesta paikasta...
hakelämmittäjän hajoamiset johtuu suunnilleen aina osaamattomasta isännästä, huonosta polttoaineesta ja muusta pöljyydestä.
esm lastataan etukuormaajalla laitosta jolloin menee kaikkea roskaa jäätynyttä möykkyä ym ja sitten iollaan huulipyöreenä että taasko se hajos jne.
Kukaan valkoihoinen ei täytä stokeria saavilla kuin aseella uhattuna jos silloinkaan.... tottakai se etukuormaajalla täytetään.
kannattaa lukaista
https://keskustelu.suomi24.fi/t/2564993/maalampo sahkonkulutus
onko suora sähkö kuitenkin edullisempi?
ainakin uusiin taloihin !
Käynnistin hakelaitokseni 2004 syksyllä eikä vielä ole mikään hajonnut eikä mitään muutakaan takkua ole koko aikana.
mutta harkitsen ilmavesisysteemiä kun nuo vesipatterit on kuitenkin olemassa.
hakehommaa pitää kuitenkin ylläpitää joka päivä jonkin asteisesti ainakin lisäillä tavaraa säiliöön joka ei ole iso, eikä se hake ilmaista ole eikä se tule tontille itekseen.
Kaikentyypin polttaminen tuottaa käryä joka leviää asutusalueilla naapuriasuntoihin , häkää ja savua naapuriin on mielestäni typeryyden huippua . Myös aloituksen tekijältä .
Juu, oikein kurkkua kirveltää, kun naapurit polttaa kilpaa puita näillä keleillä.
Se on sitä säästöö ja savussa asumista.
Tulee kalliiksi maalämpö kun virtapiikit maksatus otetaan käyttöön....