Saako Suomessa venevakuutuksesta alennusta jos on vaikkapa kansainvälinen huviveneen kuljettajankirja tai ammattimerenkulkijan pätevyyksiä.
Ainakin tuolla välimerellä saa noilla papruilla alennusta vuokraamoissa. Kertoivat, että juuri vakuutusten takia voivat pudottaa hintaa paperien kanssa vuokraaville.
Katsoin juuri OP:n sivuja eikä heidän vakuutusehdoissa mainittu asiasta mitään.
Onko raatilaisilla kokemusta asiasta?
Venevakuutuksesta alennusta?
38
1189
Vastaukset
- jooSaa
Saa 20% ainakin lähitapiolasta, jossa muutenkin asiointi vahinkotapahtumissa hoituu helposti suoraa puhelimella, ei tarvis täytellä pumaskoja...
- Joakim1
Näyttää olevan vain 15% ja lisäksi 10% katsastusalennus. IF:ssä on 20% joko katsastuksesta tai tutkinnoista. Missä yhtiössä ei nykyään vahinkotapahtumien hoito onnistu puhelimitse tai netissä?
- Mikkeys
Ei saa OP Pohjolassa mitään alennusta. Näin mulle sanottiin viikko sitten.
- sopii.motareille
Tsekkaappa vielä vakuutusehdoista, miten Lähitapiola korvaa rikivahinkoja. Minulla heidän tarjoukseensa tutustuminen loppui siihen kohtaan.
- MitaanTietamaton
Ei ole viittä vuottakaan, kun kysyin Lähitapiolan venevakuutuksista. Silloin sai jonkun navigaatiopumpun saaristolaivuripapruista alennuksen, mutta Trafin vuokraveneen kuljettajakirjalla ei saanut. OP Pohjolan myyntitykki tarjosi aikanaan pyytämättä 20 pinnan alennuksen ilman mitään papruja, kun rannassa tavattiin.
- JooSaa
MitaanTietamaton kirjoitti:
Ei ole viittä vuottakaan, kun kysyin Lähitapiolan venevakuutuksista. Silloin sai jonkun navigaatiopumpun saaristolaivuripapruista alennuksen, mutta Trafin vuokraveneen kuljettajakirjalla ei saanut. OP Pohjolan myyntitykki tarjosi aikanaan pyytämättä 20 pinnan alennuksen ilman mitään papruja, kun rannassa tavattiin.
Millä sitten sait vuokravene kirjan Trafista ulos, siis todistit taitosi navigoida, jos sulla ei virallista teoria osaamis todistusta?
- MitaanTietamaton
JooSaa kirjoitti:
Millä sitten sait vuokravene kirjan Trafista ulos, siis todistit taitosi navigoida, jos sulla ei virallista teoria osaamis todistusta?
Vapaaehtoisen meripelastuksen ja/tai maanpuolustuksen asiakirjat riittivät Trafille tuolloin.
JooSaa kirjoitti:
Millä sitten sait vuokravene kirjan Trafista ulos, siis todistit taitosi navigoida, jos sulla ei virallista teoria osaamis todistusta?
Kirjoitit: "Millä sitten sait vuokravene kirjan Trafista ulos, siis todistit taitosi navigoida, jos sulla ei virallista teoria osaamis todistusta? "
Nämä harrastajien saaristolaivuripaperit ovat jotain ihan muuta kuin virallisa papereita osaamisesta. Itselläni on KV huviveneen kuljettajankirja nippu virallisia papereita eikä ensimmäistäkään laivurikurssia käytynä. Ihmetyttää se, ettei oma vakuutusyhtiö anna noille mitään arvoa vakuutusmaksuissa. Merenkulussa tehdään aina riskiarvio kun jotain aletaan tekemään. Luulisi riskin olevan pienempi kun tekijällä on osaaminen ja peperit kunnossa mutta OP-Pohjolan mielestä ei.
Vakuutusyhtiön kannalta veneenomistajan suorittamat tutkinnot eivät ehkä ole paras mahdollinen alennusperuste, ellei sitä jotenkin sidota siihen, että korvauksissa rokotetaan, jos veneelle käy vahinko niin, ettei se tutkinnon suorittanut ole mukana. Venevuokraamolla tilanne on vähän erilainen.
- Seakeaping
No kait se antaa osviittaa, että veneilijä nyt jotenkin on perillä navigoinnista...
Tässä kaksi hulluinta mitä kuullut omin korvin:
Puhelin luettelon kartoilla Turku - Tukholma - Turku moottoriveneellä, laivaa seuraten...
Ja
Jaa voiko veden alla olla kiviä?
Tällaisia ja vielä uskomattomampia veneilijöitä voi olla liikkeellä, vaakuttajan kannalta osaan nähdä hyödyllisenä jonkin navigointi kurssin suorittamisen, ei se silti mikään tae ole välttää onnettomuuksia...
Kyllä kokenutkin kippari voi kiviä löytää, valitettavasti... Siis ainakin Espanjassa se hinta edellytti, että paperillinen kaveri on kipparina ajon aikana.
- älä.tule.huijatuksi
Oikea vakuutusyhtiö ei anna alennuksia millään tuollaisilla perusteluilla eikä liiketoiminta voi perustua tuollaiseen.
Palvelu ja hinta on kilpailukykyinen ilman kikkailuja. Venettä ei kannata vakuuttaa vanhan liiton Pohjoloissa tai LähivakuutusTapioloissa vaan valita yhtiö jolla ei ole varaa antaa 20% pilipalialea ylihinnoteltuun huonoon vakuutukseen.- JooSaa
kävin läpi aalandian ja se toisen vain venevakuutuksiin keskittyneen, vertasin ehtoja ja hintaa, ei kysymystäkään, lähitapiola vei voiton minun tapauksessani.
Kerro missä asiassa "oikea" vakuutus pesee alennus vakuutus yhtiöt ; ) - MitaanTietamaton
Vakuutustiede lienee oma lajinsa, mutta eikö se perustu jonkinlaiseen riskiarviointiin per vakuutus. Kannattaa vakuuttaa asiakkaat, joille vahingon todennäköisyys on pieni. Asiakkaat, joilla on potentiaalinen vahinkoriski, voi antaa toisille yhtiöille.
Jos veneenomistaja osoittaa jonkinlaista kiinnostusta veneilyn turvallisuusasioihin, niin vahingon riski pienenee. Riski on pienempi, vaikka omistaja ei itse olisi veneessä, koska hän ei lainaile venettään taidottomalle kulkijalle. - Joakim1
JooSaa kirjoitti:
kävin läpi aalandian ja se toisen vain venevakuutuksiin keskittyneen, vertasin ehtoja ja hintaa, ei kysymystäkään, lähitapiola vei voiton minun tapauksessani.
Kerro missä asiassa "oikea" vakuutus pesee alennus vakuutus yhtiöt ; )Ehdoissa on tyypillisesti eroja ainakin seuraavissa asioissa:
Myrskyvahingot tai yleisesti tuulesta ja aalloista johtuvat. Joissain yhtiöissä on selvä tuuliraja, jonka alle ei korvata. Muitakin eroja voi olla. Lähitapiolassa näytti olevan 15 m/s 10 min keskituulena virallisessa mittauspisteessä eli ei korvaisi ukkosmyrskyvahinkoja, jos ukkosmyrsky ei satu osumaan myös mittauspisteeseen.
Uppoaminen tai vesivuoto. Monet eivät korvaa ilman ulkoista syytä aiheutuneita vuotoja ja uppoamisia kuten letkun tai läpiviennin hajoaminen ilman karilleajoa tms. Lähitapiolassa ei tätä korvattaisi. Oman vakuutuksen ehdot näyttää muuttuneen siten, että tuo kuuluu nykyään korvauksen piiriin. Edellisellä katsomiskerralla ei kuulunut.
Korotetut omavastuus kisoissa tai normaalin veneilykauden ulkopuolella. Lähitapiolassa 25% lisäomavastuu kisoissa.
Sitten on kaiken maailman lisäturvia ja ehtoja, joista kannattaa ainakin katsoa miten maston katkeamisen kanssa kävisi. Kaikki korvaavat todetussa myrskyssä, mutta jotkut myös ilman. Mastot katkeavat yleensä myrskyä heikommissa keleissä.
Ikävähennykset. Noissa on suuria yhtiökohtaisia eroja sekä ehdoissa että siinä miten ehtoja sovelletaan. - vertailu.kannattaa
Joakim1 kirjoitti:
Ehdoissa on tyypillisesti eroja ainakin seuraavissa asioissa:
Myrskyvahingot tai yleisesti tuulesta ja aalloista johtuvat. Joissain yhtiöissä on selvä tuuliraja, jonka alle ei korvata. Muitakin eroja voi olla. Lähitapiolassa näytti olevan 15 m/s 10 min keskituulena virallisessa mittauspisteessä eli ei korvaisi ukkosmyrskyvahinkoja, jos ukkosmyrsky ei satu osumaan myös mittauspisteeseen.
Uppoaminen tai vesivuoto. Monet eivät korvaa ilman ulkoista syytä aiheutuneita vuotoja ja uppoamisia kuten letkun tai läpiviennin hajoaminen ilman karilleajoa tms. Lähitapiolassa ei tätä korvattaisi. Oman vakuutuksen ehdot näyttää muuttuneen siten, että tuo kuuluu nykyään korvauksen piiriin. Edellisellä katsomiskerralla ei kuulunut.
Korotetut omavastuus kisoissa tai normaalin veneilykauden ulkopuolella. Lähitapiolassa 25% lisäomavastuu kisoissa.
Sitten on kaiken maailman lisäturvia ja ehtoja, joista kannattaa ainakin katsoa miten maston katkeamisen kanssa kävisi. Kaikki korvaavat todetussa myrskyssä, mutta jotkut myös ilman. Mastot katkeavat yleensä myrskyä heikommissa keleissä.
Ikävähennykset. Noissa on suuria yhtiökohtaisia eroja sekä ehdoissa että siinä miten ehtoja sovelletaan.Ikävähennyksistä voi todeta, että venevakuuttamiseen perehtyneet vakuutusyhtiöt tarjoavat uutta aina käytetyn tilalle. Kotivakuuttamiseen ja mummojen huijaamiseen erikoistuneet kotimaiset kikkailevat taulukoiden kanssa.
Venevakuutuksissa on suuria eroja. Joakim1 kirjoitti:
Ehdoissa on tyypillisesti eroja ainakin seuraavissa asioissa:
Myrskyvahingot tai yleisesti tuulesta ja aalloista johtuvat. Joissain yhtiöissä on selvä tuuliraja, jonka alle ei korvata. Muitakin eroja voi olla. Lähitapiolassa näytti olevan 15 m/s 10 min keskituulena virallisessa mittauspisteessä eli ei korvaisi ukkosmyrskyvahinkoja, jos ukkosmyrsky ei satu osumaan myös mittauspisteeseen.
Uppoaminen tai vesivuoto. Monet eivät korvaa ilman ulkoista syytä aiheutuneita vuotoja ja uppoamisia kuten letkun tai läpiviennin hajoaminen ilman karilleajoa tms. Lähitapiolassa ei tätä korvattaisi. Oman vakuutuksen ehdot näyttää muuttuneen siten, että tuo kuuluu nykyään korvauksen piiriin. Edellisellä katsomiskerralla ei kuulunut.
Korotetut omavastuus kisoissa tai normaalin veneilykauden ulkopuolella. Lähitapiolassa 25% lisäomavastuu kisoissa.
Sitten on kaiken maailman lisäturvia ja ehtoja, joista kannattaa ainakin katsoa miten maston katkeamisen kanssa kävisi. Kaikki korvaavat todetussa myrskyssä, mutta jotkut myös ilman. Mastot katkeavat yleensä myrskyä heikommissa keleissä.
Ikävähennykset. Noissa on suuria yhtiökohtaisia eroja sekä ehdoissa että siinä miten ehtoja sovelletaan.Missä vakuutuksessa on tullut läpiviennit mukaan?
- JooSaa
Joakim1 kirjoitti:
Ehdoissa on tyypillisesti eroja ainakin seuraavissa asioissa:
Myrskyvahingot tai yleisesti tuulesta ja aalloista johtuvat. Joissain yhtiöissä on selvä tuuliraja, jonka alle ei korvata. Muitakin eroja voi olla. Lähitapiolassa näytti olevan 15 m/s 10 min keskituulena virallisessa mittauspisteessä eli ei korvaisi ukkosmyrskyvahinkoja, jos ukkosmyrsky ei satu osumaan myös mittauspisteeseen.
Uppoaminen tai vesivuoto. Monet eivät korvaa ilman ulkoista syytä aiheutuneita vuotoja ja uppoamisia kuten letkun tai läpiviennin hajoaminen ilman karilleajoa tms. Lähitapiolassa ei tätä korvattaisi. Oman vakuutuksen ehdot näyttää muuttuneen siten, että tuo kuuluu nykyään korvauksen piiriin. Edellisellä katsomiskerralla ei kuulunut.
Korotetut omavastuus kisoissa tai normaalin veneilykauden ulkopuolella. Lähitapiolassa 25% lisäomavastuu kisoissa.
Sitten on kaiken maailman lisäturvia ja ehtoja, joista kannattaa ainakin katsoa miten maston katkeamisen kanssa kävisi. Kaikki korvaavat todetussa myrskyssä, mutta jotkut myös ilman. Mastot katkeavat yleensä myrskyä heikommissa keleissä.
Ikävähennykset. Noissa on suuria yhtiökohtaisia eroja sekä ehdoissa että siinä miten ehtoja sovelletaan.Käyn läpiviennit aina keväällä läpi, samoin kaikki putket ja niiden kiristyksen. Minulla on myös kaikki vedenalaiset läpiviennit yhdistetty anodiin. Siis riski näiden hajoamiseen tai syöpyminen olematon.
Veneen kiinnitän "aina" siten, että ei tarvitse huolta kantaa myrskyistä, sen nyt pitäisi olla itsestään selvyys, ottaa huomioon ukkospuuskat...talvisin se on hallissa johon ei tuule. Jos naapurin vene kolhii, niin myös maksaa ja jos satamasta johtuen hajoaa paikat, heidän vaakutuksensa korvaa, vierasvenesatamissa tuskin, koska ovat syyntakeettomia mihinkään muutenkaan, kuin rahastamiseen.
Joakim1 etkö sinä käy muka läpivientejä läpi syöpymien varalta ja letkuja tai kiinnitä alustasi siten, että varmasti pysyy paikallaan ukkosessa, olen saanut sinusta varsin asiallisen kuvan, joten vaikea uskoa sinun laiminlyövän tällaisia asioita ja tarvitsevan vakuutusturvaa tällaisissa "hyvämerimiestapa" perus asioissa? - Joakim1
JooSaa kirjoitti:
Käyn läpiviennit aina keväällä läpi, samoin kaikki putket ja niiden kiristyksen. Minulla on myös kaikki vedenalaiset läpiviennit yhdistetty anodiin. Siis riski näiden hajoamiseen tai syöpyminen olematon.
Veneen kiinnitän "aina" siten, että ei tarvitse huolta kantaa myrskyistä, sen nyt pitäisi olla itsestään selvyys, ottaa huomioon ukkospuuskat...talvisin se on hallissa johon ei tuule. Jos naapurin vene kolhii, niin myös maksaa ja jos satamasta johtuen hajoaa paikat, heidän vaakutuksensa korvaa, vierasvenesatamissa tuskin, koska ovat syyntakeettomia mihinkään muutenkaan, kuin rahastamiseen.
Joakim1 etkö sinä käy muka läpivientejä läpi syöpymien varalta ja letkuja tai kiinnitä alustasi siten, että varmasti pysyy paikallaan ukkosessa, olen saanut sinusta varsin asiallisen kuvan, joten vaikea uskoa sinun laiminlyövän tällaisia asioita ja tarvitsevan vakuutusturvaa tällaisissa "hyvämerimiestapa" perus asioissa?En ole noin luottavainen erehtymättömyyteeni ja siihen, että läpivientien tarkastus antaisi 100% varmuuden siitä, ettei ne petä. Tässä yksi pettänyt. Partiolaisten veneenä luultavasti tarkistettu keskimääräistä paremmin. https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/2003/c52003m_tutkintaselostus/c52003m_tutkintaselostus.pdf&ved=0ahUKEwjl3azWgP_YAhUB6CwKHQxXDeEQFggeMAE&usg=AOvVaw0VjSpNICryxk90GCnrhlgO
Naapuriveneen kiinnityksen pettämisestä on omaa kokemusta. Veneeni vahingot korvattiin minun vakuutuksesta, vaikka naapurilla oli vakuutus ja teki vahinkoilmoituksen.
Omankin veneen kiinnityksen pettämisestä on kokemusta, mutta vahinkoa ei tullut. Veneelle tultaessa toinen keulaköysi roikkui vedessä. Syyksi selvisi köyden päässä olleen haan murtuminen. Murtojäljen perusteella oli hitaasti edennyt rasitusmurtuma. Samanlaisella jäljellä minulta on murtunut polkupyörästä kampi ja keskiöakseli. Molemmat katkesivat lopulta huomaamatta eli ilman suurta voimaa ja dramatiikkaa. - mielikuvitusta
Monilla mielikuvitus on hyvin rajoittunut sen suhteen, mitä kaikkea voi tapahtua huolellisuudesta huolimatta. Ajatelkaapa, miten lentoliikenteessä varaudutaan kaikkeen kuviteltavissa olevaan ja silti aina silloin tällöin jotain ennalta arvaamatonta tapahtuu. Joakimin tapaukset ovat aika tyypillisesti sellaisia, jotka lentokoneessa olisi havaittu ajoissa, yksityishenkilön toimesta veneessä liki mahdottomia löytää ennen vahinkoa. Mihin sitä vakuutuksia tarvittaisiin, jos pelkällä huolellisuudella voitaisiin kaikki vahingot estää?
Koska läpivientien luotettava tarkastaminen on niin epävarmaa, olen itse vaihtanut vähitellen kaikki komposiittisiin. Oikea myrskyn varalta kiinnittyminen edellyttää toista kiinnitysköyttä, jossa ei ole hakoja, eikä ole samassa laiturilenkissä kiinni, jos mahdollista, jossain laiturin rakenteissa, eikä missään lenkissä.
Naapuriveneen irtoamisen aiheuttamien vahinkojen korvaamisesta on tällä palstalla ollut monta kertaa juttua. Silti näyttää totuus tulevan monelle joka kerran uutena asiana. Aivan vastaava on muuten naapurin puun kaatuminen talosi päälle, sen korvaa talon omistajan vakuutus, ei naapuri. Vain, jos puun huonosta kunnosta on dokumentoitua tietoa, on naapuri vastuussa puistaan. Veneen kyseessä ollen edes, vaikka naapurille olisi kerrottu hänen köysiensä alimittaisuudesta, ei vastuu sittenkään siirry hänelle, niin epäloogiselta kuin se vaikuttaakin. - oikeathanat
Joakim1 kirjoitti:
En ole noin luottavainen erehtymättömyyteeni ja siihen, että läpivientien tarkastus antaisi 100% varmuuden siitä, ettei ne petä. Tässä yksi pettänyt. Partiolaisten veneenä luultavasti tarkistettu keskimääräistä paremmin. https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/2003/c52003m_tutkintaselostus/c52003m_tutkintaselostus.pdf&ved=0ahUKEwjl3azWgP_YAhUB6CwKHQxXDeEQFggeMAE&usg=AOvVaw0VjSpNICryxk90GCnrhlgO
Naapuriveneen kiinnityksen pettämisestä on omaa kokemusta. Veneeni vahingot korvattiin minun vakuutuksesta, vaikka naapurilla oli vakuutus ja teki vahinkoilmoituksen.
Omankin veneen kiinnityksen pettämisestä on kokemusta, mutta vahinkoa ei tullut. Veneelle tultaessa toinen keulaköysi roikkui vedessä. Syyksi selvisi köyden päässä olleen haan murtuminen. Murtojäljen perusteella oli hitaasti edennyt rasitusmurtuma. Samanlaisella jäljellä minulta on murtunut polkupyörästä kampi ja keskiöakseli. Molemmat katkesivat lopulta huomaamatta eli ilman suurta voimaa ja dramatiikkaa." Tässä yksi pettänyt. Partiolaisten veneenä luultavasti tarkistettu keskimääräistä paremmin"
Ja katkennut venttiili vielä "katosi" ennen kun kerittiin tutkimaan materiaali , "hyvin huolletusta" veneestä. Muista samankaltaisista tapauksista jopa kuvat , vanhoista kipoista .
Tuohon ei voi muuta todeta kuin sitä wc:n läpivientiä ei ole koskaan tutkittu/tarkastettu ja vaihdettu kunnolliseen , tuohon käyttöön sopivaan.
- äläMaksaTurhaan
75% prosenttia säästää vakuutusmaksuissa, kun maksaa vain siitä ajasta, kun vene on vesillä. Turha vakuuttaminen on tuuleen heitettyä rahaa hyvin usein ja monissa kohteissa, veneiden lisäksi.
- Väärässäpaikassasäästäjä
Juu, eihän veneelle voi tallvella mitään tapahtua. Vai onko joku muka kuullut, että venesuuli on palanut tai naapurivene masto pystyssä olisi kaatunut? Vene on siis telakalla aina 100%:sti turvassa.
- äläMaksaTurhaan
SRD kirjoitti:
Kesäkuukaudet maksavat moninkertaisesti talveen nähden, jos vain osan vuotta vakuutus voimassa
Veneen ympärivuotisen vakuutuksen kun poikki laitoin talveksi, niin kyllä se hinta putosi ihan kuukausitasamaksujen mukaan. Keväällä sitten uusi vakuutus.
Tuolle väärässä paikassa säästäjälle: Vakuutus pitää aina olla järkevä ja suhteutettu riskeihin, ei se vene tuossa omalla tontilla pala venesuulin mukana, eikä naapurin mastot kaatuile päälle. On monikertainen mahdollisuus itse kuolla esim liikenneturmassa, kuin että vene tuossa tuhoutuu ja vaikka tuhoutuisi, ei tee konkurssia. On eri juttu, jos vene talvehtii yleisellä telakointialueella, ja 150 000 € venelainan vakuutena on oma asunto, silloin pitäisin itsekin siinä jatkuvan vakuutuksen. - turha.tai.ei
äläMaksaTurhaan kirjoitti:
Veneen ympärivuotisen vakuutuksen kun poikki laitoin talveksi, niin kyllä se hinta putosi ihan kuukausitasamaksujen mukaan. Keväällä sitten uusi vakuutus.
Tuolle väärässä paikassa säästäjälle: Vakuutus pitää aina olla järkevä ja suhteutettu riskeihin, ei se vene tuossa omalla tontilla pala venesuulin mukana, eikä naapurin mastot kaatuile päälle. On monikertainen mahdollisuus itse kuolla esim liikenneturmassa, kuin että vene tuossa tuhoutuu ja vaikka tuhoutuisi, ei tee konkurssia. On eri juttu, jos vene talvehtii yleisellä telakointialueella, ja 150 000 € venelainan vakuutena on oma asunto, silloin pitäisin itsekin siinä jatkuvan vakuutuksen.Ainoa merkittävä vakuutustapahtuma omalla kohdalla oli telakointiaikana tapahtunut. Talvimyrsky pääsi repäisemään pressun reunan ja lopulta pressun reunassa kiinni ollut osa hakkasi kylkeen niin, että vene meni maalaukseen. Olihan siinä ympärillä toisia veneitä, mutta yhtä hyvin olisi sattunut omalla pihalla.
- sdfghjklöjhg
turha.tai.ei kirjoitti:
Ainoa merkittävä vakuutustapahtuma omalla kohdalla oli telakointiaikana tapahtunut. Talvimyrsky pääsi repäisemään pressun reunan ja lopulta pressun reunassa kiinni ollut osa hakkasi kylkeen niin, että vene meni maalaukseen. Olihan siinä ympärillä toisia veneitä, mutta yhtä hyvin olisi sattunut omalla pihalla.
Kun vene on omassa pihassa, kohtuullisen hyvässä tuulensuojassakin ja ikkunasta nähtävissä, ei voi tuollaisia hakkautumista tapahtua, muutenkin silkkaa tyhmyyttä laittaa pressun reunaan painoksi jotakin rautoja tms. Vähän epäilen, ettei vakuutus edes maksa tuollaisesta itseaiheutetusta vahingosta veneen maalausta, jos maksaa, niin jonkin paikkamaalauksen ja sekin menee suurimmaksi osaksi omavastuun piikkiin.
- turha.tai.ei
sdfghjklöjhg kirjoitti:
Kun vene on omassa pihassa, kohtuullisen hyvässä tuulensuojassakin ja ikkunasta nähtävissä, ei voi tuollaisia hakkautumista tapahtua, muutenkin silkkaa tyhmyyttä laittaa pressun reunaan painoksi jotakin rautoja tms. Vähän epäilen, ettei vakuutus edes maksa tuollaisesta itseaiheutetusta vahingosta veneen maalausta, jos maksaa, niin jonkin paikkamaalauksen ja sekin menee suurimmaksi osaksi omavastuun piikkiin.
Etteikö kova tuuli voi tulla yöllä? Vahinko on jo tapahtunut, kun heräät tuulen ääniin, 15 min riittää hyvin. Omakin piha on suojainen, mutta olisi voinut vahinko hyvin siinäkin sattua.
Eikä pressun reunassa tietenkään mitään rautoja painona ollut, vaan telineen kulmakappale . Oikeastaan odotin vakuutusyhtiön tarjoavan paikkamaalausta, mutta koko vene maalaukseen meni. Omavastuun osuus jäi huomattavan pieneksi loppusummasta. Lähin mittauasema rekisteröi reilusti vakuutusehtoja vaatimusta kovemman tuulen. Eli voit epäillä mitä haluat, mutta tosielämässä meni näin. - vaatimaton.kansa
turha.tai.ei kirjoitti:
Etteikö kova tuuli voi tulla yöllä? Vahinko on jo tapahtunut, kun heräät tuulen ääniin, 15 min riittää hyvin. Omakin piha on suojainen, mutta olisi voinut vahinko hyvin siinäkin sattua.
Eikä pressun reunassa tietenkään mitään rautoja painona ollut, vaan telineen kulmakappale . Oikeastaan odotin vakuutusyhtiön tarjoavan paikkamaalausta, mutta koko vene maalaukseen meni. Omavastuun osuus jäi huomattavan pieneksi loppusummasta. Lähin mittauasema rekisteröi reilusti vakuutusehtoja vaatimusta kovemman tuulen. Eli voit epäillä mitä haluat, mutta tosielämässä meni näin.Kunnon vakuutuksissa jää nuo sääasemat tarkistamatta. Kummallista roskaa ihmiset ostaa!
- Nauticat444
Mulla on Tapiolassa ja saa alennusta mulla 60 bonusta !! Eli veneily historiaa on ja ei vahinkoja ja varashälytin veneessä laskee vakuutuksen hintaa ja tietty neuvottelutaidot .
- uskoVaan
Nyt narraat, se on ollut jo pidemmän tovin Lähitapiola :)
- Sontaa.tarjolla
Kunnon vakuutuksessa varashälytintä ei vaadita. Vaatimus varashälyttimestä on vitsi. Vain tyhmä tuhlaa rahojaan tuohon.
- Sanjosecostarica
Joo lähitapiola
Siis varashälytintä ei tarvita !! Minä saan ainakin alennusta ,kun veeneeseeni asennutin kunnon hälyttimen ja pitää kyllä varkaat pois.
Ja täysillä bonuksilla mennään . - VakuuttaakoTarjous
No mitäs olette mieltä SPV:n yhteistyökumppanina olevan Iffin tarjouksesta?
On 60% bonukset ja katsastuksista 20% alennus.
Myrskyrajoja ei ole.
Ikävähennykset päättyvät 70%:iin. Yritin ymmärtää, että rikienkin ikävähennystaulukoissa tuo pätee. Minulla on nyt Alandia, jossa ikävähennys loppuu 50%;iin. Hyvä turva, mutta hinta on suolainen.
Hintaan (ainakin täyskasko) kuuluu jonkinlainen optio hinauspalveluihin ja palvelevaan puhelimeen. Alandialla tarjotaan Trossia lisähinnasta, varmasti parempaa palvelua, mutta Trossijäsenyyden saa toki muutenkin pienellä hinnalla.
Vakuutusta ei tarvitse irtisanoa, vaan talvikausi on huomioitu.
Alandian hinta nousee tasaisesti 10-15% VUODESSA. Alandia on ehkä hyvä, mutten ole kuullut kenenkään kokemuksia vakuutuskorvauksista (joiden kasvavalla määrällä perustellaan nousevaa hintaa, tietty). If tarjoaa vakuutuksiaan näyttävästi SPV:n sivuilla, jolloin hyvän palvelun luulisi olevan heille olennaista tai muuten on ison asiakasmäärän vakuutukset vaarassa päättyä.
Vaihtamalla Alandian Iffiin säästäisin puolet hinnasta, mutta missäs näette sudenkuopan?- Kilpailua.lisää
Saat ihan saman tarjouksen suoraan IF:ltä ilman mitään liittoja, suoraan nettikaupasta. If on liikkunut oikeaan suuntaan eikä tarjoa enää vanhoja kyykytysehtoja. Ja oikein hyvään hintaan...
Trossi on aika hyödytön lisä vai mikä sen etu on? - MitaanTietamaton
Kilpailua.lisää kirjoitti:
Saat ihan saman tarjouksen suoraan IF:ltä ilman mitään liittoja, suoraan nettikaupasta. If on liikkunut oikeaan suuntaan eikä tarjoa enää vanhoja kyykytysehtoja. Ja oikein hyvään hintaan...
Trossi on aika hyödytön lisä vai mikä sen etu on?Trossi on ennen kaikkea kannanotto vapaaehtoisen meripelastuksen puolesta ja peukutus niille, jotka harrastavat yleishyödyllistä pelastustoimintaa vesillä. Vähän sama kuin mielelläni ostelen jonkun lapsi-/nuorisoklubin pullakaffeja.
Niille, jotka hakevat hyötyjä jokaiselle vene-eurolleen, yksi käytännön esimerkki: jos vaikka matka keskeytyy jäänmurtajaväylällä, niin ystävällinen kanssaveneilijä tai meripelastus pelastaa ihmiset ja ehkä hinaa veneen Trunsöön, Borstöön tai jopa Kirjaisiin asti. Trossin kanssa pääsee maksutta lähimpään satamaan, jossa on saatavissa korjauspalveluja. Kotisatamaan hinauksesta pitää maksaa loppumatka itse Trossillakin.
Vähän sama idea kuin Pidä Saaristo Siistinä -tarralla, jotta kannattaa yhteisen hyvän eteen tehtävää toimintaa. - Miksi.palkataan
MitaanTietamaton kirjoitti:
Trossi on ennen kaikkea kannanotto vapaaehtoisen meripelastuksen puolesta ja peukutus niille, jotka harrastavat yleishyödyllistä pelastustoimintaa vesillä. Vähän sama kuin mielelläni ostelen jonkun lapsi-/nuorisoklubin pullakaffeja.
Niille, jotka hakevat hyötyjä jokaiselle vene-eurolleen, yksi käytännön esimerkki: jos vaikka matka keskeytyy jäänmurtajaväylällä, niin ystävällinen kanssaveneilijä tai meripelastus pelastaa ihmiset ja ehkä hinaa veneen Trunsöön, Borstöön tai jopa Kirjaisiin asti. Trossin kanssa pääsee maksutta lähimpään satamaan, jossa on saatavissa korjauspalveluja. Kotisatamaan hinauksesta pitää maksaa loppumatka itse Trossillakin.
Vähän sama idea kuin Pidä Saaristo Siistinä -tarralla, jotta kannattaa yhteisen hyvän eteen tehtävää toimintaa.Vielä kun joku osaa kertoa miksi meripelastusseura palkkaa taloudellisista väärinkäytöksistä tai dopingsotkuista tunnettuja hahmoja vetäjäksi? Nuhteettomia olisi runsaasti myös tarjolla...
- KerrolisääKukamuka
Miksi.palkataan kirjoitti:
Vielä kun joku osaa kertoa miksi meripelastusseura palkkaa taloudellisista väärinkäytöksistä tai dopingsotkuista tunnettuja hahmoja vetäjäksi? Nuhteettomia olisi runsaasti myös tarjolla...
No kenet?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185323MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1162770- 112330
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5922037Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1231756Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701352Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421325Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31098Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan3931063Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641057