Kahden suuren metsätiekunnan osakkaat katsovat, että metsäkeskus harrastaa kyseenalaista yhteistyötä urakoitsijan kanssa.
Rovaniemen metsäkeskuksen toimiston valmistelee kemera rahoituksella vanhojen metsäteiden perusparannukset.
Kuvio on ainakin kahdessa tiehankkeessa ollut voittaneen urakoisijan kanssa samanlainen:
Metsäkeskus lähettää urakkatarjouspyynnöt paikallisille urakoitsijoille. Normaalin tarjouspyynnön lisäksi tarjouspyyntöön on kirjattu, että urakkahintaan on lisättävä metsäkeskuksen maanomistajien laskutuskustannukset ja metsäkeksuksen urakan valvontakustannus 2,35 euroa/tiemetri. Hankkeessamme voittaneen tarjouksen työkustannus oli n. 82 000 ja valvonta 26 000 E. Valvota maksoi meille siis yli 32 % työkustannuksista. Metsäkeskuksen valmistelemassa urakkasopimuksessa valvontakustannus oli muuttunut urakoitsijan kulukorvaukseksi ja urakka "avaimet käteen" urakaksi. Vielä erikoisemmaksi asia paljastui, kun metsäkeskus ilmoitti, että myös valvontakustannus maksetaan urakoitsijalle, koska kyseessä on" kokonaisurakka" ja urakoisija on palkannut oman valvojan.
Hankkeessamme urakka tehtiin käytännössä ilman valvontaa. Arvioimme urakoitsijan kustannuksiksi muutamia tuhansia.
Valvontakustannuksen maksamisen urakoitsijalle tiesi ilmeisesti vain molemmat urakat voittanut yritys. (yhden urakoitsijan lausunto)
Molemmat tiekunnat ovat valittaneet urakoitisjan ala-arvoisesta työstä, metsäkeskukselle ja urakoitsijalle, ainakin toistaiseksi tuloksetta. Löytyykö vastaavia kokokemuksia ?
Tiekunnan on riskialtista lähteä hakemaan oikeutta käräjiltä.
Hyviä neuvoja lakimiehiltä kaivataan.
Rovaniemen metsäkeskuksen toimiston valmistelee kemera rahoituksella vanhojen metsäteiden perusparannukset.
Kuvio on ainakin kahdessa tiehankkeessa ollut voittaneen urakoisijan kanssa samanlainen:
Metsäkeskus lähettää urakkatarjouspyynnöt paikallisille urakoitsijoille. Normaalin tarjouspyynnön lisäksi tarjouspyyntöön on kirjattu, että urakkahintaan on lisättävä metsäkeskuksen maanomistajien laskutuskustannukset ja metsäkeksuksen urakan valvontakustannus 2,35 euroa/tiemetri. Hankkeessamme voittaneen tarjouksen työkustannus oli n. 82 000 ja valvonta 26 000 E. Valvota maksoi meille siis yli 32 % työkustannuksista. Metsäkeskuksen valmistelemassa urakkasopimuksessa valvontakustannus oli muuttunut urakoitsijan kulukorvaukseksi ja urakka "avaimet käteen" urakaksi. Vielä erikoisemmaksi asia paljastui, kun metsäkeskus ilmoitti, että myös valvontakustannus maksetaan urakoitsijalle, koska kyseessä on" kokonaisurakka" ja urakoisija on palkannut oman valvojan.
Hankkeessamme urakka tehtiin käytännössä ilman valvontaa. Arvioimme urakoitsijan kustannuksiksi muutamia tuhansia.
Valvontakustannuksen maksamisen urakoitsijalle tiesi ilmeisesti vain molemmat urakat voittanut yritys. (yhden urakoitsijan lausunto)
Molemmat tiekunnat ovat valittaneet urakoitisjan ala-arvoisesta työstä, metsäkeskukselle ja urakoitsijalle, ainakin toistaiseksi tuloksetta. Löytyykö vastaavia kokokemuksia ?
Tiekunnan on riskialtista lähteä hakemaan oikeutta käräjiltä.
Hyviä neuvoja lakimiehiltä kaivataan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Metsäkeskus ei muuten ole tehnyt teitä ja ojia 6 vuoteen, eli taitaa olla Otsosta kyse? Eli sellainen neuvo, että tarkista nyt ainakin ensiksi kenen kanssa urakka on menossa.