Sanotaan että jokin Linux distro on helpompi käyttää kuin toinen, KDE ja Gnomessa on eroja mutta eikö ohjelmien asennus ym..käskyt jne.. jutut mitä sitten onkaan ole kaikissa Distroissa ja työpöytäympäristössä samoja? eikö? onko? Sen haluisin tietää. kiitoksia.
Linuxseista ihmettelen
kysm
2367
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
samoja ovat. Erot löytyvät rauta- ja ohjelmapuolen hallinnasta. Mandrakessa nuo ovat erittäin hyvät mutta Slackwaresta puuttuvat tyystin. Osaavalle Slack on kuitenkin kultakimpale.
Ensinnä vaihtelee, pitä pakkaustyyppiä distro käyttää, rpm, dep, ebuild vai jotain muuta. Sitten ainakin rpm:lle on vähän erilaisia automatisoijia. Mandrake käyttää urpmia, suse asentaa yast2:n kautta. Sitten on vielä apt-get ja yum, jotka toimivaat ainakin fedorassa (ja luultavasti muissakin rpm-pohjaisissa distroissa)
Toinen pääasiallinen ero on asetusten säätäminen, johon joillakin distroilla on omat apuohjelmansa, jotkut taas luottavat käyttäjän säätämiskykyyn. Kummassakin lähestymistavassa on puolensa.
Kolmannekseen ainakin mandrake viilailee sekä kde:tä että gnomea ennen kuin lykkää pakettiin. Myös redhat näin teki, fedorasta en osaa sanoa. Myös suse tekee jotain muutoksia.
Lisää eroja löytyy asennuksesta. Jollakin taholla pyritään mahdollisimman miellyttävään kokemukseen, kun muualla vain tyydytään siihen että se toimii, vaikka vähän karulta näyttäisikin.
Ts. jotkut eroavaisuudet ovat kosmeettisia, jotkut vähän konkreettisempia.