Hyvä Riitta Tynjä. Kirjoitit siitä, miten viranomaiset ja sosiaalityöntekijät kohtelevat asiakkaita. Oli kuulemma aika, jolloin keskusteltiin siitä, tarvitseeko lapsi turvaistuinta. Tulkitsin tuon kohdan siten, että ajateltiin, että köyhien ja vähäosaisten lapset eivät tarvitse turvaistuimia.
Tämä oli täyttä totta vielä 2000 - luvulla Jyväskylän maalaiskunnassa. Kukaan ei välittänyt: eivät viranomaiset (sosiaaliviranomaiset), eivät poliittiset luottamushenkilöt, jotka tuolloin päättivät sijoitettujen asioista eivätkä juuri muutkaan, kun sijaisvanhempi kuljetti huonokuntoisessa autossaan sijoitettuja lapsia. Maalaiskunta näet tuuppasi taloon kymmenmäärin lapsia (sijoitettuja, kriisilapsia, tukilapsia jne.), eivätkä nämä kymmenet 0-18 -vuotiaat olisi mitenkään mahtuneet yhden ihmisen autoon, jos vielä turvaistuimia olisi pitänyt käyttää. Sijaisvanhemman mielestä taas lapsen oli paljon turvallisempaa matkustaa ilman turvaistuinta kuin turvaistuimessa - näin hän vastasi sukulaisen asiaa kysyessä - ja tarjoutuessa ostamaan turvaistuimen.
Nykyisellään sijaisvanhemman oma jälkikasvu näyttää kiinnittävä omat lapsensa todella huolellisesti.
Tämä oli täyttä totta vielä 2000 - luvulla Jyväskylän maalaiskunnassa. Kukaan ei välittänyt: eivät viranomaiset (sosiaaliviranomaiset), eivät poliittiset luottamushenkilöt, jotka tuolloin päättivät sijoitettujen asioista eivätkä juuri muutkaan, kun sijaisvanhempi kuljetti huonokuntoisessa autossaan sijoitettuja lapsia. Maalaiskunta näet tuuppasi taloon kymmenmäärin lapsia (sijoitettuja, kriisilapsia, tukilapsia jne.), eivätkä nämä kymmenet 0-18 -vuotiaat olisi mitenkään mahtuneet yhden ihmisen autoon, jos vielä turvaistuimia olisi pitänyt käyttää. Sijaisvanhemman mielestä taas lapsen oli paljon turvallisempaa matkustaa ilman turvaistuinta kuin turvaistuimessa - näin hän vastasi sukulaisen asiaa kysyessä - ja tarjoutuessa ostamaan turvaistuimen.
Nykyisellään sijaisvanhemman oma jälkikasvu näyttää kiinnittävä omat lapsensa todella huolellisesti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
siis turvaistuimiin.
Myös monessa muussa asiassa vanhempien huono-osaisuus kostettiin hänen lapselleen 2000 - luvun ja vielä 2010 - luvun maalaiskunnassa ja (entisessä maalaiskunnassa). Sijaisvanhempi ajatteli, että jos vanhemmat eivät ole kyenneet lasta hoitamaan, saa hän hoitaa heitä miten haluaa, jos haluaa. Sosiaaliviranomaiset komppasivat aivan liian pitkään - kunnes viimein löytyi ammattitaitoisia työntekijöitä ja asiat viimein muuttuivat!
Jipii!
Toivoisin, kun puhutaan "sukupolvien ketjusta", huomioidaan se, pyrkivätkö viranomaiset ja sijaisvanhemmat todella auttamaan lapsia ja ihmisiä, Turha odottaa erilaisia ketjuja, jos työtä ei tehdä arvokkaasti ihmisiä kohdaten ja ammattitaitoisesti.
Jaahas taas tämä piripää hörhö vauhdissa
Oli pää mikä tahansa, valitettavan totta olivat aiemmin tässä ketjussa kerrotut maalaiskunnan ja tuon "sijaisperheen" toimet ja lasten kaltoin kohtelu.
Mutta totesipa sitä eräs sijaishuollon johtava työntekijä 2000 - luvun lopulla, että "mitä siinä sitten muka tapahtui", kun vanhempi ilmoitti poliisille sijoitetun lapsensa kuljettamisesta auton tavaratilassa. Poliisi komppasi sijaishuoltoa ja totesi, että "säälittävissä" tapauksissa he eivät puutu asioihin. Valitettavan usein sijaishuolto oli ja on "säälittävän huonoa".
Liikenneturvaan on mennyt tietoa sijaishuollosta ja sen järjestämistä riskitilanteista sijoitetuille lapsille.
Jos sosiaaliviranomaiset laittaisivat oman lapsensa vaikka viikoksi huonolaatuiseen sijaishuoltopaikkaan, voisivat heidän silmänsä avautua.
Tynjän jutut on sama kuin pieraisisi vastatuuleen. Aivan kuten tämän ketjun aloittajankin.
Sijaishuollossa elää seuraava harha: lapsi on "lapsi" kun hän asuu omassa kodissaan. Jos häntä kohdellaan huonosti, asiaan puututaan ja lapsi sijoitetaan. Sijaishuollossa sijaisvanhempi = lapsen etu. Jos sijaisvanhempi kohtelee kaltoin lasta, katsotaan se usein olevan lapsen etu. Miksi näin? Erityisesti asenteiltaan "vanhan polven työntekijät" omaavat ko. ihmiskäsityksen. ja nuorempien pitää kompata, jotta saavat vakituisia paikkoja ja arvostusta työyhteisöissä. Eikös näin?
Ja kuka kärsii? LAPSI
Oletko entinen sijaisvanhempi, kun lapsen asemaan eläytyminen näyttää olevan yhtä vaikeaa kuin hänellä.
Voin nimetä lukuisia sosiaalityöntekijöitä ja kuntapäättäjiä, jotka olivat välinpitämättömiä sijoitettujen lasten kaltoin kohtelun suhteen. Yksi välinpitämättömyys (pienimmästä päästä) oli pienen lapsen kuljettaminen romuautossa ilman turvaistuinta.
Ja tuskin enää edes kieltävät, kun totuus tuli julki. TOTUUS, joka ei pala tulessakaan.
Aja sinä sillä romuautollas sementtiin on yks kaistapää vähemmän
Lasta ei saa kulettaa itäautossa!