rikoksen "vanhentuminen"

oletetaan niin, että rikoksesta seuraava rikosilmoitus/syyte on nostettava vaikka kahden vuoden sisällä tapahtuneesta ja näin tehty. oikeudessa syytetty todetaan syyttömäksi pitävän näytön puutteessa.

Mitä jos myöhemmin käy ilmi jotain raskauttavaa syytetyn kannalta (joka todistaa syyllisyyden/rikoksen tapahtuneeksi). Voidaanko asia ottaa uudelleen käsittelyyn uuden näytön vuoksi?

Vai todetaanko että rikoksesta kerran syytettyä ei voida syyttää uudelleen? Tämähän on yleisen oikeustajun vastaista, jos kerran uutta näyttöä löytyy.

Jos tapauksessa menetellään viimeisen vaihtoehdon mukaan, niin sehän on suora kehoitus rikollisille (tai rikoksesta tietäville) peittelemään tapahtunutta sen pari vuotta jonka jälkeen ei enää mitään seuraamuksia tule.

Miten asia on?
1497
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Jos oikein muistan niin todellakin samaa asiaa ei saa sinänsä kahta kertaa käräjillä käsitellä. Eli jos joku on todettu tuomiosistuimessa lainvoimaisesti syyttömäksi jostakin rikoksesta niin myöhemmin ei uutta syytettä samasta asiasta ei voi nostaa enää samaa henkilö kohtaan vaikka uutta näyttöä olisi.

Sensijaan silloin pitää hakea lainvoimaisen tuomion purkua KKO:lta. Yksi tuomion purkuperuste nimenomaan on että on saatu uutta näyttöä joka todennäköisesti vaikuttaa jutun lopputulokseen ja tuota näyttöä ei olisi voitu esittää alkuperäisessä oikeudenkäynnissä. Tällöin KKO purkaa tuomion ja asia käsitellään uudestaan. Kun kyseessä ei ole enää uusi syyte vaan tuomion purku ja tuomioistuinkäsittelyn uusiminen niin vanhentumisaikakaan ei enää paina.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


??! kirjoitti:

oletetaan niin, että rikoksesta seuraava rikosilmoitus/syyte on nostettava vaikka kahden vuoden sisällä tapahtuneesta ja näin tehty. oikeudessa syytetty todetaan syyttömäksi pitävän näytön puutteessa.

Mitä jos myöhemmin käy ilmi jotain raskauttavaa syytetyn kannalta (joka todistaa syyllisyyden/rikoksen tapahtuneeksi). Voidaanko asia ottaa uudelleen käsittelyyn uuden näytön vuoksi?

Vai todetaanko että rikoksesta kerran syytettyä ei voida syyttää uudelleen? Tämähän on yleisen oikeustajun vastaista, jos kerran uutta näyttöä löytyy.

Jos tapauksessa menetellään viimeisen vaihtoehdon mukaan, niin sehän on suora kehoitus rikollisille (tai rikoksesta tietäville) peittelemään tapahtunutta sen pari vuotta jonka jälkeen ei enää mitään seuraamuksia tule.

Miten asia on?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu