Tutkiva tuomio

"Muilla kristilllisillä suuntauksilla ei ole adventismiharhaopppista tutkivaa tuomiota..."

Ehkäpä useimmilla adventisteillakaan ei sellaista oppia ole, mutta adventtikirkon vastustajille se näyttää olevan erityisen rakas, kun jaksavat miettiä sitä jatkuvasti. Tämänkin aloituksen tekijä ainakin kerran tai pari viikossa aiheesta innostuu.

#Tutkiva Tuomio# on VAIN adventismi teologiaa.
- siinä selitetään miksi Jeesus ei tullut takaisin v. 1844

vieläjäsen kirjoitti:

"Muilla kristilllisillä suuntauksilla ei ole adventismiharhaopppista tutkivaa tuomiota..."

Ehkäpä useimmilla adventisteillakaan ei sellaista oppia ole, mutta adventtikirkon vastustajille se näyttää olevan erityisen rakas, kun jaksavat miettiä sitä jatkuvasti. Tämänkin aloituksen tekijä ainakin kerran tai pari viikossa aiheesta innostuu.

Lue lisää

Minusta tämä koko foorumin adventismiosio ja kirjoituksista täällä valtaosa ovat provosoivia/lapsellisia. Kuitenkin uteliaisuudesta kysyn kun sanoit että useimmilla adventisteillakaan ei ole oppia tutkivasta tuomiosta. Tarkoitatki sanoa että useimmat adventistit eivät itsekään usko tähän tutkiva tuomio-oppiin mikä kuitenkin on adventtikirkon virallista teologiaa ja oletko keskustellut tästä asiasta useiden adventistien kanssa? Siunattua alkavaa kevättä!

Tämmöistä kirjoitti:

Minusta tämä koko foorumin adventismiosio ja kirjoituksista täällä valtaosa ovat provosoivia/lapsellisia. Kuitenkin uteliaisuudesta kysyn kun sanoit että useimmilla adventisteillakaan ei ole oppia tutkivasta tuomiosta. Tarkoitatki sanoa että useimmat adventistit eivät itsekään usko tähän tutkiva tuomio-oppiin mikä kuitenkin on adventtikirkon virallista teologiaa ja oletko keskustellut tästä asiasta useiden adventistien kanssa? Siunattua alkavaa kevättä!

Lue lisää

Tutkiva tuomio oppi jakaa tosiaan adventisteja. Kun Desmond Ford ja kumppanit kirkon toimesta lähtivät selvittämään löytyykö tutkivalle tuomiolle teologisia perusteita ja kun he päätyivät siihen, että ei ole, niin osa adventistisia jätti koko kirkon. Edelleen adventistien joukossa on jäseniä, jotka yhtyvät Fordin ja kumppanien kantaan mutta jäävät silti kirkkoon. Sitä ei tiedetä kuinka suuri joukko on kyseessä. Asiasta ei parane kirkon pulpetista huudella, sillä se katsotaan vääräksi opetuksessa ja johtaa kirkosta erottamiseen.

Pyhäkköopista voidaan puhua hyvällä syyllä, että se on adventistien perinnäisoppia. Sitä ei voida kumota, koska kirkko menettäisi sen erikoisaseman, jonka se tämän opin johdosta luulee itsellään olevan. Oppi on kirkon mielestä erityisesti Jumalan sille antama. Todellisuudessa kyse on huijauksesta. Pelko kasvojen menetyksestä on liian suuri asian julkistukseen kirkon sisällä.

Tämmöistä kirjoitti:

Minusta tämä koko foorumin adventismiosio ja kirjoituksista täällä valtaosa ovat provosoivia/lapsellisia. Kuitenkin uteliaisuudesta kysyn kun sanoit että useimmilla adventisteillakaan ei ole oppia tutkivasta tuomiosta. Tarkoitatki sanoa että useimmat adventistit eivät itsekään usko tähän tutkiva tuomio-oppiin mikä kuitenkin on adventtikirkon virallista teologiaa ja oletko keskustellut tästä asiasta useiden adventistien kanssa? Siunattua alkavaa kevättä!

Lue lisää

Tarkoitan sitä, ettei tästä opista juuri kukaan adventtikirkossa saarnaa. Ehkä kolmeenkymmeneen vuoteen muistan yhden aihetta koskevan saarnan, sekin niin mahtava esitys, että toinen puoli seurakunnasta torkkui ja toinen tylsistyi. Sapatin raamatuntutkisteluissa aihe tulee kerran vuodessa esille (ehkä niiden amerikkalaisten tekijöiden joukossa on joku, joka on seurakunnan tähän aiheeseen liittyvästä tietämättömyydestä huolissaan) ja havaintojeni mukaan juuri kukaan jäsenistä ei näytä aiheen ollessa vuorossa tuntevan sitä tai osoittavan mitään innostusta niin kuin usein muiden Raamatusta nousevien aiheiden kohdalla tapahtuu. Luulen, että jossakin (kaukana minun seurakunnastani) on joku yksittäinen jäsen tai pastori, jolle aihe on tärkeä. Mutta niissä seurakunnissa, joissa yleensä käyn, ei.

Pari pastorikaveria on antanut mielestäni hyvän syyn sille, että tämä oppi on jäänyt sivuasiaksi. Kirkko on antanut tämän opin kehittyä niin monimutkaiseksi Raamatun tekstien ja konseptien viidakoksi, ettei sitä maallikko pysty kunnolla hallitsemaan ilman poikkeuksellista asiaan paneutumista. Tämän seurauksena asian monimutkaisuus jättää varjoonsa mahdolliset käytännön uskon elämään vaikuttavat merkitykset, joita tällä opilla voisi olla. Oppi, jonka käytännön sovellutuksia ei ole mietitty on ontto eikä innosta tavallisia adventisteja aiheeseen syventymään.

vieläjäsen kirjoitti:

Tarkoitan sitä, ettei tästä opista juuri kukaan adventtikirkossa saarnaa. Ehkä kolmeenkymmeneen vuoteen muistan yhden aihetta koskevan saarnan, sekin niin mahtava esitys, että toinen puoli seurakunnasta torkkui ja toinen tylsistyi. Sapatin raamatuntutkisteluissa aihe tulee kerran vuodessa esille (ehkä niiden amerikkalaisten tekijöiden joukossa on joku, joka on seurakunnan tähän aiheeseen liittyvästä tietämättömyydestä huolissaan) ja havaintojeni mukaan juuri kukaan jäsenistä ei näytä aiheen ollessa vuorossa tuntevan sitä tai osoittavan mitään innostusta niin kuin usein muiden Raamatusta nousevien aiheiden kohdalla tapahtuu. Luulen, että jossakin (kaukana minun seurakunnastani) on joku yksittäinen jäsen tai pastori, jolle aihe on tärkeä. Mutta niissä seurakunnissa, joissa yleensä käyn, ei.

Pari pastorikaveria on antanut mielestäni hyvän syyn sille, että tämä oppi on jäänyt sivuasiaksi. Kirkko on antanut tämän opin kehittyä niin monimutkaiseksi Raamatun tekstien ja konseptien viidakoksi, ettei sitä maallikko pysty kunnolla hallitsemaan ilman poikkeuksellista asiaan paneutumista. Tämän seurauksena asian monimutkaisuus jättää varjoonsa mahdolliset käytännön uskon elämään vaikuttavat merkitykset, joita tällä opilla voisi olla. Oppi, jonka käytännön sovellutuksia ei ole mietitty on ontto eikä innosta tavallisia adventisteja aiheeseen syventymään.

Lue lisää

Ja paljastat ettet itse tunne koko oppia...

Pyhäkköopin käytännön sovellus on kuule hyvin yksinkertainen: elä Jumalan ilmoittamalla tavalla moraalisesti oikein.

pyhpyh2347623874 kirjoitti:

Ja paljastat ettet itse tunne koko oppia...

Pyhäkköopin käytännön sovellus on kuule hyvin yksinkertainen: elä Jumalan ilmoittamalla tavalla moraalisesti oikein.

Lue lisää

En tainnut omista käsityksistäni mitään sanoa, vaan kerroin havaintojani ja mitä olen kuullut. Ehkä pyhpyhillä on profeetallinen näkökyky, joka auttaa häntä haistamaan sen lievähkön penseyden, jolla aiheeseen suhtaudun - vaikka pystyisinkin halutessani tämän opin tyypillisen adventistiversion heti lonkalta toistamaan.

Ajatus siitä, että opin sovellus on elää Jumalan ilmoittamalla tavalla, on ihan hyvä. Mutta oletan kuitenkin jokaisen kunnon luterilaisen tai helluntailaisen myös sanovan, että kaikkien uskovien tulee elää vanhurskaasti Jumalan ilmoittamalla tavalla. Tämä jättää kysyttäväksi, miksi adventisti tarvitsisi monimutkaisen tulkinnan pyhäköstä ja suuresta sovintopäivästä ja vielä vähän hankalaa aikaprofetiamatematiikkaa ennenkuin hän voi tietää, asian, jonka muut löytävät sillä, että lukevat vuorisaarnan ja huomaavat, että se, joka "tekee" mitä Jeesus sanoo, rakentaa kalliolle tai vaikka Paavalin tai Jeesuksen varoitukset viimeisestä tuomiosta, jolla sydänten aivoituksetkin punnitaan.

Peräänkuulutan siis sitä, että pitäisi olla joku lisäarvo sillä, että kuuliaisuusasian esittää monimutkaisesti tuomio-opin kautta eikä suoraan yksinkertaisista siitä puhuvista teksteistä. Huolimatta siitä, että pyhpyh esitti hyvän ehdotuksen opin merkitykseksi väitän vieläkin, etteivät kirkon pastorit tai saarnaavat maallikot aiheesta juuri koskaan puhu, kun he joskus äärimmäisen harvoin tekevät sen poikkeuksen, että puhuvat, useimmat eivät esitä asialle edes pyhpyhin mainitsemaa yksinkertaista merkitystä. Koska useimmat maallikot eivät opin käytännön merkitystä näe, he eivät viitsi vaivautua asiaan paneutumaan.

Oma ehdotukseni opin merkitykseksi on se, että kaikki Raamatun opetus tuomiosta on annettu yhdessä tarkoituksessa. A) auttamaan ihmiset ymmärtämään elää Jumalan ilmoituksen mukaan ja B) samalla tajuamaan, ettei se ole mahdollista ja että he C) tarvitsevat siksi armoa ja pelastajaa.

Mutta voisihan tämän ABC:nkin löytää helpommin muualta kuin tutkiva tuomio opetuksesta, eli lopullinen vastaus antaa vielä odottaa itseään.

vieläjäsen kirjoitti:

En tainnut omista käsityksistäni mitään sanoa, vaan kerroin havaintojani ja mitä olen kuullut. Ehkä pyhpyhillä on profeetallinen näkökyky, joka auttaa häntä haistamaan sen lievähkön penseyden, jolla aiheeseen suhtaudun - vaikka pystyisinkin halutessani tämän opin tyypillisen adventistiversion heti lonkalta toistamaan.

Ajatus siitä, että opin sovellus on elää Jumalan ilmoittamalla tavalla, on ihan hyvä. Mutta oletan kuitenkin jokaisen kunnon luterilaisen tai helluntailaisen myös sanovan, että kaikkien uskovien tulee elää vanhurskaasti Jumalan ilmoittamalla tavalla. Tämä jättää kysyttäväksi, miksi adventisti tarvitsisi monimutkaisen tulkinnan pyhäköstä ja suuresta sovintopäivästä ja vielä vähän hankalaa aikaprofetiamatematiikkaa ennenkuin hän voi tietää, asian, jonka muut löytävät sillä, että lukevat vuorisaarnan ja huomaavat, että se, joka "tekee" mitä Jeesus sanoo, rakentaa kalliolle tai vaikka Paavalin tai Jeesuksen varoitukset viimeisestä tuomiosta, jolla sydänten aivoituksetkin punnitaan.

Peräänkuulutan siis sitä, että pitäisi olla joku lisäarvo sillä, että kuuliaisuusasian esittää monimutkaisesti tuomio-opin kautta eikä suoraan yksinkertaisista siitä puhuvista teksteistä. Huolimatta siitä, että pyhpyh esitti hyvän ehdotuksen opin merkitykseksi väitän vieläkin, etteivät kirkon pastorit tai saarnaavat maallikot aiheesta juuri koskaan puhu, kun he joskus äärimmäisen harvoin tekevät sen poikkeuksen, että puhuvat, useimmat eivät esitä asialle edes pyhpyhin mainitsemaa yksinkertaista merkitystä. Koska useimmat maallikot eivät opin käytännön merkitystä näe, he eivät viitsi vaivautua asiaan paneutumaan.

Oma ehdotukseni opin merkitykseksi on se, että kaikki Raamatun opetus tuomiosta on annettu yhdessä tarkoituksessa. A) auttamaan ihmiset ymmärtämään elää Jumalan ilmoituksen mukaan ja B) samalla tajuamaan, ettei se ole mahdollista ja että he C) tarvitsevat siksi armoa ja pelastajaa.

Mutta voisihan tämän ABC:nkin löytää helpommin muualta kuin tutkiva tuomio opetuksesta, eli lopullinen vastaus antaa vielä odottaa itseään.

Lue lisää

Minulle on kuitenkin opetettu adventtikirkossa, että tutkivassa tuomiossa on kyse siitä, että se osoittaa maapallon ulkopuolisille luoduille olennoille Jumalan oikeudenmukaisuuden. Kuka muu tämän maailman asioita pystyisi arvottamaan paremmin kuin sen ulkopuolinen, joka ei ole synnin pilaama.

Hieno ajatus minusta mutta se, pitääkö se paikkaansa onkin sitten jo toinen juttu.

vieläjäsen kirjoitti:

"Muilla kristilllisillä suuntauksilla ei ole adventismiharhaopppista tutkivaa tuomiota..."

Ehkäpä useimmilla adventisteillakaan ei sellaista oppia ole, mutta adventtikirkon vastustajille se näyttää olevan erityisen rakas, kun jaksavat miettiä sitä jatkuvasti. Tämänkin aloituksen tekijä ainakin kerran tai pari viikossa aiheesta innostuu.

Lue lisää

Niinkö luulet? Kyllä tutkivasta tuomiosta puhutaan jatkuvasti muissa suunnissa.
Eli synnin palkka on kuolema. Jokaisesta sanasta tedään tili.
Tuomio lähtee Jumalan huoneesta. Elämässä on tehtävä ratkaisu ja tuosta paljon vapaissa suunnissa saarnataan, koska teot tuomitaan ja kuoleman jälkeen ei ole pelastusta. Eli ei niin tyhmää väittämää pidä laskea suusta, ettei tutkivaa tuomiota ole.
Entäpä jos kävelit etsikkoaikasi ohi. Siitähän tutkivassa tuomiossa on kyse.
Olet tuomittu - kuolemaan.
ts. älkää valehdeko itsellenne, että sanoistanne ette tee tiliä, kerran pelastettu aina pelastettu, armo kantaa, vaikka kuinka rökälehtää. Lapsikaste pelastaa, jne. jne.
Eli elämänkirjaan on nimi kirjoitettava. Helluntalainen Hengellinen laulukirjakin puhuu tutkivasta tuomiosta. "Onko nimesi tunnettu taivaissa? Sinä ei auta se, että täällä olet tunnettu, mutta taivaissa ei nimeäsi tunneta"! Eli tutkivaa tuomiota älykääpiö kristityt - tai ateisit . älkää vääntäkö itsellenne tuomioksi, ettei sitä olisi.
Sitä en tiedä, onko adventisteilla hieman erinäköisesti asia höystetty.
Mutta, meillä se on edessä. Tämä päivä voi olla ratkaisu, tai oliko se sinulla jo eilen, tai viimeviikolla, tahi viimevuonna ja menit etsikkosi ohi. Siinäpä se . Kannatta tutkivaa miettiä. Minusta tuntuu ,ettei sitä niin moni pohdi.
Jumala on tuhkaksi polttava tuli sanoo Isokirja - Herra Sebaot.

tuomio.on.tosi kirjoitti:

Niinkö luulet? Kyllä tutkivasta tuomiosta puhutaan jatkuvasti muissa suunnissa.
Eli synnin palkka on kuolema. Jokaisesta sanasta tedään tili.
Tuomio lähtee Jumalan huoneesta. Elämässä on tehtävä ratkaisu ja tuosta paljon vapaissa suunnissa saarnataan, koska teot tuomitaan ja kuoleman jälkeen ei ole pelastusta. Eli ei niin tyhmää väittämää pidä laskea suusta, ettei tutkivaa tuomiota ole.
Entäpä jos kävelit etsikkoaikasi ohi. Siitähän tutkivassa tuomiossa on kyse.
Olet tuomittu - kuolemaan.
ts. älkää valehdeko itsellenne, että sanoistanne ette tee tiliä, kerran pelastettu aina pelastettu, armo kantaa, vaikka kuinka rökälehtää. Lapsikaste pelastaa, jne. jne.
Eli elämänkirjaan on nimi kirjoitettava. Helluntalainen Hengellinen laulukirjakin puhuu tutkivasta tuomiosta. "Onko nimesi tunnettu taivaissa? Sinä ei auta se, että täällä olet tunnettu, mutta taivaissa ei nimeäsi tunneta"! Eli tutkivaa tuomiota älykääpiö kristityt - tai ateisit . älkää vääntäkö itsellenne tuomioksi, ettei sitä olisi.
Sitä en tiedä, onko adventisteilla hieman erinäköisesti asia höystetty.
Mutta, meillä se on edessä. Tämä päivä voi olla ratkaisu, tai oliko se sinulla jo eilen, tai viimeviikolla, tahi viimevuonna ja menit etsikkosi ohi. Siinäpä se . Kannatta tutkivaa miettiä. Minusta tuntuu ,ettei sitä niin moni pohdi.
Jumala on tuhkaksi polttava tuli sanoo Isokirja - Herra Sebaot.

Lue lisää

Mutta tämähän oli oikein hienoa tutkiva tuomio tulkintaa... Kirjoittaja taitaa olla kanssani melkein samaa mieltä, kun toteaa kunnon helluntailaisten asian tietävän. Ja he tietävät tämän jutun ihan yksinkertaisten selkeiden Raamatun tekstien perusteella. Hyvä näin. Saarnatkoon adventistitkin yksinkertaista ja merkityksellistä tutkivaa tuomiota niin sanon hallelujaa.

Tyyppiesimerkki täysin merkityksettömästä tutkivasta tuomio opetuksesta on Adviksen viittaus nykyään yleiseen ajatukseen, että taivaan joukot tällä tuomiolla saavat Jumalan viisautta ihailla. Mutta miten se minun arkeani auttaa? Tähän näkökulmaan ei kukaan yleensä osaa laittaa pienintäkään järkevää merkitystä. Yritys vihjailla, että minullapa on salaista tietoa siitä, mitä taivaassa tapahtuu, tekee tämän näkökulman (jos tällaista vihjailua olisi) suorastaan korniksi.

Kaiken todellisen oikean opetuksen on oltava haasteeksi tai rohkaisuksi uskoville.

Adventismi ja jehovalaisuus ovat turhia uskontoja. Kristitty pystyy viettämään ja lepämään sapattina ilman "adventtitotuutta" ismiä nimeltä adventismi.

Ajattelejärjellä kirjoitti:

Adventismi ja jehovalaisuus ovat turhia uskontoja. Kristitty pystyy viettämään ja lepämään sapattina ilman "adventtitotuutta" ismiä nimeltä adventismi.

Kummatkin uskonnot ovat viimeisellä tuomilla kristityille kauhistus.
Sodoma tulee tuomiolla tuomistemaan oman aikansa muotojumalisuuden.
Tämänpäivän adventismi tulee tuomiolla tuomitsemaan kristityt, koska he esimerkillä näyttävät mallia, että Jumalan tahto on kokonaisuus. Siitä kristityt eivät pääse ohi.
Sama jahvettilaiset. He aktiivisuudessaan näyttävät ------mallia-- kuinka pitäisi tehdä evankeliumintyötä kristittyjen. Mutta ei malli kelpaa.
Siellä haaleat Jumalan oksentamat kristityt makoilevat kännykkänsä kanssa surfaten kotona ja katselevat, mitä katselevat ja ateistit kuolevat synteihinsä.
Laiskuus kristillisyydessä on heidän tuomionsa. Ateistit huuutavat tuomiolla, etteivät he heille puhuneet. Jahvettilaiset näytti mallia, että kuinka olisi pitänyt haastaa itsensä kentällä.

Siis kuinka kristityt sitten puolustautuvat Herransa edessä. Ei kuinkaan.

Sillä ateventistit puhuvat aikaamme Jumalan tahdosta.
Jahvettilaiset aktiivisuudesta ja kristityt nukkuvat, eikä ole öljyä, ja Herra saapuu.

Ei heitä nyt kiinnosta ostaa öljyä. Ei palata Apostoliseen aikaan, ei aktivisoitua kentälle.

Siis, miksi valitatte siitä, että Herra on pannut teille kompastuksen, että näkisitte mitä pitäisi tehdä, mutta ette tee.

Siis puhutte juuri itsellenne tuomiota, kun tuomitsette mallinne.

Teidänkö tavoille näitten pitäisi ruveta? Ei, annetaan heidän olla, että saatte tuomiollanne muistaa, mitä jäi tekemättä. Mutta, menkää kirkkoihinne pian, sillä korvasyyhy papit pian puhuvat armosta- armonpäälle ja siitä, että Herra on maitokaupan isäntä. Ei välitä ateisteista tuon taivallista. Jatkakaa unta.

On eri asia kertoa omana mielipiteenään väärää oppia kuin opettaa sitä julkisesti saarnastuolista. Siitä on kyllä näyttöä useamman kerran, että kenkää tulee jos rupeaa saarnastuolista opettamaan kirkon teologiaa vastaan. Ensimmäisenä tietysti kielletään saarnastuolista puhuminen.

Entinen_adventisti kirjoitti:

On eri asia kertoa omana mielipiteenään väärää oppia kuin opettaa sitä julkisesti saarnastuolista. Siitä on kyllä näyttöä useamman kerran, että kenkää tulee jos rupeaa saarnastuolista opettamaan kirkon teologiaa vastaan. Ensimmäisenä tietysti kielletään saarnastuolista puhuminen.

Lue lisää

Ja se on ihan oikein, että kielletään. Saarnatuoli ei ole avoin paikka julistaa omia harhaoppejaan.

pyhpyh23742834 kirjoitti:

Ja se on ihan oikein, että kielletään. Saarnatuoli ei ole avoin paikka julistaa omia harhaoppejaan.

Ajatella, jos teille tulisi lapsikaste, tai muu nykypäivän oppi.

niinpä.-niin kirjoitti:

Ajatella, jos teille tulisi lapsikaste, tai muu nykypäivän oppi.

Miksi?

Tosin tämä ei ole SE tutkiva tuomio, jota adventtikirkko opettaa.

Adventismi kirjoitti:

Tosin tämä ei ole SE tutkiva tuomio, jota adventtikirkko opettaa.

No siellä taas yksi joka ei tiedä mistään mitään.

pyhpyh23748234 kirjoitti:

No siellä taas yksi joka ei tiedä mistään mitään.

Niinkö. Oletko aivan varma? Olet siis sitä mieltä, että tutkivalla tuomiolla käydäänkin läpi syntisten tuomioita. Adventtikirkko kylläkin opettaa, että tutkiva tuomio on vain pelastetuille ja siellä jaetaan pelkästään vapauttavia tuomioita. Ehkä kannattaisi uudestaan tutustua tutkivan tuomion oppiin.

Adventismi kirjoitti:

Niinkö. Oletko aivan varma? Olet siis sitä mieltä, että tutkivalla tuomiolla käydäänkin läpi syntisten tuomioita. Adventtikirkko kylläkin opettaa, että tutkiva tuomio on vain pelastetuille ja siellä jaetaan pelkästään vapauttavia tuomioita. Ehkä kannattaisi uudestaan tutustua tutkivan tuomion oppiin.

Lue lisää

Niin sinun pitäisi tutustua, koska asia ei ole miten väität. Tutkivalla tuomiolla Jumala paljastaa kristityiksi itseään väittävien ihmisten sydämen todelliset ajatukset lankeamattomille olennoille. Tuomiolla jaetaan sekä vapauttavia päätöksiä (aidot Jeesuksen seuraajat) että langettavia tuomioita (väärämieliset mukamukakristityt).

En tunnusta adventtikirkon oppia mutta tuossa kyllä nyt menee jokin pieleen. Kyllä lunastustyö tehtiin ristillä kokonaan valmiiksi. Tämä White ei tiedä, mistä puhuu.

Tuon mukaan vaikuttaisi siltä, että lunastettuja ei saada lunastettua ennen Saatanan tuhoamista, jolloin tietävätkö nimiuskovaisetkaan kohtaloaan ennen kuin lunastus on kokonaan suoritettu?

Yritätkö siis väittää, että Jeesus noutaa saapuessaan sekä nimiuskovat että tosi-uskovaiset tuhanneksi vuodeksi taivaaseen ja sitten he tulevat takaisin maapallolle ja vasta kun Saatana on tuhottu, lunastus on valmis? Ei tämäkään oikein kuulosta oikealta.

Et taida olla opiskellut matematiikka tai logiikan ohjelmointia tai tietokonekieliä tms., joissa on on ehtoja joiden mukaan lause on joko tosi taikka epätosi. Ehdotuksesi nimittäin ei ole aivan aukottomasti tosi.

Kun tuossa alussa on sanottu, että lunastus JA maailmankaikkeuden puhdistaminen synnistä ovat ensimmäinen voimassa oleva ehto. Molemmat siis ovat voimassa samaan aikaan. Toisena ehtona on "will be closed" eli tällöin jokin tai tässä tapauksessa jotkin asiat lakkaavat olemasta. Tällöin sekä lunastus että synnin puhdistaminen ovat valmiit valmiit kun Saatana on tuhottu mutta näistä kumpi tahansa voi periaatteessa olla valmis aikaisimmillaan kun lauseen kolmas ehto täyttyy. Kolmas ehto on: kun synti on poistettu pyhäköstä. Näin ollen lunastus voi lakata olemassa jo kun Jeesus on poistanut synnin pyhäköstä mutta synnin poistaminen vasta sitten kun Satana on tapettu. Tosin logiikka myös sanoo vielä, että syntiä ei ole hävitetty maailmankaikkeudesta ennen kuin se ja Saatana on hävitetty. Lunastus voi ola myös ohi kun synnit on asetettu Saatanan päälle ennen Saatanan tuhoamista.

Voi olla myös niin, että molemmat ovat voimassa yhtä aikaan loppuun asti eli niin kuin kirjoitit.

Summa summarum: lauseen mukaan synti on hävitetty maailmankaikkeudesta vasta kun Saatana on hävitetty mutta lunastus voi päättyä kun a) pyhäkkö on puhdistetty synnistä, TAI kun b) synnit on asetettu pukin päälle TAI kun c) kun Saatana on tuhottu.

Eli ihan tuolla kirjoituksella et saa todistettua, että lunastus saadaan päätökseen vasta kun Saatana on tuhottu.

Mutta joka tapauksessa tuo Whiten opetus on Raamatun vastainen eli harhaoppia, sillä lunastus oli täydellinen ja kertakaikkinen jo ristillä. Väite, että lunastus saataisiin loppuun edes tuossa vaihtoehto a):ssa eli aikaisimmassa vaihtoehdossa, niin se jo yksistään siirtää lopullisen lunastuksen pois ristiltä kauas tulevaisuuteen. Samaan aikaan kun Whiten kirjoituksissa lukee noin, niin Adventtikirkko opettaa, että sovitus oli täydellinen ja kertakaikkinen jo ristillä eli edes Adventtikirkko ei usko Whiteä.

Jos taas mennään Vanhan testamentin mukaan, synti oli saatu sovitettua maallisessa pyhäkössä kun ylipappi erotti israelilaiset synnistä. Se tapahtui kun synnit otettiin pois pyhäköstä ja laitettiin syntipukin päälle. Tämän perusteella lunastus olisi lopullinen vasta kun Jeesus olisi puhdistanut synnin pyhäköstä JA asettanut sen Saatanan päälle. Tämän jälkeen synti olisi hävitetty maailmankaikkeudesta kun Saatana olisi tuhottu.

Jos siis uskoo tutkivan tuomion oppiin, mihin minä en usko.

Lunastusvarmuus kirjoitti:

En tunnusta adventtikirkon oppia mutta tuossa kyllä nyt menee jokin pieleen. Kyllä lunastustyö tehtiin ristillä kokonaan valmiiksi. Tämä White ei tiedä, mistä puhuu.

Ja sinä et ymmärrä Raamattua, kun noin väität. Ristillä annettiin täydellinen uhri. Se ei ole sama asia kun koko pelastussuunnitelma.

pyhpyh234792384789324 kirjoitti:

Ja sinä et ymmärrä Raamattua, kun noin väität. Ristillä annettiin täydellinen uhri. Se ei ole sama asia kun koko pelastussuunnitelma.

Miten sinä käännät nuo sanat: "redemption of man" ja "be closed by"?

Adviss kirjoitti:

Et taida olla opiskellut matematiikka tai logiikan ohjelmointia tai tietokonekieliä tms., joissa on on ehtoja joiden mukaan lause on joko tosi taikka epätosi. Ehdotuksesi nimittäin ei ole aivan aukottomasti tosi.

Kun tuossa alussa on sanottu, että lunastus JA maailmankaikkeuden puhdistaminen synnistä ovat ensimmäinen voimassa oleva ehto. Molemmat siis ovat voimassa samaan aikaan. Toisena ehtona on "will be closed" eli tällöin jokin tai tässä tapauksessa jotkin asiat lakkaavat olemasta. Tällöin sekä lunastus että synnin puhdistaminen ovat valmiit valmiit kun Saatana on tuhottu mutta näistä kumpi tahansa voi periaatteessa olla valmis aikaisimmillaan kun lauseen kolmas ehto täyttyy. Kolmas ehto on: kun synti on poistettu pyhäköstä. Näin ollen lunastus voi lakata olemassa jo kun Jeesus on poistanut synnin pyhäköstä mutta synnin poistaminen vasta sitten kun Satana on tapettu. Tosin logiikka myös sanoo vielä, että syntiä ei ole hävitetty maailmankaikkeudesta ennen kuin se ja Saatana on hävitetty. Lunastus voi ola myös ohi kun synnit on asetettu Saatanan päälle ennen Saatanan tuhoamista.

Voi olla myös niin, että molemmat ovat voimassa yhtä aikaan loppuun asti eli niin kuin kirjoitit.

Summa summarum: lauseen mukaan synti on hävitetty maailmankaikkeudesta vasta kun Saatana on hävitetty mutta lunastus voi päättyä kun a) pyhäkkö on puhdistetty synnistä, TAI kun b) synnit on asetettu pukin päälle TAI kun c) kun Saatana on tuhottu.

Eli ihan tuolla kirjoituksella et saa todistettua, että lunastus saadaan päätökseen vasta kun Saatana on tuhottu.

Mutta joka tapauksessa tuo Whiten opetus on Raamatun vastainen eli harhaoppia, sillä lunastus oli täydellinen ja kertakaikkinen jo ristillä. Väite, että lunastus saataisiin loppuun edes tuossa vaihtoehto a):ssa eli aikaisimmassa vaihtoehdossa, niin se jo yksistään siirtää lopullisen lunastuksen pois ristiltä kauas tulevaisuuteen. Samaan aikaan kun Whiten kirjoituksissa lukee noin, niin Adventtikirkko opettaa, että sovitus oli täydellinen ja kertakaikkinen jo ristillä eli edes Adventtikirkko ei usko Whiteä.

Jos taas mennään Vanhan testamentin mukaan, synti oli saatu sovitettua maallisessa pyhäkössä kun ylipappi erotti israelilaiset synnistä. Se tapahtui kun synnit otettiin pois pyhäköstä ja laitettiin syntipukin päälle. Tämän perusteella lunastus olisi lopullinen vasta kun Jeesus olisi puhdistanut synnin pyhäköstä JA asettanut sen Saatanan päälle. Tämän jälkeen synti olisi hävitetty maailmankaikkeudesta kun Saatana olisi tuhottu.

Jos siis uskoo tutkivan tuomion oppiin, mihin minä en usko.

Lue lisää

Raamatussa synnit tuli panna aina syyttömän ja viattoman uhrin päälle: ei koskaan syntisen uhrin päälle. Niinpä viattomat ja syyttömät eläimet kelpasivat synti- ja vikauhreiksi samoin kuin viaton, tahraton ja syytön Jumalan poika, Nasaretilainen ihminen kristus Jeesus.

Kuulosti todella oudolta opetus, jonka mukaan synnit pantaisiin syntisen saatanan päälle ja tämä veisi ne erämaahan (Vt:ssa tehtävän teki muistaakseni viaton ja syytön oinas), jolloin ne tulevat hävitetyksi. Ei kuulosta Raamatun opetukselta...

ei-kirj kirjoitti:

Raamatussa synnit tuli panna aina syyttömän ja viattoman uhrin päälle: ei koskaan syntisen uhrin päälle. Niinpä viattomat ja syyttömät eläimet kelpasivat synti- ja vikauhreiksi samoin kuin viaton, tahraton ja syytön Jumalan poika, Nasaretilainen ihminen kristus Jeesus.

Kuulosti todella oudolta opetus, jonka mukaan synnit pantaisiin syntisen saatanan päälle ja tämä veisi ne erämaahan (Vt:ssa tehtävän teki muistaakseni viaton ja syytön oinas), jolloin ne tulevat hävitetyksi. Ei kuulosta Raamatun opetukselta...

Lue lisää

Tämä mainitsemasi oinas, Asaselin pukki, kuvaa kyllä saatanaa. Hän ei anna syntejämme anteeksi, ei, ei. Mutta hänelle ei anneta anteeksi ja maailman lopussa hänen päälleen sälytetään koko maailman syntikuorma, ja saatana kantaa niitä 1000 vuotta erämaassa, jonka jälkeen hänet lopullisesti tuhotaan helvetissä.

On tämä raanatullista, koska symboliikka löytyy VT.

SAI kirjoitti:

Tämä mainitsemasi oinas, Asaselin pukki, kuvaa kyllä saatanaa. Hän ei anna syntejämme anteeksi, ei, ei. Mutta hänelle ei anneta anteeksi ja maailman lopussa hänen päälleen sälytetään koko maailman syntikuorma, ja saatana kantaa niitä 1000 vuotta erämaassa, jonka jälkeen hänet lopullisesti tuhotaan helvetissä.

On tämä raanatullista, koska symboliikka löytyy VT.

Lue lisää

Mikä tämä?

Miten se kuvaa Saatanaa? Kaksi virheetöntä pukkia uhrattiin ja arvalla valittiin, kumpi niistä uhrattiin alttarilla ja kumpi lähetettiin erämaahan. Molemmat niin puhtaita, että kumpi tahansa niistä oli valmis edustamaan Kristusta ja hänen uhriaan. Ja yht äkkiä väitätkin, että Asaselin pukki onkin koko maailmanhistorian likaisin ja viallisin, syntisin olento: Saatana. Missä logiikka?

Koko adventistien opettaman tutkivan tuomion oppi on kumottu adventtikirkon parhaiden teologien toimesta. Kirkko ei tätä sulattanut vaan hautasi tämän teologisen tutkimuksen jäseniensä ulottumattomiin ja potki pois ne teologit, jotka julkisesti toivat opin virheellisyyttä esille. Näin maallikkojen raamatuntulkinta jäi kirkon opetuksiin. Väärä opetus on niin hienovaraisesti kudottu totuuden kudokseen, että kirkon jäsenet eivät osaa erottaa, mikä siinä on väärää.

Mutta luulisi nyt tyhmimmänkin uskovan herätyskellot soivat kun Ellen White opettaa tuosta opista, että ristinkuoleman sovitus ei ollut täydellinen vaan lopullisesti sovitus on ohi vasta kun synti on hävitetty taivaassa olevasta pyhäköstä juuri ennen Jeesuksen tuloa takaisin maanpäälle.

Raamattu on kuitenkin ihan yksiselitteinen siitä, että ristinsovitus riitti. Näin sanovat nykyadventistitkin opissaan. Adventistien onkin täytynyt hyljätä Whiten väärä opetus, jotta uskottavuus muiden kristittyjen yhteisöjen joukossa ei kokonaan menisi. Whiten, jota kirkko pitää profeettana, opetus. Useat adventistit pitävät hänen kirjoituksiaan Raamatun sanaa vastaavana Pyhänä tekstinä.

Mutta tuo Whiten opetus ei ole ainoa, joka tuossa tutkivan tuomion opissa on ihmisen omaa tulkintaa. Aiheesta on kirjoitettu yli 1000-sivuinen teologinen tutkielma, jossa koko oppi osoitetaan kohta kohdalta vääräksi, harhaopiksi.

Ehkä sinun kannattaisi tutustua tutkivan tuomion oppiin ennen kuin julistat sitä täällä netissä.

Adviss kirjoitti:

Mikä tämä?

Miten se kuvaa Saatanaa? Kaksi virheetöntä pukkia uhrattiin ja arvalla valittiin, kumpi niistä uhrattiin alttarilla ja kumpi lähetettiin erämaahan. Molemmat niin puhtaita, että kumpi tahansa niistä oli valmis edustamaan Kristusta ja hänen uhriaan. Ja yht äkkiä väitätkin, että Asaselin pukki onkin koko maailmanhistorian likaisin ja viallisin, syntisin olento: Saatana. Missä logiikka?

Koko adventistien opettaman tutkivan tuomion oppi on kumottu adventtikirkon parhaiden teologien toimesta. Kirkko ei tätä sulattanut vaan hautasi tämän teologisen tutkimuksen jäseniensä ulottumattomiin ja potki pois ne teologit, jotka julkisesti toivat opin virheellisyyttä esille. Näin maallikkojen raamatuntulkinta jäi kirkon opetuksiin. Väärä opetus on niin hienovaraisesti kudottu totuuden kudokseen, että kirkon jäsenet eivät osaa erottaa, mikä siinä on väärää.

Mutta luulisi nyt tyhmimmänkin uskovan herätyskellot soivat kun Ellen White opettaa tuosta opista, että ristinkuoleman sovitus ei ollut täydellinen vaan lopullisesti sovitus on ohi vasta kun synti on hävitetty taivaassa olevasta pyhäköstä juuri ennen Jeesuksen tuloa takaisin maanpäälle.

Raamattu on kuitenkin ihan yksiselitteinen siitä, että ristinsovitus riitti. Näin sanovat nykyadventistitkin opissaan. Adventistien onkin täytynyt hyljätä Whiten väärä opetus, jotta uskottavuus muiden kristittyjen yhteisöjen joukossa ei kokonaan menisi. Whiten, jota kirkko pitää profeettana, opetus. Useat adventistit pitävät hänen kirjoituksiaan Raamatun sanaa vastaavana Pyhänä tekstinä.

Mutta tuo Whiten opetus ei ole ainoa, joka tuossa tutkivan tuomion opissa on ihmisen omaa tulkintaa. Aiheesta on kirjoitettu yli 1000-sivuinen teologinen tutkielma, jossa koko oppi osoitetaan kohta kohdalta vääräksi, harhaopiksi.

Ehkä sinun kannattaisi tutustua tutkivan tuomion oppiin ennen kuin julistat sitä täällä netissä.

Lue lisää

Sori, kirjoitin epätarkasti. Asaselin pukki ei kuvaa saatanaa, vaan tuo pukki lähetettiin Asaselille erämaahan. Azazel kuvaa saatanaa tai on saatana. Katso wikipediasta "Azazel". Toimiiko nyt logiikka paremmin?

Joo, en minäkään usko tuohon adventistiseen tutkivantuomion oppiin, että nyt olisi jo menossa taivaallinen YomKippur. Mutta sen uskon, että kun pyydämme syntiämme anteeksi, saamme ne heti anteeksi, ja synti siirtyy Taivaan temppelin kaikkein pyhimpään. Sieltä se puhdistetaan vasta vähän ennen Yahushuan toista näkyvää paluuta maan päälle. Vuotuinen YomKippur on tästä vertauskuvaa. Siksi pyhitän sen joka vuosi. Tunnet varmaan sen symboliikan. Ristin Sovitus riittää. Ilman sitä meillä ei olisi mitään anteeksi antoa. Uhri annettiin jo Golgatalla.

Ehkä minun ei kannata alkaa pänttäämään mitää harha oppeja (tutkivan tuomin oppi). Tunnen sen suurin piirtein ja se riittäköön ja en allekirjoita sitä. Kuten olen monesti sinulle sanonut; tutkin ihan itse Raamattua.

saa jokainen, kuulostaa ihan orgioilta - siis normi suviseuroilta
gåyhhahaha

ei_kirj kirjoitti:

saa jokainen, kuulostaa ihan orgioilta - siis normi suviseuroilta
gåyhhahaha

Tämä "jokainen saa tekojensa mukaan" perustuu tavallaan Raamattuun mutta sen tulkinta monilla ihmisillä ei perustu. Logiikkahan tuossa on se, että syntisten tekojen tekijät tuomitaan paitsi silloin jos ovat uskovia, jotka katuvat syntejään ja pyytävät niitä anteeksi. Toisaalta ilman uskon hedelmänä syntyneitä hyviä tekoja tuskin pääsee osalliseksi pelastuksesta. Mutta siihen loppuvat analogiat, jos Raamattua on uskominen.

Mutta monet uskovat luulevat, että joku laskee näitä hyviä tekoja ja joku, jolla niitä on enemmän saisi jotenkin paremman palkan teoistaan. Raamattu ei kuitenkaan tue tätä vääristynyttä ajattelua.

Monet uskovat luulevat myös, että mitä enemmän syntejä kadotukseen joutuva on tehnyt, sitä pidempään hän kärsii gehennan tulessa. Tätäkään harhaoppia ei Raamattu tue.

Jumala on rakkaus eikä hän kiduta ketään. Sodoman ja Gomorran hävitys kuvaa viimeisen tuomion täytäntöönpanoa. Siellä taivaasta tuleva tulikivi tuhosi kaiken. Se ei jäänyt palamaan ikuisesti. Ihminen kuoli joko siihen kun kivi osui päähän taikka siihen kun hän paloi kuoliaaksi. Ei ollut mitään pidennettyjä kärsimyksiä. Pidennetty kärsimys olisi yliluonnollista ihmisen kuoleman pitkittämistä ja tarkoittaisi kuolematonta sielua eikä sellainen oppi ole Raamatun mukainen.

Todellisuudessa asiasta ei löydy suoria lainauksia Raamatusta mutta Raamatun kokonaissanoman perusteella asia on selvä. Tuollaiset väärät opit ovat ilmeisesti keskiajan perua. Kristityn sielua hivelee (ainakin joittenkin) kun hän saa nähdä kadotukseen joutuneet oikein kovissa tuskissa ja voi kuvitella tulevansa oikein kunnolla palkituksi omasta rankasta kapean tien kulkemisestaan.

"Mitä merkitystä tällä on? Mielestäni ei mitään. En näe adventistista tutkivantuomion oppia edes oikeana tulkintana. Jokainen saa tekojensa mukaan. Tähän voimme luottaa."

Siis kristityn kannalta, adventismisen tulkinnan mukaan jossa ei ole edes aabrahamin helmaa tai muuta majapaikkaa viimeistä tuomiota odottaessa, asiallahan ei olisi yhtään mitään väliä - juuri kuten oletitkin.

Joten oppi olisi sikäli täysin turha, eikä siitä kannattaisi edes mainita halaistus sanaa...

PAITSI ETTÄ:

Kun aikanaan (myöhemmin tulevan) adventismin perustajat odottivat hartaasti tiettyä päivää 1844 olevaksi Jeesuksen paluun päivä, ja se Jeesus ei sitten suostunutkaan tulemaan laskettuna aikana eikä sen jälkeisinä kuukausinakaan, oli noilla kavereilla tosi paha ongelma:

"Kuka ikinä uskoisi meitä, kun olemme eläneet näin harhassa ???"

Niinpä asia pelastettiin erään tyypin kehiteltyä itselleen asiaan sopivan ratkaisun, jota hän kutsui näyksi. Tämän tyypin selittelyn mukaan, tuo päivä oli aivan oikea, mutta se typerys joka sen oli laskenut ja sitä Jeesuksen paluupäiväksi kaavaillut, oli täysi hulttio ja ihan väärässä, koska tämä fiksu adventisti siis keksi että sehän olikin "tutkivan tuomion" alkamispäivä.

Näin, vaikka sen päivän alkuperäinen laskijakin myönsi avoimesti erehtyneensä, nykyisen a-kirkon myöhemmin perustaneet "upeat uskon ritarit" välttyivät kasvojen menetykseltä ja alkoivat opettaa asiaa, jota ei kukaan eikä ikinä pystyisi kumoamaan vääräksi !!!

Näin, "pioneerit ja upeatuskon ritarit" saivat sitten mainetta sen sijaan, että olisivat oikeasti joutuneet myöntämään olevansa tyhmiä sopuleja jotka uskoivat ihan huuhaata.

Siitä lähtien adventistinen opetus on mennyt yhä kauemmaksi totuudesta, valhetta peitellään valheilla, ja sen sellaista. Aivan hieno pohja a-kirkolle, siis...

Saimaan rannalla vai kansai