Tämä palsta on varmasti eräs palvelun luetuimpia ja tänne kirjoittavat ihmiset, joilla on, ainakin yleensä, kielellistä lahjakkuutta.
Palautteen ja kritiikin sisältö aiheuttaa joskus mielipahaa. Vaikka tekstejä luetaan yleensä "kiihottuneena", pitäisi kuitenkin sen verran järkeä/tajuntaa kiihkossakin olla, että jos kommentoi, tekisi sen kunnolla.
Erityisesti "paska juttu", "Saatanan homo" - tyyppiset palautteet eivät varmasti ketään innosta enää kirjoittamaan.
Jos mieli tekee jotain tekstiä kommentoida, tehkää se asiallisesti, eli:
a) tekstin asia (kiihoittavuus, tapahtumat, juonen kulku)
b) kirjoitustyyli (aikamuoto, kertojapersoona, lauserakenteet, kerrontatapa jne)
c) muuta (tekstin idea, ympäristö, lisää tällaista vai ei jne)
Ei ole kenenkään etu, jos kirjoittaja lyödään lyttyyn arvostelulla, joka ei ole edes oikeutettua. Meitä on seksin suhteen niin moneen junaan, että kaikki eivät varmasti pidä samasta tekstistä. Kannattaa kertoa miksi ei pidä eikä aukoa päätänsä paskalla.
Palautteen ja kritiikin sisältö aiheuttaa joskus mielipahaa. Vaikka tekstejä luetaan yleensä "kiihottuneena", pitäisi kuitenkin sen verran järkeä/tajuntaa kiihkossakin olla, että jos kommentoi, tekisi sen kunnolla.
Erityisesti "paska juttu", "Saatanan homo" - tyyppiset palautteet eivät varmasti ketään innosta enää kirjoittamaan.
Jos mieli tekee jotain tekstiä kommentoida, tehkää se asiallisesti, eli:
a) tekstin asia (kiihoittavuus, tapahtumat, juonen kulku)
b) kirjoitustyyli (aikamuoto, kertojapersoona, lauserakenteet, kerrontatapa jne)
c) muuta (tekstin idea, ympäristö, lisää tällaista vai ei jne)
Ei ole kenenkään etu, jos kirjoittaja lyödään lyttyyn arvostelulla, joka ei ole edes oikeutettua. Meitä on seksin suhteen niin moneen junaan, että kaikki eivät varmasti pidä samasta tekstistä. Kannattaa kertoa miksi ei pidä eikä aukoa päätänsä paskalla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.