Huono / töykeä palvelu

Haso / ja lähinnä Laajasalon isännöinti on yksi em. palvelun esimerkki pitkällä aikavälillä eikä ainoastaan yksittäisissä tapauksissa mitaten!

Tuskin asukkaat ovat vieläkään selvillä mikä ero näillä yhtiöillä on ja kuten useimmat ovat huomanneet (vaikka on sekä uudempaa että vanhempia sivuja esim. netissä samaan aikaan ko. yhtiöistä), kuka missäkin yhtiössä toimii henkilöstön osalta kumoi maksaa helle palkan jne.
Kun Haso Oy:n toimitusjohtajana ulkoistetussa palvelussa jatkaa nyt loppuvuodesta 2017 ? H. Lyytikäinen, on isännöitsijä-puolella sitten naisjohtaja Sari Rissanen.
Haso Oy:n hallitushan nimittää ulkoistetun toiminnan kautta toimitusjohtajan, ja "valvoo" tämän toimintaa ( kuten on tehnyt vuosia ennen muutoksia miehen ollessa oman yrityksensä ja Hason nimittämä toimitusjohtaja!).

Vuosia sitten tämä '2x toimitusjohtaja' mies oli vuosi myös itse mukana Hason hallituksessa - joka oli erikoisinta toimintaa mikä on nähty, mutta muuttui kun asiaa tarkasteltiin palautteiden jälkeen. Jaa miksei vois olla mukana -?- ... no eihän missään yhtiössä nimitetty toimitusjohtaja ole yhtiön hallituksessa mukana! Mutta Helsingin kaupungin laajassa hajautetussa ja varsin heikosti valvotussa poliittisessa hallinnossa tämäkin on mahdollista!
Kuten on kuultu ja nähty muissakin kupruissa ja väärinkäytöksistä viimevuosilta!

Sanaan aikaan jos osa asukkaista muistaa maksettiin vuokravastikkeetkin Laajasalon isännöitsijätoimiston tilille, joka sekin muuttui kun asukkaat asiaa kyselivät!
No mm. nämä keskeiset asiat kertoo millaisella tasolla tätä aso-asumisen puolta on kaupungin itsensäkin taholta hoidettu!
Kun samaan aikaan oli juuri kaupungin talousasioista ja rahavirroista vastaavana johtajan a kuten edelleenkin on henkilö joka oli viime vuosiin Haso Oy:n puheenjohtajana!

Hason hallitus joka on siis kaupungin nimittämä elin, se ja he valitsevat myös "työvaliokunnan" - oletteko moisen valiokunnan toiminnasta kuulleet, tai mitä ovat saaneet aikaan tai jättäneet tekemättä eli mitä ylipäätään tekevät?

Mutta Hason hallituksen (ei asuin kiinteistöissä) puheenjohtajana on nytkin nainen joka ei tee sitä päätyönään vaan on kaupungin 'suojatyössä' muissa tehtävissä, kuten oli edellinen henkilö jonka viitoittamalla tiellä (so. vaikenemisen osaamattomuuden ja heikosti valvottua, mm. kulttuuria kuntalain säännöksiä rikkoen mm.) tämä nykyinenkin jatkaa kaiken todennäköisyyden mukaan!?

Mutta miten näiden em. johtajien toiminta samassa toimistossa ja tehtävissä eroavat käytännössä?
Onko se verotustekninen toimenpide joka nyt vasta yli 20-v jälkeen tajuttu, vai onko yhtiö- vai aso-lainsäädäntö pakottanut toiminnat ja etenkin henkilöt erikseen vaikka isännöitsijä-yhtiö (oy) on edelleen Lyytikäisen nimissä!
Siellä on kuten nyt tiedämme toimisto- ja ns. teknistä yms. henkilöstöä mutta pääasiassa ostavat he palvelut ulkopuolisilta toimijoilta, ja Hason kautta laskuttavat sitten kaupunkia ja molemmat ko. yhtiöt hyötyvät! Miten muuten jos toiminta kannattavaa voitaisiin palkat yms. kulut molempien yhtiöiden nimissä hoitaa?

http://www.haso.fi/helsingin-asumisoikeus-oy _Yhteishallinnon tasoja ovat: mm.

Nythän HASOn hallitus on ”suuressa viisaudessaan” tehnyt päätöksen, ettei asukkaat voi käyttää asiamiestä kokouksissa/äänestyksissä eli ei voi enää antaa valtakirjaa, mikäli ei pääse paikalle. Olisi kiva kuulla perustelut tälle - olen niitä mm hallituksen pj:ltä kysynyt, mutta yllättäen en ole vastausta saanut. Toimitusjohtaja L vastaa kyllä, mutta jotain asian vierestä.
Olisiko tämä sen mainitun ”työvaliokunnan” aikaansaannosta? Eihän tässä päätöksessä ole mitään tolkkua, sillä valmisteilla olevassa asumisoikeuslain uudistusluonnoksessa on oikein oma pykälä, jossa mainitaan, että voi käyttää asiamiestä eli valtakirjaa kokouksiin osallistumiseen ja äänestyksiin. Ei vaan pysty normaali järjellä ymmärtämään tätä toimintaa.

Kerro lisää aso-Avaimeen vai Hasoon liittyen? Vai mikä kokemus?

Kiitos tästä huomiosta. Mutta millä edes yksinkertaisemmissakin asioissa kuten asukkaan kysymyksissä saataisiin nämä em. lakipykälien kertomat seikat, ja samalla kunta- ja vieläpä hallintolakien veloittavat asiat meidän virkamiehiä tai vastaavia viranhaltijoita heitä velvoittaviin toimiin?!
Kyllä aluehallinto on yks pieru Saharassa heidän päätehtävä on monissa asioissa joka velvoittaisi valtion tai kuntien viranhaltijoita on AVI heille suojaava ja rikollisia puolustavaa toimintaa!
Virkamiehen asema on lähes yhtä turvattua joka tavalla kuin on kansanedustajan asema!
Mutta ehkä jotain toivoa vielä voi olla tästä esimerkkinä tuore valtion korkein syyttäjävirkamies johtoasemassa sai lähteä, tämän varsin vähäisen rikoksen takia rahassa mitattuna mutta moraalisesti merkittävän asian vuoksi!

Toinen aso-aihetta läheisemmin koskeva oli hyvin vaikeasti erotettu H:gin At:n (asuntotuotanto) ylin virkamies eli nainen, - joka siirrettiin muihin tehtäviin vasta nyt (2018) vain puoli vuotta ennen eläköitymistään, ja siten odottamaan täysimääräistä eläkettään yms. etuja ja "palkitsemisiakin" mahdollisesti ennen lähtemistään lopullisesti!
Tässäkin AVI mukana alaisten ja muiden tehtyä kanteluja vuosien piinasta jota ei ottanut todesta alkuunkaan muuan poliittinen nimitys eli apul. kaup. johtaja ja nyt apul. pormestari (vihreä-liitto)!

Hallintokantelu_Aviin.mm kirjoitti:

Kiitos tästä huomiosta. Mutta millä edes yksinkertaisemmissakin asioissa kuten asukkaan kysymyksissä saataisiin nämä em. lakipykälien kertomat seikat, ja samalla kunta- ja vieläpä hallintolakien veloittavat asiat meidän virkamiehiä tai vastaavia viranhaltijoita heitä velvoittaviin toimiin?!
Kyllä aluehallinto on yks pieru Saharassa heidän päätehtävä on monissa asioissa joka velvoittaisi valtion tai kuntien viranhaltijoita on AVI heille suojaava ja rikollisia puolustavaa toimintaa!
Virkamiehen asema on lähes yhtä turvattua joka tavalla kuin on kansanedustajan asema!
Mutta ehkä jotain toivoa vielä voi olla tästä esimerkkinä tuore valtion korkein syyttäjävirkamies johtoasemassa sai lähteä, tämän varsin vähäisen rikoksen takia rahassa mitattuna mutta moraalisesti merkittävän asian vuoksi!

Toinen aso-aihetta läheisemmin koskeva oli hyvin vaikeasti erotettu H:gin At:n (asuntotuotanto) ylin virkamies eli nainen, - joka siirrettiin muihin tehtäviin vasta nyt (2018) vain puoli vuotta ennen eläköitymistään, ja siten odottamaan täysimääräistä eläkettään yms. etuja ja "palkitsemisiakin" mahdollisesti ennen lähtemistään lopullisesti!
Tässäkin AVI mukana alaisten ja muiden tehtyä kanteluja vuosien piinasta jota ei ottanut todesta alkuunkaan muuan poliittinen nimitys eli apul. kaup. johtaja ja nyt apul. pormestari (vihreä-liitto)!

Lue lisää

Asumisoikeussopimukseen ja aso-talossa asumiseen liittyvät asiat ovat pääosin yksityisoikeudellisia ja niinpä aso-asukkaan kysymykset isännöitsijätoimistoon eivät ole kunnan viranomaisasioita, eikä niitä sen vuoksi tarvitse käsitellä hallintolain mukaisesti, eikä edes ATT ole velvoitettu tähän, sillä lähinnä vain järjestysnumeron haku ja asumisoikeusasukkaaksi ehdotetun valintamenettelyn tarkistaminen sekä kohteiden haettavaksi julistaminen ovat hallintomenettelyn alaisia ja kuuluvat kunnan tehtäviin.

Asumioikeuslaista näkee kunnan viranomaiselle kuuluvat tehtävät siitä, että niiden kohdallla on vastuutahona kunta, kunnan tai kunnalle ja kaikki muut ovat yksityisoikeudellisia suhteessa aso-asukkaaseen vaikka toisena osapuolena olisikin suoraan kunnan palveluksessa oleva henkilö puhumattakaan näistä osakeyhtiömuotoisista isännöintitoimistoista, sillä niillä ei ole edes mitään kunnan viranomaistehtävää olemassa, koska muutoin se olisi tullut antaa lailla.

No huh, onpa selkeää... Mutta silti vaikeaselkoista jos lakikin on jota luetaan aikalailla eritavoin eri tulkitsijan toimesta, kuten usein olemme kuulleet!

Itse olen saanut Avista lausunnon aiheena olevissa jutuissa, he (ylitarkastaja ja lakimies) eivät selkeissä ja aiheellisissa asioissa annettuun reklamaatioon eli kanteluun osanneet sanoa muuta kuin kunnallisia toimijoita kohtaan esitettäviin kanteluihin vastaa viimekädessä myös oikeusasiamies (kuten mm. At ja Haso Oy kaupungin alaisuudessa on) , ja kunnan/kaupungin hallintoon liittyvissä asioissa.
Avissa on osastoja mm. asumisoikeusasumiseen liittyvissä yms. on Keski-ja Länsi-Suomen Avilla joku "erityisosaaminen", mutta asian mentyä sinne ensimmäisen Avi:n kautta, oli vastaukset aika tylyjä he eivät ryhdy mihinkään... ja jäi mielikuva he eivät edes vaivautuneet perehtymään jos asia oli heille epäselvä tai muuten huonosti avautuvaa tekstiä?

Mutta itse ns. ulkoistettua palvelua eli yksityisiä yrityksiä yms. kuten isännöintiin liittyvissä epäselvyyksissä on tutkijana poliisiviranomainen, kuten myös rakentajia koskevissa epäselvyyksissä tai tutkimuspyynnöissä!?
Vaikka kuten nyt hyvin tavallista on ovat he yhteistyössä ja toiminnassa mm. rakentamiseen ja siitä koituvissa epäselvyyksissä niin omanrahan osake-asuntoja kuin myös aso-asumiseen liittyvissä asioissa.

Mutta ns. ensin tehty Avi-kantelu otti kannustavan kannan, mutta ohjeena oli kaikki osapuolet ja nimet joita asiassa mainitaan, siis olisi heistä tehtävä oma erillinen kantelunsa juuri oikeusasiamiehelle, ja samoin kai sitten poliisille tehtävissä pyynnöissä eli ilmoituksissa?
Vaikeaa ja hankalaa todella kun kaikki liittyy yhteen ja samaan ja olisi sen mukaan myös tarkasteltava missä tahansa sitten se tehtäisiinkin!

Laki-omiin-käsiin-jos kirjoitti:

No huh, onpa selkeää... Mutta silti vaikeaselkoista jos lakikin on jota luetaan aikalailla eritavoin eri tulkitsijan toimesta, kuten usein olemme kuulleet!

Itse olen saanut Avista lausunnon aiheena olevissa jutuissa, he (ylitarkastaja ja lakimies) eivät selkeissä ja aiheellisissa asioissa annettuun reklamaatioon eli kanteluun osanneet sanoa muuta kuin kunnallisia toimijoita kohtaan esitettäviin kanteluihin vastaa viimekädessä myös oikeusasiamies (kuten mm. At ja Haso Oy kaupungin alaisuudessa on) , ja kunnan/kaupungin hallintoon liittyvissä asioissa.
Avissa on osastoja mm. asumisoikeusasumiseen liittyvissä yms. on Keski-ja Länsi-Suomen Avilla joku "erityisosaaminen", mutta asian mentyä sinne ensimmäisen Avi:n kautta, oli vastaukset aika tylyjä he eivät ryhdy mihinkään... ja jäi mielikuva he eivät edes vaivautuneet perehtymään jos asia oli heille epäselvä tai muuten huonosti avautuvaa tekstiä?

Mutta itse ns. ulkoistettua palvelua eli yksityisiä yrityksiä yms. kuten isännöintiin liittyvissä epäselvyyksissä on tutkijana poliisiviranomainen, kuten myös rakentajia koskevissa epäselvyyksissä tai tutkimuspyynnöissä!?
Vaikka kuten nyt hyvin tavallista on ovat he yhteistyössä ja toiminnassa mm. rakentamiseen ja siitä koituvissa epäselvyyksissä niin omanrahan osake-asuntoja kuin myös aso-asumiseen liittyvissä asioissa.

Mutta ns. ensin tehty Avi-kantelu otti kannustavan kannan, mutta ohjeena oli kaikki osapuolet ja nimet joita asiassa mainitaan, siis olisi heistä tehtävä oma erillinen kantelunsa juuri oikeusasiamiehelle, ja samoin kai sitten poliisille tehtävissä pyynnöissä eli ilmoituksissa?
Vaikeaa ja hankalaa todella kun kaikki liittyy yhteen ja samaan ja olisi sen mukaan myös tarkasteltava missä tahansa sitten se tehtäisiinkin!

Lue lisää

En kyllä alkuunkaan pääse jyvälle, että minkämuotoisesta kanteluasiasta siinä ollut kyse, sillä asumisoikeuslainsäädäntö on varsin monitahoista ja pitkälle säädeltyä, joten toki sieltä löytyy myös viimekädessä ylimmille laillisuusvalvojille kuuluvia asioita. Tässä nyt voi nostaa esille joitakin puolia summamutikassa, kun kerta puheeksi tullut.

Kuntalaisena on tietty oikeus kannella kunnallisen viranomaisen lainvastaisesta toiminnasta kunnallisvalituksella, mutta aso-asukkaan kannalta se ei ole normaalitilanteessa kovin käyttökelpoinen keino, sillä esimerkiksi ATTn tai Hason muihin kuin asukkaalle sopimussuhteesta syntyviin velvoitteisiin puuttuminen on vaikeaa eikä ole edes tarkoituksenmukaistakaan, yhtä vähän kuin olisi yrittää puuttua oman sähköyhtiön hallinnon toimintaan ja ihan riippumatta onko kyse kunnan suorasta tai osakeyhtiömuotoisesta omistajuudesta.

Omistajalle kuuluvat oikeudet tai velvollisuudet ovat tietysti eri asia kuin mitä kunnan viranomaistoimijalle on asumisoikeuslaissa asetettu ja aso-asukas on nimenomaan sopimussuhteessa omistajaan - joko julkisoikeudelliseen tai yleishyödylliseen yksityiseen - ja tästä sopimussuhteesta nousevat erimielisyydet kuuluvat tyystin yksityisoikeuden puolelle, eikä niistä hyödytä valittaa viranomaistaholle, vaan pitää nostaa normaali riitakanne käräjäoikeudessa, jos nyt esimerkiksi asukas haluaisi tehdä jonkin muutostyön, ja isännöinti ei sitä hyväksy, niin ei se ole kunnallinen viranomaispäätös vaan sopimusoikeudellinen riita-asia, jos asukas kiellosta huolimatta tekee muutostyöt ilman lupaa ja sen jälkeen joutuu siitä maksumieheksi, mutta ei hyväksy veloitusta.

Sen sijaan jos vaikka hakee asumisoikeusasuntoa, mutta ei tule hyväksytyksi sen vuoksi että varallisuutta on liian paljon, vaikka todellisuudessa näin ei ole ja antanut siitä riittävän selvityksen, niin siitä kunnallisen viranomaisen hylkäävästä päätöksestä voi tehdä ensin oikaisuvaatimuksen ja hakea siihen valituksella muutosta, koska laissa on ko. hyväksymistehtävä säädetty kunnalliselle viranomaiselle asumisoikeuslain 4 a § mukaisesti.

gdaeas kirjoitti:

En kyllä alkuunkaan pääse jyvälle, että minkämuotoisesta kanteluasiasta siinä ollut kyse, sillä asumisoikeuslainsäädäntö on varsin monitahoista ja pitkälle säädeltyä, joten toki sieltä löytyy myös viimekädessä ylimmille laillisuusvalvojille kuuluvia asioita. Tässä nyt voi nostaa esille joitakin puolia summamutikassa, kun kerta puheeksi tullut.

Kuntalaisena on tietty oikeus kannella kunnallisen viranomaisen lainvastaisesta toiminnasta kunnallisvalituksella, mutta aso-asukkaan kannalta se ei ole normaalitilanteessa kovin käyttökelpoinen keino, sillä esimerkiksi ATTn tai Hason muihin kuin asukkaalle sopimussuhteesta syntyviin velvoitteisiin puuttuminen on vaikeaa eikä ole edes tarkoituksenmukaistakaan, yhtä vähän kuin olisi yrittää puuttua oman sähköyhtiön hallinnon toimintaan ja ihan riippumatta onko kyse kunnan suorasta tai osakeyhtiömuotoisesta omistajuudesta.

Omistajalle kuuluvat oikeudet tai velvollisuudet ovat tietysti eri asia kuin mitä kunnan viranomaistoimijalle on asumisoikeuslaissa asetettu ja aso-asukas on nimenomaan sopimussuhteessa omistajaan - joko julkisoikeudelliseen tai yleishyödylliseen yksityiseen - ja tästä sopimussuhteesta nousevat erimielisyydet kuuluvat tyystin yksityisoikeuden puolelle, eikä niistä hyödytä valittaa viranomaistaholle, vaan pitää nostaa normaali riitakanne käräjäoikeudessa, jos nyt esimerkiksi asukas haluaisi tehdä jonkin muutostyön, ja isännöinti ei sitä hyväksy, niin ei se ole kunnallinen viranomaispäätös vaan sopimusoikeudellinen riita-asia, jos asukas kiellosta huolimatta tekee muutostyöt ilman lupaa ja sen jälkeen joutuu siitä maksumieheksi, mutta ei hyväksy veloitusta.

Sen sijaan jos vaikka hakee asumisoikeusasuntoa, mutta ei tule hyväksytyksi sen vuoksi että varallisuutta on liian paljon, vaikka todellisuudessa näin ei ole ja antanut siitä riittävän selvityksen, niin siitä kunnallisen viranomaisen hylkäävästä päätöksestä voi tehdä ensin oikaisuvaatimuksen ja hakea siihen valituksella muutosta, koska laissa on ko. hyväksymistehtävä säädetty kunnalliselle viranomaiselle asumisoikeuslain 4 a § mukaisesti.

Lue lisää

No ei alkuunkaan näistä esiin otetuista ole ollut kysymys.
Mutta hyviä huomioita nämäkin varmasti tiedostaa.

Pikemmin kysymys ollut asioista joita asukkaan velvollisuuksiin jopa luetellaan Hason sivulla (kts linkki) oman asumisensa kautta .
Hankalaa selittää kun "ei ehkä puhuta samaa kieltä" eli aihepiiristä ja ongelmakohdista...

Tässä on pitkä litania ja luettelo "ASUKKAAN VASTUISTA JA VELVOTTEISTA" asuntoon ja asumiseensa, vaan jos kysymys olisikin (kuten oli edellä em. esim.) aso-yhtiöön ja ennen sitäkin huom! rakennuttajan ( jo tiedetty toimisto) ja luonnollisesti rakentajan vastuisiin selkeistä laiminlyönneistä tai huonosta työstä ja töiden laadun valvonnasta mahd. myös korjausten viivyttelystä yms. jotka jäivät asukkaan vastuulle huomioitaviksi miten haluaakin reagoida, kuten siten ilmoitettaviksikin uudiskohteessa ilmenneissä ongelmissa.
Joka tähän Hason linkkiin nähden, asukkaan velvoitteista ja vastuista puhuttaessa on erikoinen tilanne ja tuskin ainutlaatuinen sekään!
Missään ei taida lukea tai ole kirjattu ohjetta miten ja mihin asukkaiden tulee puuttua heti ja esim. juuri uudisasuntoon muutettuaan, välttääkseen ongelmat jotka saatetaan sälyttää asukkaan vastuulle asumisessaan vaikka syyt ja sepät ovat muualla!

Ts.
Nämä näkökohdat jotka uudesta asunnosta iloitsevat asukkaat saattavat jättää huomaamatta kun muuttavat uudisasuntoonsa, eikä voisi olettaa asukkaalle sälytetään heti vastuut muuton jälkeisten mahdollisten vikojen ja puutteiden korjausilmoittelusta, niiden töiden valvonnasta kun kiinteistö on jo laillisemmin aso-yhtiön haltuun ja valvontaan siirtynyt!
Rakentajan töidensä takuuaika on toki minimissään 2- vuotta, ja rakentajan kokonaisvastuu aika 10-vuotta sinä aikana ilmenneistä rakentamisesta mahdollisesti aiheutuneista virheistä yms. Mutta jos asukas ei puutu ilmenneisiin vikoihin ja puutteisiin lainkaan ja esim. niistä johtuen ilmenee jotain vakavampaa ongelmaa onkin asukas itse siis syyllinen tai vastuussa asuntoonsa tai muihin havaittuihin ongelmiin liittyvistä seikoista.
Vertaa nyt Hason "vastuukartoitusta" linkissä, - näihin asioihin joihin asukkaalla ei olisi ollut mitään osuutta!

http://www.haso.fi/asukkaalle/asukkaan-velvollisuudet
Asukkaan velvollisuudet
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Koska asumisoikeuden haltija ei varsinaisesti omista asumaansa huoneistoa, hänellä on asunnon omistajaa eli HASOa kohtaan tiettyjä lakisääteisiä ja sopimusperusteisia velvotteita, jotka on täytettävä. Haltijan on esimerkiksi myötävaikutettava omilla toimillaan siihen, että asunnon arvo ei laske asumisen aikana. Toisaalta asumisoikeuden haltijalla on oikeus saada huoneisto hallintaansa asumisoikeussopimuksen mukaisesti laissa säädetyllä tavalla eli huoneiston on oltava lain edellyttämässä kunnossa.

Velvotteita ovat mm.:
- Vikailmoitukset
- Myötävaikuttaminen hoitotoimenpiteisiin sekä korjaus- ja muutostöihin
- Vastuu vieraista
- Puolisoiden yhteinen vastuu
- Vastikkeenmaksu
- Viivästyskorko ja maksumuistutus
- Oikeudenkäynti ja oikeudenkäyntikulut
- Häätö ja saatavien perintä ulosottotoimin ja ulosottomaksut
- -- -
Muut maksuvelvoitteet
Asumisoikeuden haltijan on huolehdittava myös muista maksuvelvoitteistaan, joita voivat olla:
• muut vastikkeet (autotalli-, autopaikkavastikkeet ja vuokrattavien varastotilojen vuokrat)
• käyttökorvaukset (sauna- ja pesulamaksut, muu maksullinen yhteistilojen käyttö)
• kotioven aukaisupalvelu (huolto laskuttaa)
• maksulliset käyttäjäpalvelut
• lisäavaimet
• vesimaksut, jos huoneistossa on huoneistokohtainen vesimittari
• asumisoikeuden haltijan kustannusvastuun piiriin kuuluvat lisä- ja muutostyöt
• asumisoikeuden haltijan kustannusvastuun piiriin kuuluvat korjaukset
• asumisoikeuden haltijan korvausvastuulle kuuluvat asumisoikeusyhtiölle aiheutetut muut kustannukset
Velvoitteiden laiminlyönnistä voi seurata asumisoikeuden purkaminen ja korvausvastuu aiheutuneista vahingoista.

Asumisoikeuden haltijalla on oikeus saada huoneisto hallintaansa asumisoikeussopimuksen mukaisesti laissa säädetyllä tavalla. Huoneiston on oltava lain edellyttämässä kunnossa.

__________________________________________________________________________________________________
Hason hallinto kirjaa kaikenlaista muutakin asukkaan iloksi ja ihmetykseksi; vaan miten onnetonta on varsin usein heidän (isännöinnin) kanssa toimia jos he laistavat ja vaikenevat asioista joita he saavat tietoonsa kiinteistön tai sen alueen tilasta yms.!? Ja aso-asukkaille suora tiedottaminen jää siis muiden toimijoiden kuten asukasaktiivien varaan, joskus ei edes sitä kautta aika asukkaille saakka!

Nettisivut!?

"vaan jos kysymys olisikin (kuten oli edellä em. esim.) aso-yhtiöön ja ennen sitäkin huom! rakennuttajan ( jo tiedetty toimisto) ja luonnollisesti rakentajan vastuisiin selkeistä laiminlyönneistä tai huonosta työstä ja töiden laadun valvonnasta mahd. myös korjausten viivyttelystä yms. jotka jäivät asukkaan vastuulle huomioitaviksi miten haluaakin reagoida, kuten siten ilmoitettaviksikin uudiskohteessa ilmenneissä ongelmissa."

"Missään ei taida lukea tai ole kirjattu ohjetta miten ja mihin asukkaiden tulee puuttua heti ja esim. juuri uudisasuntoon muutettuaan, välttääkseen ongelmat jotka saatetaan sälyttää asukkaan vastuulle asumisessaan vaikka syyt ja sepät ovat muualla!"

HASO Asukkaan käsikirja., s 8-9
"Uudistuotannon valvonnasta vastaa kaupungin Asuntotuotanto. Vastaanottovaiheessa urakoitsija jakaa asukkaille vikalistat täytettäväksi ja HASO jakaa ennen kaksivuotistakuutarkastusta vikakyselyt."
"On asukkaan etu, että hän suorittaa omalta osaltaan huolellisesti vastaanotto- ja kaksivuotistarkastukset."

Asukkaan ei voida edellyttää tekevän rakennusalan ammattilaisen mukaista tarkastusta, vaan vaatimuksena on toimia huolellisesti ja ilmoittaa havainnoista isännöitsijätoimistoon, loppu jää sitten omistajan vastuulle. Siltikään vaikka koettaisi toimia huolellisesti, elämässä ei aina pysty välttämään kaikkia riskejä ja sen vuoksi moni varautuu esim. ottamalla kotivakuutuksen ja oikeusturvavakuutuksen, on sitten ainakin vähän huolettomampi olo, jos kohta vakuutukset mitään välttämättä korvaa.

Mutta mikäli kovin poikkeavaa vauriota sattuu ilmenemään, kannattaa ottaa heti dokumentaatiota itselle talteen, valokuvaa tai muullakeinoin, jotta jälkikäteen on helpompi selvitellä syntyolosuhteita ja ajankohtaa, jos jostakin syytä olisikin tarpeen.

Ent. Asokotien (Asuntosäätiö) palvelu on hyvä siihen saakka, että saavat nimen paperiin. Nykyään Asokotien kohteita hyviltäkin paikoilta joudutaan kaupustelemaan kuukausia ja kauemminkin, koska varsinkin 20 vuotta vanhat asunnot saattavat olla kunnoltaan välttäviä, jopa heikkoja, esim. alkuperäisiä, hauraita kylpyhuoneen muovimattoja, niissä ratkeilevia saumoja, kosteusvaurioita, alkuperäiset keittiökalusteet ym.
Esitteissä on myös ollut virheellisiä tietoja. Yhteisesittelyssä ei ehdi eikä pysty aina tarkistamaan joka yksityiskohtaa, vaan joutuu luottamaan esitetietoihin. Sitten "palveluntarjoajat" levittelevät käsiään. Kylpyhuoneen rikkonaista muovimattoa täytetään silikonilla ja vesi jää alle hautumaan. Kokemusta on.