Klassinen väittely. Ufologit esittelee todisteita ja todistajia. Skeptikko puhuu päälle, viljelee latteuksia, hupailee, hekottelee, sivuuttaa todisteet kokonaan ja toistaa ympäripyöreitä fraasejaan kuten että kukaan ei ole kelvollinen todistamaan ufojen olemassaoloa, vaan tarvitaan alienin ruumis ja ufon palanen.
https://www.youtube.com/watch?v=6udgzzCQP0M
https://www.youtube.com/watch?v=6udgzzCQP0M
Vastaukset 43
Vanhimmat
Siinä vain on sellainen pikku juttu että "ufologit" eivät ole esittäneet yhtäkään oikeata todistetta alieneista. Se ei ole mikään ympäripyöreä fraasi vaan fakta.
Olet muutenkin hieman myöhässä uikutuksinesi, koko "ufologia" on hyvää vauhtia kuolemassa sukupuuttoon, juuri todisteiden puutteen vuoksi. Tälläkin hetkellä eräässä suomalaisessa ufokerhossa toiveajatellaan lentokoneita ja tähtiä ufoiksi. Säälittävää.
Kyllä tuo säälittävää on jos jostakin Orionin vyöstä ufo väännetään, nähtäväksi jää, ja tuonne sekaan hukkuu kaikki vaikeimmin selitettävätkin.
Tutkijan ne kuuluisi lajitella niin että selitykset olisi helppo hyväksyä. Kaikkien mieliksi ei voi tietenkään olla.
Tuo todiste homma noista alieneista onkin mielestäni outo juttu. Minua on varmaan vaikea ymmärtää kun sanon että noilla todisteilla ei ole loppujen lopuksi merkitystä.
Orionin vyötä ufona kuvanneen jutut ovat sikälikin epäloogisia että ilmoittaja väittää hallussaan olevan kymmeniä mökillään kuvaamia ufoa- ja peräti humanoidikuvia, mutta näistä ei sitten tee ilmoitusta eikä kuvia esitä. Toki trollikin voi olla kyseessä.
No eipä ole uforintamalla paljoa "sutinaa" kun jo tähtiäkin ufoiksi uskotaan. Ja todella uskotaan, sillä kertoohan havaitsija kyseessä olevan "alus" vaikka itse toteaakin sen olevan näkymätön. Tuo sama "alus" muuten kulkee talvikaudella joka ikinen yö horisontin yllä vasemmalta oikealle eli täsmällinen se "alus" on aikataulussaan.. Havainnon ajankohtana Orion on liikkunut taivaalla. Muutenkin havaitsijan jutut osoittavat että tuossa mennään vahvasti uskomus edellä. Olennoistakin on kuulemma kuvia, heh.
https://www.ursa.fi/extra/tahtikartta/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Orion_(tähdistö)
http://www.suomenufotutkijat.fi/ufodb/ufodata.php?u=1645&p=1
EIU menee näin, ko vasttat ekaan... ihanaa, jos ois nähny oigeen Ufon?
Onko Viljo viellä ufopiireissä? Vastatkaa.
Jos yhdistelmä lentäjän havaintoa ja tutkahavaintoa ei ole todiste, niin silloin Suomessakaan ei tapahdu ilmatilan loukkauksia. Voimme lopettaa Hornettien tarkistuslennot, kun ei siellä mitään ole. Tarvitsisimme ilmatilan loukkaajan koneesta palasen ja lentäjän korvan, jotta voisimme todistaa loukkauksen ja pääsisimme lähettämään asiasta nootin loukkaajalle.
Näin toimii skeptinen logiikka. Venäjän suurlähetystöön pitää saada pari ufoskeptikkoa kiistämään loukkaukset ja naureskelemaan väitteille.
Suomessa on monenlaisia ilakointeja erilaisista lakkauttamisista, jotka ei koskaan toteudu. Syyt niihin ilakointeihin ei ole useinkaan ne, mitä ilopilleri väittää niiden olevan.
Jalankulkijat nauraa autoilijoiden sakottamiselle ja polttoaineen hinnannousulle, köyhät on innoissaan Portugalin eläkeläisten verottamisesta, duunarit nauraa kun porvari tekee konkurssin, feministi on iloinen kun miehiä laitetaan ahtaalle ja lahkolainen sekä tiedeuskovainen on helpottunut kun ufo ei tipahda labran eteen tutkittavaksi.
Typerä analogia. Vieraan vallan lentokoneiden olemassaolosta on olemassa kiistattomat todisteet, alienien pörräämisestä ilmatiloissa sen sijaan ei ole todisteita. Kuten ei vieraan sivilisaation olemassaolosta ylipäätään. Ufostelijoiden toiveikkaat sadut ovat sitten asia erikseen. Tarinat tuhansien lentäjien ja muiden hahmojen tarinoista, joilla yritetään saada ufostelioiden tarinoihin auktoriteettia, ovat edelleenkin pelkkiä tarinoita.
"tiedeuskovainen on helpottunut kun ufo ei tipahda labran eteen tutkittavaksi."
Edelleenkään käsitettä tiedeuskovainen ei ole edes olemassa vaan se on käsitteenä oxymoroni, itsensä kumoava. Ja päin vastoin, kuka tahansa tiedemies olisi innoissaan ufon tipahtamisesta tutkittavaksi. Sellaista vaan ei ole tapahtunut.
Painu pällikoukku takaisin sinne häpeälomallesi ennen kuin nolaat itseäsi taas enempää.
Ikävä kyllä tähän mennessä lentäjän havainnoista ja tutkahavainnoista ei ole koitunut todisteita maan ulkopuolisesta älystä loukkaamassa ilmatilaa. Mikään määrä noita vanhoja tuttuja, ja hyvin lapsellisia analogioita ei muuta tätä faktaa miksikään.
Minun mielestäni ufoista on hyvinkin tuntuvia todisteita, kuten esimerkiksi tapaus Rendlesham osoittaa.
Leikkauspöydälle asti päätynyttä alienikehoa ei senkään tapauksen jäljiltä jäänyt, mutta uskottavuusmittari osoittaa virkaa toimittaneen komentajan äänitallenteiden johdosta kuumaa.
Toisin on, mitä tulee tapauksen tiimoilta esiin nousseen ja edelliseen kuulumattomaan todistajankertomukseen, jossa nähtiin hieroglyfejä laskeutuneen objektin kyljessä ja saatiin kyseisille hieroglyfeille mystinen selitys myöhemmin.
Mikäli tai vaikka tieteellisesti selittämättömät valoilmiöt ilmaantuvatkin, ei se tarkoita, että ainoa selitys niille olisi maapallon ulkopuolisten olentojen vierailu täällä. Kun mitään lausuntoa heidän taholtaan ei ole saatavilla, voimme vain turvautua mielikuvitukseemme ja päättelykykyymme.
Eräille selittämätön ilmiö on huijausta ja aistiharhaa, yksille uskonnollinen kokemus ja toisille todiste maan ulkopuolisesta elämästä.
Ennen kuin parempaa tietoa ilmiöstä saadaan, ovat nähdäkseni kaikki näkemykset yhtä oikeita.
Tuo väittely oli hyvin tyypillinen osoitus skepojen kyvyttömyydestä keskustella itse aiheesta. Kyseinen Hermanni hävisi väittelyn 9-0. Punasteli ja kikatteli kuin pikkutyttö. Kaikki skeptiset selitykset on äärimmäisen heppoisia. Selityksien omenapuusta he ottavat sen mikä roikkuu alimpana ja on helpoin poimia. Sitten alkavat hermostuneet ja ala-arvoiset vaatimukset tapauksen sulkemisesta.
Sinun palstapäivystäjän selitykset on aivan sitä samaa soopaa kuin kollegoidensikin.
Tarina Rendleshamissa tapahtuneesta tai alkuperältään joksikin väitetty äänitallenne jossa joku puhuu jotakin, ei ole _todiste_. Opiskele termistö ja niiden merkitykset.
Et edelleenkään käsitä että positiivisella väitteellä on todistustaakka. Tai et halua käsittää sillä todisteitahan sinulla ei ole vieraan älyn pörräämisestä maan ilmakehässä tai lähiavaruudessa. Tai yleensäkään missään.
Kenenkään ei edes tarvitse todistella että ufostelijoiden väitteet _eivät_ olisi tosia, tai että muuten ne olisivat jos kukaan ei pysty todistamaan että ne _eivät_ ole tosia. Muutenhan myös lentävä spagettihirviö olisi totta koska kukaan ei ole voinut todistaa että sellaista _ei_ ole olemassa.
Jos väite on että vieras äly jossakin pörrää, tulee näin väittäjän todistaa väitteensä. Käänteistä todistustaakkaa ei ole.
Koskahan oikein oppisit kuinka tässä maailmassa toimitaan tässä todisteluasiassa, tai aikuisten kesken ylipäätään?
Eipä tämä Näin se menee-aihe eli ufologit vs.skeptikot ole millään tavoin uusi.Näin siitä syytä,että tällä palstalla on asiasta "keskustelu" aiemminkin,muistaakseni kuutisen vuotta sitten.Silloinkin keskustelun perusaidii oli sama ja eniten asiaa käsitteli se eräs helposti hiiltyvä nimimerkki joka aika usein käytti suviseuroja vertauskuvana.
Tämä sama monotoninen uikutus "skeptikoista" toistuu aika ajoin ja ihan turhaan sillä ongelmana eivät ole "skeptikot" vaan se että kukaan ei ole esittänyt yhtäkään oikeata todistetta maan ulkopuolisesta älystä saati sellaisen vierailusta maapallolla. Itku "skeptikoista" on vain vastuun vierittämistä ulkoisen tahon syyksi, vaikka syy on alien-uskovaisessa itsessään ja todisteiden puutteessaan. Ja todellakin, positiivisen väitteen todistustaakka on se millä tiedemaailma ja maailma yleensäkin toimii, ja kun tässä ei ufostelija onnistu niin sitä on sitten katkerana itkettävä että miksi jää maailmassa marginaaliin ja hörhöporukan maineeseen ja yritettävä syyllistää jokin muu taho tästä, esimerkiksi nyt "skeptikot". Mutta kun niin se vain menee että jos et väitettäsi todista niin tyhjänpuhujaksi jäät. Se on voi voi.
Ketjun otsikkoa mukaillen: Näin se menee. Ja kun nämä faktat otetaan ensisijaisesti huomioon koko genren kyseessä ollen, käy niin että koko ufostelu surkastuu muutaman uskovaisen ihmisen tylsämieliseksi satuiluksi ja jankutukseksi. Alienit pörräävät -> todisteita muka on -> eipäs olekaan oikeasti -> Skeptikoiden syy!
Mitä ihmettä sinä täällä meuhkaat menisit vaan kiltisti tuonne varsinaisille tiedepalstoille "pätemään" omine juttuinesi. Täällä nämä skeptikot ja sinä mukaan lukien eivät maailmassa havainnoi ja usko mitään sellaisia ilmiöitä mitä ei ole kirjattu "tieteen suureen kuvakirjaan".
Sen takia kaikki mitä muille tapahtuu ja mitä kokijat kertovat omista uskomattomista havainnoista, skeptikot pilkaavat niitä ja kieltävät tapahtuneen koskaan. Usein myös näkijät leimataan mielenvikaisiksi tai muuten sekopäiksi, vaikka havaintojen tekijät ovat aivan tavallisia kansalaisia. Skeptikot ovat kautta aikojen vain olleet tieteen perässäkulkijoita joille silmät usein avautuvat myöhemmin (tai sitten ei koskaan), kun kissanpennuille kun syntyvät tänne.
Sinä et määrittele kenenkään oikeutta olla millä palstalla huvittaa. Ja tämä palsta todella huvittaa, kuten sinäkin. :D
Ja tuossahan edellä on vain todettu faktat uskonnostasi ja siitä että mitään oikeita todisteita alieneista ei ole, mitäs "meuhkaamista" se nyt muka on? Sinähän siinä meuhkaat eikä kukaan muu. Viestissäsi ei edes ole mitään asiasisältöä, pelkkää harhaa tieteestä ja skeptikoista. Tosin eipä ufostelijalta voi muuta odottaakaan.
"Viestissäsi ei edes ole mitään asiasisältöä, pelkkää harhaa"
Eikö näin usein ole täällä käynyt ?
" mitä kokijat kertovat omista uskomattomista havainnoista, skeptikot pilkaavat niitä ja kieltävät tapahtuneen koskaan. Usein myös näkijät leimataan mielenvikaisiksi tai muuten sekopäiksi, "
Edelleenkin palstalla nimitellää kaikenmoisilla ala-arvoisilla herjoilla henkilöitä,
jotka kertovat ufoista ja niihin liittyvistä havainnoista.
Tosin eipä tiedeuskovilta skeptikoilta voi muuta odottaakaan.
Tämäkin ketju osoittaa aloittajan olevan oikeassa.
Mistä lie johtuu että ufoskeptikot ovat niin surkeita "työssään" ja täysin kyvyttömiä keskusteluun?
Putkiaivot? Aivopesu? Sokeus? Synnynnäinen typeryys? Yksinkertaisuus? Laiskuus? Narsismi? Halu haastaa riitaa? Ylimielisyys ilman rahkeita? Uho ilman palkeita? Yli-ikäisen koulukiusaajan syndrooma? Huono logiikka? Välttävä matematiikka? Huono oikeustaju? Kyvyttömyys kokonaisuuksien tarkasteluun? Kyvyttömyys poikkitieteellisyyteen? Jääräpäisyys? Pelko? Ihmistuntemuksen puute?
Sanoisin että enemmän tai vähemmän noiden kaikkien yhdistelmä. Vanhoja jääriä, eikä ne miksikään muutu. Onneksi maailma muuttuu ja uudet sukupolvet suhtautuvat kaikkiin asioihin objektiivisemmin. Kirkonkirousten ja inkvisition aika alkaa olla ohi. Tiedeuskikset olivat ennenvanhaan kirkonmiehiä ja polttelivat punapäitä roviolla.
Näköjään pelkäävät edelleen kaikkia mörköjä, ja koettavat sulkea ne pois mielestään. Mutta aika ajaa heidän ohitseen onneksi pian.
Hellakoukkua lainatakseni: Tiede ei päätä sitä mitä on olemassa, vaan olemassaolevat asiat ovat olemassa ilman tieteellisin metodein toteutettua tutkimustakin. Näin on aina ollut.
Ja taas koko lapsellinen vuodatus aivan turhaan, koska kyse on ainoastaan siitä että alien-uskovaisilla ei ole yhtään todistetta uskomuksensa tueksi. Se on fakta.
Aika noloa lainata itseään puskista, pellekoukku :D
Kautta historian on lukemattomia havaintoja ja tapahtumia jotka tukevat käsitystä siitä että ilmakehässä lentelee outoja tunnistamattomia teknillisiä lentolaitteita, jotka kyseenalaistaa nykyisien insinöörien tietotaidon lentokoneista.
Turha sinun on tätä vastaan on potkia ja kiukutella.
Ei, vaan juuri tuo osoittaa sen että syitä omien uskomusten suuren yleisön yleiseen naurettavina pitämiseen etsitään milloin mistäkin kun oikea ongelma on se että sinulla uskovaisella ei ole mitään todisteita mistään alieneista. Esitä ne todisteet ja katsotaan sitten. Pelkkä uskominen kun ei riitä jonkin tulemiseen todelliseksi. Siksi, kuten edellä todettu, koko vuodatuksesi on aivan turhaa ja osoittaa vain oman uskomuksesi heikkouden.
>>Kautta historian on lukemattomia havaintoja ja tapahtumia jotka tukevat käsitystä siitä että ilmakehässä lentelee outoja tunnistamattomia teknillisiä lentolaitteita, jotka kyseenalaistaa nykyisien insinöörien tietotaidon lentokoneista. <<
Mutta katsos nyt hörhö, kun tuo ei ole mikään todiste. Samoilla kriteereillä olisi olemassa myös tonttuja ja maahisia koska niitäkin väitetään nähdyn kautta historian.
>>Turha sinun on tätä vastaan on potkia ja kiukutella.<<
Eihän tässä kukaan ole potkinut ja kiukutellut, kuten olematonta vastaan ei voikaan.
"Mutta katsos nyt hörhö, kun tuo ei ole mikään todiste. Samoilla kriteereillä olisi olemassa myös tonttuja ja maahisia koska niitäkin väitetään nähdyn kautta historian."
Montako kuvaa tai filmiä on sinun tontuista tai maahisista?
Montako viranomaista on kertonut nähneensä niitä?
Montako virallista raporttia niistä on kirjoitettu?
"Onneksi maailma muuttuu ja uudet sukupolvet suhtautuvat kaikkiin asioihin objektiivisemmin.
Näköjään pelkäävät edelleen kaikkia mörköjä, ja koettavat sulkea ne pois mielestään. Mutta aika ajaa heidän ohitseen onneksi pian."
Ehkä kuvitelmissasi ja toiveissasi, mutta oikeastihan asia on juuri päin vastoin. Nuoret eivät ole enää kiinnostuneita uskomuksista ja uskonnoista, joihin alien-uskokin kuuluu. Ufohavainnotkin vähenevät vähenemistään huolimatta siitä että koko ajan käytössä olevian kameroiden määrä on jo miljardeja, ja niillä otetaan joka päivä miljardeja kuvia myös taivaalta ympäri maailmaa. Myös tähtitiedeharrastajilla on automaattisia liikkeentunnistavia kameroita joita sanotaan taivaanvahdeiksi, ja joista varsin huvittavasti eräs helposti hiiltyvä pelle joka väitti olevansa tähtitieteen harrastaja ja URSA:n jäsen, ei tiennyt mitään ;) Näitä on koko maamme kattava verkko ja sama asia pitkin maailmaa.
Siitäkään huolimatta ufojen määrät eivät ole lisääntyneet vaikka kaiken logiikan mukaan näin olisi pitänyt käydä. Päin vastoin, havainnot ovat pikemminkin vähentyneet. Nytkin eräässä suomalaisessa ufokerhossa tilanne on jo niin surkea että siellä leikitään lentokoneiden ja tähtien olevan ufoja.
Nuorista ei nouse ufologien uutta sukupolvea, koska koulutus on nykyään yhä parempaa ja koulutus on se joka syö uskomuksilta elintilan pois. Ufoala on pahasti ukkoutumassa ja kuolemassa lopulta pois.
"varsin huvittavasti eräs helposti hiiltyvä pelle joka väitti olevansa tähtitieteen harrastaja ja URSA:n jäsen, ei tiennyt mitään"
Sama tyyppi ei tiennyt että on olemassa yleinen ja erityinen suhteellisuusteoria vaan väitti asian olevan "skepon hätäselitys", ja on möläytellyt myös muutamia muita kuolemattomia ignoranssin helmiä.
Eipä tonttumiehellä ole vastausta tullut kysymyksiin?
Olette asettaneet itse valheidenne vuoksi alemmuudentunnoissanne Herranne Hellakoukun Jumalaksenne, jota hysteerisesti pelkäätte, ja näette hänet jo joka paikassa. Kannattaa vilkaista sängyn alle nukkumaan mennessä. Se saattaa olla sielläkin.
Hellakoukku tulee. Oletteko valmiita?
Me olemme valmiina ja nyt on siis käynyt niin,että Hellakoukku on ohittanut Varaktorin.Tämä seikka on varaktorifoobikoiden muistettava eli siis Varaktori on jo ihan last season ja Hellakoukku on tullut hänen tilalleen.Tästä lähtien se on siis entiset Varaktorifoobikot ovat Hellakoukkufoobikkoja.
Ikäviä uutisia Tampereelta ;(
Vaka vanha liiteripiru tiuski ruuvipenkilleen
"Mis lie mun LED-siru? Homma menee vitulleen"
Viima pieksi poskipieltä lautain harvain raosta
vastoinkäyminen jäyti mieltä, "Uutta en osta"
Vihoissansa paineli hän auton takakontille,
pakkiansa ravisteli paskan väänsi tontille
Naapur huusi "Hei siellä.. eiks me sovittu?"
Piru vastas kyykystänsä "Haista sinä vittu"
Paperia ei ollut, kämmenellään pyyhki
Ilman valoa oon hukassa, liiterpiru nyyhki
Ufo ilman lamppua on vitunhuono vitsi
Olis edes hamppua voi hitonhiton hitsi
"Tämäkin ketju osoittaa aloittajan olevan oikeassa.
Mistä lie johtuu että ufoskeptikot ovat niin surkeita "työssään" ja täysin kyvyttömiä keskusteluun?
Putkiaivot? Aivopesu? Sokeus? Synnynnäinen typeryys? Yksinkertaisuus? Laiskuus? Narsismi? Halu haastaa riitaa? Ylimielisyys ilman rahkeita? Uho ilman palkeita? Yli-ikäisen koulukiusaajan syndrooma? Huono logiikka? Välttävä matematiikka? Huono oikeustaju? Kyvyttömyys kokonaisuuksien tarkasteluun? Kyvyttömyys poikkitieteellisyyteen? Jääräpäisyys? Pelko? Ihmistuntemuksen puute? "
Ihan vaan todisteiden puute.
Korjaas tilanne, niin katellaan asiaa.
"Ihan vaan todisteiden puute.
Korjaas tilanne, niin katellaan asiaa."
Tuossapa se asian ydin. Ei lisättävää.
Opettele perustelemaan väitteesi todisteiden puutteesta tapauskohtaisesti. Silloin olet jäljillä oikeaan skeptismiin.
Ympäripyöreä suunsoitto antaa juurikin sellaisen kuvan, että olet varsin surkea skeptikko, ja kun on surkea skeptikko ja sen vastassa uskottava/t havainnoitsija/t, niin siinä jää silloin ympäripyöreä fraasientoistelija skeptikko hopealle siinä keskustelussa.
En ole toistaiseksi vielä nähnyt tällä palstalla yhtään uskottavaa skeptikkoa. Uskottavia ufohavaintoja täällä sen sijaan on nähty vaikka kuinka paljon.
Olet väärillä jäljillä. Jos haluat todistaa jonkin olevan olemassa, tulee sinun todistaa se. Käänteistä todistustaakkaa ei ole. Voit joko todistaa väitteesi tai hajoilla siihen mitä et pysty todistamaan ja syytellä omasta kyvyttömyydestäsi muita. Mitä itse asiassa juuri teit.
Onk's sulla kaikki kotona?Todennäköisesti ei ole joten kannattanee varata aika...
Menikö vakavasi tuo maallinen huumori?
Mitä tarkoittaa sana vakavasi?
Väittely ufoista todistaa sen kuinka vaikeata on perustaa näkemystä pelkästään faktoihin. Toiset uskovat että alienit vierailevat jatkuvasti maapallolla ja toiset taas kiistävät että alienejä voi edes olla olemassa. Kumma kyllä: molemmat ovat väärässä.
Skeptikot lienevät oikeassa siinä, ettei maapallolla ole tapahtunut yhtään todistettavaa alienien vierailua. Mutta väärässä he ovat siinä, että julistetaan varmoja totuuksia siitä ettei alienejä voi olla olemassa.
Armoton rationaalinen logiikka kun menee näin: Jos väitetään ettei alienejä ole olemassa, niin samalla väitetään aivan varmana tietona ettei ulkoavaruudessa voi olla elämää muualla kuin maapallolla tai ainakaan älyllistä elämää tai vähintäänkin väitetään ettei pitkät avaruusmatkat ole lainkaan mahdollisia. Jos ne ovat mahdottomia, niin silloin ihminenkään ei tule koskaa vierailemaan toisilla tähdillä - sorry!
Ei, vaan sinulla on tosiasiat hukassa siinä että "alienien" olemassaolemattomuus ei ole mikään _väite_ vaan tällä hetkellä fakta.
Sotketaanpas sun pakkas.
Mitä jos ns. alienit ovatkin ihmisiä tulevaisuudesta. Se selittäisi piilottelevan käytöksen ja sen että todisteita ei jätetä. Heidän pitäisi olla hyvin varovaisia ettei tulevaisuus muuttuisi.
Pahimmassa tapauksessa lakkaisivat olemasta.
Vain pientä hienosäätöä kävisivät tekemässä.
Spekuloimasi sotkeminen olisi sotkenut sotkijoiden pakan eikä heitä olisi olemassa.