Miksi kuoritakkaan tarvitaan villa väliin?

Sullapa on varsinainen älykeskittymä latvassa, epäilen latvarosoa. Taitaapi olla suvun ideanikkari. Oletko ihan itse ton funtsannut?

On väärin päästää tommottii suustaan, joku saattaa pian uskoakin.

Ensinnäkin, vanhaan aikaan talot olivat kylmiä rötisköitä ja halkoja kului 30- 40 m3. Avotakat otsakierrolla ja osassa takan penkissä kierto. Sinne vanhaan takkaan panee sylillisen klapia, kuten nykyisiin niin tohahtaa isoon hormiin ja tupa kylmä.

Vanhaan takkaan sai laittaa lähes koko halot pystyyn, leivinuuni vieressä ja puuhella lisäksi. Joka huoneessa pikkutakka tai pystymuuri.

Jos uuteen tupaan panee takan ilman kuorta niin pesällisellä puuta on akka pikkuhousuisillaa ja isäntä jäähdyttelee huonetta aukomalla ikkunoita ja ovia.

Jos epäilee lämmön karkaavan tornista niin tupla savupelti maksaa n. 15 €. Aikoinaan takassa oli aina tuplapellit. Savuhormi oli niin tilava, että sai nakata karvamösän katolle sitä kautta.

Savupeltiin tehtiin reikä tai yksi kulma pois uusavuttomien takia, ettei tule häkä asuntoon. Osa perusteli hormin kuivumisella.

Pankaa rakentajat vain kuoritakkaan 1 cm palovilla se luovuttaa lämmön hitaammin ja harventaa lämmityskertoja. Kunnon lämmön talteenotto levittää takan lämmön koko asuntoon.

ter. vanha muurari

zxzcc kirjoitti:

Sullapa on varsinainen älykeskittymä latvassa, epäilen latvarosoa. Taitaapi olla suvun ideanikkari. Oletko ihan itse ton funtsannut?

On väärin päästää tommottii suustaan, joku saattaa pian uskoakin.

Ensinnäkin, vanhaan aikaan talot olivat kylmiä rötisköitä ja halkoja kului 30- 40 m3. Avotakat otsakierrolla ja osassa takan penkissä kierto. Sinne vanhaan takkaan panee sylillisen klapia, kuten nykyisiin niin tohahtaa isoon hormiin ja tupa kylmä.

Vanhaan takkaan sai laittaa lähes koko halot pystyyn, leivinuuni vieressä ja puuhella lisäksi. Joka huoneessa pikkutakka tai pystymuuri.

Jos uuteen tupaan panee takan ilman kuorta niin pesällisellä puuta on akka pikkuhousuisillaa ja isäntä jäähdyttelee huonetta aukomalla ikkunoita ja ovia.

Jos epäilee lämmön karkaavan tornista niin tupla savupelti maksaa n. 15 €. Aikoinaan takassa oli aina tuplapellit. Savuhormi oli niin tilava, että sai nakata karvamösän katolle sitä kautta.

Savupeltiin tehtiin reikä tai yksi kulma pois uusavuttomien takia, ettei tule häkä asuntoon. Osa perusteli hormin kuivumisella.

Pankaa rakentajat vain kuoritakkaan 1 cm palovilla se luovuttaa lämmön hitaammin ja harventaa lämmityskertoja. Kunnon lämmön talteenotto levittää takan lämmön koko asuntoon.

ter. vanha muurari

Lue lisää

Jos olet oikeasti muurari, paljastit tietämättömyytesi ja osaamattomuutesi. Jos noilla opeilla olet muuraustöitä tehnyt, joudut piileskelemään vanhoja asiakkaita, voivat turpaankin lyödä. Yrität nyt palstalla selitellä tekosistasi itseäsi syyttömäksi. On häpeä muurata asiakkaille kelvottomia uuneja.

Uunin lämmitystehoa säädellään uuniin laitettavalla puumäärällä ja sen laadulla, ei tekemällä niin huono uuni, kuten sinä kerrot, että se ei lämmitä.

Itsellä on metsäpalstaa sen verran, että menee 20 vuotta, kun pääsen sen toiseen päähän, harventaen lepät ja koivut polttopuiksi, niin palstan alkupäässä on jo kasvanut 15 - 20 cm runkoja harvennettavaksi, saan ne metsäkärryllä vielä tehokkaasti kerättyä. Eli puuta riittää, silti arvostan klapia raaka-aineena ja omaa työtäni niin paljon, että jos minulle olisi joku sinun kaltainen idiootti muurannut kuoritakan villalla eristettynä kevythormeineen, joka haaskaa puolet poltettavasta puusta, löisin lekalla uunin palasiksi ja rakentaisin paremman.

Oikeesti ihmiset, jos teillä on takka / uuni, jossa on villaeristeet kahden kuorikerroksen välissä, haastakaa muurari oikeuteen kelvottoman tekeleen kasaamisesta. Sen jälkeen, jos haluatte puuta käyttää lämmitykseen, niin lekaa uunille ja uusi kunnollinen tilalle.

Totaalinen tietämättömyys paistaa ja erityisesti "haastakaa oikeuteen" -kommentista. Ei alle 20..000 euron juttuja viedä käräjäoikeuteen muissa kuin täysin selvissä tapauksissa. Tuossa tapauksessa tulee vielä vastapuolen oikeudenkäyntikulut maksettavaksi.

Jos haluaa polttaa 50.000 euroa, niin mikäs siinä sitten.

Palovilla ei ole rakennusvirhe. PISTE.

äläPilaaTakkaa kirjoitti:

Jos olet oikeasti muurari, paljastit tietämättömyytesi ja osaamattomuutesi. Jos noilla opeilla olet muuraustöitä tehnyt, joudut piileskelemään vanhoja asiakkaita, voivat turpaankin lyödä. Yrität nyt palstalla selitellä tekosistasi itseäsi syyttömäksi. On häpeä muurata asiakkaille kelvottomia uuneja.

Uunin lämmitystehoa säädellään uuniin laitettavalla puumäärällä ja sen laadulla, ei tekemällä niin huono uuni, kuten sinä kerrot, että se ei lämmitä.

Itsellä on metsäpalstaa sen verran, että menee 20 vuotta, kun pääsen sen toiseen päähän, harventaen lepät ja koivut polttopuiksi, niin palstan alkupäässä on jo kasvanut 15 - 20 cm runkoja harvennettavaksi, saan ne metsäkärryllä vielä tehokkaasti kerättyä. Eli puuta riittää, silti arvostan klapia raaka-aineena ja omaa työtäni niin paljon, että jos minulle olisi joku sinun kaltainen idiootti muurannut kuoritakan villalla eristettynä kevythormeineen, joka haaskaa puolet poltettavasta puusta, löisin lekalla uunin palasiksi ja rakentaisin paremman.

Oikeesti ihmiset, jos teillä on takka / uuni, jossa on villaeristeet kahden kuorikerroksen välissä, haastakaa muurari oikeuteen kelvottoman tekeleen kasaamisesta. Sen jälkeen, jos haluatte puuta käyttää lämmitykseen, niin lekaa uunille ja uusi kunnollinen tilalle.

Lue lisää

Tsot'tsot poitsu. Sulta jäi perustelut tekemättä. Ei metsänomistus tee takkamestaria. Olen vieläkin sitä mieltä, että latvarososta on kysymys.

Selitä nyt lukijoille tekemäsi takan rakenne ja lämmityksessä eri osien arvioidut lämpötilat. Tietoniekka sanoo meille millainen pintalämpö on varaavassa takassa villan kanssa ja ilman villaa kun polttaa 14 kg puuta. Noin visaalle takka/metsäomistajalle helppo kysymys.

Alakanavien rakenne, ylitykset, yläpalotilan rakenne, paine lämmityksessä ja saavutettu lämpötila. Käytätkö yläliittymää, alaliittymän korkeus jne.

vanha muurari

Tuossa on Tiilerin pintalämpötilat sen jälkeen, kun siinä on poltettu valmistajan ilmoittama suurin sallittu puumäärä ja kun pellit ovat olleet kiinni kolme tuntia.

Tuosta se ei enää nouse. Ja arvaahan sen, minne lämpö menee. Taivaalle tietenkin. Miten joku voi uskoa, että ohut metallilevy pitää lämmön takan sisällä? Metallin avulla voi johtaa lämpöä, mutta ei eristää sitä.

https://prnt.sc/ie7qtu

Jos tahtoo käyttää takkaa todellisena tukilämmityksenä, se tulee huomioida jo talon rakennusvaiheessa. Takan ympärille on jätettävä paljon tilaa ja huolehdittava siitä, että lämmin ilma kiertää kaikkialle taloon vaikka sitten koneellisesti.

Huolellisen suunnittelun jälkeen on hankittava takka, joka antaa lämpöä ulos. Kuoritakka ottaa lämpöä vastaankin niin heikosti, ettei sillä pysty taloa lämmittämään.

Takka yhdistettynä nykyaikaiseen taloon ja sähkölämmitykseen on halvoilla tai omilla puilla toimiva ratkaisu, mutta siihen tarvitaan tietynlainen talo, jossa takalla lämmitys on huomioitu.

TiileriErkki kirjoitti:

Tuossa on Tiilerin pintalämpötilat sen jälkeen, kun siinä on poltettu valmistajan ilmoittama suurin sallittu puumäärä ja kun pellit ovat olleet kiinni kolme tuntia.

Tuosta se ei enää nouse. Ja arvaahan sen, minne lämpö menee. Taivaalle tietenkin. Miten joku voi uskoa, että ohut metallilevy pitää lämmön takan sisällä? Metallin avulla voi johtaa lämpöä, mutta ei eristää sitä.

https://prnt.sc/ie7qtu

Jos tahtoo käyttää takkaa todellisena tukilämmityksenä, se tulee huomioida jo talon rakennusvaiheessa. Takan ympärille on jätettävä paljon tilaa ja huolehdittava siitä, että lämmin ilma kiertää kaikkialle taloon vaikka sitten koneellisesti.

Huolellisen suunnittelun jälkeen on hankittava takka, joka antaa lämpöä ulos. Kuoritakka ottaa lämpöä vastaankin niin heikosti, ettei sillä pysty taloa lämmittämään.

Takka yhdistettynä nykyaikaiseen taloon ja sähkölämmitykseen on halvoilla tai omilla puilla toimiva ratkaisu, mutta siihen tarvitaan tietynlainen talo, jossa takalla lämmitys on huomioitu.

Lue lisää

Tsot, tsot pikkutakat erikseen.

Minä olen lämmittänyt taloa vuosikymmenen kuoritakalla, ei muuta lämmitystä. Lämmön talteenotto levittää lämön koko taloon. Poltan pesällisen kerran vuorokaudessa, kun pakkasta -10 tai vähän alle. Lähellä nollaa joka toinen päivä ja sisällä n. 21-23 astetta.

Kuoritakka n. 3000 kg ja sentin villa välissä, takan ulkokuori n. 35-40 astetta. Puuta kuluu 5-6 m3 vuodessa. Sähkön kulutus n. 3500-4500 kwh/v riippuen saunan käytöstä.

Jos olohuoneen nurkassa olis kuumempi takka niin eihän täällä pysty asumaan. Voi käydä panemas torninpäähän vanhat haalarit, jos epäilee naakkojen vievän lämpöä. Mulle tämä riittää mainiosti.

TiileriErkki kirjoitti:

Tuossa on Tiilerin pintalämpötilat sen jälkeen, kun siinä on poltettu valmistajan ilmoittama suurin sallittu puumäärä ja kun pellit ovat olleet kiinni kolme tuntia.

Tuosta se ei enää nouse. Ja arvaahan sen, minne lämpö menee. Taivaalle tietenkin. Miten joku voi uskoa, että ohut metallilevy pitää lämmön takan sisällä? Metallin avulla voi johtaa lämpöä, mutta ei eristää sitä.

https://prnt.sc/ie7qtu

Jos tahtoo käyttää takkaa todellisena tukilämmityksenä, se tulee huomioida jo talon rakennusvaiheessa. Takan ympärille on jätettävä paljon tilaa ja huolehdittava siitä, että lämmin ilma kiertää kaikkialle taloon vaikka sitten koneellisesti.

Huolellisen suunnittelun jälkeen on hankittava takka, joka antaa lämpöä ulos. Kuoritakka ottaa lämpöä vastaankin niin heikosti, ettei sillä pysty taloa lämmittämään.

Takka yhdistettynä nykyaikaiseen taloon ja sähkölämmitykseen on halvoilla tai omilla puilla toimiva ratkaisu, mutta siihen tarvitaan tietynlainen talo, jossa takalla lämmitys on huomioitu.

Lue lisää

Kyllä se metallilevy(=pelti) pitää lämmön sisällä, jos se pellinkulman häkäleikkaus ei ole liian suuri. Toki kaksi peltiä on parempi kuin yksi.
Itsellä Kermansaven kaakelitakka, ei mikään paras, mutta menettelee.
Ohjeissa sanottu, että lämmityksen aikana luukkuritilät auki, no siinähän lämpö karkaa ilman mukana harakoille. Pidän ko. ritilät kiinni ja arina-ritilä niin pienellä, ettei "pohise".
Kun liekit sammmuneet, niin hormipelti melkein kiinni, eli reilu 5cm auki.
Kyllä takka aamullakin on aika lämmin.

zxzcc kirjoitti:

Tsot'tsot poitsu. Sulta jäi perustelut tekemättä. Ei metsänomistus tee takkamestaria. Olen vieläkin sitä mieltä, että latvarososta on kysymys.

Selitä nyt lukijoille tekemäsi takan rakenne ja lämmityksessä eri osien arvioidut lämpötilat. Tietoniekka sanoo meille millainen pintalämpö on varaavassa takassa villan kanssa ja ilman villaa kun polttaa 14 kg puuta. Noin visaalle takka/metsäomistajalle helppo kysymys.

Alakanavien rakenne, ylitykset, yläpalotilan rakenne, paine lämmityksessä ja saavutettu lämpötila. Käytätkö yläliittymää, alaliittymän korkeus jne.

vanha muurari

Lue lisää

Olen todellisuudessa muurannut ensimmäisen uunin silloin, kun sinä taputtelit vielä kakkaa hiekkalaatikolla. Myös lämmittänyt taloa vuosikymmeniä puuta polttamalla. Seurannut myös muiden tekemisiä takkojensa kanssa.
Kävin talven pakkasten aikaan vieraisilla, talon isäntä laittoi kolmatta pesällistä puita villalla eristettyyn kuoritakkaan ja kirosi, kun ei saa ulkopintaa tarpeeksi lämpöiseksi, sähköpatterit vaan hohkasivat kuumuutta, kaverilla on vielä metsää ja omia puita. Sanoi, että ensikesänä purkaa uunin pois.

Villan laittaminen kuoritakkaan eristeeksi on rakennusvirhe, jos takan tilaajalle ei kerrota sen sopimattomuudesta lämmittämiseen. Sillä tosin osaamaton muurari pystyy pelaamaan varmanpäälle, ei tule halkeamia ulkokuoreen, sisus rapautuu nopeammin purkukuntoon, kun joutuu liikaa puuta polttamaan useita pesällisiä saadakseen lämpöä.

TiileriErkki laittoi hyvän linkin, mistä käy ilmi kuoritakan tehottomuus numeroina, sekä miten se haaskaa polttopuuta. Haalea kädenlämpöinen takka ei taloa lämmitä.

Toki kuorettoman takan voi lämmittää samoille pintalämmöille, siihen menee silloin vain 1/3 - 1/2 kuoritakan käyttämästä polttopuumäärästä, kuorettomasta takasta saa myös kovalla pakkasella paljon lämmitystehoa.
Mittasin kuorettoman takan lämmöt, poltto täydellä pesällisellä, sivuissa 79 C, etupinnassa 50 - 60 C, seuraavana päivänä sivuilla oli vielä 40 C astetta, kaksi vuorokautta oli vielä yli 30C. Tuo 79 C lämpö tiilenpinnassa on vielä sellainen, että siihen voi koskea polttamatta itseään. Luukut lämpiävät sitten kuori- ja kuorettomassa takassa helposti yli 200 C.

Kunnollisten lämmitykseen kelpaavien, sekä kestävien uunien kehittämisessä ja valmistamisessa olisi markkinarako, vanhat takkojen myyjät ja valmistajat siihen ei voi enää ryhtyä, samalla jäisivät kiinni, miten kelvottomia takkoja ovat asiakkaille toimittaneet. Asiakkaat ei myöskään osaa vaatia kunnollista, kun normaaliksi on tullut takat, jotka ei lämmitä ja rikkoutuvat alle 25 vuodessa. Kunnon uuni kestää helposti 100 vuotta ja tuottaa lämpöä haaskaamatta puuta.

Tämä kirjoittaja on amisyksilö. Ei tiedä takan teosta vielä alkeitakaan. Asia kysymyksiin vetää samaa paskaa eikä osaa perustella asiaansa vaikka toiset pyytävät.

Parempi, kun käyt veskissä ja vedät kyllikin kanssa ottelun, mutta älä samalla kertaa useammin. Välillä käyt lukemassa lehdykkää jossa isoja värikuvia. Pälyile mustiksena ympärille ettei samaa kuvaa pääse kaverit ottamaan kohteeksi.

o-pe kirjoitti:

Tämä kirjoittaja on amisyksilö. Ei tiedä takan teosta vielä alkeitakaan. Asia kysymyksiin vetää samaa paskaa eikä osaa perustella asiaansa vaikka toiset pyytävät.

Parempi, kun käyt veskissä ja vedät kyllikin kanssa ottelun, mutta älä samalla kertaa useammin. Välillä käyt lukemassa lehdykkää jossa isoja värikuvia. Pälyile mustiksena ympärille ettei samaa kuvaa pääse kaverit ottamaan kohteeksi.

Lue lisää

Sinulla on kova tarve mennä henkilökohtaisuuksiin ja 13 vuotiaan tasolla oleviin, lapsellisiin solvauksiin. Ymmärrän toki, että se sattuu, kun joku sanoo rehellisesti, että tekeleesi ovat lämmityskäyttöön kelpaamattomia. Mutta en sinun mieliksesi ala valehtelemaan, sitä paitsi huvitat minua ;D

Näin juuri.

Villan tarkoitus on toimia eristeenä. Eivät uudet talot kovinkaan paljoa lämmitystehoa tarvitse. Villalla saadaan se aikaiseksi, että lämmitystehoa on luokkaa 2kW vuorokauden. Ja tämäkin on usein liikaa.

Toinen vaihtoehto toki on tehdä takka, joka painaa 4tn. Mutta miksi, kun kerran normi varaava takka, jossa on massaa alle 2tn tekee saman asian villan kera.

Puuhan tuottaa energian. Ainoa joka tekee eron on se kuinka paljon takka luovuttaa lämpöä, eli millä teholla ja kuinka pitkään. Villalla takan lämmönluovutusteho pienenee ja pitenee.

Kuoritakka on ainoa järkevä vaihtoehto uudehkoihin omakotitaloihin. Jos sitten kyseessä on joku vanha röttelö, tai mökki, niin villoista ei ole kuin haittaa, koska lämmitystehoa tarvitaan vähintään tuplasti.

TiileriErkin lähettämä kuva kertoo juuri sen kuinka takan kuuluu toimia. Jos pintalämpötila olisi korkeampi, niin takkahuone muuttuisi saunaksi.

Se mitä äläPilaaTakkaa kirjoittaa on aivan tuubaa. Villa toki auttaa takan muuraamisessa huomattavasti. Ei se villa kuitenkaan takan hyötysuhdetta mitenkään heikennä ja aiheuta sitä, että lämmöt karkaa hormista ulos. Takan tiilet varaavat puun lämpöenergian itseensä. Nämä kuumenneet tiilet sitten luovuttavat lämpöä villakerroksen läpi kuorikerrokseen pitkän aikaa.

Se, että hyötysuhde huononisi tarkoittaisi sitä, että tiilet ovat jo niin kuumia, että eivät pysty ottamaan enää lämpöä vastaan. Tämä on sitten jo takan ylilämmittämistä. Villan ja villattoman ero tulisi siitä, että lämmitysaikana ehtisi siirtyä lämpöenergiaa kuorikerrokseen. No eipä sitä juurikaan ehdi siirtyä.

äläPilaaTakkaa :
"Toki kuorettoman takan voi lämmittää samoille pintalämmöille, siihen menee silloin vain 1/3 - 1/2 kuoritakan käyttämästä polttopuumäärästä, kuorettomasta takasta saa myös kovalla pakkasella paljon lämmitystehoa. "

Kirjoitat aivan eri asioista. Puumäärä tuottaa lämpöenergian. Jos käytetään vain kolmannes puuta, niin on saatu vain kolmannes energiaa. Ei sitä energiaa tyhjästä synny. Kun pintalämpötilat ovat samat, poltettu puumäärä vain 1/3, niin tämä yksinkertaisesti tarkoittaa sitä, että kuoreton takka kylmenee nopeammin.

Ja edelleen:
"Mittasin kuorettoman takan lämmöt, poltto täydellä pesällisellä, sivuissa 79 C, etupinnassa 50 - 60 C"

Tämä tarkoittaa vain ja yksinomaan sitä, että joko talo on ollut kylmillään ennen lämmitystä, tai sitä, että talo on hatara lato, jonka lämmöntarve on iso.

Itseltä löytyy kuorellinen villalla löytyy kotosalta, ja silläkin saa tilan ylikuumenemaan. Ilman villaa sitten mökiltä, joka on hirsinen 1800- luvulta. Lämmöntarve on näissä kahdessa aivan eri luokkaa. Erilaiset lämmöntuotot erilaisiin oloihin.


Alkuperäiseen kysymykseen. Pelkkä rako ei riitä, koska kuumenneiden tiillien ja kuoren välinen lämpötilaero on suuri. Lämpö siirtyy säteilemällä raon yli. Tämä säteily estetään asentamalla villa väliin. Toinen syy on se, että takka on helpompi valmistaa, kun roiskeet eivät muuraa kahta eri kerrosta yhteen.

Kyllä ihmiset on tyhmiä, kun ovat vuosia asuneet ja uskoneet, että heillä on lämmin. Ovat lämmittäneet takalla ja nyt te vasta sanotte, että takka ei lämmitä ja heillä on kylmä.

Pitäis ilmoittaa poliisille noista väärin näyttävistä lämpömittareista, kun näyttävät 25 ja todellisuudessa pakkasella.

Kaikkihan ovat kokeilleet tuvassaan kuoritakkaa ja kuoretonta ja sentin villalla ja ilman villaa.

Ihmettelen suuresti miksi asua vanhassa talossa, jos laittanut kymmeniätuhansia takkakokeiluun ja niiden purkamisiin.

Käy sielä veskis vain ja kokeile suomenennätystä (3 sek, nimikirjaimet seinään)

"Uuneja on viisi ja lisäksi puuhella."

Kun yksi kuoritakka tuuppaa sitä lämpöä 2kW, niin 5 x 2kW = 10kWh.

Aivan vertailun vuoksi oma 300m2 ja 10 vuotta vanha taloni tarvitsee suunnilleen
10 ei lämmitystä
/-0 2kW
-10 4W
-20 6kW

Kyllä nuo pahamaineiset kuoritakat hyvin lämmittäisivät taloni. Tosin en lämmitä.

Se, että kirjoitat
"Asun vanhassa remontoidussa hirsitalossa, jossa on uunilämmitys. Uuneja on viisi ja lisäksi puuhella. Talo ei ole vetävä lato, mutta ei toisaalta yllä likikään nykytalojen energiatehokkuuteen."

Tämähän on täyttä tuubaa. Oma taloni ei ole enää mikään uusi nykytalo, vaan nykyeristevaatimuksiin verrattuna huono. Joko talosi on kooltan yli 1000m2, tai sitten se vain on lato.

"Tukilämmitys tulisijalla on aivan eri asia kuin varsinainen lämmitys."

Näin juuri. En kyllä keksi yhtään syytä miksi joku haluaa talonsa pelkillä takoilla lämmittää. Jos puu on se energiamuoto, niin eiköhän kattila ole ainoa oikea ja järkevä lämmitysmuoto.

"Näitä kuoritakkoja valmistajat ja monet muuraritkin kuitenkin tarjoavat ainoaksi lämmönlähteeksi mökkeihin, joissa on tarkoitus oleilla myös talvella. "

Tämä varmaankin on totta. Mökkejä on erilaisia, joten lämmitystarpeetkin vaihtelevat, oleskeluajat jne. Nopeaan lämmitykseen kamiina ja varaavuutta sitten takalla ja se sitten lämmöntarpeesta riippuen joko kuorellisena, tai kuorettomana. Ja kenties monta kappaletta.

Omalta mökiltä löytyy kamiina, johon tulet saapuessa ja lisäksi tuolla hoituu roskien poltto. Varsinainen lämmitys hoituu leivinuunilla, josta villoja ei löydy ja kolmantena on entinen avotakka, jossa takkasydän. Sen teho on onneton ja syö pientä pilkettä. Tuottaa sekin jotain lämpöä, mutta lähinnä tunnelman luoja. Lämmittää 4tn. muuria siinä samalla omalla vaatimattomalla panoksellaan.

Mökki on n. 100m2 kooltaan, hirsinen ja 1800- luvulta. Ei ole energiaremontoitu. Energiankulutus ei tiedossa, mutta riittävä. Noilla lämmitys hoituu suhteellisen helposti 35-40 astetta ulkolämpötilaa isommaksi, mutta sen jälkeen alkaa olla nihkeää jahka ei leivinuunia nyt viitsi kuitenkaan halkaisemaan alkaa ja takkasydämeen vaatisi jatkuvan kipinän.

Kirjoituksessasi ensin perustelet miksi lämmittää talonsa takoilla ja sen jälkeen perustelet miksi takoilla lämmitetään kuitenkin vain osa talosta, ja vain osan aikaa.

Useimmille takka on vain lisälämmönlähde, kuten joku yllä kirjoittikin. Se, että takoilla pelkästään ja ainoastaan lämmitetään koko talo on nyt vain aika jurpoa. Koko talo on roskaa täynnä ja toimii pannuhuoneena. Tajuton jokapäiväinen työ. Kottikärryllinen puita kattilaan ja vermeet hoitaa lopun keskitetysti yhdestä paikasta, joka on sitä varten tehty, vain on ollut "tätä päivää" viimeiset vuosikymmenet. Eli ts. keskuslämmitys on keksitty jo pikkaisen aikaa sitten.

Ei noita lukuja tarvi uskoa, jos ei halua. Suunnitelmissa oli mitoitusteho 30W/m2. Tuli ruksittua hieman sitä sun tätä parempaa, kuin mitä suunnitelmissa oli.

Niin. Tuo mainitsemasi suositus tarkoittaa käytännössä juuri minimivaatimukset täyttävän talon mitoitusta. Ei kai kukaan nyt kiellä rakentamasta vähemmän kuluttavaa taloa.

Ja omaa kulutustani ei todellakaan voi verrata vanhaan hisitaloon. Tämä kai se pointti oli. Kun puhutaan nykyaikaisista taloista, niin lämmöntarve on niin pientä, että takka ilman villoja tekee takkahuoneesta saunan. Harvat ladot ovat asia erikseen.

Meillä kun tehdään passiivitaloja ja korkein sallittu lämmitysenergian kulutus on 20 kWh per m2 per a. Takkoja asennamme lähinnä vain tunnelmaa luomaan . Asuntojen hinnat alkavat 500.000 eurosta, Lämmityskulut ovat suuruusluokaltaan vuodelle jaettuna korkeintaan kymppi - parikymppiä kuussa.


Yhtä passiivitaloa kävin tänään katsomassa. Koska aurinko on paistanut, niin päivällä oli jo suorastaan liian kuuma ilman minkäänlaista ostoenergiaa. On helmikuu ja aurinko lämmittää jo rakennuksen. Maalämpöpumppu luultavasti käy aamuyön tunteina pienen hetken, mutta se on sitten siinä.

Takka on tässä yhteydessä etupäässä JÄÄHDYTYSONGELMA. Me puhumme "talo" sanan alla ihan eri asiasta. Passiivitalo ja hatara rakennus eivät ole millään tavoin verrattavissa keskenään.

onnellinenSipokki kirjoitti:

Kirjoituksessasi ensin perustelet miksi lämmittää talonsa takoilla ja sen jälkeen perustelet miksi takoilla lämmitetään kuitenkin vain osa talosta, ja vain osan aikaa.

Useimmille takka on vain lisälämmönlähde, kuten joku yllä kirjoittikin. Se, että takoilla pelkästään ja ainoastaan lämmitetään koko talo on nyt vain aika jurpoa. Koko talo on roskaa täynnä ja toimii pannuhuoneena. Tajuton jokapäiväinen työ. Kottikärryllinen puita kattilaan ja vermeet hoitaa lopun keskitetysti yhdestä paikasta, joka on sitä varten tehty, vain on ollut "tätä päivää" viimeiset vuosikymmenet. Eli ts. keskuslämmitys on keksitty jo pikkaisen aikaa sitten.

Ei noita lukuja tarvi uskoa, jos ei halua. Suunnitelmissa oli mitoitusteho 30W/m2. Tuli ruksittua hieman sitä sun tätä parempaa, kuin mitä suunnitelmissa oli.

Niin. Tuo mainitsemasi suositus tarkoittaa käytännössä juuri minimivaatimukset täyttävän talon mitoitusta. Ei kai kukaan nyt kiellä rakentamasta vähemmän kuluttavaa taloa.

Ja omaa kulutustani ei todellakaan voi verrata vanhaan hisitaloon. Tämä kai se pointti oli. Kun puhutaan nykyaikaisista taloista, niin lämmöntarve on niin pientä, että takka ilman villoja tekee takkahuoneesta saunan. Harvat ladot ovat asia erikseen.

Lue lisää

Kun ei ole keskuslämmitystä niin en ala semmosta tekemään jälkeenpäin vaikka kätevä se on. Ei toi puitten poltto tulisijoissa mikää työ ole. Siinä se menee samalla kun illalla kotona on. Kestokasilla tuo puita sisään aina sen mitä tarvii ja kun talo on tehty puulla lämmitettäväksi tulisijoilla niin hormisto on tiilestä tehty ja on talon keskellä niin se luovuttaa lämpöä mukavasti kokoajan ja tulisijoissa pieni määrä säännöllisesti pitää tasaisen lämmön koko asunnossa. Tulisijat pitää olla järkeviä malliltaan ja sijoittaa oikein.

Sinäkö uskot että lämpö ei karkaa mihinkään kun sen vapautumista pitkitetään villan ja kuoren avulla? Kyllä lämpöä karkaa aina jos ei annata sen tulla huonelämpöön riittävän hyvällä vauhdilla. Hormiin häviää aina ja jos tiilimuureja ympärillä niin imevät lämpöä pois ennenkuin ehtii huoneilmaan.

Onko kaikki kotona henkilöllä?

Jos tiilimuuria on niin onko tullut eteen joskus tiilen varauskyky.

hörhöllä-itää kirjoitti:

Onko kaikki kotona henkilöllä?

Jos tiilimuuria on niin onko tullut eteen joskus tiilen varauskyky.

No kotona tai ei se fysiikan lakiin liity. Tiili varaa myös sitä kylmää. Monesti tuppaa olemaan muurit ja tiiliseinät muutenkin isoja pinta-alaltaan että ennemmin hukkaa lämpöä jota siihen pieneltä alalta kohdistetaan kuin että koko seinä alkaa varaamaan lämpöä. Yleensä tasii vaan. Ja siitä hyvästä tulisijan runko alkaa ennemmin jäähtymään kuin että lämpö ehtii kuoren ja villan läpi huoneilmaan. Tulisijan ja muurin väliin kun ei tule kun koreintaan 10mm palovilla ja muualle vielä se kuoritiili. Onko tämä mahdoton yhtälö sinun mielestä?

Sulla ole mitään mökkiä. Ei sitä voi pitää ilman peruslämpöä jos vesi jäätyy.

Mulla kylmä mökki ja mennessä 2,5 kw lämmitin puhaltamaan ja takkaan tulet niin tunnin päästä juodaan lämpimäs mökis kaffeet. tyroksi peffanalla.