Olisiko "pertismi" hyvä termi kuvaamaan...

Onneksi sun hyväksynnällä ei ole merkittävää merkitystä. Kusessa oltais koko saatanan sakki, jos niin olisi... :)

Mutta NATOsta puheenollen... Sellaista liittolaista olis sen mukana tarjolla. Hyväksytkö sen? Ei siinä, että tässäkään asiassa olisi sun hyväksynnällä mitään merkitystä... :)

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/turkey-isis-afrin-syria-kurds-free-syrian-army-jihadi-video-fighters-recruits-a8199166.html

Gnuk kirjoitti:

Onneksi sun hyväksynnällä ei ole merkittävää merkitystä. Kusessa oltais koko saatanan sakki, jos niin olisi... :)

Mutta NATOsta puheenollen... Sellaista liittolaista olis sen mukana tarjolla. Hyväksytkö sen? Ei siinä, että tässäkään asiassa olisi sun hyväksynnällä mitään merkitystä... :)

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/turkey-isis-afrin-syria-kurds-free-syrian-army-jihadi-video-fighters-recruits-a8199166.html

Lue lisää

Ryssillä on hirveä tarve propagoida NATO:a vastaan.

Gnuk kirjoitti:

Onneksi sun hyväksynnällä ei ole merkittävää merkitystä. Kusessa oltais koko saatanan sakki, jos niin olisi... :)

Mutta NATOsta puheenollen... Sellaista liittolaista olis sen mukana tarjolla. Hyväksytkö sen? Ei siinä, että tässäkään asiassa olisi sun hyväksynnällä mitään merkitystä... :)

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/turkey-isis-afrin-syria-kurds-free-syrian-army-jihadi-video-fighters-recruits-a8199166.html

Lue lisää

Ai niin... Sun kielitaito tais rajoittua ihan suomen kieleen... Mut ei se mitään, mä autan tässä... :)

Eli tämän lehden mukaan Turkki, mikä on NATOmaa, on värvännyt entisiä Isis-taistelijoita riveihinsä taistelemaan Syyriassa. Ja todennäköisesti kurdeja vastaan. Turkilla kun kokemusta muutenkin etnisestä puhdistuksesta..,

Gnuk kirjoitti:

Ai niin... Sun kielitaito tais rajoittua ihan suomen kieleen... Mut ei se mitään, mä autan tässä... :)

Eli tämän lehden mukaan Turkki, mikä on NATOmaa, on värvännyt entisiä Isis-taistelijoita riveihinsä taistelemaan Syyriassa. Ja todennäköisesti kurdeja vastaan. Turkilla kun kokemusta muutenkin etnisestä puhdistuksesta..,

Lue lisää

Turkki, Syyria, Iran ja Venäjä neuvottelevat keskenään konfliktin rauhanehdoista, ei NATO:lla ole alueella mainittavaa vaikutusvaltaa.

A.Palstamäki kirjoitti:

Turkki, Syyria, Iran ja Venäjä neuvottelevat keskenään konfliktin rauhanehdoista, ei NATO:lla ole alueella mainittavaa vaikutusvaltaa.

Heh... Turkki ON NATOn jäsen.

Aleksandr Lebedev joka omistaa lehden on ryssä ja entinen KGB:n agentti sekä oligarkki.

Kritisoi Venäjän halinnossa esiintyvää korruptiota, muttei Putinia. Omistaa mm. Sberbankia ja Gazpromia jotka ovat Venäjän valtion enemmistöomistuksessa.

Gnuk kirjoitti:

Heh... Turkki ON NATOn jäsen.

On NATO-maa, mutta hyvin omavaltainen ja on lähentynyt Venäjää.

Ainoa NATO-maa joka on tilannut Venäjältä S-400-ohjuspuolustusjärjestelmän.

A.Palstamäki kirjoitti:

On NATO-maa, mutta hyvin omavaltainen ja on lähentynyt Venäjää.

Ainoa NATO-maa joka on tilannut Venäjältä S-400-ohjuspuolustusjärjestelmän.

Mä en ole enää kovin varma sun suomen kielen taidostakaan. Luetun ymmärtäminen on vähän niin ja näin...

Jos katsot vielä kerran ylemmäs niin huomaat, että mainitsen siinä sen minkälaisia liittolaisia on meille NATOn mukana tarjolla. Eli sinusta on ok liittoutua sellaisten maiden kanssa?

Heh, ja jos NATOlla on siinä keississä vähän sanottavaa niin mitä hyötyä siitä Suomelle olisi kriisitilanteessa?

Eikös se komminismi ole jo kukistettu? Mitä siitä enempää jauhaamaan,..?

Mut jos nyt kuitenkin sen verran palataan historiaan ja mietitään minkä perustalle on sun ihannoima(?) Yhdysvallat rakennettu. Alkuperäisväestö tapettiin melkein sukupuuttoon, ainuttakaan sopimusta heidän kanssa ei kunnioitettu... Land of the free and home of brave... Siitä kansanmurhasta ei paljon puhuta... :(

Ja fakta on toki sekin, että 2. Maailmansodan jälkeen Yhdysvallat on aloittanut tai ollut mukana eniten sotilaallisissa konflikteissa ympäri maailmaa. Ylivoimaisesti eniten. Ja Yhdysvallatkin on NATOn jäsen, josta meidän liittolaisemme NATOjäsenyyden mukaan tulisi.

Oletko muuten ikinä lukenut minun ylistävän täällä Neuvostoliittoa tai kommunismia?

Gnuk kirjoitti:

Eikös se komminismi ole jo kukistettu? Mitä siitä enempää jauhaamaan,..?

Mut jos nyt kuitenkin sen verran palataan historiaan ja mietitään minkä perustalle on sun ihannoima(?) Yhdysvallat rakennettu. Alkuperäisväestö tapettiin melkein sukupuuttoon, ainuttakaan sopimusta heidän kanssa ei kunnioitettu... Land of the free and home of brave... Siitä kansanmurhasta ei paljon puhuta... :(

Ja fakta on toki sekin, että 2. Maailmansodan jälkeen Yhdysvallat on aloittanut tai ollut mukana eniten sotilaallisissa konflikteissa ympäri maailmaa. Ylivoimaisesti eniten. Ja Yhdysvallatkin on NATOn jäsen, josta meidän liittolaisemme NATOjäsenyyden mukaan tulisi.

Oletko muuten ikinä lukenut minun ylistävän täällä Neuvostoliittoa tai kommunismia?

Lue lisää

Jenkit ovat kunnostautuneet kommunismin kitkemisessä, se on tosi. Ja hyvä niin,

A.Palstamäki kirjoitti:

Jenkit ovat kunnostautuneet kommunismin kitkemisessä, se on tosi. Ja hyvä niin,

Kyllä se kommunismi, sellaisena kuin se oli, olisi loppunut ilman sitä ulkopuolista kitkemistäkin. Se järjestelmä, eli Neuvostoliitto, kaatui sisältä käsin. Ei Yhdysvaltojen kitkemänä. Joten siinä puhelet joutavia vastoin parempaa tietoa.

Mut niin kuin sulle jo joskus aiemmin sanoin. Lukeminen kannattaa aina. Eikä sekään haittaisi, että siinä samalla kehittyisi vielä luetun ymmärtäminen ja miksei myös kyky ajatella itsenäisesti. Ja lukea kannattaa tosiaan muutakin kuin Verkkouutisia torkkupeiton alta... :)

Gnuk kirjoitti:

Kyllä se kommunismi, sellaisena kuin se oli, olisi loppunut ilman sitä ulkopuolista kitkemistäkin. Se järjestelmä, eli Neuvostoliitto, kaatui sisältä käsin. Ei Yhdysvaltojen kitkemänä. Joten siinä puhelet joutavia vastoin parempaa tietoa.

Mut niin kuin sulle jo joskus aiemmin sanoin. Lukeminen kannattaa aina. Eikä sekään haittaisi, että siinä samalla kehittyisi vielä luetun ymmärtäminen ja miksei myös kyky ajatella itsenäisesti. Ja lukea kannattaa tosiaan muutakin kuin Verkkouutisia torkkupeiton alta... :)

Lue lisää

Kommunismi kaatui kilpavarusteluun, Iivanalta loppui ruplat.

Nyt ryssä suoltaa länsimaissa propagandaa jonka mukaan länsimainen pankkijärjestelmä on kupla. Oikeasti kommunistinen talousihme oli se kupla.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kommunismi kaatui kilpavarusteluun, Iivanalta loppui ruplat.

Nyt ryssä suoltaa länsimaissa propagandaa jonka mukaan länsimainen pankkijärjestelmä on kupla. Oikeasti kommunistinen talousihme oli se kupla.

Lue lisää

Ei ne ruplat mihinkään loppuneet, niitähän olisi voinut painaa lisää. Niinhän jenkitkin tekee. Kun alkaa taalat loppumaan, ne painaa lisää. Talousviisaana varmaan tiedät miksi se heiltä onnistuu ja miksi he tekevät niin... :)

Mut Kuuba se vaan sinnittelee edelleen, vaikka mitä Yhdysvallat on yrittänyt. Eikä käsittääkseni Kiinastakaan ole vielä kapitalistista valtiota tullut. Kiina taitaa muuten omistaakin aika ison osan Yhdysvalloista, eikö niin...? :)

Kyllä Neuvostoliiton nakersi sisältä käsin hajalle se totalitarismi, sananvapauden puuttuminen, yksipuoluejärjestelmä ja se, että viina meni kortille :D Ei sellainen ikinä kestä loputtomiin. Eikä sitä ulkopuolelta muuteta. Ne muutokset lähtee aina sisältä käsin...

Tiedätkö muuten mistä alkoi Muinaisen Egyptin luhistuminen tuhansien vuosien jälkeen? Et tietenkään tiedä. Mut ei se mitään, mä voin kertoa. Se sysättiin alkuun farao Akhenatonin toimesta kun hän kyseenalaisti tuhansia vuosia vanhat perinteet ja alkoi palvoa ainutjumalaa Atonia. Ohraisestihan sille kävi, mutta epäilyn siemen oli kansaan kylvetty. Muinainen Egypti kyllä kukoisti sen jälkeen vielä pitkään, mutta siitä sen loppu kuitenkin alkoi...

Kyllä sun, pertsa, kannattaisi silti tehdä läksynsä, jos haluat viisastella. Ja toki oppia ajattelemaan itsenäisesti. On olemassa syyn ja seurauksen lainalaisuus, mitä kukaan meistä ei voi välttää. Jos kykenisit itsenäiseen ajatteluun, olisit jo kauan sitten ymmärtänyt olevasi näissä keskusteluissa siinä tilanteessa, missä olet nyt. Et olisi oikeastaan edes lähtenyt sille linjalle missä olet nyt... :)

Mut jäi sulle vielä tässäkin tilaa nimitellä... :)

Gnuk kirjoitti:

Ei ne ruplat mihinkään loppuneet, niitähän olisi voinut painaa lisää. Niinhän jenkitkin tekee. Kun alkaa taalat loppumaan, ne painaa lisää. Talousviisaana varmaan tiedät miksi se heiltä onnistuu ja miksi he tekevät niin... :)

Mut Kuuba se vaan sinnittelee edelleen, vaikka mitä Yhdysvallat on yrittänyt. Eikä käsittääkseni Kiinastakaan ole vielä kapitalistista valtiota tullut. Kiina taitaa muuten omistaakin aika ison osan Yhdysvalloista, eikö niin...? :)

Kyllä Neuvostoliiton nakersi sisältä käsin hajalle se totalitarismi, sananvapauden puuttuminen, yksipuoluejärjestelmä ja se, että viina meni kortille :D Ei sellainen ikinä kestä loputtomiin. Eikä sitä ulkopuolelta muuteta. Ne muutokset lähtee aina sisältä käsin...

Tiedätkö muuten mistä alkoi Muinaisen Egyptin luhistuminen tuhansien vuosien jälkeen? Et tietenkään tiedä. Mut ei se mitään, mä voin kertoa. Se sysättiin alkuun farao Akhenatonin toimesta kun hän kyseenalaisti tuhansia vuosia vanhat perinteet ja alkoi palvoa ainutjumalaa Atonia. Ohraisestihan sille kävi, mutta epäilyn siemen oli kansaan kylvetty. Muinainen Egypti kyllä kukoisti sen jälkeen vielä pitkään, mutta siitä sen loppu kuitenkin alkoi...

Kyllä sun, pertsa, kannattaisi silti tehdä läksynsä, jos haluat viisastella. Ja toki oppia ajattelemaan itsenäisesti. On olemassa syyn ja seurauksen lainalaisuus, mitä kukaan meistä ei voi välttää. Jos kykenisit itsenäiseen ajatteluun, olisit jo kauan sitten ymmärtänyt olevasi näissä keskusteluissa siinä tilanteessa, missä olet nyt. Et olisi oikeastaan edes lähtenyt sille linjalle missä olet nyt... :)

Mut jäi sulle vielä tässäkin tilaa nimitellä... :)

Lue lisää

"Kyllä Neuvostoliiton nakersi sisältä käsin hajalle se totalitarismi, sananvapauden puuttuminen, yksipuoluejärjestelmä ja se, että viina meni kortille :D Ei sellainen ikinä kestä loputtomiin. Eikä sitä ulkopuolelta muuteta. Ne muutokset lähtee aina sisältä käsin..."

Täytyy olla melko rajoittunut yksilö jos näkee Neuvostoliiton ainoat ongelmat olleen totalitarismi, sananvapauden puuttuminen, yksipuoluejärjestelmä ja viinakortti. Oikeasti se talousjärjestelmä ja koko ideologia oli täyttä paskaa, ilman totalitarismia se ei olisi pysynyt pystyssä viikkoakaan. Ruplia olisi voitu painaa vaikka kuinka, mutta länsimaissa wc-paperikin on arvokkaampaa kuin mitä oli ruplan arvo Neuvostoliiton kaatuessa omaan mahdottomuuteensa.

En tiedä kuinka paljon olet lukenut, mutta huomaan että Neuvostoliitto on sinun sokea pisteesi. Et edelleenkään pysty näkemään että se järjestelmä oli toimintakelvoton. Tuon asian ymmärtäminen ei vaadi sinultakaan itsenäistä ajattelua, riittää kun tunnustat tosiasiat.

A.Palstamäki kirjoitti:

"Kyllä Neuvostoliiton nakersi sisältä käsin hajalle se totalitarismi, sananvapauden puuttuminen, yksipuoluejärjestelmä ja se, että viina meni kortille :D Ei sellainen ikinä kestä loputtomiin. Eikä sitä ulkopuolelta muuteta. Ne muutokset lähtee aina sisältä käsin..."

Täytyy olla melko rajoittunut yksilö jos näkee Neuvostoliiton ainoat ongelmat olleen totalitarismi, sananvapauden puuttuminen, yksipuoluejärjestelmä ja viinakortti. Oikeasti se talousjärjestelmä ja koko ideologia oli täyttä paskaa, ilman totalitarismia se ei olisi pysynyt pystyssä viikkoakaan. Ruplia olisi voitu painaa vaikka kuinka, mutta länsimaissa wc-paperikin on arvokkaampaa kuin mitä oli ruplan arvo Neuvostoliiton kaatuessa omaan mahdottomuuteensa.

En tiedä kuinka paljon olet lukenut, mutta huomaan että Neuvostoliitto on sinun sokea pisteesi. Et edelleenkään pysty näkemään että se järjestelmä oli toimintakelvoton. Tuon asian ymmärtäminen ei vaadi sinultakaan itsenäistä ajattelua, riittää kun tunnustat tosiasiat.

Lue lisää

Neuvostoliitossa rahana oli rupla. Länsivaluutan hallussapito oli rangaistavaa, siitä saattoi joutua jopa vankilaankin. Eli hyödykkeet ja palkat maksettiin ruplilla. Eli logiikkasi ontuu. Ruplilla ei tosin tehnyt mitään länsimaissa, mutta se matkustaminenkaan niin vapaata ollut, joten... :)

Järjestelmähän oli nimenomaan totalitarismi. Sulla on edelleen luetun ymmärtämisessä ja ymmärryksessä yleensäkin aika vakavia puutteita... :)

Uskotko sinä, että Yhdysvallat finanssikapitalismeineen tulee kestämään ikuisesti? Sehän on natisemassa liitoksissaan jo nyt. Jos seuraisit tarkemmin, olisit sinäkin nähnyt sen. Mikään ei kasva loputtomiin. Ei edes suuresti ihannoitu talouskaan. Todella typerää uskoa ikuiseen talouskasvuun ja sen kestävyyteen ja siihenhän sinä taidat sokeasti uskoa..

Ja sokeista pisteistä puheenollen, sinulla ei muita pisteitä taida ollakaan kuin sokeita pisteitä. Ota edes pääsi sieltä torkkupeiton alta ulos... :D

Gnuk kirjoitti:

Neuvostoliitossa rahana oli rupla. Länsivaluutan hallussapito oli rangaistavaa, siitä saattoi joutua jopa vankilaankin. Eli hyödykkeet ja palkat maksettiin ruplilla. Eli logiikkasi ontuu. Ruplilla ei tosin tehnyt mitään länsimaissa, mutta se matkustaminenkaan niin vapaata ollut, joten... :)

Järjestelmähän oli nimenomaan totalitarismi. Sulla on edelleen luetun ymmärtämisessä ja ymmärryksessä yleensäkin aika vakavia puutteita... :)

Uskotko sinä, että Yhdysvallat finanssikapitalismeineen tulee kestämään ikuisesti? Sehän on natisemassa liitoksissaan jo nyt. Jos seuraisit tarkemmin, olisit sinäkin nähnyt sen. Mikään ei kasva loputtomiin. Ei edes suuresti ihannoitu talouskaan. Todella typerää uskoa ikuiseen talouskasvuun ja sen kestävyyteen ja siihenhän sinä taidat sokeasti uskoa..

Ja sokeista pisteistä puheenollen, sinulla ei muita pisteitä taida ollakaan kuin sokeita pisteitä. Ota edes pääsi sieltä torkkupeiton alta ulos... :D

Lue lisää

Logiikkani ei onnu, Neuvostoliiton loppuaikoina ruplat olivat arvottomia Neuvostoliitossakin. Leipä, jos sellaisen jostakin saattoi löytää, maksoi pari kuutiota ruplia😂😂😂

Hallintojärjestelmä oli totalitarismi, mutta talousjärjestelmä oli kommunismi (sosialismi). Ilman totalitarismia ei olisi kyetty ylläpitämään sosialismiakaan, vastaavasti kapitalismi pärjää demokratiassakin.

Kapitalismissa on järjestelmävirheitä, mutta tänä päivänä se on ainoa ihmislajin tuntema toimiva talousjärjestelmä. Sitä kehitetään sitä mukaa kun siinä havaitaan puutteita.

A.Palstamäki kirjoitti:

Logiikkani ei onnu, Neuvostoliiton loppuaikoina ruplat olivat arvottomia Neuvostoliitossakin. Leipä, jos sellaisen jostakin saattoi löytää, maksoi pari kuutiota ruplia😂😂😂

Hallintojärjestelmä oli totalitarismi, mutta talousjärjestelmä oli kommunismi (sosialismi). Ilman totalitarismia ei olisi kyetty ylläpitämään sosialismiakaan, vastaavasti kapitalismi pärjää demokratiassakin.

Kapitalismissa on järjestelmävirheitä, mutta tänä päivänä se on ainoa ihmislajin tuntema toimiva talousjärjestelmä. Sitä kehitetään sitä mukaa kun siinä havaitaan puutteita.

Lue lisää

Tiedätkö mistä se johtui, mistä se alkoi ja mitä siellä oikeasti tapahtui? Et tietenkään, luulet vaan tietäväsi. Mutta sitä en nyt enää jaksa alkaa sulle avaamaan. Jos haluat, saat sen selvitettyä itsekin...

Mutta joo... Mainitsinkin tässä vähän aikaa sitten yhtenä lukusuosituksena Platonin luolavertauksen. Sinä olet edelleen luolassa, missä näet nuotion ja varjot siinä ja pidät sitä todellisuutena. Ainoana todellisuutena. Minä taas olen tullut sieltä luolasta ulos ja nähnyt maailman. Ymmärrät varmaan silleen yksinkertaistettuna vertauksen. Jos et, selvennän sulle. Sun kanssa keskustelu on turhaa, koska sinä et ole nähnyt mitään muuta todellisuutta kuin luolan ja varjot siellä. Et edes sitä todellisuutta, ketkä tai mitkä ne varjot aiheuttaa... :)

Mut ei se mitään. Mulle tää on toisinaan ihan viihdyttävää. Voin vapaasti joskus briljeerata täällä niin livessä mun ei tarvi. Voin sulautua siellä yhdeksi muiden joukkoon... :)

Gnuk kirjoitti:

Tiedätkö mistä se johtui, mistä se alkoi ja mitä siellä oikeasti tapahtui? Et tietenkään, luulet vaan tietäväsi. Mutta sitä en nyt enää jaksa alkaa sulle avaamaan. Jos haluat, saat sen selvitettyä itsekin...

Mutta joo... Mainitsinkin tässä vähän aikaa sitten yhtenä lukusuosituksena Platonin luolavertauksen. Sinä olet edelleen luolassa, missä näet nuotion ja varjot siinä ja pidät sitä todellisuutena. Ainoana todellisuutena. Minä taas olen tullut sieltä luolasta ulos ja nähnyt maailman. Ymmärrät varmaan silleen yksinkertaistettuna vertauksen. Jos et, selvennän sulle. Sun kanssa keskustelu on turhaa, koska sinä et ole nähnyt mitään muuta todellisuutta kuin luolan ja varjot siellä. Et edes sitä todellisuutta, ketkä tai mitkä ne varjot aiheuttaa... :)

Mut ei se mitään. Mulle tää on toisinaan ihan viihdyttävää. Voin vapaasti joskus briljeerata täällä niin livessä mun ei tarvi. Voin sulautua siellä yhdeksi muiden joukkoon... :)

Lue lisää

Ja se toinenkin lukusuositus, Bulgakovin Koiran sydän. Muistat aika paljon sitä Poligraf Poligrafovitsh Sharikovia siinä... :D

Gnuk kirjoitti:

Tiedätkö mistä se johtui, mistä se alkoi ja mitä siellä oikeasti tapahtui? Et tietenkään, luulet vaan tietäväsi. Mutta sitä en nyt enää jaksa alkaa sulle avaamaan. Jos haluat, saat sen selvitettyä itsekin...

Mutta joo... Mainitsinkin tässä vähän aikaa sitten yhtenä lukusuosituksena Platonin luolavertauksen. Sinä olet edelleen luolassa, missä näet nuotion ja varjot siinä ja pidät sitä todellisuutena. Ainoana todellisuutena. Minä taas olen tullut sieltä luolasta ulos ja nähnyt maailman. Ymmärrät varmaan silleen yksinkertaistettuna vertauksen. Jos et, selvennän sulle. Sun kanssa keskustelu on turhaa, koska sinä et ole nähnyt mitään muuta todellisuutta kuin luolan ja varjot siellä. Et edes sitä todellisuutta, ketkä tai mitkä ne varjot aiheuttaa... :)

Mut ei se mitään. Mulle tää on toisinaan ihan viihdyttävää. Voin vapaasti joskus briljeerata täällä niin livessä mun ei tarvi. Voin sulautua siellä yhdeksi muiden joukkoon... :)

Lue lisää

Minusta on huvittavaa kun jaksat toistuvista takaiskuistasi huolimatta kehuskella lukeneesi paljon ja loistavasi keskusteluissamme.

Käytännössä siirryt aina vertauskuviin ja vetoat lukeneisuuteesi kun lyön sulle luun kurkkuun. Argumenteilla et ainakaan vakuuta keskusteluissa.

Kyllä sinä sulaudut tälläkin palstalla yhdeksi muiden joukkoon. Ainoa mistä sinut voisi edes teoriassa erottaa muista ätmeistä, on se että jaksat googletella kirjoista joita väität lukeneesi. Mikään kirjoittamasi ei viittaa siihen että olisit lukenut yhtäkään kirjaa.

Gnuk kirjoitti:

Ja se toinenkin lukusuositus, Bulgakovin Koiran sydän. Muistat aika paljon sitä Poligraf Poligrafovitsh Sharikovia siinä... :D

Koittaisit sinäkin pysytellä edes löyhästi keskustelussa mukana.

A.Palstamäki kirjoitti:

Minusta on huvittavaa kun jaksat toistuvista takaiskuistasi huolimatta kehuskella lukeneesi paljon ja loistavasi keskusteluissamme.

Käytännössä siirryt aina vertauskuviin ja vetoat lukeneisuuteesi kun lyön sulle luun kurkkuun. Argumenteilla et ainakaan vakuuta keskusteluissa.

Kyllä sinä sulaudut tälläkin palstalla yhdeksi muiden joukkoon. Ainoa mistä sinut voisi edes teoriassa erottaa muista ätmeistä, on se että jaksat googletella kirjoista joita väität lukeneesi. Mikään kirjoittamasi ei viittaa siihen että olisit lukenut yhtäkään kirjaa.

Lue lisää

Jos et vieläkään tajunnut niin kerron sulle. Neuvostoliitossa sinä olisit ollut puolueaktiivi, etkä olisi nähnyt parempaa järjestelmää kuin sen ajan neuvostopropaganda ja sen suunnitelmatalous. Siinä maassa sinä olisit ollut pesunkestävä bolshevikki etkä olisi ikinä kyseenalaistanut sitä järjestelmää. Suomeksi: Hyödyllinen Idiootti. Niin kuin olet nytkin tässä nykyisessä järjestelmässä. Hyödyllinen Idiootti, joka polttaisi roviolla kaikki toisinajattelijat.

Heh, ja lukemastani... Mä olen unohtanut enemmän kuin sinä tulet ikinä lukemaan... :D

Poligraf Poligrafovitsh Sharikov oli muuten sellainen hahmo, joka syntyi Venäjän vallankumouksen jälkeisenä aikana erään lääkärin kokeen seurauksena. Se istutti kulkukoiraan rikollisen aivolisäkkeen ja se kulkukoira alkoi vähitellen ottaa ihmisen muotoa. Tultuaan ihmiseksi, se omaksuu pikkuhiljaa bolshevikkien propagandan ja alkaa edetä puolueessa. Jossain vaiheessa sen ammattina on kulkukissojen pyydystys. Siinä on yks hauska kohta muuten, missä sen työkaverit kysyy siltä, et mitenhän löytääkin ne kulkukissat niin helposti? Mihin Sharikov toteaa, että hän aistii ne sydämellään... :D nojoo... Sä oot aika lailla samanlainen hahmo... :D

Mut sun kommarivihassa voisit miettiä vaikkapa jenkkien kommarivainoja. Chaplinkin lähti hanee sitä sieltä kun sitäkän syytettiin kommunismista. Mutta neuvostoliitossa se olis taas ollut umpiporvari ja joutunut todennäköisesti linnaan kun ei ihminen saisi olla niin rikas...

Gnuk kirjoitti:

Jos et vieläkään tajunnut niin kerron sulle. Neuvostoliitossa sinä olisit ollut puolueaktiivi, etkä olisi nähnyt parempaa järjestelmää kuin sen ajan neuvostopropaganda ja sen suunnitelmatalous. Siinä maassa sinä olisit ollut pesunkestävä bolshevikki etkä olisi ikinä kyseenalaistanut sitä järjestelmää. Suomeksi: Hyödyllinen Idiootti. Niin kuin olet nytkin tässä nykyisessä järjestelmässä. Hyödyllinen Idiootti, joka polttaisi roviolla kaikki toisinajattelijat.

Heh, ja lukemastani... Mä olen unohtanut enemmän kuin sinä tulet ikinä lukemaan... :D

Poligraf Poligrafovitsh Sharikov oli muuten sellainen hahmo, joka syntyi Venäjän vallankumouksen jälkeisenä aikana erään lääkärin kokeen seurauksena. Se istutti kulkukoiraan rikollisen aivolisäkkeen ja se kulkukoira alkoi vähitellen ottaa ihmisen muotoa. Tultuaan ihmiseksi, se omaksuu pikkuhiljaa bolshevikkien propagandan ja alkaa edetä puolueessa. Jossain vaiheessa sen ammattina on kulkukissojen pyydystys. Siinä on yks hauska kohta muuten, missä sen työkaverit kysyy siltä, et mitenhän löytääkin ne kulkukissat niin helposti? Mihin Sharikov toteaa, että hän aistii ne sydämellään... :D nojoo... Sä oot aika lailla samanlainen hahmo... :D

Mut sun kommarivihassa voisit miettiä vaikkapa jenkkien kommarivainoja. Chaplinkin lähti hanee sitä sieltä kun sitäkän syytettiin kommunismista. Mutta neuvostoliitossa se olis taas ollut umpiporvari ja joutunut todennäköisesti linnaan kun ei ihminen saisi olla niin rikas...

Lue lisää

Ja tässä lisää vinkkiä pertsalle... :)



http://areena.yle.fi/1-4249811

Gnuk kirjoitti:

Jos et vieläkään tajunnut niin kerron sulle. Neuvostoliitossa sinä olisit ollut puolueaktiivi, etkä olisi nähnyt parempaa järjestelmää kuin sen ajan neuvostopropaganda ja sen suunnitelmatalous. Siinä maassa sinä olisit ollut pesunkestävä bolshevikki etkä olisi ikinä kyseenalaistanut sitä järjestelmää. Suomeksi: Hyödyllinen Idiootti. Niin kuin olet nytkin tässä nykyisessä järjestelmässä. Hyödyllinen Idiootti, joka polttaisi roviolla kaikki toisinajattelijat.

Heh, ja lukemastani... Mä olen unohtanut enemmän kuin sinä tulet ikinä lukemaan... :D

Poligraf Poligrafovitsh Sharikov oli muuten sellainen hahmo, joka syntyi Venäjän vallankumouksen jälkeisenä aikana erään lääkärin kokeen seurauksena. Se istutti kulkukoiraan rikollisen aivolisäkkeen ja se kulkukoira alkoi vähitellen ottaa ihmisen muotoa. Tultuaan ihmiseksi, se omaksuu pikkuhiljaa bolshevikkien propagandan ja alkaa edetä puolueessa. Jossain vaiheessa sen ammattina on kulkukissojen pyydystys. Siinä on yks hauska kohta muuten, missä sen työkaverit kysyy siltä, et mitenhän löytääkin ne kulkukissat niin helposti? Mihin Sharikov toteaa, että hän aistii ne sydämellään... :D nojoo... Sä oot aika lailla samanlainen hahmo... :D

Mut sun kommarivihassa voisit miettiä vaikkapa jenkkien kommarivainoja. Chaplinkin lähti hanee sitä sieltä kun sitäkän syytettiin kommunismista. Mutta neuvostoliitossa se olis taas ollut umpiporvari ja joutunut todennäköisesti linnaan kun ei ihminen saisi olla niin rikas...

Lue lisää

Nykypäivänä jokainen ihminen jonka sukujuuret on entisen Neuvostoliiton alueelta, kyseenalaistaa ainakin oman ilmoituksensa mukaan maan silloisen poliittisen järjestelmän. Sinä et tee siinä suhteessa poikkeusta.

Te kaikki olette tehneet pesäeroa siihen paskaan mikä Neuvostoliitossa vallitsi, ja olisitte oman ilmoituksenne mukaan ollut toisinajattelijoita mikäli olisitte eläneet noihin aikoihin. Se on ihan hyvä niin, sitä ei tule puolustellakaan.

On silti typeryyttä väittää että länsimaissa olisi käynnissä vastaavaa kansan kusetusta mitä Neuvostoliitossa harrastettiin. Kaikilla mittareilla mitattuna länsimaalaisilla ihmisillä on tässä ajassa asiat paremmin kuin millään muulla ihmisryhmällä mitä ihmiskunnan historia tuntee.

Teidän sossupersujen suurin ongelma on kommunismilta pelastumisenne ja se ettei Laura Huuhaasaaresta tullut presidenttiä. Onneksi sosiaalihuolto tarjoaa teille asunnot ja ruuat jotta voitte murehtia näitä epäkohtianne lämpimässä ja masu täynnä.

Älkää verratko palsta-Perttia Pertti Salolaiseen. Vaikken ole palsta-Perttiä tavannut henkilökohtaisesti, niin olen vakuuttunut että vertaus on loukkaus häntä kohtaan. Kokoomuksen älyllistä pohjasakkaa ovat Batman ja Ryydman, Pertti Salolainen ja Ilkka Kanerva.

A.Palstamäki kirjoitti:

Nykypäivänä jokainen ihminen jonka sukujuuret on entisen Neuvostoliiton alueelta, kyseenalaistaa ainakin oman ilmoituksensa mukaan maan silloisen poliittisen järjestelmän. Sinä et tee siinä suhteessa poikkeusta.

Te kaikki olette tehneet pesäeroa siihen paskaan mikä Neuvostoliitossa vallitsi, ja olisitte oman ilmoituksenne mukaan ollut toisinajattelijoita mikäli olisitte eläneet noihin aikoihin. Se on ihan hyvä niin, sitä ei tule puolustellakaan.

On silti typeryyttä väittää että länsimaissa olisi käynnissä vastaavaa kansan kusetusta mitä Neuvostoliitossa harrastettiin. Kaikilla mittareilla mitattuna länsimaalaisilla ihmisillä on tässä ajassa asiat paremmin kuin millään muulla ihmisryhmällä mitä ihmiskunnan historia tuntee.

Teidän sossupersujen suurin ongelma on kommunismilta pelastumisenne ja se ettei Laura Huuhaasaaresta tullut presidenttiä. Onneksi sosiaalihuolto tarjoaa teille asunnot ja ruuat jotta voitte murehtia näitä epäkohtianne lämpimässä ja masu täynnä.

Lue lisää

Tietäisit vaan kuin moni vanhempi entisessä Neuvostoliitossa asunut taas kaipaa sitä aikaa kun kaikilla oli duunia, jokaisella katto pään päällä, maha täynnä ja perjantaipullon jos toisenkin sai. Mutku sinä et tunne kuin joitakin virolaisi, joita pdät ryssinä siinä missä venäläisikin... :)

Meinaatko tosissaan, ettei täällä harrasteta kansan kusetusta? Sairaanhoitajatkin ahneita ja vaaransivat potilaiden terveyden kun lakkasivat tekemästä ylitöitä ja sellaista... :)

Huhtasaari on jauhopää. Jos toinen kierros olisi tullut, mä olisin äänestänyt sitä ainoastaan protestiksi. Jos ei hyvää ehdokasta ole niin tässä ajassa sitten mieluummin se huonoin valittavissa oleva. Jos vituiks vedetään niin vedetään sit kunnolla...

Ja jos tämä ei ole kusetysta niin mikä sitten?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005549554.html

Gnuk kirjoitti:

Ja tässä lisää vinkkiä pertsalle... :)



http://areena.yle.fi/1-4249811

Neuvostoliiton perinnejärjestöissä puhutaan menneisyydestä edelleen eufemismeilla, me muut käytämme mieluummin dysfemismeja.

Aikoinaan kritiikkiä oli pakko esittää satiirin muodossa ja kiertoilmauksin ettei pää lähtisi, mutta nykyään Neuvostoliittoa voi kritisoida ihan suoraan.

EdesUnissa kirjoitti:

Älkää verratko palsta-Perttia Pertti Salolaiseen. Vaikken ole palsta-Perttiä tavannut henkilökohtaisesti, niin olen vakuuttunut että vertaus on loukkaus häntä kohtaan. Kokoomuksen älyllistä pohjasakkaa ovat Batman ja Ryydman, Pertti Salolainen ja Ilkka Kanerva.

Lue lisää

Eiku nyt pertsa kuulostaa enemmän torkkupeitto-vartiaiselta :D

A.Palstamäki kirjoitti:

Neuvostoliiton perinnejärjestöissä puhutaan menneisyydestä edelleen eufemismeilla, me muut käytämme mieluummin dysfemismeja.

Aikoinaan kritiikkiä oli pakko esittää satiirin muodossa ja kiertoilmauksin ettei pää lähtisi, mutta nykyään Neuvostoliittoa voi kritisoida ihan suoraan.

Lue lisää

Etkö näe mitään yhtäläisyyttä nykyaikaan länsimaissa siinä Eläinten vallankumouksessa? Etkö tosiaan?

Sit olet vielä sokeampi mitä luulin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Neuvostoliiton perinnejärjestöissä puhutaan menneisyydestä edelleen eufemismeilla, me muut käytämme mieluummin dysfemismeja.

Aikoinaan kritiikkiä oli pakko esittää satiirin muodossa ja kiertoilmauksin ettei pää lähtisi, mutta nykyään Neuvostoliittoa voi kritisoida ihan suoraan.

Lue lisää

Enkä mä usko siihen, ettei Orwell voinut halutessaan kritisoida aikoinaan Neuvostoliittoa suoraan. Miksi luulet, että hänen Eläunten vallankumouksessa kritiikki koski pelkästään Neuvostoliittoa?

Venäläiset kirjailijat eivät voineet aikoinaan kritisoida Neuvostoliittoa suoraan. He joutuivat kertomaan asian kiertoilmaisuin ja silleen. Toiset ei läpäissyt sensuuria ja toiset meni läpi. Jotkut tajus kritiikin ja toiset ei. Sinä, pertsa, et olisi tajunnut.

Gnuk kirjoitti:

Tietäisit vaan kuin moni vanhempi entisessä Neuvostoliitossa asunut taas kaipaa sitä aikaa kun kaikilla oli duunia, jokaisella katto pään päällä, maha täynnä ja perjantaipullon jos toisenkin sai. Mutku sinä et tunne kuin joitakin virolaisi, joita pdät ryssinä siinä missä venäläisikin... :)

Meinaatko tosissaan, ettei täällä harrasteta kansan kusetusta? Sairaanhoitajatkin ahneita ja vaaransivat potilaiden terveyden kun lakkasivat tekemästä ylitöitä ja sellaista... :)

Huhtasaari on jauhopää. Jos toinen kierros olisi tullut, mä olisin äänestänyt sitä ainoastaan protestiksi. Jos ei hyvää ehdokasta ole niin tässä ajassa sitten mieluummin se huonoin valittavissa oleva. Jos vituiks vedetään niin vedetään sit kunnolla...

Ja jos tämä ei ole kusetysta niin mikä sitten?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005549554.html

Lue lisää

"Tietäisit vaan kuin moni vanhempi entisessä Neuvostoliitossa asunut taas kaipaa sitä aikaa kun kaikilla oli duunia, jokaisella katto pään päällä, maha täynnä ja perjantaipullon jos toisenkin sai. Mutku sinä et tunne kuin joitakin virolaisi, joita pdät ryssinä siinä missä venäläisikin... :)"

Huvittavaa tässä on se, että siinä missä neuvostojuuret omaavat ihmiset jaksavat julkisesti jeesustella neuvostokansan eläneen kommunismin ikeessä, minä olen aina muistuttanut siitä että järjestelmässä oli myös hyötyjiä. Kaikissa neuvostotasavalloissa.

Mikä yllätys se kenellekään ajattelevalle ihmiselle on että kokoomuksessa on ihmisiä jotka avoimesti edistävät yritysmaailman intressejä? Sitä vartenhan kokoomus on, herrajumala.

Gnuk kirjoitti:

Etkö näe mitään yhtäläisyyttä nykyaikaan länsimaissa siinä Eläinten vallankumouksessa? Etkö tosiaan?

Sit olet vielä sokeampi mitä luulin.

Orwell oli trotskilaisia ja eläinten vallankumous kritisoi Neuvostoliiton vallankumouskehitystä.

Gnuk kirjoitti:

Enkä mä usko siihen, ettei Orwell voinut halutessaan kritisoida aikoinaan Neuvostoliittoa suoraan. Miksi luulet, että hänen Eläunten vallankumouksessa kritiikki koski pelkästään Neuvostoliittoa?

Venäläiset kirjailijat eivät voineet aikoinaan kritisoida Neuvostoliittoa suoraan. He joutuivat kertomaan asian kiertoilmaisuin ja silleen. Toiset ei läpäissyt sensuuria ja toiset meni läpi. Jotkut tajus kritiikin ja toiset ei. Sinä, pertsa, et olisi tajunnut.

Lue lisää

Kirjaa kyllä kritisoitiin aikoinaan trotskilaiseksi ja sen pelättiin vaarantavan suhteet Neuvostoliittoon.

Ei sen julkaiseminen ihan läpihuutojuttu ollut siitä huolimatta että siinä aihetta käsiteltiin eufemismien kautta, yhteys Neuvostoliittoon oli ilmiselvä.

A.Palstamäki kirjoitti:

"Tietäisit vaan kuin moni vanhempi entisessä Neuvostoliitossa asunut taas kaipaa sitä aikaa kun kaikilla oli duunia, jokaisella katto pään päällä, maha täynnä ja perjantaipullon jos toisenkin sai. Mutku sinä et tunne kuin joitakin virolaisi, joita pdät ryssinä siinä missä venäläisikin... :)"

Huvittavaa tässä on se, että siinä missä neuvostojuuret omaavat ihmiset jaksavat julkisesti jeesustella neuvostokansan eläneen kommunismin ikeessä, minä olen aina muistuttanut siitä että järjestelmässä oli myös hyötyjiä. Kaikissa neuvostotasavalloissa.

Mikä yllätys se kenellekään ajattelevalle ihmiselle on että kokoomuksessa on ihmisiä jotka avoimesti edistävät yritysmaailman intressejä? Sitä vartenhan kokoomus on, herrajumala.

Lue lisää

Koti, Uskonto, Isänmaa?

Siis ketkä elivät ikeessä? Sofi Oksanen?

Järjestelmässä suurimmat hyötyjät olivat puoluepamput. Niin kuin on länsimaisessa kapitalismissakin, johtajat. Hyvin pieni kourallinen ihmisiä. Suurin osa elää tänäpäivänä epävarmuudessa. Neukkulassa taas samanlaista epävarmuutta ihmisten perustarpeiden turvaamisessa ei ollut. Ei ollut tukia, muttei ollut työttömyyttäkään. Ei asunnottomuutta, ei jätetty eläkeläisiä heitteille. Rikoksista rangaistiin ehkä liiankin ankarasti. Elämäntapajuopoille oli omat asuntolat ja joutuivat tekemään jotaon puistoduuneja yms. ylläpitonsa vastikkeeksi. Ok, luksusta ei ollut tarjolla, mutta silti. Puuttui se toinen ääripää. Eli juuri ne yllämainitut.

Sä, pertsa, puhut oikeasti asioista mistä et tiedä. Parhaan kuvan saat kun oikeasti juttelet ja kuuntelet tavallisia ihmisiä, jotka ovat silloin eläneet siellä tavallista elämää. Sofi Oksasen kirjoista sä sitä totuutta et tule saamaan, etkä oikein millään muullakaan tavalla... :)

A.Palstamäki kirjoitti:

Kirjaa kyllä kritisoitiin aikoinaan trotskilaiseksi ja sen pelättiin vaarantavan suhteet Neuvostoliittoon.

Ei sen julkaiseminen ihan läpihuutojuttu ollut siitä huolimatta että siinä aihetta käsiteltiin eufemismien kautta, yhteys Neuvostoliittoon oli ilmiselvä.

Lue lisää

Siis meinaat, ettei kritiikkiä tarkoitettu muihin maihin ja järjestelmiin?

Orwell leimattiin trotskilaiseksi samasta syystä miksi sinä leimaat minua esimerkiksi sossupersuksi, vaikka mulla ei ole mitään yhteistä demareiden kuin persujenkaan kanssa.

Gnuk kirjoitti:

Koti, Uskonto, Isänmaa?

Siis ketkä elivät ikeessä? Sofi Oksanen?

Järjestelmässä suurimmat hyötyjät olivat puoluepamput. Niin kuin on länsimaisessa kapitalismissakin, johtajat. Hyvin pieni kourallinen ihmisiä. Suurin osa elää tänäpäivänä epävarmuudessa. Neukkulassa taas samanlaista epävarmuutta ihmisten perustarpeiden turvaamisessa ei ollut. Ei ollut tukia, muttei ollut työttömyyttäkään. Ei asunnottomuutta, ei jätetty eläkeläisiä heitteille. Rikoksista rangaistiin ehkä liiankin ankarasti. Elämäntapajuopoille oli omat asuntolat ja joutuivat tekemään jotaon puistoduuneja yms. ylläpitonsa vastikkeeksi. Ok, luksusta ei ollut tarjolla, mutta silti. Puuttui se toinen ääripää. Eli juuri ne yllämainitut.

Sä, pertsa, puhut oikeasti asioista mistä et tiedä. Parhaan kuvan saat kun oikeasti juttelet ja kuuntelet tavallisia ihmisiä, jotka ovat silloin eläneet siellä tavallista elämää. Sofi Oksasen kirjoista sä sitä totuutta et tule saamaan, etkä oikein millään muullakaan tavalla... :)

Lue lisää

Nyt jäi taas ryssänpalvojalla aivot narikkaan.

Perustarpeet tyydytettiin, ja enemmänkin. Oli gulakit, tseka, holodomor, maatalouden pakkokollektivisointi ja kymmenien miljoonien ihmisten murhat.

Mieti Gnuk hommaa vähän laajemmalta kantilta kuin siitä että neuvostoihminen sai sen vodkaryypyn ja leivänkannikan.

Sitä toista ääripäätä (sortoa ja kurjuutta) oli ihan riittämiin.

Gnuk kirjoitti:

Siis meinaat, ettei kritiikkiä tarkoitettu muihin maihin ja järjestelmiin?

Orwell leimattiin trotskilaiseksi samasta syystä miksi sinä leimaat minua esimerkiksi sossupersuksi, vaikka mulla ei ole mitään yhteistä demareiden kuin persujenkaan kanssa.

Lue lisää

Kyllä se eläinten vallankumous käsitetään laajemminkin kritiikiksi Neuvostoliiton vallankumouskehitystä kohtaan.

A.Palstamäki kirjoitti:

Nyt jäi taas ryssänpalvojalla aivot narikkaan.

Perustarpeet tyydytettiin, ja enemmänkin. Oli gulakit, tseka, holodomor, maatalouden pakkokollektivisointi ja kymmenien miljoonien ihmisten murhat.

Mieti Gnuk hommaa vähän laajemmalta kantilta kuin siitä että neuvostoihminen sai sen vodkaryypyn ja leivänkannikan.

Sitä toista ääripäätä (sortoa ja kurjuutta) oli ihan riittämiin.

Lue lisää

Stalin oli Stalin. Olenko missään ihannoinnut tai kehunut Stalinia? Kieltänyt kyyditykset yms?

Nikitan aikana moni asia muuttui. Sekin olisi sulle selvä, jos et olisi niin aseentellinen. Niin kuin sanoin. Kantsii kuunnella ihmisiä.

Sinulla on ongelmia kokonaisuuksien hahmottamisessa.

A.Palstamäki kirjoitti:

Nyt jäi taas ryssänpalvojalla aivot narikkaan.

Perustarpeet tyydytettiin, ja enemmänkin. Oli gulakit, tseka, holodomor, maatalouden pakkokollektivisointi ja kymmenien miljoonien ihmisten murhat.

Mieti Gnuk hommaa vähän laajemmalta kantilta kuin siitä että neuvostoihminen sai sen vodkaryypyn ja leivänkannikan.

Sitä toista ääripäätä (sortoa ja kurjuutta) oli ihan riittämiin.

Lue lisää

Ja minäpä väitän, että sitä kurjuutta on nyt enemmän, paljon enemmän kuin silloin oli. Tämäkin asia selviää sulle hyvin helposti, jos haluat.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kyllä se eläinten vallankumous käsitetään laajemminkin kritiikiksi Neuvostoliiton vallankumouskehitystä kohtaan.

Käsitetään? Kuka käsittää? Sinä? Orwellin leimaajat? Joku muu? Orwell itse? Kaikki muut maat ja järjestelmät jäi kritiikin ulkopuolelle?

Kyllä siinä ennen kaikkea kritisoidaan ihmisiä ja niiden suhdetta valtaan ja eri aatteisiin. Aatteet ja järjestelmät eri, mutta niitä pertsoja riittää jokaiseen samanlaisina.. :D

Gnuk kirjoitti:

Stalin oli Stalin. Olenko missään ihannoinnut tai kehunut Stalinia? Kieltänyt kyyditykset yms?

Nikitan aikana moni asia muuttui. Sekin olisi sulle selvä, jos et olisi niin aseentellinen. Niin kuin sanoin. Kantsii kuunnella ihmisiä.

Sinulla on ongelmia kokonaisuuksien hahmottamisessa.

Lue lisää

"Sinulla on ongelmia kokonaisuuksien hahmottamisessa."

Ongelma on ihan sinun omasi. Luet satiiria jossa kritisoidaan eufemismein Neuvostoliittoa ja sen poliittista järjestelmää, ja löydät sivuilta kritiikkiä länsimaita kohtaan. Tuosta saa sellaisen käsityksen ettet oikeastikaan kykene hahmottamaan mitä Neuvostoliitossa tapahtui...tai ehket pysty myöntämään.

Neuvostoliitto kasattiin valheelle, sitä ylläpidettiin kidutuksin ja verenvuodatuksin...mitä helvetin hyvää siihen olisi voinut tulla "Nikitan" aikakaudella? Neuvostoliitto oli kuolemanleiri jossa järjestelmän "voittajat" riistivät proletariaattia väkivallan uhalla.

Länsimaissa on demokratia ja ihmisillä vapaus toteuttaa itseään, ainakin omien kykyjensä rajoissa. Noita järjestelmiä ei yhdistä muu kuin hengitysilma, joka tosin länsimaissa on puhtaampaa.

Gnuk kirjoitti:

Ja minäpä väitän, että sitä kurjuutta on nyt enemmän, paljon enemmän kuin silloin oli. Tämäkin asia selviää sulle hyvin helposti, jos haluat.

Onko sulla mitään käsitystä kuinka paljon Neuvostoliitto tappoi omia kansalaisiaan?

Missä maassa on nykyään asiat yhtä huonosti?

A.Palstamäki kirjoitti:

"Sinulla on ongelmia kokonaisuuksien hahmottamisessa."

Ongelma on ihan sinun omasi. Luet satiiria jossa kritisoidaan eufemismein Neuvostoliittoa ja sen poliittista järjestelmää, ja löydät sivuilta kritiikkiä länsimaita kohtaan. Tuosta saa sellaisen käsityksen ettet oikeastikaan kykene hahmottamaan mitä Neuvostoliitossa tapahtui...tai ehket pysty myöntämään.

Neuvostoliitto kasattiin valheelle, sitä ylläpidettiin kidutuksin ja verenvuodatuksin...mitä helvetin hyvää siihen olisi voinut tulla "Nikitan" aikakaudella? Neuvostoliitto oli kuolemanleiri jossa järjestelmän "voittajat" riistivät proletariaattia väkivallan uhalla.

Länsimaissa on demokratia ja ihmisillä vapaus toteuttaa itseään, ainakin omien kykyjensä rajoissa. Noita järjestelmiä ei yhdistä muu kuin hengitysilma, joka tosin länsimaissa on puhtaampaa.

Lue lisää

Joo, länsimaissa on demokratia. Sananvapaus. Mutta kielletty toiminta asioiden muuttamiseksi. Ja joa demokratia on sinun mielestäsi se, että saa 4 vuoden välein äänestää eduskuntaan edustajia, jotka toimivat kansan tahdon vastaisesti niin...

"Jos äänestämällä voisi vaikuttaa, meiltä kiellettäisi äänestäminen"

A.Palstamäki kirjoitti:

Onko sulla mitään käsitystä kuinka paljon Neuvostoliitto tappoi omia kansalaisiaan?

Missä maassa on nykyään asiat yhtä huonosti?

Kurjuutta, eli niitä ääripäitä, on kaikkialla enemmän. Kodittomia, kerjäläisiä, työttömiä...

Gnuk kirjoitti:

Käsitetään? Kuka käsittää? Sinä? Orwellin leimaajat? Joku muu? Orwell itse? Kaikki muut maat ja järjestelmät jäi kritiikin ulkopuolelle?

Kyllä siinä ennen kaikkea kritisoidaan ihmisiä ja niiden suhdetta valtaan ja eri aatteisiin. Aatteet ja järjestelmät eri, mutta niitä pertsoja riittää jokaiseen samanlaisina.. :D

Lue lisää

Tuskin Orwellia tarvitsi erikseen leimata, hänhän oli trotskilaisia.

Gnuk kirjoitti:

Kurjuutta, eli niitä ääripäitä, on kaikkialla enemmän. Kodittomia, kerjäläisiä, työttömiä...

Ja se luetun ymmärtäminen taas kerran. Sanoin, että Orwell kritisoi ennen kaikkea ihmisiä. Järjestelmiä, aatteita ja pertsoja niissä, joiden mielestä toiset vaan on tasa-arvoisempia kuon toiset. Ja toisten vihapuhe on vihaisempaa kuin toisten...

Mut et sä tajua. Se luola ja varjot siinä, juunou... :)

Gnuk kirjoitti:

Joo, länsimaissa on demokratia. Sananvapaus. Mutta kielletty toiminta asioiden muuttamiseksi. Ja joa demokratia on sinun mielestäsi se, että saa 4 vuoden välein äänestää eduskuntaan edustajia, jotka toimivat kansan tahdon vastaisesti niin...

"Jos äänestämällä voisi vaikuttaa, meiltä kiellettäisi äänestäminen"

Lue lisää

Kansan tahdolla ei ole niin väliä jos sen tärkein päämäärä on lisätä vainoa ja vastakkainasettelua.

Pääasia että on elämisen edellytykset ja vapaus päättää omasta elämästään.

A.Palstamäki kirjoitti:

Tuskin Orwellia tarvitsi erikseen leimata, hänhän oli trotskilaisia.

Nimittelet taas.

Mut tsiigaa se piiretty. Piirrettynä sulle ehkä helpommin käsitettävissä kuin kirjoitettuna.

Gnuk kirjoitti:

Ja se luetun ymmärtäminen taas kerran. Sanoin, että Orwell kritisoi ennen kaikkea ihmisiä. Järjestelmiä, aatteita ja pertsoja niissä, joiden mielestä toiset vaan on tasa-arvoisempia kuon toiset. Ja toisten vihapuhe on vihaisempaa kuin toisten...

Mut et sä tajua. Se luola ja varjot siinä, juunou... :)

Lue lisää

Eiköhän se kommunismin ihannointisi ja länsimaalaisvastaisuutesi ole se sun suuri varjosi.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kansan tahdolla ei ole niin väliä jos sen tärkein päämäärä on lisätä vainoa ja vastakkainasettelua.

Pääasia että on elämisen edellytykset ja vapaus päättää omasta elämästään.

Lue lisää

Ja sehän vähenee entisestään. Kun taloudellinen turva, joko duuni tai tuet whatever, on epävarmalla pohjalla, kukaan ei voi päättää omasta elämästään. Ja sitähän sinä kannatat.

Gnuk kirjoitti:

Nimittelet taas.

Mut tsiigaa se piiretty. Piirrettynä sulle ehkä helpommin käsitettävissä kuin kirjoitettuna.

Aika pistää yöpuulle, jatketaan aiheesta huomenissa. Öitä.

Gnuk kirjoitti:

Ja sehän vähenee entisestään. Kun taloudellinen turva, joko duuni tai tuet whatever, on epävarmalla pohjalla, kukaan ei voi päättää omasta elämästään. Ja sitähän sinä kannatat.

Lue lisää

Sinäkin voit hakea töitä ja ottaa vastuun elämästäsi.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kyllä se eläinten vallankumous käsitetään laajemminkin kritiikiksi Neuvostoliiton vallankumouskehitystä kohtaan.

Ei se kyllä ollut erityisesti Neuvostoliittoon suunnattu, vaikka niin sitä on haluttu propaganda mielessä esittää. Se kuvasi kuinka vallankumoukset epäonnistuvat ja sen lähtökohtainen perusta oli Espanjan tasavaltalaisten riidoissa. Siellähän Orwell oli, eikä suinkaan Neuvostoliitossa.
Orwelhan oli itse vasemmistolainen, ja vasemmistolaisuus ei suinkaan syntynyt Venäjällä vaan juuri Saksassa ja Englannissa joten hänellä oli asiaan henkilökohtaisempi näkemys. Vastaavasti voisi myös ajatella että hän katsoi tuon ajan ammattiyhdistys toimintaa USAssa ja otti sieltä pohjan kuinka järjestelmä epäonnistuu.
Orwellin kirjoittaessa kirjojaan Neuvostoliiton vasemmistolainen polku oli vasta alkanut ja vastaavia "vallan uusjakoja" oli käynnissä kaikkialla maailmassa. Orwell näki niissä kenties yhteyden Ranskan vallankumoukseen, jossa Ranskasta tehtiin tasavalta ja monarkia tuhottiin.
Tai saksalainen kansallissosialismi, joka ei myöskään välttynyt totalirismiltä.

On kirjailijan halventamista esittää siitä yksinkertaistettu näkemys. Se on yleispätevä kuvaus jokaisesta vapaussodasta. Sen saman teeman voisi laittaa Suomen sisällis-sodan jatkoksi ja se olisi aivan yhtä pätevä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Sinäkin voit hakea töitä ja ottaa vastuun elämästäsi.

:)

Tässähän minä aamulahvia vetelen ja kohta menox, sanoi Annie Lennox. Duuniin siis. Ja ettei jäisi epäselväksi, olen tehnut duunia 16-vuotiasta lähtien ja aina yksityisellä sektorilla. On toki siihen aikaan pari työttämyysjaksoakin mahtunut, mistä tiedän myös sen työttömänkin arjen...

Mut entäs sinä? Mitä yhteiskunnalle hyödyllistä duunia sinä olet elämäsi aikana tehnyt sieltä torkkupeittos alta?

EdesUnissa kirjoitti:

Ei se kyllä ollut erityisesti Neuvostoliittoon suunnattu, vaikka niin sitä on haluttu propaganda mielessä esittää. Se kuvasi kuinka vallankumoukset epäonnistuvat ja sen lähtökohtainen perusta oli Espanjan tasavaltalaisten riidoissa. Siellähän Orwell oli, eikä suinkaan Neuvostoliitossa.
Orwelhan oli itse vasemmistolainen, ja vasemmistolaisuus ei suinkaan syntynyt Venäjällä vaan juuri Saksassa ja Englannissa joten hänellä oli asiaan henkilökohtaisempi näkemys. Vastaavasti voisi myös ajatella että hän katsoi tuon ajan ammattiyhdistys toimintaa USAssa ja otti sieltä pohjan kuinka järjestelmä epäonnistuu.
Orwellin kirjoittaessa kirjojaan Neuvostoliiton vasemmistolainen polku oli vasta alkanut ja vastaavia "vallan uusjakoja" oli käynnissä kaikkialla maailmassa. Orwell näki niissä kenties yhteyden Ranskan vallankumoukseen, jossa Ranskasta tehtiin tasavalta ja monarkia tuhottiin.
Tai saksalainen kansallissosialismi, joka ei myöskään välttynyt totalirismiltä.

On kirjailijan halventamista esittää siitä yksinkertaistettu näkemys. Se on yleispätevä kuvaus jokaisesta vapaussodasta. Sen saman teeman voisi laittaa Suomen sisällis-sodan jatkoksi ja se olisi aivan yhtä pätevä.

Lue lisää

Pojille vähän tietoa taustoista. Teidän kannattaisi vaikka lukea kirja-arvosteluita jos oma ymmärrys ei riitä hahmottamaan todellisuutta.

https://krooninenaly.wordpress.com/2005/11/30/george-orwell-elainten-vallankumous/

George Orwell oli tunnettu stalinistisestä kritiikistään ja sympatioistaan trotskilaisuuteen.

On sanottu "vallankumous on kuin Saturnus, se syö omat lapsensa". Tämä lienee aika yleispätevä sääntö vallankumouksille, ja se sopii liki kaikkiin vallankumouksiin, silti kritiikki Orwellin satiirissa oli kohdistettu Staliniin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Pojille vähän tietoa taustoista. Teidän kannattaisi vaikka lukea kirja-arvosteluita jos oma ymmärrys ei riitä hahmottamaan todellisuutta.

https://krooninenaly.wordpress.com/2005/11/30/george-orwell-elainten-vallankumous/

George Orwell oli tunnettu stalinistisestä kritiikistään ja sympatioistaan trotskilaisuuteen.

On sanottu "vallankumous on kuin Saturnus, se syö omat lapsensa". Tämä lienee aika yleispätevä sääntö vallankumouksille, ja se sopii liki kaikkiin vallankumouksiin, silti kritiikki Orwellin satiirissa oli kohdistettu Staliniin.

Lue lisää

Arvostelijat arvostelee ja pertsat uskoo eikä itse lue arvostelijoiden arvostelemia kirjoja... :)

Hitler diggas Nietschea ja hän oli sen takia leimattu natsiksi tai yhdistetty siihen. Hitler luki sitä hyvin valikoivasti ja poimi siitä omaan ageendaansa sopivia pätkiä. Mutta todellisuus oli kuitenkin ihan jotain muuta. Zarathustrassa on muuten aika lailla samankaltaista kritiikkiä ihmisistä, aatteista ja pertsoista niissä. Sekin selviää kun lukee sen alustan loppuun itse eikä perusta näkemystään arvostelijoiden arvosteluihin... :)

Gnuk kirjoitti:

Arvostelijat arvostelee ja pertsat uskoo eikä itse lue arvostelijoiden arvostelemia kirjoja... :)

Hitler diggas Nietschea ja hän oli sen takia leimattu natsiksi tai yhdistetty siihen. Hitler luki sitä hyvin valikoivasti ja poimi siitä omaan ageendaansa sopivia pätkiä. Mutta todellisuus oli kuitenkin ihan jotain muuta. Zarathustrassa on muuten aika lailla samankaltaista kritiikkiä ihmisistä, aatteista ja pertsoista niissä. Sekin selviää kun lukee sen alustan loppuun itse eikä perusta näkemystään arvostelijoiden arvosteluihin... :)

Lue lisää

Aika surullista huomata, että lukeneisuudestasi huolimatta et kykene yhdistelemään asioita.

Jos satiiri ja eufemismit eivät avaudu sulle, niin mikset lukisi vaikka Aku Ankkaa?

A.Palstamäki kirjoitti:

Aika surullista huomata, että lukeneisuudestasi huolimatta et kykene yhdistelemään asioita.

Jos satiiri ja eufemismit eivät avaudu sulle, niin mikset lukisi vaikka Aku Ankkaa?

Lue lisää

Totanoinniin...

Kummalla meistä on vaikeuksia yhdistellä palikoita? Mietipä uudestaan.... 😂

Gnuk kirjoitti:

Totanoinniin...

Kummalla meistä on vaikeuksia yhdistellä palikoita? Mietipä uudestaan.... 😂

Sinähän se olet sijoittamassa "eläinten vallankumous"- nimisen teoksen tapahtumia ties mihin, vaikka yleisestikin tiedetään että se oli tarkoitettu kritiikiksi Stalinin toteuttamalle Neuvostokehitykselle vallankumouksen jälkeen.

Sulla näyttää olevan pakkomielle väittää länsimaita samanlaiseksi lietesäiliöksi joksi Neuvostoliittokin paljastui. Tuo ajatusmalli on kaikenkaikkiaan absurdi eikä se uppoa kuin sossuihin, persuihin ja muihin kommunismia ihannoiviin perinnejärjestöihin.

Länsimaissa saa äänestää brexitin puolesta, Trumpin valtaan tai antaa äänensä vaikka Laura Huhtasaarelle. Neuvostoliitossa valtavirran ajattelun kyseenalaistamisesta joutui gulakkiin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Sinähän se olet sijoittamassa "eläinten vallankumous"- nimisen teoksen tapahtumia ties mihin, vaikka yleisestikin tiedetään että se oli tarkoitettu kritiikiksi Stalinin toteuttamalle Neuvostokehitykselle vallankumouksen jälkeen.

Sulla näyttää olevan pakkomielle väittää länsimaita samanlaiseksi lietesäiliöksi joksi Neuvostoliittokin paljastui. Tuo ajatusmalli on kaikenkaikkiaan absurdi eikä se uppoa kuin sossuihin, persuihin ja muihin kommunismia ihannoiviin perinnejärjestöihin.

Länsimaissa saa äänestää brexitin puolesta, Trumpin valtaan tai antaa äänensä vaikka Laura Huhtasaarelle. Neuvostoliitossa valtavirran ajattelun kyseenalaistamisesta joutui gulakkiin.

Lue lisää

.. Jätän tän tähän.. ;D

Dok: Requiem for the American Dream
https://areena.yle.fi/1-3319316

.. Ja kohta taas "joku" pyrkii poistattamaan tän(kin).. "Jostain" KuNmasta syystä.. ;D

A.Palstamäki kirjoitti:

Sinähän se olet sijoittamassa "eläinten vallankumous"- nimisen teoksen tapahtumia ties mihin, vaikka yleisestikin tiedetään että se oli tarkoitettu kritiikiksi Stalinin toteuttamalle Neuvostokehitykselle vallankumouksen jälkeen.

Sulla näyttää olevan pakkomielle väittää länsimaita samanlaiseksi lietesäiliöksi joksi Neuvostoliittokin paljastui. Tuo ajatusmalli on kaikenkaikkiaan absurdi eikä se uppoa kuin sossuihin, persuihin ja muihin kommunismia ihannoiviin perinnejärjestöihin.

Länsimaissa saa äänestää brexitin puolesta, Trumpin valtaan tai antaa äänensä vaikka Laura Huhtasaarelle. Neuvostoliitossa valtavirran ajattelun kyseenalaistamisesta joutui gulakkiin.

Lue lisää

Miksi se ei voisi sijoittua vaikkapa Ranskan vallankumoukseen? Sama skeida sielläkin tapahtui. Toiset oli tasa-arvoisempia kuin toiset. Aate ja tarkoitus oli hyvä, mutta miten siinä sitten kävi?

Jokaisen aatteen nimissä tehty vallanjako päättyy aina samalla tavalla. Ennemmin tai myöhemmin. Aatteen ja järjestelmän nimi muuttuu, mutta itse sisältö pysyy samana. Ja se on sitä syyn ja seurauksen lainalaisuutta minkä ymmärtäminen edellyttää kykyä
hahmottaa kokonaisuuksia. Ja sinulta se puuttuu... 😂

Gnuk kirjoitti:

Miksi se ei voisi sijoittua vaikkapa Ranskan vallankumoukseen? Sama skeida sielläkin tapahtui. Toiset oli tasa-arvoisempia kuin toiset. Aate ja tarkoitus oli hyvä, mutta miten siinä sitten kävi?

Jokaisen aatteen nimissä tehty vallanjako päättyy aina samalla tavalla. Ennemmin tai myöhemmin. Aatteen ja järjestelmän nimi muuttuu, mutta itse sisältö pysyy samana. Ja se on sitä syyn ja seurauksen lainalaisuutta minkä ymmärtäminen edellyttää kykyä
hahmottaa kokonaisuuksia. Ja sinulta se puuttuu... 😂

Lue lisää

Varmasti samanlaista kehitystä on nähty monissa totalitaristisissa valtioissa, mutta Orwellin eläinten vallankumous oli kritiikkiä Stalinille ja hänen ajamalleen linjalle.

A.Palstamäki kirjoitti:

Varmasti samanlaista kehitystä on nähty monissa totalitaristisissa valtioissa, mutta Orwellin eläinten vallankumous oli kritiikkiä Stalinille ja hänen ajamalleen linjalle.

Lue lisää

*huokaus*

Jos pertsa ei tajua niin pertsa ei tajua.

Niin kuin EdesUnissa sulle jo selosti, Orwell ei tainnut pahemmin rautaesiripun takana hengailla, vaan Espanjassa. Siihen aikaan ei rautaesiripun takaisista toimista ja oloista voinut länsimaissa esittää kuin arvailuja. Mutta Espanjassa taas Orwell näki käytännössä mitä tapahtuu. Mutku pertsa ei tajuu niin pertsa ei vaan tajuu. Ei auta rautalangat eikä ratakiskotkaan... :(

Espanjan sisällisotaan liittyen tulee lisää lukusuosituksia pertsalle, jotta voisi vähän sivistää itseään. Hemingwayn Kenelle kellot soivat. Hieno teos sekin... :)

Ps. Virallisen totuuden ja historian kirjoittavat aina "voittajat". Uskotko, että ne ovat kertoneet aina koko totuuden mitään lisäämättä ja poistamatta? :D

Gnuk kirjoitti:

*huokaus*

Jos pertsa ei tajua niin pertsa ei tajua.

Niin kuin EdesUnissa sulle jo selosti, Orwell ei tainnut pahemmin rautaesiripun takana hengailla, vaan Espanjassa. Siihen aikaan ei rautaesiripun takaisista toimista ja oloista voinut länsimaissa esittää kuin arvailuja. Mutta Espanjassa taas Orwell näki käytännössä mitä tapahtuu. Mutku pertsa ei tajuu niin pertsa ei vaan tajuu. Ei auta rautalangat eikä ratakiskotkaan... :(

Espanjan sisällisotaan liittyen tulee lisää lukusuosituksia pertsalle, jotta voisi vähän sivistää itseään. Hemingwayn Kenelle kellot soivat. Hieno teos sekin... :)

Ps. Virallisen totuuden ja historian kirjoittavat aina "voittajat". Uskotko, että ne ovat kertoneet aina koko totuuden mitään lisäämättä ja poistamatta? :D

Lue lisää

Ei minua kiinnosta jos joku palstalainen esittää yleisesti tiedossa olevista faktoista poikkeavaa historian tulkintaa.

Sinä ja EdesUnissa olette eri mieltä kuin mitä asiasta yleisesti tiedetään, älkää silti odottako että jonkun muunkin pitäisi tukea teidän ikiomaa tulkintaanne.

A.Palstamäki kirjoitti:

Ei minua kiinnosta jos joku palstalainen esittää yleisesti tiedossa olevista faktoista poikkeavaa historian tulkintaa.

Sinä ja EdesUnissa olette eri mieltä kuin mitä asiasta yleisesti tiedetään, älkää silti odottako että jonkun muunkin pitäisi tukea teidän ikiomaa tulkintaanne.

Lue lisää

Eli sinun mielestäsi on yleisesti tiedossa se, että Orwell hengaili Josif Vissarionovitshin Džugašvilin aikaisessa Neuvostoliitossa?

Gnuk kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi on yleisesti tiedossa se, että Orwell hengaili Josif Vissarionovitshin Džugašvilin aikaisessa Neuvostoliitossa?

Sulle tuntuu olevan ylivoimaista myöntää se, että Orwellin kritiikki totalitarismia kohtaan oli kritiikkiä Stalinin Neuvostoliittoa kohtaan.

Olen laittanut sulle linkin artikkeliin jossa asia väännetään teillä ryssänmielisille rautalangasta. Pureskele sitä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Sulle tuntuu olevan ylivoimaista myöntää se, että Orwellin kritiikki totalitarismia kohtaan oli kritiikkiä Stalinin Neuvostoliittoa kohtaan.

Olen laittanut sulle linkin artikkeliin jossa asia väännetään teillä ryssänmielisille rautalangasta. Pureskele sitä.

Lue lisää

Enhän minä sitä ole kiistänyt, etteikö sitäkin siinä mahdollisesti kritisoitaisi. Sinä kiistät sen, että kritiikin sai myös muut samalla. Ja tässä sulle on perusteltukin vielä, että Orwellilla oli paljon enemmän omakohtaista kokemusta Espanjasta. Joten suurella todennäköisyydellä se hyvin osuva ja ajaton kritiikki perustuu kuitenkin hänen omakohtaisiin kokemuksiin Espanjassa.

Ja sitä lisää pähkinää purtavaksi sulle. Teoshan taisi ilmestyä vuonna 1945 ja eikös silloin pikkuhiljaa yhden sodan jälkeen alkanut toinen. Eli Kylmä Sota. Kuin sopivasti lännen propagandakoneisto sai syötettyä silloin sen, että Eläinten vallankumous perustui ainoastaan Neuvostoliiton kritiikkiin ja samalla käänsivät huomion pois omista toimista. Sitähän sinäkin teet. Syytät muita siitä, mihin syyllistyt jatkuvasti itse ja luulet, ettei kukaan huomaa sitä.

Ja ryssittelet jatkuvasti. Eikös tämä ala mennä jo vihapuheen puolelle tai jotain...? :)

Gnuk kirjoitti:

Enhän minä sitä ole kiistänyt, etteikö sitäkin siinä mahdollisesti kritisoitaisi. Sinä kiistät sen, että kritiikin sai myös muut samalla. Ja tässä sulle on perusteltukin vielä, että Orwellilla oli paljon enemmän omakohtaista kokemusta Espanjasta. Joten suurella todennäköisyydellä se hyvin osuva ja ajaton kritiikki perustuu kuitenkin hänen omakohtaisiin kokemuksiin Espanjassa.

Ja sitä lisää pähkinää purtavaksi sulle. Teoshan taisi ilmestyä vuonna 1945 ja eikös silloin pikkuhiljaa yhden sodan jälkeen alkanut toinen. Eli Kylmä Sota. Kuin sopivasti lännen propagandakoneisto sai syötettyä silloin sen, että Eläinten vallankumous perustui ainoastaan Neuvostoliiton kritiikkiin ja samalla käänsivät huomion pois omista toimista. Sitähän sinäkin teet. Syytät muita siitä, mihin syyllistyt jatkuvasti itse ja luulet, ettei kukaan huomaa sitä.

Ja ryssittelet jatkuvasti. Eikös tämä ala mennä jo vihapuheen puolelle tai jotain...? :)

Lue lisää

Orwell taisteli Espanjan sisällissodassa trotskilaista ideologiaa tunnustavassa ryhmittymässä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Partido_Obrero_de_Unificación_Marxista

Trotskilaisilla ja stalinisteilla oli keskinäistä vihanpitoa myös Espanjassa.

A.Palstamäki kirjoitti:

Orwell taisteli Espanjan sisällissodassa trotskilaista ideologiaa tunnustavassa ryhmittymässä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Partido_Obrero_de_Unificación_Marxista

Trotskilaisilla ja stalinisteilla oli keskinäistä vihanpitoa myös Espanjassa.

Lue lisää

Ei millään pahalla, mut sä, pertsa, oot tyhmä.., :-)

A.Palstamäki kirjoitti:

Pojille vähän tietoa taustoista. Teidän kannattaisi vaikka lukea kirja-arvosteluita jos oma ymmärrys ei riitä hahmottamaan todellisuutta.

https://krooninenaly.wordpress.com/2005/11/30/george-orwell-elainten-vallankumous/

George Orwell oli tunnettu stalinistisestä kritiikistään ja sympatioistaan trotskilaisuuteen.

On sanottu "vallankumous on kuin Saturnus, se syö omat lapsensa". Tämä lienee aika yleispätevä sääntö vallankumouksille, ja se sopii liki kaikkiin vallankumouksiin, silti kritiikki Orwellin satiirissa oli kohdistettu Staliniin.

Lue lisää

Tuo lähdeteos ei ole Perttiseni minkään arvoinen, kirja-arvosteluja tehdään kunkin oman maailmannäkemyksen lähtökohdista. Se että sinä tai joku muu haluaa poliittisesta syystä lokeroida kirjailijan juuri Neuvostoliiton kritisoijaksi on lähinnä lapsellista. Tottakai hän olikin Stalinin kritisoija, mutta hän oli kaikkien järjestelmien kritisoija, joten tarvittaessa löydät tulkintoja ihan minkä Asian puolesta vain.
Orwellin kirjoja pidettiin Yhdysvalloissa liian kommunismi myönteisinä ja siksi niitä vaadittiin julkaisu kieltoon. He siis katsoivat että ne olivat kommunismi myönteisiä. Neuvostoliitossa niitä katsottiin kritiikkinä heitä kohtaan ja vaadittiin siksi julkaisu kieltoon. Eikö tama tuona ajankohtana vallinnut käsitys kelpaa sinulle enää, vaan haluat saada kirjoille erilaisen sisällön yli 80 vuoden jälkeen ?
Orwell katsoi muistaakseni että juuri kommunismi on tuhoamassa sosialismin tavoitteet, mutta Neuvostoliittohan ilmoitti siirtyneensä kommunistiseen järjestelmään vasta 10 vuotta Orwellin kuoleman jälkeen.

Kun EUn ensimmäinen yhteistyöorganisaatio perustettiin toisen maailmansodan jälkeen, löytyi ihmisiä jotka katsoivat että Orwell olikin kirjoittanut tulevaisuuden EUsta.

Orwell oli "ihan hyvä" kirjailija mielestäni. Ei sovi kuitenkaan unohtaa että hanta kiristettiin luovuttamaan vasemmistolaisia nimiä länsimaissa, ja hän ilmiantoi muunmuassa Charlie Chaplinin. Orwell oli hylkiö tuona aikoina molempien osapuolten silmissä, koska ei tukenut kumpaakaan leiriä. Vasta myöhemmin on hänen teoksilleen annettu arvoa laaja-katseisina.
Nyt kaltaisesi suppeakatseiset ihmiset pyrkivät uudestaan lajittelemaan Orwellin "oman leirin" tukijaksi.

Tavoitteesi on sikäli kyseenalainen ettei Orwellia ole, Neuvostoliittoa ei ole, joten mikä on pyrkimys tämmöisellä lapsellisella todistelulla Eläinten Vallankumouksesta ? Saada ihmiset vakuuttuneiksi että yli sata vuotta sitten syntynyt ihminen oli oikeassa jostakin jota ei ollut olemassakaan hänen syntyessään, ja joka sai muotonsa vasta hänen kuolemansa jälkeen ?
Kuulostaa samankaltaiselta kuin Jehovan Todistajien todisteluketju.

EdesUnissa kirjoitti:

Tuo lähdeteos ei ole Perttiseni minkään arvoinen, kirja-arvosteluja tehdään kunkin oman maailmannäkemyksen lähtökohdista. Se että sinä tai joku muu haluaa poliittisesta syystä lokeroida kirjailijan juuri Neuvostoliiton kritisoijaksi on lähinnä lapsellista. Tottakai hän olikin Stalinin kritisoija, mutta hän oli kaikkien järjestelmien kritisoija, joten tarvittaessa löydät tulkintoja ihan minkä Asian puolesta vain.
Orwellin kirjoja pidettiin Yhdysvalloissa liian kommunismi myönteisinä ja siksi niitä vaadittiin julkaisu kieltoon. He siis katsoivat että ne olivat kommunismi myönteisiä. Neuvostoliitossa niitä katsottiin kritiikkinä heitä kohtaan ja vaadittiin siksi julkaisu kieltoon. Eikö tama tuona ajankohtana vallinnut käsitys kelpaa sinulle enää, vaan haluat saada kirjoille erilaisen sisällön yli 80 vuoden jälkeen ?
Orwell katsoi muistaakseni että juuri kommunismi on tuhoamassa sosialismin tavoitteet, mutta Neuvostoliittohan ilmoitti siirtyneensä kommunistiseen järjestelmään vasta 10 vuotta Orwellin kuoleman jälkeen.

Kun EUn ensimmäinen yhteistyöorganisaatio perustettiin toisen maailmansodan jälkeen, löytyi ihmisiä jotka katsoivat että Orwell olikin kirjoittanut tulevaisuuden EUsta.

Orwell oli "ihan hyvä" kirjailija mielestäni. Ei sovi kuitenkaan unohtaa että hanta kiristettiin luovuttamaan vasemmistolaisia nimiä länsimaissa, ja hän ilmiantoi muunmuassa Charlie Chaplinin. Orwell oli hylkiö tuona aikoina molempien osapuolten silmissä, koska ei tukenut kumpaakaan leiriä. Vasta myöhemmin on hänen teoksilleen annettu arvoa laaja-katseisina.
Nyt kaltaisesi suppeakatseiset ihmiset pyrkivät uudestaan lajittelemaan Orwellin "oman leirin" tukijaksi.

Tavoitteesi on sikäli kyseenalainen ettei Orwellia ole, Neuvostoliittoa ei ole, joten mikä on pyrkimys tämmöisellä lapsellisella todistelulla Eläinten Vallankumouksesta ? Saada ihmiset vakuuttuneiksi että yli sata vuotta sitten syntynyt ihminen oli oikeassa jostakin jota ei ollut olemassakaan hänen syntyessään, ja joka sai muotonsa vasta hänen kuolemansa jälkeen ?
Kuulostaa samankaltaiselta kuin Jehovan Todistajien todisteluketju.

Lue lisää

Höpönlöpöä kirjoittelet, lähde tuo asian esille niin kuin sen tiedetään olleen.

Orwell oli kyllä ihan tunnetusti sosialisti, nimenomaan trotskilaisia. Hän otti jopa osaa Espanjan sisällissotaan trotskilaisten leirissä.

Jenkit eivät pitäneet yleisestikään sosialisteista, ja Neuvostoliiton johto ei hyväksynyt Trotskia tai hänen hännystelijöitään. Jostakin syystä sosialistien perinnejärjestöt ovat puolustamassa sosialismia ja väittämässä ettei Orwell voinut kohdistaa kritiikkiään siihen, väite on kuitenkin vailla todellisuuspohjaa.

Orwellin kirja voi taatusti osua muihinkin vallankumouksella pystytettyihin diktatuureihin, mutta tässä tapauksessa kohde oli Neuvostoliitto.

Pata kattilaa soimaa.

älä.viitsi kirjoitti:

Pata kattilaa soimaa.

Osus ja Uppos?.. ;D

.. Kerro toki lisää?.. Muuten tuo on Vain Mutuilua ja/tai Sanoja vailla Sisältöä.. ;P

Pitäisköhän meidänkin ihan vaan rauhassa nauttia lasilliset pertitiiniä niin varmaan sitten jaksettaisiin ylistää palstalla riistokapitalismin ylivertaisuutta väsymättömästi.....ai niin sehän olikin pervitiini jota ne sodassa ottivat, pitäis varmaan siitä jotenkin muokkailla pertitiinin jolla saisi sitten uskoa amerikan ylivertaisuuteen.

Harmaaritari kirjoitti:

Pitäisköhän meidänkin ihan vaan rauhassa nauttia lasilliset pertitiiniä niin varmaan sitten jaksettaisiin ylistää palstalla riistokapitalismin ylivertaisuutta väsymättömästi.....ai niin sehän olikin pervitiini jota ne sodassa ottivat, pitäis varmaan siitä jotenkin muokkailla pertitiinin jolla saisi sitten uskoa amerikan ylivertaisuuteen.

Lue lisää

.. Katselin A-Talk:ia.. Siinä UusLiberalisti Pertit yrittivät epätoivoisesti selitellä, että UrkintaLaki Luonnos on loppuun asti mietitty ja hyvä.. ;P

.. ".. Niin.. Laittakaas ne nimet nyt äkkiä paperiin.. Älkääkä olko tuollaisia epäileviä einareita.. Miten niin haluaisit rauhassa ensin tutkia ja lukea nää paperit ja keskustella, sekä ehkä ehdottaa/vaatia muutoksia niihin?.. Älä nyt oo tollane.. Nimet paperiin nyt vaan.. jne..jne..".. ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Katselin A-Talk:ia.. Siinä UusLiberalisti Pertit yrittivät epätoivoisesti selitellä, että UrkintaLaki Luonnos on loppuun asti mietitty ja hyvä.. ;P

.. ".. Niin.. Laittakaas ne nimet nyt äkkiä paperiin.. Älkääkä olko tuollaisia epäileviä einareita.. Miten niin haluaisit rauhassa ensin tutkia ja lukea nää paperit ja keskustella, sekä ehkä ehdottaa/vaatia muutoksia niihin?.. Älä nyt oo tollane.. Nimet paperiin nyt vaan.. jne..jne..".. ;D

Lue lisää

Joo, kansakunnan perteillä on hirveä kiire varmaan saada sta<si-lait lävitse, sitten ei kun kärräämään ihmisiä vankileireille. Aika jännä kun muistuttaa nuo toimintatavat ihan mennyttä itä-saksan ja neuvostoliiton meininkiä, vaikka pertinistit periaatteessa niitä inhoaa niin ne varmaan tykkää poimia noita hyviksi katsomiaan juttuja niistä.

Harmaaritari kirjoitti:

Joo, kansakunnan perteillä on hirveä kiire varmaan saada sta<si-lait lävitse, sitten ei kun kärräämään ihmisiä vankileireille. Aika jännä kun muistuttaa nuo toimintatavat ihan mennyttä itä-saksan ja neuvostoliiton meininkiä, vaikka pertinistit periaatteessa niitä inhoaa niin ne varmaan tykkää poimia noita hyviksi katsomiaan juttuja niistä.

Lue lisää

.. Jeps.. Häkkänenkin alkoi mongertaa ihme puolustuksia.. ".. Ei nämä ole minun henkilökohtaisia, eikä Kokoomuksen jne. agenda/intressi laatikosta kaivettu..".. ;D

.. Puhui itsensä vahingossa pussiin.. ;D.. Kukaan ei edes sellaisia kysellyt.. Alkoi vaan yht`äkkiä Mongertaa mitä sattuu.. ;D

Harmaaritari kirjoitti:

Joo, kansakunnan perteillä on hirveä kiire varmaan saada sta<si-lait lävitse, sitten ei kun kärräämään ihmisiä vankileireille. Aika jännä kun muistuttaa nuo toimintatavat ihan mennyttä itä-saksan ja neuvostoliiton meininkiä, vaikka pertinistit periaatteessa niitä inhoaa niin ne varmaan tykkää poimia noita hyviksi katsomiaan juttuja niistä.

Lue lisää

"Joo, kansakunnan perteillä on hirveä kiire varmaan saada sta<si-lait lävitse, sitten ei kun kärräämään ihmisiä vankileireille."

Jotenkin minun on vaikea luokitella näin yliampuvaa kritiikkiäkään yhtään sen analyyttisemmaksi ajatteluksi. Edelleen tuntuu elävän ajatus että kritiikki ja uhkakuvien hypettäminen on aina jotenkin älyllistä vaikka esitetyt ajatukset olisivat miten kaukaa haettuja tahansa.

Tiedustelulaissa on eittämättä ongelmia mutta ei se sentään ole mihinkään Stasi-yhteiskuntaan johtamassa tai ihmisiä joukoittain vankilaan viemässä. Joku raja nyt sentään kauhukuvien maalaamisellakin.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Joo, kansakunnan perteillä on hirveä kiire varmaan saada sta<si-lait lävitse, sitten ei kun kärräämään ihmisiä vankileireille."

Jotenkin minun on vaikea luokitella näin yliampuvaa kritiikkiäkään yhtään sen analyyttisemmaksi ajatteluksi. Edelleen tuntuu elävän ajatus että kritiikki ja uhkakuvien hypettäminen on aina jotenkin älyllistä vaikka esitetyt ajatukset olisivat miten kaukaa haettuja tahansa.

Tiedustelulaissa on eittämättä ongelmia mutta ei se sentään ole mihinkään Stasi-yhteiskuntaan johtamassa tai ihmisiä joukoittain vankilaan viemässä. Joku raja nyt sentään kauhukuvien maalaamisellakin.

Lue lisää

Näitten veljesten kanssa törmää aina salaliittoteorioihin kun asioiden yleisesti tunnustetut faktat eivät sovi heidän maailmankuvaansa.

Joskus hämmästelen kuinka tarkasti näiden salaliittoteoreetikoiden mielipiteet ja Venäjän intressit kohtaavat. Tiedustelulainsäädäntöä vastustetaan vaikka sillä voitaisiin ehkäistä terrorismia...yllättäen tiedustelulainsäädännön muuttaminen ei ole myöskään Venäjän etu.

A.Palstamäki kirjoitti:

Näitten veljesten kanssa törmää aina salaliittoteorioihin kun asioiden yleisesti tunnustetut faktat eivät sovi heidän maailmankuvaansa.

Joskus hämmästelen kuinka tarkasti näiden salaliittoteoreetikoiden mielipiteet ja Venäjän intressit kohtaavat. Tiedustelulainsäädäntöä vastustetaan vaikka sillä voitaisiin ehkäistä terrorismia...yllättäen tiedustelulainsäädännön muuttaminen ei ole myöskään Venäjän etu.

Lue lisää

Ei ole pitkä aika siitäkään kun lääketieteessä hygieniattomuudesta kritisoivaa pidettiin kerettiläisenä. Oli yleisesti tunnettu fakta, ettei hygienialla ollut kovonkaan suurta merkitystä. Eikä ole pitkä aika siitäkään kun yleisesti tunnettu fakta oli se, että homoseksuaalisuus on sairaus... :D

Gnuk kirjoitti:

Ei ole pitkä aika siitäkään kun lääketieteessä hygieniattomuudesta kritisoivaa pidettiin kerettiläisenä. Oli yleisesti tunnettu fakta, ettei hygienialla ollut kovonkaan suurta merkitystä. Eikä ole pitkä aika siitäkään kun yleisesti tunnettu fakta oli se, että homoseksuaalisuus on sairaus... :D

Lue lisää

Niin ja milloin se olikaan kun naistentauti nimeltä hysteria poistettiin tautiluokituksesta? Sekin oli sitä ennen yleisesti tunnettu fakta... :D

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Joo, kansakunnan perteillä on hirveä kiire varmaan saada sta<si-lait lävitse, sitten ei kun kärräämään ihmisiä vankileireille."

Jotenkin minun on vaikea luokitella näin yliampuvaa kritiikkiäkään yhtään sen analyyttisemmaksi ajatteluksi. Edelleen tuntuu elävän ajatus että kritiikki ja uhkakuvien hypettäminen on aina jotenkin älyllistä vaikka esitetyt ajatukset olisivat miten kaukaa haettuja tahansa.

Tiedustelulaissa on eittämättä ongelmia mutta ei se sentään ole mihinkään Stasi-yhteiskuntaan johtamassa tai ihmisiä joukoittain vankilaan viemässä. Joku raja nyt sentään kauhukuvien maalaamisellakin.

Lue lisää

"Tiedustelulaissa on eittämättä ongelmia mutta ei se sentään ole mihinkään Stasi-yhteiskuntaan johtamassa tai ihmisiä joukoittain vankilaan viemässä. Joku raja nyt sentään kauhukuvien maalaamisellakin."

Joop, koska asia on tärkeä teen aiheesta ihan kokonaan uuden avauksen, laitan siihen vähän esimerkkiä, tervetuloa sinne kommentoimaan.