Miksi mikään lehti ei kerro sitä toisasiaa, että nuo yli kolmesataatuhatta kilometriä ajetut autot ovat olleet uutena taksikäytössä olleita autoja. Pääkaupunkiseudulla taksiautolla ajetaan jo kolmessa vuodessa 300.000 kilometriä. Siksi ne eivät edes ole kolmea vuotta taksikäytössä. Se on se syy miksi joillakin autoilla ajetaan eniten. Siellä pohjalla ovat ne taksikäytön aikana uutena ajetut kilometrit. Siksi niissä on paljon kilometejä. Se ei siksi tietenkään kerro mitään auton kestävyydestä. Ammattikäytössä uutena ne on huollettu ja korjattu hyvin, Siinä on sitten pohja suurille kilometrimäärille yksityiskäytössä.
Laita hiiri kuvion ympyrän päälle. Toyotan kestävyydestä kyllä kertoo se, että Toyota Avensiksien hylkäysprosennti on vain 20,9 ja ajetut kilometrit 246.000. Taksiautona käytetyn Passatin hylkäysprosentti on peräti kaksinkertainen eli 40,8 mutta ajetut kilometrit vain 306.000 km.
Siinä on konserni saanut vaatimansa kilometrit taulukkoon mukaan. Olkaapa hyvä. Korostitte vain Toyotan ylivoimaa.
.
Laita hiiri kuvion ympyrän päälle. Toyotan kestävyydestä kyllä kertoo se, että Toyota Avensiksien hylkäysprosennti on vain 20,9 ja ajetut kilometrit 246.000. Taksiautona käytetyn Passatin hylkäysprosentti on peräti kaksinkertainen eli 40,8 mutta ajetut kilometrit vain 306.000 km.
Siinä on konserni saanut vaatimansa kilometrit taulukkoon mukaan. Olkaapa hyvä. Korostitte vain Toyotan ylivoimaa.
.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vielä kerrran tuo linkkikin:
https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus
Emme siltikään ostaisi Toyotaa, vaikka se olisi katsastustilastoissa eniten ajettu ja vähiten hylätty. Kun taloudessa on 2 kuljettajaa 40 cm pituuserolla (mies 200 cm ja nainen 160 cm), Toyota ei pysty tarjoamaan rahallakaan hyvää ajoergonomiaa tällaiselle pariskunnalle. Kilometrejä tulee niin paljon vuodessa, että ajoergonomia pitää olla kohdillaan.
Ekan autoni katsastin 80-luvulla. Osan elämästäni olen elänyt köyhänä ja silloin autoni olivat paskoja. Aina olen kuitenkin saanut leiman ekalla.
Tämän kokemuksen perusteella ei voi päätyä muuhun johtopäätökseen kuin että katsastuksen läpäisyprosentti on maailman turhin tilasto. Se että joku täysin paska auto saa leiman kertoo vain sen että se on liikennekelpoinen. Siinä on toimivat valot ja jarrut. Autona se on edelleen paska
Tämä on kyllä hyvin merkittävä asia auton ostajalle, mutta kun on tuhat muutakin syytä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15122942/toyotan-korkean-laadun-45-konkreettista-todistetta
Todella mitättömän asian perusteella sinä teet johtopäätöksiä kuten sillä, että olet itse aina laanut "leiman" ensimmäisellä kerralla. Tuo on johtopäätöksen perustana täysin arvoton asia.
Vähän on Toyotia taksikäytössä. No, nykyäänhän niissä on toimivat, saksalaiset diesel-moottorit.
"Ammattikäytössä uutena ne on huollettu ja korjattu hyvin, Siinä on sitten pohja suurille kilometrimäärille yksityiskäytössä."
Suurin osa Passateista ja Avensiksista ei suinkaan ole takseina. Jos olisi, pitäisi niissä olla 1. katsastukseen mennessä ajokilometrejä vähintään 200000. Näin ei kuitenkaan ole. 2014 Passateissa on 1. katsastuksessa mittareissa keskimäärin 90000km ja yleisin hylkäyksen syy renkaat ja vanteet, Avensiksissa 67000km, eikä yleisintä syytä ole kerrottu. Ajomääristä voisi päätellä, että tuon ikäluokan Passateja on/on ollut enemmän takseina, mutta ei edes puolta koko määrästä. Arvaapa kumpi noista automalleista on ajokilometreihin suhteutettuna useammin käynyt huollossa, joissa katsastuskuntokin on tarkistettu?
Minkä automerkin huolto-ohjelmaan kuuluu katsastushuolto?
Vain trolli " tietää" kun on paniikissa.
tilastosta pääteltyä,ens.katsastukseen mennessä ajokm.pitäisi olla väh.200 000 km.Et taida tietää,että taksit katsastetaan joka vuosi,siis heti vuoden jälkeen katsastus.Puurot ja vellit sekaisin,ei taksi aja 3 vuotta ja mene ens. katsastukseen.
"Et taida tietää,että taksit katsastetaan joka vuosi,siis heti vuoden jälkeen katsastus.Puurot ja vellit sekaisin,ei taksi aja 3 vuotta ja mene ens. katsastukseen."
Ihan sama! 2014-mallisen katsastustilastot kun vain on käytettävissä, ei nuorempien. Jos ne olisivat edes suurimmaksi osaksi taksikäytössä olevia autoja, kilometrejä olisi keskimäärin rutkasti enemmän kuin 90000 tai 67000!
Sivupolulla saivartelu ei muuta alumperin kirjoitetun keskeisintä sisältöä.
Tero,+numerosi+viittaavat+vuoden+2002+taulukkoon.+
En osaa sanoa tuosta ammattikäytöstä ja Toyotasta sen enempää, mutta ihan tällaisena eläkepappana mökkimatkoja tehdessä Avensiksen D4D - moottori meni vaihtoon 125 tkm:ssä. Enimmäkseen moottoritieajoa eli pitkää väliä. Vaihdelaatikko rusahteli ja koetaulussa hirveää natinaa. Kun sitten alkoi näkymään ruostevaurioiden alkamisen merkkejä, alkoi olla selvää että vaihtoon koko auto. Bemarilla nyt mamman kanssa ajellaan - huoletta.
Jokainen lukija ymmärtää, että nuo paljot kilometrit ovat syntyneet taksikäytössä ja lähinnä parin ensimmäisen käyttövuoden aikana. Nuo noilla taksimerkeillä ajetut kilometrit eivät millään lailla anna noille autoille mitään erityisasemaa. Lehtien tollot toimittajat eivät kuitenkaan ymmärrä asiaa kuten normaalit kansalaiset.
Tojotaa ei ammattimiehet hanki autokseen. Huonot ominaisuudet.
Katsotaan tilasto loppuvuonna. Totuus on toinen.
Näkyykö jo kristallipallosta yhtä kirkkaana kuin volkkarin myynnin kehitys viime vuonna Suomessa? Senhän piti olla eniten myyty merkki? Oliko?