Hei !
Onko kenelläkään kokemusta LVI-urakoitsijasta, jolta mikään ei ole onnistunut kerralla? Millaista hyvitystä voin vaatia?
Rakennushankkeemme LVI urakka oli varsinainen farssi. Lämmitysjärjestelmän rakentamisessa syntyneet virheet onnistuttiin pääsääntöisesti korjaamaan. Lämmin talo on, mutta siltikin vielä kytee selkärangassa pelko että vesi ei kierrä normaalisti kaikkien huoneiden lattioissa. Saatikka että vesi pysyy niissä putkissa sisällä.
Viemärilaitteista jäi lattiakaivo pois wc:stä ja kalusteissa putket vuotaa tihkuamalla. Nyt 2 kk asumisen jälkeen aloimme ihmetellä talon huonoa ilman laatua ja takan vetämättömyyttä. Ja kas yllätys - LTO-kone on väärän kätinen ja sisäilma kiertää vain talon sisällä huoneesta toiseen.
Puutelistaa voisi jatkaa vielä lisääkin, mutta nämä ovat vakavimmat virheet. LTO-koneen vaihto tai IV putkien uusiminen ei onnistu purkamatta rakenteita tai puhallusvilloja. Lattiakaivon rakentamisesta jälkikäteen ei ole toivoakaan, koska siinä on lämmitysputket vaarassa.
Tein virheen kun hyväksyin ko. urakoitsijan toimimaan myös kvv-työnjohtajana. Tosin puuttet ja virheet osoittavat hänen laiminlyöneen tehtävänsä ja siten olevan vastuussa asiasta jos/kun käräjille mennään.
Vaadin urakoitsijaa nyt korjaamaan virheet, mutta jään vielä saamapuolelle kärsimyksestä ja puuttuvasta wc:n lattiakaivosta ja sen aiheuttamasta haitasta. Mutta miten nämä vaatimukset hinnoittelee? Onko ennakkotapauksia tiedossa?
Onko kenelläkään kokemusta LVI-urakoitsijasta, jolta mikään ei ole onnistunut kerralla? Millaista hyvitystä voin vaatia?
Rakennushankkeemme LVI urakka oli varsinainen farssi. Lämmitysjärjestelmän rakentamisessa syntyneet virheet onnistuttiin pääsääntöisesti korjaamaan. Lämmin talo on, mutta siltikin vielä kytee selkärangassa pelko että vesi ei kierrä normaalisti kaikkien huoneiden lattioissa. Saatikka että vesi pysyy niissä putkissa sisällä.
Viemärilaitteista jäi lattiakaivo pois wc:stä ja kalusteissa putket vuotaa tihkuamalla. Nyt 2 kk asumisen jälkeen aloimme ihmetellä talon huonoa ilman laatua ja takan vetämättömyyttä. Ja kas yllätys - LTO-kone on väärän kätinen ja sisäilma kiertää vain talon sisällä huoneesta toiseen.
Puutelistaa voisi jatkaa vielä lisääkin, mutta nämä ovat vakavimmat virheet. LTO-koneen vaihto tai IV putkien uusiminen ei onnistu purkamatta rakenteita tai puhallusvilloja. Lattiakaivon rakentamisesta jälkikäteen ei ole toivoakaan, koska siinä on lämmitysputket vaarassa.
Tein virheen kun hyväksyin ko. urakoitsijan toimimaan myös kvv-työnjohtajana. Tosin puuttet ja virheet osoittavat hänen laiminlyöneen tehtävänsä ja siten olevan vastuussa asiasta jos/kun käräjille mennään.
Vaadin urakoitsijaa nyt korjaamaan virheet, mutta jään vielä saamapuolelle kärsimyksestä ja puuttuvasta wc:n lattiakaivosta ja sen aiheuttamasta haitasta. Mutta miten nämä vaatimukset hinnoittelee? Onko ennakkotapauksia tiedossa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Prosessi menee suurinpiirten näin: Lähetät reklamaation ko. henkilolle sopivin sanankääntein ja uhkauksin, vastaus tulee tai ei tule. Ota puolueeton tavarantarkastaja ja teetätä tarkastus, hanki kunnon lakimies, nosta kanne, riitele aikasi ja kunnostele pikkuhiljaa mokia, ja juttu voi jatkua vuosia oikeusasteissa, kun molemmat valittavat tuomiostaan.
Nimi ja paikkakunta?
kertoa tämä poropeukalofirma. Mutta jos tätä juttua käräjissä puidaan, niin on parempi etten ole ketään nimeltä syyttänyt julkisuudessa ilman oikeuden päätöstä. Asia on julkinen sen jälkeen kun oikeus (tai jonkin muun instanssi) toteaa virallisesti työn huolimattomasti tehdyksi. Jos firma ei siis hoida asiaansa kunnolla loppuun niin silloin, joutunee kantamaan seurauksia nahoissaan pitkään. Kerran huonon maineen saaneena, ja se virallisesti todistettuna, on vaikea kilpailla hyvistä asiakkaista. Huono maine kiirii yllättävän hyvin eteenpäin...
Voisin uskoa, että sinulla olisi ollut sama urakoitsija kuin minulla. Saimme täysin ammattitaidotonta ja epäasiallista toimintaa rakennustyömaallamme Turussa.
Rakennushankkeenne valvonta on pettänyt pahasti.
Oliko palkattu valvojaaa vai itsekkö hoiditte sen valvonnan? Valvojan olisi pitänyt huomata virheet jo asennusaikana ja huomauttaa/keskeyttää työt ja vaatia korjaukset siinä vaiheessa kun ne oli helposti tehtävissä.
Eli olette osa syyllinen korkeisiin kustannuksiin jos virheet nyt korjataan. Käräjillä ette tule menestymään em syystä.
KVV-työnjotaja ei ole rakentajan palkkaama valvoja vaan vastaa lähinnä asennusten määräysten mukaisesta asentamisesta.
Jos virheitä sattuu niin ei niistä käräjillä tuomioita saa, sitä on turha yrittääkään.
Lattiakaivo ei ole wc:ssä pakollinen joten sen puuttuminen ei aiheuta mitään korvausvelvollisuutta varsinkaan jos itse työmaanne valvojana puutteen huomasitte/olisi pitänyt huomata rakennusaikana.
Jos lattiakaivo kuului urakkaan niin urakoitsija on velvollinen sen teille toimittamaan tai suorittamaa siitä sen arvoa vastaavan korvauksen, noin 10-20 euroa.
Mutta miten saitte muuttoluvan? Sitä ei pitäisi saada ellei IV-laitteiston mittauspöytäkirjaa ole näyttää rakennustarkastajlle. Jotain mätää siinäkin asiassa on.
Oliskohan kynällä tehty iv mittaukset?
Olihan halvin tarjous. Laadusta joutuu maksamaan.