Windows Defender

Defenterin on havaittu päästävän luvattoman helposti taruntoja koneeseen, Toisaalta taas mm USB medioissa defenter on ärsyytävän tarkkaja hidas!

F-secure on kasperkyn jälkeen paras! se on hyvä!
Lahdessa oli Norton, siis Symetech End poin protektion ja se päästi tarttun järjestelmiin!
Kaspersky olisi suojannut! ja todennäköisesti myös F-secure.

Osaassa testejä Defenter menee aina hännille. Jisäksi defenter touhuaa miudenkin estoja mitkä ei ole haitakkeita!

DeFenterOnpaska kirjoitti:

Defenterin on havaittu päästävän luvattoman helposti taruntoja koneeseen, Toisaalta taas mm USB medioissa defenter on ärsyytävän tarkkaja hidas!

F-secure on kasperkyn jälkeen paras! se on hyvä!
Lahdessa oli Norton, siis Symetech End poin protektion ja se päästi tarttun järjestelmiin!
Kaspersky olisi suojannut! ja todennäköisesti myös F-secure.

Osaassa testejä Defenter menee aina hännille. Jisäksi defenter touhuaa miudenkin estoja mitkä ei ole haitakkeita!

Lue lisää

Spämmi trolli puhuu täyttä skeidaa taas! W10 defenderillä 100% suojaus testeissä.
Lopeta se valehtelu! Testeissä tulee ainoastaan miinusta vääristä hälytyksistä.
Lahdessa käytössä 10 vuotta vanhoja käyttöjärjestelmiä, niitä ei suojaa mikään.

Yhdessä Testissä 100% Eli saanko nauraa!!!! Muissa hännille!

Ikävä kyllä tosielämän testissää laitteita tulee heti uutena saastuneena huoltoon!
Koska ovat sastuneet. Ilmeisesti Defenter Edge on sellainen yhdistelä että saastuminen taattu. Kuuauden päästä ei enään saatuile kun ihmiset on lopettaneet Edgen käytön ja hankkinut kuunnon virusturvan!

Lahden haitake toimii Kympissä yhtä hyvin kuin seiskassa! Jos ei jopa paremmin!
Lahden suoja Oli End poin protekdtion (Symantec)
Lahdessa on osa saastuneita W10 koneita!

Defenter ei kelpaa yhtikäs mihinkään!
Se on vain haitake!

Defenter ei pelkästään haukuttu! Se on havaittu ja todettu SEULAKSI!

Sorry EI
'We Do Not Accept Any Limitations' in Windows!

EirajoituksetTurvaa kirjoitti:

Sorry EI
'We Do Not Accept Any Limitations' in Windows!

Muista Linuxissakin aina tehdä kaikki root-käyttäjänä koska muu rajoittaa. ;)

Oudoksuva kirjoitti:

Muista Linuxissakin aina tehdä kaikki root-käyttäjänä koska muu rajoittaa. ;)

Sun ajatusmailmaan on vaikee kyllä tajuata????????

Selaimmen rajoitaminen tuskin liittyy käyttäjän pääkäyttäjä tai käyttäjä oikeuksiin!

VoihyväJumalaa kirjoitti:

Sun ajatusmailmaan on vaikee kyllä tajuata????????

Selaimmen rajoitaminen tuskin liittyy käyttäjän pääkäyttäjä tai käyttäjä oikeuksiin!

Liittyy juuri siihen. Mikäli avaat selaimen root-oikeuksilla teet emämokan koska mikä tahansa heikkous selaimessa antaa avoimen luvan heittää vaikka "rm -rf /"-komennolla joka ei auta Linux-tietokoneita kovinkaan paljoa.

Sama juttu Windowsissa, vain idiootti antaa ohjelmien käynnistyä suoraan rajoittamattomin käyttäjäoikeuksin.

Linuxissakin jos tahdot tehdä jotain tyhmää käyttäjänä sinulla on mahdollisuus käyttää sudo-komentoa tai vastaavaa graafisella käyttöliittymällä.

Oudoksuva kirjoitti:

Liittyy juuri siihen. Mikäli avaat selaimen root-oikeuksilla teet emämokan koska mikä tahansa heikkous selaimessa antaa avoimen luvan heittää vaikka "rm -rf /"-komennolla joka ei auta Linux-tietokoneita kovinkaan paljoa.

Sama juttu Windowsissa, vain idiootti antaa ohjelmien käynnistyä suoraan rajoittamattomin käyttäjäoikeuksin.

Linuxissakin jos tahdot tehdä jotain tyhmää käyttäjänä sinulla on mahdollisuus käyttää sudo-komentoa tai vastaavaa graafisella käyttöliittymällä.

Lue lisää

Mitä ihmettä jauhat! Kuka avaisi ja kuka rootia käyttäisi linuxissa?
Eihän kukaan käytä Trustedinstaller oikeuskia Windowsissakaan selatessaan!

Pääkäyttäjä windowsissa ei ole Linux "Root" vastine!
Linux "Root" = Windowsissa trustedinstaller

Sudo ei ole ROOT! Eikä normi Ubuntukäyttäjä tarvi päätettä!

Miten tää liittyy avaukseen????????

Oudoksuva kirjoitti:

Liittyy juuri siihen. Mikäli avaat selaimen root-oikeuksilla teet emämokan koska mikä tahansa heikkous selaimessa antaa avoimen luvan heittää vaikka "rm -rf /"-komennolla joka ei auta Linux-tietokoneita kovinkaan paljoa.

Sama juttu Windowsissa, vain idiootti antaa ohjelmien käynnistyä suoraan rajoittamattomin käyttäjäoikeuksin.

Linuxissakin jos tahdot tehdä jotain tyhmää käyttäjänä sinulla on mahdollisuus käyttää sudo-komentoa tai vastaavaa graafisella käyttöliittymällä.

Lue lisää

Pääkäytäjä Windowsissa ei ole rajoittamaton! Päin vastoin se on hyvin rajoitteinen!
Tavallinen pelle ei elemässään saa windowsia auki rajoittamattomin oikeuksina!

Kaikesta näkee että Oudoksuja ei ole mitään IT ammattilainen.

Defenter ei suojaa ja joukkouhka on tulossa!
EternalRocks , joka tunnetaan myös nimellä Doomsday , on ransomware troijalainen ja mato on Microsoft Windows , viimeksi päivitetty 24. toukokuuta 2017. Se on yksi ensimmäisistä esiintymiä ransomware ohjelma, joka käyttää varkain.
Joskus kutsutaan " WannaCryn seuraajaksi ", tämä irrotusohjelma käyttää seitsemää vuotaa NSA: n hakkerointityökalua ( EternalBlue , EternalSynergy , EternalRomance , EternalChampion , DoublePulsar , ArchiTouch ja SMBTouch), toisin kuin WannaCry, joka käytti vain kahta. Se myös nimeää itseään WannaCry piiloutua turvallisuustutkijoilta. Kun tietokone on saanut sen tartunnan, se jää piilossa isäntätietokoneeseen, salaa asentaa Tor-selain ja muodostaa yhteyden palvelimiinsa. 24 tunnin kuluttua palvelin alkaa itseään kopioida haittaohjelma. Tämä ransomware ei näytä vielä tappaa switch, toisin kuin jotkut WannaCry variantit. Toistaiseksi EternalRocks näyttää vain tartuttavan tietokoneita, mutta on varoitettu, että tämä mato voitaisiin aseistaa milloin tahansa. Koska tällä irrotusohjelmalla on varkaita ominaisuuksia, ei tiedetä, kuinka monta tietokonetta on tällä hetkellä tartunnan saaneilla.

Valitettavasti feikki-totuuksia ei lasketa totuudeksi :)

Oudoksuva kirjoitti:

Valitettavasti feikki-totuuksia ei lasketa totuudeksi :)

Niitä sun Win Hybe Tutuuksia!??? Ne on trollausta!

Noin se muuten on!
Siinä on ohje! Turvallisempaan W10:een

Joooo-oooo kirjoitti:

Noin se muuten on!
Siinä on ohje! Turvallisempaan W10:een

Turvallista Windowsista ei saakkaan!

Ei pidä paikaansa! Miksi ne sitten saastuu! jos Defenter riittäisi ja W10 olis tutvallinen ?

ÄLÄTrollaaa kirjoitti:

Ei pidä paikaansa! Miksi ne sitten saastuu! jos Defenter riittäisi ja W10 olis tutvallinen ?

Jakkara ongelmia, ei liity mitenkään Defenderiin!
Kaspersky ei pysty vaikuttamaan jakkaraan mitenkään.

MS on ollut aina mestari keksiin mitä omituisempia juttuja, joilla saa turvaa tai tutvaa.
Windowsin ongelma on siinä, että siinä on niin paljon reikiä, joilla sen voi saastutta.
Ei siis ihme jos windows PLÖSÖÖNTYY!
Kaikki tuollaiset laastaritekniikat on tarpeettomia jos Windows olisi turvallinen!
Mitään ylimääräisiä rajoitteita ei käyttäjä kaipaa!

Sitten voi vetästä piuhat irti! Siinä on riitävästi UAC:tä!

Helponpi on vaihtaa Ubuntuun!

Hei, ubuntussa on sama ominaisuus. Root salasanan kysyminen.

Linux koneissa on se että yleensä et lataa softaa mainoksista tai selaimella. Et lataa korjaus softaa tai rekisterin siivous softaa. Windows koneille tuputetaan, joka suunnasta haittaohjelmaa kun on netissä. Useimpien sivujen tarjoamat haittaohjelmat ei pyöri Linux koneessa.

Helpompaa olisi olla tekemättä mitään. Eli ei asentaisi lisää softaa koneelle. Selaisi vain nettiä ja olisi tyytyväinen siihen softaan mitä koneella jo on.

Ainut reikä on käyttäjä ja nettiyhteys. Myös bloatware valmistajilta.

lisaainffooo kirjoitti:

Hei, ubuntussa on sama ominaisuus. Root salasanan kysyminen.

Linux koneissa on se että yleensä et lataa softaa mainoksista tai selaimella. Et lataa korjaus softaa tai rekisterin siivous softaa. Windows koneille tuputetaan, joka suunnasta haittaohjelmaa kun on netissä. Useimpien sivujen tarjoamat haittaohjelmat ei pyöri Linux koneessa.

Helpompaa olisi olla tekemättä mitään. Eli ei asentaisi lisää softaa koneelle. Selaisi vain nettiä ja olisi tyytyväinen siihen softaan mitä koneella jo on.

Ainut reikä on käyttäjä ja nettiyhteys. Myös bloatware valmistajilta.

Lue lisää

Jakkara miesten puhetta! Pelkää potaskaa! Jakkara-mielikuva ei tuo turvaa! Se on valetta!

Mitä tulee Ubuntuun, ei ubuntussa ole root käyttäjää!
Root oikeuksien saamiseksi nootä pitää pyytää sudo superuser tilassa.
Mutta ei se leviä siti koko järjestelmään, jain sille asialle mitä olet tekemässä!

Ubuntussa se sama salasana on kirjausalasana, kuin superuser salasana.
Root käyttäjää ei ole! Superuser saa root oikeudet tietylle tehtävälle halutessaan!


Defenterillä ja Ubuntulla ei ole mitään tekemistä keskenään, On kuin Yö jaPäivä!

Windowsin "Root" käyttäjän nimi on TrustedInstaller.
Ei siis Järjestelmänvalvoja tai pääkäyttäjä. Ne kumpikin on rajoitettuja suuresti!

Ubuntun normaali käyttäjä vastaa Windowsin pääkäyttäjää ja järjestelmänvalvojaa.
Voi muutaa asetuksia ja asennella ohjelmia ym. Mutta siinätilassa ei voi ronkkia järjestelmän perustoja!

PuhiinsentäänUbuntusta kirjoitti:

Jakkara miesten puhetta! Pelkää potaskaa! Jakkara-mielikuva ei tuo turvaa! Se on valetta!

Mitä tulee Ubuntuun, ei ubuntussa ole root käyttäjää!
Root oikeuksien saamiseksi nootä pitää pyytää sudo superuser tilassa.
Mutta ei se leviä siti koko järjestelmään, jain sille asialle mitä olet tekemässä!

Ubuntussa se sama salasana on kirjausalasana, kuin superuser salasana.
Root käyttäjää ei ole! Superuser saa root oikeudet tietylle tehtävälle halutessaan!


Defenterillä ja Ubuntulla ei ole mitään tekemistä keskenään, On kuin Yö jaPäivä!

Windowsin "Root" käyttäjän nimi on TrustedInstaller.
Ei siis Järjestelmänvalvoja tai pääkäyttäjä. Ne kumpikin on rajoitettuja suuresti!

Ubuntun normaali käyttäjä vastaa Windowsin pääkäyttäjää ja järjestelmänvalvojaa.
Voi muutaa asetuksia ja asennella ohjelmia ym. Mutta siinätilassa ei voi ronkkia järjestelmän perustoja!

Lue lisää

Ubuntussa ei tarvitse kirjautu eri käyttäjällä! jota saa oikeuksia! niitä pyydetään! samalle käyttäjälle!

UAC onkin Ubuntun lakiointia!

lisaainffooo kirjoitti:

Hei, ubuntussa on sama ominaisuus. Root salasanan kysyminen.

Linux koneissa on se että yleensä et lataa softaa mainoksista tai selaimella. Et lataa korjaus softaa tai rekisterin siivous softaa. Windows koneille tuputetaan, joka suunnasta haittaohjelmaa kun on netissä. Useimpien sivujen tarjoamat haittaohjelmat ei pyöri Linux koneessa.

Helpompaa olisi olla tekemättä mitään. Eli ei asentaisi lisää softaa koneelle. Selaisi vain nettiä ja olisi tyytyväinen siihen softaan mitä koneella jo on.

Ainut reikä on käyttäjä ja nettiyhteys. Myös bloatware valmistajilta.

Lue lisää

Vitun Jästit! EhernalBlue ei tarvi, käyttäjää, nettiyhteyttä tai bloatwareja!


Sille riittää ihan pelkkä windows!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=E0IUJ9cyMi0

Kiitos. Olet oikeassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/EternalBlue

NSA:n vika.

http://www.wired.co.uk/article/what-is-eternal-blue-exploit-vulnerability-patch

^ - Sanotaan, että älä klikkaa linkkejä, liitteitä tai lataa tietoa epäluotettavista lähteistä. (sähköpostin avaa voi ladata jonkun palvelimelta kuvan ja vuotaa IP -osoitteen. Tietoa sinun sähköpostista, esim aktiivisuus)

Tämä on wannaCry fork. wannaCry olisi voitu estää jos NSA olisi antanut ms:lle tiedot.

Eli jos on up to date windows ei hätää tai ladannut manuaalisesti patchin tai ottaa pois ominaisuuden mikä aiheutti haavoittuvuuden.

No nyt jos pitää tietokoneen päivitettynä on melko lailla turvassa. Sitten vielä zero day haavoittuvuudet, ei kohteena ole yksityishenkilöt.

Korjaus on helppo kun on haittaohjelman tiedot kovalevyllä ja verkossa (ei prossussa tai emolevyssä tai muussa). Irti saastuneesta verkosta, käyttisen uudelleen asennus. Päivittää. Takaisin saastuneeseen verkkoon ja ei huolen häivää.

Hyvästi Windows
Sniiif
(>ლ)

Kyllä! sehän se merkki on! Defenter on paska!

Jos Defenderin 100% suojaus on yhtä tyhjän kanssa, niin miksi tyrkytät täällä jotain maksullista romanialaista. Se ensimmäinen sarake tarkoittaa suojelua, kun et näytä mitään käsittävän prosenteistakaan.
Tavalliselle käyttäjälle riittää asiantuntijoiden mukaan 96% suojelu.
Ettekö tajua että samat firmat mitkä myyvät antiviruksia, tekevät myös ne haitakkeet.
Niitten on pakko tehdä niitä, muuten kaatuu koko firma. Kasperskyn hakkerit kärjessä siinäkin.

AV-test.org testi on yhtä tyhjän kanssa!
https://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2018/02/avc_sum_201712_en.pdf
Tossa hitusen parempi!

Ei mitään järkee testailla ikivanhoilla haitakkeilla, tai saahan siittä hyvältänäyttävän testin.

EU testi oli asiaa, mutta onko Brexsitin taia uutta edes tehty?
Toinen mihin luotta oli hackkereiden tekemä testi. Joka tosin toteutukseltaan on vähän arveluttava. Koska testikoneet oli yhden eteläamarikan yliopiston luokan koneita. jokaiseen laittoivat w10 ja eri torjunta ohjelman. tekivat tietyn sarjan surffailua tarkan listan mukaan kaikilla samat, ropottia ei voinut käyttä koska ilmoitukset olis ollut este.
Parhaiten menesty Kasbersky, Bitdefenter ja F-secure. Näiden suojaus aste oli yli 80%
Testi oli tehty 03.02 ja siinä käytettiin uusinpia haitakkeita joita oli saatavilla, joten testi oli ihan erinäköinen kuin www.av-test.org testin tulokset.
Suurin osa ohjelmista on pelkää lumetta, mukana Windowsin oma defenter joka suojasi vajaan 20% mutta ei sentään pitänyt ihan häntää silläkään luvulla.
Jos kolmen kärki piti internet surffailun sentään puhtaana, ei sekää suojannut verkkohyökkäyksiltä. Lopputulos oli että kaikki saastu, Kaspersky oli vaikein, se ainoana tunnistaa NSA ja CIA julkipäästetyt hyökkäystyökalut. Mutta sekin saatiin saatutettua kun sen oikeudet loppuu windowsiissa.

Testistä on video netissä. sekä ihan yliopistotason dokumentointi.

EiKauppalisisilletest kirjoitti:

AV-test.org testi on yhtä tyhjän kanssa!
https://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2018/02/avc_sum_201712_en.pdf
Tossa hitusen parempi!

Ei mitään järkee testailla ikivanhoilla haitakkeilla, tai saahan siittä hyvältänäyttävän testin.

EU testi oli asiaa, mutta onko Brexsitin taia uutta edes tehty?
Toinen mihin luotta oli hackkereiden tekemä testi. Joka tosin toteutukseltaan on vähän arveluttava. Koska testikoneet oli yhden eteläamarikan yliopiston luokan koneita. jokaiseen laittoivat w10 ja eri torjunta ohjelman. tekivat tietyn sarjan surffailua tarkan listan mukaan kaikilla samat, ropottia ei voinut käyttä koska ilmoitukset olis ollut este.
Parhaiten menesty Kasbersky, Bitdefenter ja F-secure. Näiden suojaus aste oli yli 80%
Testi oli tehty 03.02 ja siinä käytettiin uusinpia haitakkeita joita oli saatavilla, joten testi oli ihan erinäköinen kuin www.av-test.org testin tulokset.
Suurin osa ohjelmista on pelkää lumetta, mukana Windowsin oma defenter joka suojasi vajaan 20% mutta ei sentään pitänyt ihan häntää silläkään luvulla.
Jos kolmen kärki piti internet surffailun sentään puhtaana, ei sekää suojannut verkkohyökkäyksiltä. Lopputulos oli että kaikki saastu, Kaspersky oli vaikein, se ainoana tunnistaa NSA ja CIA julkipäästetyt hyökkäystyökalut. Mutta sekin saatiin saatutettua kun sen oikeudet loppuu windowsiissa.

Testistä on video netissä. sekä ihan yliopistotason dokumentointi.

Lue lisää

Unohdinmainita että testasivat myös selaimmia, mutta vain windowsin omalla defentrillä
Mivrosftin IE ja Edge on sen mukaan surkeita. Taas kun Firefox ja Chrome paljon parempia.
Kumpikin, sekä uusin IE ja Edge päästi haitakeen välimuisti hyökkäykseen ja saatuttaan koko järjestelmän, eli se oli se kuuluisa Meldown ja spectre hyökkäys ja läpi meni näillä! Syy oli ilmeisesti se että niillä on enemmän oikeuksia windowsissa kuin muilla! Voimme päätellä että windowsin paikkaus ei toimi.

Onneksi näiden selainten käyttöaste on hyvin pieni.

Valepäivitys testi meni lävitse ilman minkäänlaista suojaa.
Myös vakoilu kutsu toimi, Windows lähetti kaiken sisältönsä, mutta kohti usan palvelimia salattuna. Koska he tiesivät mitä koneissa oli, Oli paketit helppo avata.

Kiitos Yliopisto hackereiden!

mitkä_prosentit kirjoitti:

Jos Defenderin 100% suojaus on yhtä tyhjän kanssa, niin miksi tyrkytät täällä jotain maksullista romanialaista. Se ensimmäinen sarake tarkoittaa suojelua, kun et näytä mitään käsittävän prosenteistakaan.
Tavalliselle käyttäjälle riittää asiantuntijoiden mukaan 96% suojelu.
Ettekö tajua että samat firmat mitkä myyvät antiviruksia, tekevät myös ne haitakkeet.
Niitten on pakko tehdä niitä, muuten kaatuu koko firma. Kasperskyn hakkerit kärjessä siinäkin.

Lue lisää

MS Defenderin 100 % suojaus koskee vain Win dows 10.

Windows 8:ssa se on huonompi ja myös muut ominaisuudet ovat huonompia.

https://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/windows-8/december-2016/microsoft-windows-defender-4.8-164847/

mitkä_prosentit kirjoitti:

Jos Defenderin 100% suojaus on yhtä tyhjän kanssa, niin miksi tyrkytät täällä jotain maksullista romanialaista. Se ensimmäinen sarake tarkoittaa suojelua, kun et näytä mitään käsittävän prosenteistakaan.
Tavalliselle käyttäjälle riittää asiantuntijoiden mukaan 96% suojelu.
Ettekö tajua että samat firmat mitkä myyvät antiviruksia, tekevät myös ne haitakkeet.
Niitten on pakko tehdä niitä, muuten kaatuu koko firma. Kasperskyn hakkerit kärjessä siinäkin.

Lue lisää

EIhän sillä ole väliä, mistä maasta virusohjelma on. Bitdefenderillä on toimipaikkoja useissa maissa. Yhtä hyvin voisi sanoa, että F-secure on paska, koska se on suomalainen, mutta silläkin on toimipaikkoja useissa maissa.

Maksullinen on parempi, koska niihin tulee päivitykset ensimmäisinä ja saa myös tarvittaessa tuen. Yleensä on myös enemmän ominaisuuksia kuin ilmaisissa.

Vuodesta toiseen kärjessä ovat nämä samat ohjelmat: Avast, Avira, Bitdefender ja Kaspersky.

Bitdefenderissä on erittäin edulliseen hintaan vielä lisäksi VPN ja käyttöoikeus 5 laitteelle, joten valinta on on melko selvä. Bitdefendrillä on myös hyviä tarjouksia. Sain käyttöoikeuden 3 vuodeksi noin 80 eurolla. Paras hinta-laatusuhde VPN (200 Mb per kuukausi, joten leffoja sillä ei latailla).

mitkä_prosentit kirjoitti:

Jos Defenderin 100% suojaus on yhtä tyhjän kanssa, niin miksi tyrkytät täällä jotain maksullista romanialaista. Se ensimmäinen sarake tarkoittaa suojelua, kun et näytä mitään käsittävän prosenteistakaan.
Tavalliselle käyttäjälle riittää asiantuntijoiden mukaan 96% suojelu.
Ettekö tajua että samat firmat mitkä myyvät antiviruksia, tekevät myös ne haitakkeet.
Niitten on pakko tehdä niitä, muuten kaatuu koko firma. Kasperskyn hakkerit kärjessä siinäkin.

Lue lisää

Mitä ihmettä tarkoittaa, että "Tavalliselle käyttäjälle riittää asiantuntijoiden mukaan 96% suojelu" ja mikä on tavallinen käyttäjä? Tavallista käyttäjää ei haittaa, jos koneelle tulee 4 % kaikista viruksista, niinkö? Suojaus pitää olla 100 %.

mitkä_prosentit kirjoitti:

Jos Defenderin 100% suojaus on yhtä tyhjän kanssa, niin miksi tyrkytät täällä jotain maksullista romanialaista. Se ensimmäinen sarake tarkoittaa suojelua, kun et näytä mitään käsittävän prosenteistakaan.
Tavalliselle käyttäjälle riittää asiantuntijoiden mukaan 96% suojelu.
Ettekö tajua että samat firmat mitkä myyvät antiviruksia, tekevät myös ne haitakkeet.
Niitten on pakko tehdä niitä, muuten kaatuu koko firma. Kasperskyn hakkerit kärjessä siinäkin.

Lue lisää

Kommentissani oli virhe. Piti kirjoittaa:

Vuodesta toiseen kärjessä ovat nämä ohjelmat: Avast, Norton, Bitdefender ja Kaspersky.

EiKauppalisisilletest kirjoitti:

AV-test.org testi on yhtä tyhjän kanssa!
https://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2018/02/avc_sum_201712_en.pdf
Tossa hitusen parempi!

Ei mitään järkee testailla ikivanhoilla haitakkeilla, tai saahan siittä hyvältänäyttävän testin.

EU testi oli asiaa, mutta onko Brexsitin taia uutta edes tehty?
Toinen mihin luotta oli hackkereiden tekemä testi. Joka tosin toteutukseltaan on vähän arveluttava. Koska testikoneet oli yhden eteläamarikan yliopiston luokan koneita. jokaiseen laittoivat w10 ja eri torjunta ohjelman. tekivat tietyn sarjan surffailua tarkan listan mukaan kaikilla samat, ropottia ei voinut käyttä koska ilmoitukset olis ollut este.
Parhaiten menesty Kasbersky, Bitdefenter ja F-secure. Näiden suojaus aste oli yli 80%
Testi oli tehty 03.02 ja siinä käytettiin uusinpia haitakkeita joita oli saatavilla, joten testi oli ihan erinäköinen kuin www.av-test.org testin tulokset.
Suurin osa ohjelmista on pelkää lumetta, mukana Windowsin oma defenter joka suojasi vajaan 20% mutta ei sentään pitänyt ihan häntää silläkään luvulla.
Jos kolmen kärki piti internet surffailun sentään puhtaana, ei sekää suojannut verkkohyökkäyksiltä. Lopputulos oli että kaikki saastu, Kaspersky oli vaikein, se ainoana tunnistaa NSA ja CIA julkipäästetyt hyökkäystyökalut. Mutta sekin saatiin saatutettua kun sen oikeudet loppuu windowsiissa.

Testistä on video netissä. sekä ihan yliopistotason dokumentointi.

Lue lisää

Ei AV-test.org-sivuston haittakkeet sentään ikivanhoja ole. Uusin testi on 12/2017 eli pari kuukautta vanhoja.

"Testistä on video netissä. sekä ihan yliopistotason dokumentointi."

Voisitko laittaa linkin tähän videoon?

ölkasjdfriasdfölkj kirjoitti:

Ei AV-test.org-sivuston haittakkeet sentään ikivanhoja ole. Uusin testi on 12/2017 eli pari kuukautta vanhoja.

"Testistä on video netissä. sekä ihan yliopistotason dokumentointi."

Voisitko laittaa linkin tähän videoon?

Lue lisää

Voi voi, jos testi tehty rahasta ikivanhoilla haitakkeilla! KYLLÄ ON! IKIVANHOJA!
eikäyhtään verkkohyökkäyksiä!

AV-test.org on silkaa kusetusta!

ölkasjdfriasdfölkj kirjoitti:

Ei AV-test.org-sivuston haittakkeet sentään ikivanhoja ole. Uusin testi on 12/2017 eli pari kuukautta vanhoja.

"Testistä on video netissä. sekä ihan yliopistotason dokumentointi."

Voisitko laittaa linkin tähän videoon?

Lue lisää

Valitettasti en voi, kun viimeksi linkitin ko paikaan, sain kuukauden bannin!
Koska ilmeisesti keskustelupalstata toiselle linkytys on rikos! Ainakin jos sillä puhutaan oikeesti asioista eikä sensuroida.
Ja se olis Espanjan kielistä.

Eihän täällä ollut NSA hyökkäystyökalutkaan linkki kuin muutaman minuutin!

EiKauppalisisilletest kirjoitti:

Valitettasti en voi, kun viimeksi linkitin ko paikaan, sain kuukauden bannin!
Koska ilmeisesti keskustelupalstata toiselle linkytys on rikos! Ainakin jos sillä puhutaan oikeesti asioista eikä sensuroida.
Ja se olis Espanjan kielistä.

Eihän täällä ollut NSA hyökkäystyökalutkaan linkki kuin muutaman minuutin!

Lue lisää

Mutta jos yhtään perillä asioista tiedät mitä tarkoitan.
Löytyy helposti!

EiKauppalisisilletest kirjoitti:

Mutta jos yhtään perillä asioista tiedät mitä tarkoitan.
Löytyy helposti!

En ole niin paljon perillä, että löytäisin, mutta kiinnostaa kyllä. En osaa espanjaa. Etsin englanninkielisillä hakusanoilla enkä löytänyt testiä. Voitko laittaa hakusanoja, jolla testin/videon voisi löytää googlaamalla?

Paskapuhetta, se ei estä mitään!

Buahhhaahahahahahhaha kirjoitti:

Paskapuhetta, se ei estä mitään!

Esitit nyt aika kovan väitteen, mutta et mitään perusteluja.

Haittaohjelmista aiheutuvat ongelmat ovat pudonneet murto-osaan Windows Defenderin käyttöönottamisen jälkeen. Mainitsemallani Windows Defenderin estämällä epidemialla viittasin erään virtuaalivaluuttojen louhintaan tähdännen tuholaisen torjuntaan.

https://cloudblogs.microsoft.com/microsoftsecure/2018/03/07/behavior-monitoring-combined-with-machine-learning-spoils-a-massive-dofoil-coin-mining-campaign/

Linuxander.Fatipää kirjoitti:

Esitit nyt aika kovan väitteen, mutta et mitään perusteluja.

Haittaohjelmista aiheutuvat ongelmat ovat pudonneet murto-osaan Windows Defenderin käyttöönottamisen jälkeen. Mainitsemallani Windows Defenderin estämällä epidemialla viittasin erään virtuaalivaluuttojen louhintaan tähdännen tuholaisen torjuntaan.

https://cloudblogs.microsoft.com/microsoftsecure/2018/03/07/behavior-monitoring-combined-with-machine-learning-spoils-a-massive-dofoil-coin-mining-campaign/

Lue lisää

Tuollahan noita koijareita riittää, positiivistä että pysyivät omissa nurkissaan.