"Mihin jätettiin Arrows ja Prost tallit? Miksei mittavia tukiaisia ja muita erinäisiä "rahahana" sopimuksia tehty noiden tallien osalta. Nyttenkin lähtöruudukossa olisi 24 autoa jos FIA olisi toiminut myös Arrowsin ja Prostin tapauksissa samalla lailla.
Sama juttu aikanaan Ferrarin veroisen legendatallin Lotuksen kanssa. Missä apurahat? On harmi ettei Lotus enää kilpaile F ykkösissä. Muitakin esimerkkejä löytyy: Lamborghini, Dallara, Forti jne.
Mitä järkeä siinä on että Ferrari ajaa viiden vuoden mestaruusputkea havitellessa tallin melkein konkurssiin ja sitten pyydetään FIAlta lisää rahaa jonka jälkeen ajetaan talli taas melkein konkurssiin ja lisää rahaa...
Muut tallit menevät samalla budjettiensa mukaan, eivätkä käytä kaikkea rahaa mitä mahdollista aina yhden auton tekemiseen.
Sitten tyhmin sääntö, että muiden tallien täytyy maksaa Ferrarille sen historiallisten saavutustensa ansiosta.
Tämä ei ole rehellistä kilpailua."
Todella hyvä kirjoitus. Jos Ferrari ei "voita" loppusijoitusta 2 parhaan joukosta, työ on tehty aika huonosti.
McLarenin taas pitäisi pystyä kahden "parhaan" joukkoon koska kolmosautolla saavat testata harjoituksissa stressaamatta vaikka siitä hajoaisi moottori. He "ansaitsivat" tämän edun alittamalla viime vuonna ennakko-odotukset.
Nyt tarvittaisiin työikäisiä, järkeviä ihmisiä Bernien ja Maxin paikalle korjaamaan lukuisat, suuret epäkohdat.
Sama juttu aikanaan Ferrarin veroisen legendatallin Lotuksen kanssa. Missä apurahat? On harmi ettei Lotus enää kilpaile F ykkösissä. Muitakin esimerkkejä löytyy: Lamborghini, Dallara, Forti jne.
Mitä järkeä siinä on että Ferrari ajaa viiden vuoden mestaruusputkea havitellessa tallin melkein konkurssiin ja sitten pyydetään FIAlta lisää rahaa jonka jälkeen ajetaan talli taas melkein konkurssiin ja lisää rahaa...
Muut tallit menevät samalla budjettiensa mukaan, eivätkä käytä kaikkea rahaa mitä mahdollista aina yhden auton tekemiseen.
Sitten tyhmin sääntö, että muiden tallien täytyy maksaa Ferrarille sen historiallisten saavutustensa ansiosta.
Tämä ei ole rehellistä kilpailua."
Todella hyvä kirjoitus. Jos Ferrari ei "voita" loppusijoitusta 2 parhaan joukosta, työ on tehty aika huonosti.
McLarenin taas pitäisi pystyä kahden "parhaan" joukkoon koska kolmosautolla saavat testata harjoituksissa stressaamatta vaikka siitä hajoaisi moottori. He "ansaitsivat" tämän edun alittamalla viime vuonna ennakko-odotukset.
Nyt tarvittaisiin työikäisiä, järkeviä ihmisiä Bernien ja Maxin paikalle korjaamaan lukuisat, suuret epäkohdat.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei sen tarvitse olla reilua, se on bisnestä. Jos FIA:n ja Bernien "epäreiluus" vie lajilta riittävästi katsojia (eli mainostuloja), asialle tehdäänkin jotain. Nyt ei ole tarve. Varsinkin kun puolet vähemmän asiantuntevammista seuraajista on Ferrarin kannattajia.
Syy miksei Arrowsia tai Prostia autettu on selvä: FIA:n ja FOCA:n sopimuksessa edellytetään vain vähintään 20 autoa viivalle. F1 tuli siis mainiosti toimeen kymmenellä tallilla. Ei niitä päätöksiä millään urheilullisilla perusteilla ole tehty aikoihin, jos koskaan.
Mutta sitä parempi mitä varmemmin tuo 20 auton raja täyttyy. Nyt ei tarvita kuin yhden tallin lopetus. Jos 24 auton sarjassa Ferrari uhkaa lopettaa ellei saa almuja, kyllä se rahaa saisi.
Kun Red Bull osti Jaguarin jäämistön ja Midland Jordanin, ei välitöntä hätää ole. Kaudeksi 2006 pitäisi sitten olla tulossa 11. talli, eli Dubai F1.
Talleja tulee ja menee, näin on ollut aina. Silloin, kun määrä oli suuri, laatu oli heikko. Andrea Moda, Forti...
loppujen lopuksi sitä ei taida olla missään