Faktat tästä keskustelusta...

Jokainen, joka edes alustavasti ymmärtää lukemaansa, näkee kyllä tänne tuotettujen tekstien tason ja sen, kuka mitäkin kirjoittaa ja miten. Jos oletat, että sinun tuotoksesi ovat jonkinlaisia helmiä, sinulla on todella suuria vaikeuksia hahmottaa todellisuutta.

Loppujen lopuksi, koko "tuotantosi" rakentuu muutamien teesien varaan. Sinulle hedelmöitynyt munasolu on ihminen ja se on biologinen fakta. Muutama irrallinen lause yleissivistävistä teksteistä on sinulle ylin mahdollinen auktoriteetti.

Sinun maailmassasi Puola ja Irlanti ovat maailman kehittyneimmät valtiot, koska niissä on tiukka aborttilaki. Mikään muu ei mitään merkitse.

Yksinkertainen Persujen tason ymmärryksesi riittää siihen, että määrittelet vain oman maailmankuvasi oikeaksi. Muut ovat vääriä. Suvakit ja vihreät ovat kauhea asia ja on olemassa se kuuluisa hiljainen enemmistö, joka vastustaa vähän kaikkea sinun tapaasi. Kumma kyllä, se enemmistö on aina vain hiljaa.

Typerintä on mustavalkoinen maailmankuvasi. Sinä yksinkertaistat asioita. Sinulle ei riitä mikään muu kuin abortin totaalinen tuomitseminen. Sinä oletat myös olevasi se taho, joka määrittelee ihmisten abortin tarpeen ja oikeat syyt.

Nyt en valitettavasti ehdi enempää.

AsiatAsiana kirjoitti:

Jokainen, joka edes alustavasti ymmärtää lukemaansa, näkee kyllä tänne tuotettujen tekstien tason ja sen, kuka mitäkin kirjoittaa ja miten. Jos oletat, että sinun tuotoksesi ovat jonkinlaisia helmiä, sinulla on todella suuria vaikeuksia hahmottaa todellisuutta.

Loppujen lopuksi, koko "tuotantosi" rakentuu muutamien teesien varaan. Sinulle hedelmöitynyt munasolu on ihminen ja se on biologinen fakta. Muutama irrallinen lause yleissivistävistä teksteistä on sinulle ylin mahdollinen auktoriteetti.

Sinun maailmassasi Puola ja Irlanti ovat maailman kehittyneimmät valtiot, koska niissä on tiukka aborttilaki. Mikään muu ei mitään merkitse.

Yksinkertainen Persujen tason ymmärryksesi riittää siihen, että määrittelet vain oman maailmankuvasi oikeaksi. Muut ovat vääriä. Suvakit ja vihreät ovat kauhea asia ja on olemassa se kuuluisa hiljainen enemmistö, joka vastustaa vähän kaikkea sinun tapaasi. Kumma kyllä, se enemmistö on aina vain hiljaa.

Typerintä on mustavalkoinen maailmankuvasi. Sinä yksinkertaistat asioita. Sinulle ei riitä mikään muu kuin abortin totaalinen tuomitseminen. Sinä oletat myös olevasi se taho, joka määrittelee ihmisten abortin tarpeen ja oikeat syyt.

Nyt en valitettavasti ehdi enempää.

Lue lisää

Keksi nyt vielä lisää kärjisteelemääs sontaa mitä mieltä muut täällä muka on, oi Suuri ja Mahtava tunkiomme Ylijumalmeedio :D

"Mikään muu ei mitään merkitse. "

Onko sulla noin pahoja ongelmia hahmottaa lukemaas? Juuri siks siellä toisessa massaketjussas tarkennettiin että 'tältä osin', koska taas toikin naurettava vääntelys oli arvattavissa.

"määrittelet vain oman maailmankuvasi oikeaksi. "

Joudut jatkuvasti vääristelemään toisten sanomisia koska et kestä omistas poikkeevia mielipiteitä etkä yleisesti tunnettuja faktoja. Säälittävää.

"joka vastustaa vähän kaikkea sinun tapaasi. Kumma kyllä, se enemmistö on aina vain hiljaa. "

Kuten mitä muuta lasten turhan tappamisen lisäks, jota sinä siis ylistät vauhkona ympäriinsä?
Koska siltä enemmistöltä oli edes kysytty mitään??

"Typerintä on mustavalkoinen maailmankuvasi. Sinä yksinkertaistat asioita."

Paraskin muille paatosteleen :DDD

"Sinulle ei riitä mikään muu kuin abortin totaalinen tuomitseminen. "

Ja taas tulee suoranaisia VALHEITA joka on toki tunnettua muutenkin sun sakiltas. NÄYTÄ toki missä olinkaan tuominnu "totaalisesti" ja esim. kannattanu täyskieltoo? Niin, et pysty. Taaskaan.

"määrittelee ihmisten abortin tarpeen ja oikeat syyt. "

Ne syyt on kaikkien nähtävillä tilastoista ja niistä saa jokainen olla ihan mitä meiltä lystää, sulta lupaa kyselemättä. Tykkäsit tai et.

"Nyt en valitettavasti ehdi enempää. "

No ai harmi :D älä nyt vaan yritä väittää että sulla ois jotain alkeellista palstan ulkopuolistakin elämää...

olkiukkojenvääntely kirjoitti:

Keksi nyt vielä lisää kärjisteelemääs sontaa mitä mieltä muut täällä muka on, oi Suuri ja Mahtava tunkiomme Ylijumalmeedio :D

"Mikään muu ei mitään merkitse. "

Onko sulla noin pahoja ongelmia hahmottaa lukemaas? Juuri siks siellä toisessa massaketjussas tarkennettiin että 'tältä osin', koska taas toikin naurettava vääntelys oli arvattavissa.

"määrittelet vain oman maailmankuvasi oikeaksi. "

Joudut jatkuvasti vääristelemään toisten sanomisia koska et kestä omistas poikkeevia mielipiteitä etkä yleisesti tunnettuja faktoja. Säälittävää.

"joka vastustaa vähän kaikkea sinun tapaasi. Kumma kyllä, se enemmistö on aina vain hiljaa. "

Kuten mitä muuta lasten turhan tappamisen lisäks, jota sinä siis ylistät vauhkona ympäriinsä?
Koska siltä enemmistöltä oli edes kysytty mitään??

"Typerintä on mustavalkoinen maailmankuvasi. Sinä yksinkertaistat asioita."

Paraskin muille paatosteleen :DDD

"Sinulle ei riitä mikään muu kuin abortin totaalinen tuomitseminen. "

Ja taas tulee suoranaisia VALHEITA joka on toki tunnettua muutenkin sun sakiltas. NÄYTÄ toki missä olinkaan tuominnu "totaalisesti" ja esim. kannattanu täyskieltoo? Niin, et pysty. Taaskaan.

"määrittelee ihmisten abortin tarpeen ja oikeat syyt. "

Ne syyt on kaikkien nähtävillä tilastoista ja niistä saa jokainen olla ihan mitä meiltä lystää, sulta lupaa kyselemättä. Tykkäsit tai et.

"Nyt en valitettavasti ehdi enempää. "

No ai harmi :D älä nyt vaan yritä väittää että sulla ois jotain alkeellista palstan ulkopuolistakin elämää...

Lue lisää

Jos on olemassa suomalaisten suuri enemmistö, joka on valmia äärimmäisen tiukkoihin aborttilakeihin tai kykenee edes hyväksymään sellaiset, se kyllä näkyy. Yritä nyt kaivaa itsestäsi sen verran selkärankaa, että myönnät sen. Mikäli jokin trendi ei mitenkään yhteiskunnassa näy, sitä ei ole olemassa. Niin yksinkertaista se vain on. Niin kauam kuin et kykene osoittamaan jonkin ihmisjoukon olevan olemassa, juttusi ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta.

Jos mustavalkoisuutta jossakin näet, se kyllä helpoimmin löytyy peilistäsi. Minä en ole se taho, joka nimittelee toisia ontuvin perusteluin murhajiksi tai feminatseiksi. Minä en yksinkertaista monimutkaista abortin kaltaista ilmiötä hyvä/paha-akselille. Sinä itse niin teet jatkuvasti.

Sanot ettet kannata abortin täyskieltoa, mutta käytännössä kyllä olet hyvin lähellä sitä. Sinä oletat ulkopuolisilta löytyvän joka tilanteessa parhaiten sen tietämyksen, mikä on kullekin yksilölle oikea valinta raskauden realisoituessa. Sinä olet se taho, joka on valmis tuomitsemaan 11-vuotiaat lapset murhaajiksi, jos abortti heille tehdään.

Typerintä jutuissasi on se, että kiellät tosiasiat. Jokainen vähänkään asioita ymmärtävä taho myöntää, että laittomat abortit ovat ongelma. Laittomat abortit taas ovat seurausta siitä, että lait ovat liian kireät tai abortti kielletään peräti kokonaan. Seuraukset ovat aina samat: laittomat abortit, ongelmat ja aborttimatkailu. Sinä vain aina ja täysin vailla faktaperusteluja kiellät nämä asiat.

Olen toistuvasti sanonut myös sen, että kansanäänestys aborttilaista olisi minun puolestani ok. Vaikuttaako sinusta siltä, että pelkään sitä? Minulla ei ole mitään erikoista mielenkiintoa aihetta kohtaan, mutta voisi olla ihan miekenkiintoista nähdä se, millainen mediasirkus aiheen tiimoilta syntyisi. Tuloksesta minulla ei ole minkäänlaista epäilystä.

Sinun kohdallasi tilanne taitaa olla toinen? Tiedät vallan hyvin, että kansanäänestys aiheen tiimoilta ei toteudu ilman julkista painetta. Sitä painetta taas vain ei ole! Siinä sinun pulmasi, mutta myös pelastuksesi, sillä niin kauan kuin kansanäänestystä ei ole ollut, voit julistaa omaa totuuttasi turvallisin mielin. Sehän on tietenkin selvää, että vaikka äänestys pidettäisiinkin ja tulos olisi kannaltasi väärä, sinä vain kieltäytyisit hyväksymästä sitä. Niin sinä toimit täällä muidenkin asioiden suhteen.

Ajatuksesi siitä, että minulla ei ole palstan ulkopuolista elämää on mielenkiintoinen. Jos niin olisi, tuottaisin varmaankin tänne abortteja ihannoivia tekstejä päivät pitkät. Tekstien määrästä päätellen niin ei taida kuitenkaan olla? Mitähän kummaa siis teen päivät? Siinä sinulla onkin kovasti pohtimista!

AsiatAsiana kirjoitti:

Jos on olemassa suomalaisten suuri enemmistö, joka on valmia äärimmäisen tiukkoihin aborttilakeihin tai kykenee edes hyväksymään sellaiset, se kyllä näkyy. Yritä nyt kaivaa itsestäsi sen verran selkärankaa, että myönnät sen. Mikäli jokin trendi ei mitenkään yhteiskunnassa näy, sitä ei ole olemassa. Niin yksinkertaista se vain on. Niin kauam kuin et kykene osoittamaan jonkin ihmisjoukon olevan olemassa, juttusi ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta.

Jos mustavalkoisuutta jossakin näet, se kyllä helpoimmin löytyy peilistäsi. Minä en ole se taho, joka nimittelee toisia ontuvin perusteluin murhajiksi tai feminatseiksi. Minä en yksinkertaista monimutkaista abortin kaltaista ilmiötä hyvä/paha-akselille. Sinä itse niin teet jatkuvasti.

Sanot ettet kannata abortin täyskieltoa, mutta käytännössä kyllä olet hyvin lähellä sitä. Sinä oletat ulkopuolisilta löytyvän joka tilanteessa parhaiten sen tietämyksen, mikä on kullekin yksilölle oikea valinta raskauden realisoituessa. Sinä olet se taho, joka on valmis tuomitsemaan 11-vuotiaat lapset murhaajiksi, jos abortti heille tehdään.

Typerintä jutuissasi on se, että kiellät tosiasiat. Jokainen vähänkään asioita ymmärtävä taho myöntää, että laittomat abortit ovat ongelma. Laittomat abortit taas ovat seurausta siitä, että lait ovat liian kireät tai abortti kielletään peräti kokonaan. Seuraukset ovat aina samat: laittomat abortit, ongelmat ja aborttimatkailu. Sinä vain aina ja täysin vailla faktaperusteluja kiellät nämä asiat.

Olen toistuvasti sanonut myös sen, että kansanäänestys aborttilaista olisi minun puolestani ok. Vaikuttaako sinusta siltä, että pelkään sitä? Minulla ei ole mitään erikoista mielenkiintoa aihetta kohtaan, mutta voisi olla ihan miekenkiintoista nähdä se, millainen mediasirkus aiheen tiimoilta syntyisi. Tuloksesta minulla ei ole minkäänlaista epäilystä.

Sinun kohdallasi tilanne taitaa olla toinen? Tiedät vallan hyvin, että kansanäänestys aiheen tiimoilta ei toteudu ilman julkista painetta. Sitä painetta taas vain ei ole! Siinä sinun pulmasi, mutta myös pelastuksesi, sillä niin kauan kuin kansanäänestystä ei ole ollut, voit julistaa omaa totuuttasi turvallisin mielin. Sehän on tietenkin selvää, että vaikka äänestys pidettäisiinkin ja tulos olisi kannaltasi väärä, sinä vain kieltäytyisit hyväksymästä sitä. Niin sinä toimit täällä muidenkin asioiden suhteen.

Ajatuksesi siitä, että minulla ei ole palstan ulkopuolista elämää on mielenkiintoinen. Jos niin olisi, tuottaisin varmaankin tänne abortteja ihannoivia tekstejä päivät pitkät. Tekstien määrästä päätellen niin ei taida kuitenkaan olla? Mitähän kummaa siis teen päivät? Siinä sinulla onkin kovasti pohtimista!

Lue lisää

"se kyllä näkyy. "

Tähän jankkaukseenhan sä takerrut kunet muutakaan voi. Koita nyt kaivaa sitä selkärankaa sen myöntämiseen että sitä kun ei voida tietää niin kauan kun ensimmäistäkään kansanäänestystä ei oo pidetty!

"sitä ei ole olemassa."

Ei oo mitään uutta että laitat ne todellisuuden ummistavat sokkolaput silmilles kaikkien liian ikävien tosiasioiden edessä :D ikäänkun ne katois sillä että kieltäydyt näkemästä niitä. Niinhän sä aina teet :)
Niin kauam kuin et kykene osoittamaan jonkin ihmisjoukon olevan olemattomia, juttusi ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
Kiellät jopa kattelevat ihan vaan sitä omaa sumeeta kuvaas peilistä muita haukkuessas.
Minä en ole se taho, joka nimittelee toisia ontuvin perusteluin uskisfanaatikoiks tai trolleiks.

"mikä on kullekin yksilölle oikea valinta raskauden realisoituessa."

Kuule kyllä siihen ihan kaikkiin pätevät säännöt ois olemassa ja määrittämässä sitä.

"valmis tuomitsemaan 11-vuotiaat lapset murhaajiksi, jos abortti heille tehdään. "

Sen ikäset harvemmin paitsi tulee raskaaks, ei myöskään ite oo päättäny lapsensa kohtalosta vaan siihen on pakottaneet tai vähintään aivopesseet tytön ja hänen lapsensa "parhaan" muka paremmin tietävät feminatsitantat!

"kiellät tosiasiat. "

Mun ei edelleenkään tarvi kieltää mitään, toisin kun sun :)

"Sinä vain aina ja täysin vailla faktaperusteluja kiellät nämä asiat. "

Missä olinkaan kieltäny ettei sellasta vois tapahtua OLLENKAAN??? Ne TODISTEET esille nyt vaan ennenkun valehtelet taas enempää!! Mutta vaikka sellasta tapahtuiskin, se ei poista sitä että mitä ilmeisimmin kuitenkin selvästi suurempi osa nykysestä sais pitää henkensä.

"Vaikuttaako sinusta siltä, että pelkään sitä?"

Koska olet tuudittautunu siihen ettei sellasta oo tulossa koskaan tai ainakaan lähivuosikymmeninä.

"Sitä painetta taas vain ei ole! "

Mitä paineita siihen tarvii edes kunhan vaan oikeen sakin istuun sinne päättäjien saliin? Siellähän kyllä paineistetaan vähän väliä ihan niiden oikeemielisten päättäjienkin taholta, mutta senhän sinä kieltäydyt totaalisesti näkemästä, niinkun kaiken muunkin kannaltas ikävän ;)

"niin kauan kuin kansanäänestystä ei ole ollut, voit julistaa omaa totuuttasi turvallisin mielin"

SINÄhän se olet joka täällä väittää tietävänsä totuuden muidenkin ja enemmistön mielipiteistä :D
Sehän on tietenkin selvää, että jos äänestys pidettäisiinkin lähivuosina ja tulos olisi kannaltasi väärä, sinä vain kieltäydyt hyväksymästä sitä. Niin sinä toimit täällä muidenkin asioiden suhteen.

"Mitähän kummaa siis teen päivät?"

Tuotat tekstejä 247 eri sivupersoonies nimimerkeillä ;)

jaksaajankuttaa kirjoitti:

"se kyllä näkyy. "

Tähän jankkaukseenhan sä takerrut kunet muutakaan voi. Koita nyt kaivaa sitä selkärankaa sen myöntämiseen että sitä kun ei voida tietää niin kauan kun ensimmäistäkään kansanäänestystä ei oo pidetty!

"sitä ei ole olemassa."

Ei oo mitään uutta että laitat ne todellisuuden ummistavat sokkolaput silmilles kaikkien liian ikävien tosiasioiden edessä :D ikäänkun ne katois sillä että kieltäydyt näkemästä niitä. Niinhän sä aina teet :)
Niin kauam kuin et kykene osoittamaan jonkin ihmisjoukon olevan olemattomia, juttusi ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
Kiellät jopa kattelevat ihan vaan sitä omaa sumeeta kuvaas peilistä muita haukkuessas.
Minä en ole se taho, joka nimittelee toisia ontuvin perusteluin uskisfanaatikoiks tai trolleiks.

"mikä on kullekin yksilölle oikea valinta raskauden realisoituessa."

Kuule kyllä siihen ihan kaikkiin pätevät säännöt ois olemassa ja määrittämässä sitä.

"valmis tuomitsemaan 11-vuotiaat lapset murhaajiksi, jos abortti heille tehdään. "

Sen ikäset harvemmin paitsi tulee raskaaks, ei myöskään ite oo päättäny lapsensa kohtalosta vaan siihen on pakottaneet tai vähintään aivopesseet tytön ja hänen lapsensa "parhaan" muka paremmin tietävät feminatsitantat!

"kiellät tosiasiat. "

Mun ei edelleenkään tarvi kieltää mitään, toisin kun sun :)

"Sinä vain aina ja täysin vailla faktaperusteluja kiellät nämä asiat. "

Missä olinkaan kieltäny ettei sellasta vois tapahtua OLLENKAAN??? Ne TODISTEET esille nyt vaan ennenkun valehtelet taas enempää!! Mutta vaikka sellasta tapahtuiskin, se ei poista sitä että mitä ilmeisimmin kuitenkin selvästi suurempi osa nykysestä sais pitää henkensä.

"Vaikuttaako sinusta siltä, että pelkään sitä?"

Koska olet tuudittautunu siihen ettei sellasta oo tulossa koskaan tai ainakaan lähivuosikymmeninä.

"Sitä painetta taas vain ei ole! "

Mitä paineita siihen tarvii edes kunhan vaan oikeen sakin istuun sinne päättäjien saliin? Siellähän kyllä paineistetaan vähän väliä ihan niiden oikeemielisten päättäjienkin taholta, mutta senhän sinä kieltäydyt totaalisesti näkemästä, niinkun kaiken muunkin kannaltas ikävän ;)

"niin kauan kuin kansanäänestystä ei ole ollut, voit julistaa omaa totuuttasi turvallisin mielin"

SINÄhän se olet joka täällä väittää tietävänsä totuuden muidenkin ja enemmistön mielipiteistä :D
Sehän on tietenkin selvää, että jos äänestys pidettäisiinkin lähivuosina ja tulos olisi kannaltasi väärä, sinä vain kieltäydyt hyväksymästä sitä. Niin sinä toimit täällä muidenkin asioiden suhteen.

"Mitähän kummaa siis teen päivät?"

Tuotat tekstejä 247 eri sivupersoonies nimimerkeillä ;)

Lue lisää

Analysoidaanpas tekstisi...

"Tähän jankkaukseenhan sä takerrut kunet muutakaan voi. Koita nyt kaivaa sitä selkärankaa sen myöntämiseen että sitä kun ei voida tietää niin kauan kun ensimmäistäkään kansanäänestystä ei oo pidetty!"

Minähän olen sanonut monta kertaa, että otan innolla vastaan sen kansanäänestyksen! Ei vain näytä siltä, että sen järjestämiseen olisi mitään painetta. Analyysin tulos: jankutat samaa vanhaa juttuasi sanomatta oikeastaan mitään.

"Ei oo mitään uutta että laitat ne todellisuuden ummistavat sokkolaput silmilles kaikkien liian ikävien tosiasioiden edessä :D ikäänkun ne katois sillä että kieltäydyt näkemästä niitä. Niinhän sä aina teet :)
Niin kauam kuin et kykene osoittamaan jonkin ihmisjoukon olevan olemattomia, juttusi ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
Kiellät jopa kattelevat ihan vaan sitä omaa sumeeta kuvaas peilistä muita haukkuessas.
Minä en ole se taho, joka nimittelee toisia ontuvin perusteluin uskisfanaatikoiks tai trolleiks."

Ei ole olemassa mitään sellaisia kiistattomia faktoja, joita olisit täällä esittänyt. Sinulla on esittää vain toiveita ja oletuksia & kuvitelmia. Jos väität, että on olemassa jokin suuri ihmisjoukko, joka laillasi ajattelee, on SINUN asiasi todistaa väitteesi. Käsitätkö keskustelun periaatteet? Se, joka esittää positiivisen väitteen - eli väittää jotakin olevan olemassa - on velvollinen todistamaaan oletuksensa. Tilannehan tietenkin on selvä. Ei ole olemassa suuria laillasi ajattelevien joukkoja. He eivät mitenkään missään näy, eli heitä ei siis ole!

Minä en ole se taho, joka on nimitellyt sinua uskisfanaatikoksi. Jos tutkiskelet tekstejäsi, voit nopeasti kyllä nähdä sen, kuka täällä raivoaa - kuten nytkin. Pääasia jutuissasi on aina toisen mielipiteiden väheksyminen.

Analyysin tulos: et sano yhtään mitään.

"Missä olinkaan kieltäny ettei sellasta vois tapahtua OLLENKAAN??? Ne TODISTEET esille nyt vaan ennenkun valehtelet taas enempää!! Mutta vaikka sellasta tapahtuiskin, se ei poista sitä että mitä ilmeisimmin kuitenkin selvästi suurempi osa nykysestä sais pitää henkensä."

Analyysi: et sano yhtään mitään.

"Koska olet tuudittautunu siihen ettei sellasta oo tulossa koskaan tai ainakaan lähivuosikymmeninä."

En ole tuudittautunut. Siltä vain näyttää, koska ei ole olemassa näyttöä siitä, että jokin taho aktiivisesti olisi asian eteen toimimassa! Voimme haihatella ja kuvitella asioita vaikka sadan vuoden päähän, mutta se on eri asia, onko se realistista.

Analyysi: jankutat taas vanhaa samaa.

"Mitä paineita siihen tarvii edes kunhan vaan oikeen sakin istuun sinne päättäjien saliin? Siellähän kyllä paineistetaan vähän väliä ihan niiden oikeemielisten päättäjienkin taholta, mutta senhän sinä kieltäydyt totaalisesti näkemästä, niinkun kaiken muunkin kannaltas ikävän ;)"

MIKÄ se ON se OIKEA SAKKI? Mistä puolueista se tulee? Kerro minulle ne puolueet, joiden keskuudesta löytyy joukkoa muuttamaan tilanne? Minipuolue KD? Sekö saa enemmistön eduskuntaan, vaikka kansa maallistuu? Persut? Keskustan lestadiolaissiipi? Muissa puolueissahan EI näytä olevan juuri kiinnostusta aborttiasioita kohtaan?

Yhtäkkiäkö tähän maahan tuleekin eduskunta, jossa puolueiden valtasuhteet menevät täysin uusiksi? Vuosikymmeniä talousasiat ovat olleet eduskunnan murheista suurin, mutta nyt sitten tulevina vuosina abortti nouseekin ensimmäisenä lukuisien puolueiden ykkösasiaksi?

Mieti nyt edes hetki! Vihreät, Kokoomus, vasemmistopuolueet... Voitko aikuisten oikeasti kuvitella niiden piireissä laajalti löytyvän ihmisiä, jotka haluavat tähän maahan tiukat aborttilait? Ihan oikeasti?

Se sinun "paineistuksesi" on ollut muutaman kerran näkyvissä. Sinä määrittelet paineistukseksi sen, kun joku edes mainitsee sanan "abortti" eduskunnassa. Jo keskustelu hoitohenkilökunnan omantunnonvapaudesta oli sinulle ilmeisesti ankaraa painostusta, vaikka koski periaatteessa eri asiaa? Niinkö?

Analyysi: pelkkää tuttua roskaa.

jaksaajankuttaa kirjoitti:

"se kyllä näkyy. "

Tähän jankkaukseenhan sä takerrut kunet muutakaan voi. Koita nyt kaivaa sitä selkärankaa sen myöntämiseen että sitä kun ei voida tietää niin kauan kun ensimmäistäkään kansanäänestystä ei oo pidetty!

"sitä ei ole olemassa."

Ei oo mitään uutta että laitat ne todellisuuden ummistavat sokkolaput silmilles kaikkien liian ikävien tosiasioiden edessä :D ikäänkun ne katois sillä että kieltäydyt näkemästä niitä. Niinhän sä aina teet :)
Niin kauam kuin et kykene osoittamaan jonkin ihmisjoukon olevan olemattomia, juttusi ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
Kiellät jopa kattelevat ihan vaan sitä omaa sumeeta kuvaas peilistä muita haukkuessas.
Minä en ole se taho, joka nimittelee toisia ontuvin perusteluin uskisfanaatikoiks tai trolleiks.

"mikä on kullekin yksilölle oikea valinta raskauden realisoituessa."

Kuule kyllä siihen ihan kaikkiin pätevät säännöt ois olemassa ja määrittämässä sitä.

"valmis tuomitsemaan 11-vuotiaat lapset murhaajiksi, jos abortti heille tehdään. "

Sen ikäset harvemmin paitsi tulee raskaaks, ei myöskään ite oo päättäny lapsensa kohtalosta vaan siihen on pakottaneet tai vähintään aivopesseet tytön ja hänen lapsensa "parhaan" muka paremmin tietävät feminatsitantat!

"kiellät tosiasiat. "

Mun ei edelleenkään tarvi kieltää mitään, toisin kun sun :)

"Sinä vain aina ja täysin vailla faktaperusteluja kiellät nämä asiat. "

Missä olinkaan kieltäny ettei sellasta vois tapahtua OLLENKAAN??? Ne TODISTEET esille nyt vaan ennenkun valehtelet taas enempää!! Mutta vaikka sellasta tapahtuiskin, se ei poista sitä että mitä ilmeisimmin kuitenkin selvästi suurempi osa nykysestä sais pitää henkensä.

"Vaikuttaako sinusta siltä, että pelkään sitä?"

Koska olet tuudittautunu siihen ettei sellasta oo tulossa koskaan tai ainakaan lähivuosikymmeninä.

"Sitä painetta taas vain ei ole! "

Mitä paineita siihen tarvii edes kunhan vaan oikeen sakin istuun sinne päättäjien saliin? Siellähän kyllä paineistetaan vähän väliä ihan niiden oikeemielisten päättäjienkin taholta, mutta senhän sinä kieltäydyt totaalisesti näkemästä, niinkun kaiken muunkin kannaltas ikävän ;)

"niin kauan kuin kansanäänestystä ei ole ollut, voit julistaa omaa totuuttasi turvallisin mielin"

SINÄhän se olet joka täällä väittää tietävänsä totuuden muidenkin ja enemmistön mielipiteistä :D
Sehän on tietenkin selvää, että jos äänestys pidettäisiinkin lähivuosina ja tulos olisi kannaltasi väärä, sinä vain kieltäydyt hyväksymästä sitä. Niin sinä toimit täällä muidenkin asioiden suhteen.

"Mitähän kummaa siis teen päivät?"

Tuotat tekstejä 247 eri sivupersoonies nimimerkeillä ;)

Lue lisää

"SINÄhän se olet joka täällä väittää tietävänsä totuuden muidenkin ja enemmistön mielipiteistä :D
Sehän on tietenkin selvää, että jos äänestys pidettäisiinkin lähivuosina ja tulos olisi kannaltasi väärä, sinä vain kieltäydyt hyväksymästä sitä. Niin sinä toimit täällä muidenkin asioiden suhteen. "

Minun OLETUKSENI perustuu siihen, miltä esim. poliittinen kenttä näyttää. Perusteluna näkemykselleni on myös se, miten vähäinen näyttää julkisen keskustelun pohjilta olevan se joukko, joka abortista julkisesti messuaa. Oletukseni taustalla on myös se, että eduskuntatyössä painopiste näyttää jo pitkään olleen aivan muualla kuin abortin ympärillä vellovassa keskustelussa. Sote on kuuma peruna ollut jo vuosia, mutta EI mitenkään aborttiin painottuen. Kai olet huomannut?

Minulla ei ole mitään vaikeutta kieltäytyä hyväksymästä mitä tahansa äänestystulosta. Jos tämä kansa on niin typerää, että äänestäisi maahan tiukan aborttilain, en voi sille mitään. Minua asia myöskin koskee lopulta enää hyvin vähän. Olen koko ajan yrittänyt vain selittää, että kansanäänestyksen järjestäminen ei vaikuta todennäköiseltä ja sen tuloskin vaikuttaa aika selvältä Suomen kaltaisessa maassa. Euroopastahan ei käytännössä kuitenkaan löydy maallistuneita länsimaita, joissa olisi tiukka aborttilainsäädäntö. Vai löytyykö? Ovatko Puola ja Irlanti tai Malta sellaisia? Liberaaleja? Maallistuneita? Moderneja?

Minä uskon juttuihisi heti, kun osoitat ne todeksi. Minun on vain vaikea hahmottaa sitä, että jokin kiihkeiden abortinvastustajien juttu olisi automaattisesti luotettavampi kuin puolueettomat tilastot tai tutkimukset. Sinä ilmeisesti olet eri mieltä?

Analyysi: et sano oikeastaan mitään.

"Tuotat tekstejä 247 eri sivupersoonies nimimerkeillä ;)"

MITÄ tekstejä minä tänne tuotan 24/7? Tänne ei ilmestu tekstejä koko ajan? Oletko eri mieltä? Sinä tuotat tänne tekstejä puolen yön tietämillä, minä arkiaamuisin ja ajoittain päivällä. Mihin minä siis koko ajan niitä tekstejä tuotan?

Mielenkiintoinen on myös oletuksesi loputtomista nikkimääristäni. Se on mielenkiintoinen ensinnäkin siksi, että et itse käytä samaa nikkiä edes muutamaa kertaa. Pata kattilaa soimaa? Mielenkiintoinen on juttusi myös siksi, että olen käyttänyt nyt vain tätä nikkiäni jo jonkin aikaa. Mitkä siis ovat minun muita nikkejäni viimeiseltä kuukaudelta?

Analyysi: et sano mitään.

Lopputulos: et sanonut oikeastaan mitään koko tekstissäsi.

Asiat.asiana kirjoitti:

Analysoidaanpas tekstisi...

"Tähän jankkaukseenhan sä takerrut kunet muutakaan voi. Koita nyt kaivaa sitä selkärankaa sen myöntämiseen että sitä kun ei voida tietää niin kauan kun ensimmäistäkään kansanäänestystä ei oo pidetty!"

Minähän olen sanonut monta kertaa, että otan innolla vastaan sen kansanäänestyksen! Ei vain näytä siltä, että sen järjestämiseen olisi mitään painetta. Analyysin tulos: jankutat samaa vanhaa juttuasi sanomatta oikeastaan mitään.

"Ei oo mitään uutta että laitat ne todellisuuden ummistavat sokkolaput silmilles kaikkien liian ikävien tosiasioiden edessä :D ikäänkun ne katois sillä että kieltäydyt näkemästä niitä. Niinhän sä aina teet :)
Niin kauam kuin et kykene osoittamaan jonkin ihmisjoukon olevan olemattomia, juttusi ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
Kiellät jopa kattelevat ihan vaan sitä omaa sumeeta kuvaas peilistä muita haukkuessas.
Minä en ole se taho, joka nimittelee toisia ontuvin perusteluin uskisfanaatikoiks tai trolleiks."

Ei ole olemassa mitään sellaisia kiistattomia faktoja, joita olisit täällä esittänyt. Sinulla on esittää vain toiveita ja oletuksia & kuvitelmia. Jos väität, että on olemassa jokin suuri ihmisjoukko, joka laillasi ajattelee, on SINUN asiasi todistaa väitteesi. Käsitätkö keskustelun periaatteet? Se, joka esittää positiivisen väitteen - eli väittää jotakin olevan olemassa - on velvollinen todistamaaan oletuksensa. Tilannehan tietenkin on selvä. Ei ole olemassa suuria laillasi ajattelevien joukkoja. He eivät mitenkään missään näy, eli heitä ei siis ole!

Minä en ole se taho, joka on nimitellyt sinua uskisfanaatikoksi. Jos tutkiskelet tekstejäsi, voit nopeasti kyllä nähdä sen, kuka täällä raivoaa - kuten nytkin. Pääasia jutuissasi on aina toisen mielipiteiden väheksyminen.

Analyysin tulos: et sano yhtään mitään.

"Missä olinkaan kieltäny ettei sellasta vois tapahtua OLLENKAAN??? Ne TODISTEET esille nyt vaan ennenkun valehtelet taas enempää!! Mutta vaikka sellasta tapahtuiskin, se ei poista sitä että mitä ilmeisimmin kuitenkin selvästi suurempi osa nykysestä sais pitää henkensä."

Analyysi: et sano yhtään mitään.

"Koska olet tuudittautunu siihen ettei sellasta oo tulossa koskaan tai ainakaan lähivuosikymmeninä."

En ole tuudittautunut. Siltä vain näyttää, koska ei ole olemassa näyttöä siitä, että jokin taho aktiivisesti olisi asian eteen toimimassa! Voimme haihatella ja kuvitella asioita vaikka sadan vuoden päähän, mutta se on eri asia, onko se realistista.

Analyysi: jankutat taas vanhaa samaa.

"Mitä paineita siihen tarvii edes kunhan vaan oikeen sakin istuun sinne päättäjien saliin? Siellähän kyllä paineistetaan vähän väliä ihan niiden oikeemielisten päättäjienkin taholta, mutta senhän sinä kieltäydyt totaalisesti näkemästä, niinkun kaiken muunkin kannaltas ikävän ;)"

MIKÄ se ON se OIKEA SAKKI? Mistä puolueista se tulee? Kerro minulle ne puolueet, joiden keskuudesta löytyy joukkoa muuttamaan tilanne? Minipuolue KD? Sekö saa enemmistön eduskuntaan, vaikka kansa maallistuu? Persut? Keskustan lestadiolaissiipi? Muissa puolueissahan EI näytä olevan juuri kiinnostusta aborttiasioita kohtaan?

Yhtäkkiäkö tähän maahan tuleekin eduskunta, jossa puolueiden valtasuhteet menevät täysin uusiksi? Vuosikymmeniä talousasiat ovat olleet eduskunnan murheista suurin, mutta nyt sitten tulevina vuosina abortti nouseekin ensimmäisenä lukuisien puolueiden ykkösasiaksi?

Mieti nyt edes hetki! Vihreät, Kokoomus, vasemmistopuolueet... Voitko aikuisten oikeasti kuvitella niiden piireissä laajalti löytyvän ihmisiä, jotka haluavat tähän maahan tiukat aborttilait? Ihan oikeasti?

Se sinun "paineistuksesi" on ollut muutaman kerran näkyvissä. Sinä määrittelet paineistukseksi sen, kun joku edes mainitsee sanan "abortti" eduskunnassa. Jo keskustelu hoitohenkilökunnan omantunnonvapaudesta oli sinulle ilmeisesti ankaraa painostusta, vaikka koski periaatteessa eri asiaa? Niinkö?

Analyysi: pelkkää tuttua roskaa.

Lue lisää

Täysin samoin voi analysoida omia jankkauksias. Juuri kun samat jorinat on jankattu toisessa ketjussa, alotat alusta muualla..
"Analyysin tulos: jankutat samaa vanhaa juttuasi sanomatta oikeastaan mitään."

"Ei ole olemassa mitään sellaisia kiistattomia faktoja, joita olisit täällä esittänyt. Sinulla on esittää vain toiveita ja oletuksia & kuvitelmia. Jos väität, että on olemassa jokin suuri ihmisjoukko, joka laillasi ajattelee, on SINUN asiasi todistaa väitteesi."

Niin, hopi hopi, siitä van todistelee että se valtaisa enemmistö ajattelee sun tavoin, kuten aina väität! Niin kun et pysty niin et :)
Sun mutujes kumoomiseks niitä faktoja on kyllä esitetty useempienkin kirjottajien tahoilta, mutta kas kummaa, ethän sä niitä halua muistaa ;)

"Tilannehan tietenkin on selvä. Ei ole olemassa suuria laillasi ajattelevien joukkoja. He eivät mitenkään missään näy, eli heitä ei siis ole! "

Vain siellä sokkomutuissas.

"Jos tutkiskelet tekstejäsi, voit nopeasti kyllä nähdä sen, kuka täällä raivoaa - kuten nytkin. Pääasia jutuissasi on aina toisen mielipiteiden väheksyminen. "

Siellä taas paraskin paatosteleen muille toisten teksiten väheksymisestä :DDD ja perään tietenkin analyysis "roskaa" ;DDD taidat oikeesti olla pelkkä trolli joka tuijottelee peilin "muiden" vioista räksyttäessään, eikä edes tajua kenen vioista siinä raivoo :DD
Analyysin tulos: et sano yhtään mitään.

"ei ole olemassa näyttöä siitä, että jokin taho aktiivisesti olisi asian eteen toimimassa!"

Voit haihatella ja kuvitella loputtomiin ettei sellasia näy eikä oo koskaan tulossakaan.
Kun SINÄ alat jankuttaa aina vaan uudestaan näitä samoja mutujas, niin pitäskö olla hipi hiljaa vaan ja jankuttamatta takasin mitään vastausta? Ei taitas sekään kelvata :D
Analyysi: jankutat taas vanhaa samaa.

"Kerro minulle ne puolueet, joiden keskuudesta löytyy joukkoa muuttamaan tilanne? "

Mitä VÄLIÄ sillä on? Ne voi tulla periaatteessa mistä vaan, mutta epätodennäkösemmin jostain vihervasemmistosuvakeista.

"Voitko aikuisten oikeasti kuvitella niiden piireissä laajalti löytyvän ihmisiä,"

Voitko sinä nähdä jonnekin vuosien ja kymmenien päähän ketä siellä milllonkin istuu, vai kuvitteletko taas vaan?
Analyysi: pelkkää tuttua roskaa.

"Jo keskustelu hoitohenkilökunnan omantunnonvapaudesta oli sinulle ilmeisesti ankaraa painostusta, vaikka koski periaatteessa eri asiaa? Niinkö?"

Niin, mikäs sulle ikinä kelpais kun osotetaan että sitä on jo :) mikähän se sun mittapuulla sitten mahtas olla oikein "ankaraa painostusta"?

"Minun OLETUKSENI perustuu siihen, miltä esim. poliittinen kenttä näyttää. "

Toistetaanpa, sun mutus perustuu siihen mitä SINÄ näet.

"tämä kansa on niin typerää, että äänestäisi maahan tiukan aborttilain, "

Sun mielestä lasten suojelu turhalta tappamiselta on "typerää"... Luuletko todella että suurikin osa kansasta on kanssas samaa mieltä? Kansa ei sille mtään oo voinu vuosikymmeniin että joku typerä pikku ylivaltasakki on päättäny säätää kierouutneen lepsulain jonka synkeällä varjolla kuolee joka vuosi 10 tuhatta tulevaa kansalaista..

"Euroopastahan ei käytännössä kuitenkaan löydy maallistuneita länsimaita, joissa olisi tiukka aborttilainsäädäntö. Vai löytyykö? "

Vielä kukaan ei oo uskaltanu olla ensimmäinen ja näyttää esimerkkiä muillekin. Puola, Malta ja Irlanti on sentään vielä sitkeästi pitäneet moraalisen selkärankansa, vaikka viime mainitussakin se on alkanut olla joltain osin luhistumaan päin.

"Minä uskon juttuihisi heti, kun osoitat ne todeksi. "

Älä ny höpise :D ethän sä usko edes ala-asteen tasosta perusbiologiaa :DD
Analyysi: et sano oikeastaan mitään.

"Mihin minä siis koko ajan niitä tekstejä tuotan?"

Tänne kun niitä tulee usein pitkin päivää.

"et itse käytä samaa nikkiä edes muutamaa kertaa. "

Miks käyttäsinkään? Kuulemma kun tunnistaa muutenkin.. tai ainakin kuvitellaan niin.

"Mitkä siis ovat minun muita nikkejäni viimeiseltä kuukaudelta?"

Mietippä sitä, buohahaa, KovastiKummallista, KuulostaaOudolta, NopeaKysymys, VähänHidas, MikäMukavuus, KokoomuksenKannattaja, anti-pro-life jne. lukuisia vain pari kertaa käytettyjä.

Analyysi: et sano mitään.
Lopputulos: et sanonut oikeastaan mitään koko tekstissäsi.

roskaatakasinroskaas kirjoitti:

Täysin samoin voi analysoida omia jankkauksias. Juuri kun samat jorinat on jankattu toisessa ketjussa, alotat alusta muualla..
"Analyysin tulos: jankutat samaa vanhaa juttuasi sanomatta oikeastaan mitään."

"Ei ole olemassa mitään sellaisia kiistattomia faktoja, joita olisit täällä esittänyt. Sinulla on esittää vain toiveita ja oletuksia & kuvitelmia. Jos väität, että on olemassa jokin suuri ihmisjoukko, joka laillasi ajattelee, on SINUN asiasi todistaa väitteesi."

Niin, hopi hopi, siitä van todistelee että se valtaisa enemmistö ajattelee sun tavoin, kuten aina väität! Niin kun et pysty niin et :)
Sun mutujes kumoomiseks niitä faktoja on kyllä esitetty useempienkin kirjottajien tahoilta, mutta kas kummaa, ethän sä niitä halua muistaa ;)

"Tilannehan tietenkin on selvä. Ei ole olemassa suuria laillasi ajattelevien joukkoja. He eivät mitenkään missään näy, eli heitä ei siis ole! "

Vain siellä sokkomutuissas.

"Jos tutkiskelet tekstejäsi, voit nopeasti kyllä nähdä sen, kuka täällä raivoaa - kuten nytkin. Pääasia jutuissasi on aina toisen mielipiteiden väheksyminen. "

Siellä taas paraskin paatosteleen muille toisten teksiten väheksymisestä :DDD ja perään tietenkin analyysis "roskaa" ;DDD taidat oikeesti olla pelkkä trolli joka tuijottelee peilin "muiden" vioista räksyttäessään, eikä edes tajua kenen vioista siinä raivoo :DD
Analyysin tulos: et sano yhtään mitään.

"ei ole olemassa näyttöä siitä, että jokin taho aktiivisesti olisi asian eteen toimimassa!"

Voit haihatella ja kuvitella loputtomiin ettei sellasia näy eikä oo koskaan tulossakaan.
Kun SINÄ alat jankuttaa aina vaan uudestaan näitä samoja mutujas, niin pitäskö olla hipi hiljaa vaan ja jankuttamatta takasin mitään vastausta? Ei taitas sekään kelvata :D
Analyysi: jankutat taas vanhaa samaa.

"Kerro minulle ne puolueet, joiden keskuudesta löytyy joukkoa muuttamaan tilanne? "

Mitä VÄLIÄ sillä on? Ne voi tulla periaatteessa mistä vaan, mutta epätodennäkösemmin jostain vihervasemmistosuvakeista.

"Voitko aikuisten oikeasti kuvitella niiden piireissä laajalti löytyvän ihmisiä,"

Voitko sinä nähdä jonnekin vuosien ja kymmenien päähän ketä siellä milllonkin istuu, vai kuvitteletko taas vaan?
Analyysi: pelkkää tuttua roskaa.

"Jo keskustelu hoitohenkilökunnan omantunnonvapaudesta oli sinulle ilmeisesti ankaraa painostusta, vaikka koski periaatteessa eri asiaa? Niinkö?"

Niin, mikäs sulle ikinä kelpais kun osotetaan että sitä on jo :) mikähän se sun mittapuulla sitten mahtas olla oikein "ankaraa painostusta"?

"Minun OLETUKSENI perustuu siihen, miltä esim. poliittinen kenttä näyttää. "

Toistetaanpa, sun mutus perustuu siihen mitä SINÄ näet.

"tämä kansa on niin typerää, että äänestäisi maahan tiukan aborttilain, "

Sun mielestä lasten suojelu turhalta tappamiselta on "typerää"... Luuletko todella että suurikin osa kansasta on kanssas samaa mieltä? Kansa ei sille mtään oo voinu vuosikymmeniin että joku typerä pikku ylivaltasakki on päättäny säätää kierouutneen lepsulain jonka synkeällä varjolla kuolee joka vuosi 10 tuhatta tulevaa kansalaista..

"Euroopastahan ei käytännössä kuitenkaan löydy maallistuneita länsimaita, joissa olisi tiukka aborttilainsäädäntö. Vai löytyykö? "

Vielä kukaan ei oo uskaltanu olla ensimmäinen ja näyttää esimerkkiä muillekin. Puola, Malta ja Irlanti on sentään vielä sitkeästi pitäneet moraalisen selkärankansa, vaikka viime mainitussakin se on alkanut olla joltain osin luhistumaan päin.

"Minä uskon juttuihisi heti, kun osoitat ne todeksi. "

Älä ny höpise :D ethän sä usko edes ala-asteen tasosta perusbiologiaa :DD
Analyysi: et sano oikeastaan mitään.

"Mihin minä siis koko ajan niitä tekstejä tuotan?"

Tänne kun niitä tulee usein pitkin päivää.

"et itse käytä samaa nikkiä edes muutamaa kertaa. "

Miks käyttäsinkään? Kuulemma kun tunnistaa muutenkin.. tai ainakin kuvitellaan niin.

"Mitkä siis ovat minun muita nikkejäni viimeiseltä kuukaudelta?"

Mietippä sitä, buohahaa, KovastiKummallista, KuulostaaOudolta, NopeaKysymys, VähänHidas, MikäMukavuus, KokoomuksenKannattaja, anti-pro-life jne. lukuisia vain pari kertaa käytettyjä.

Analyysi: et sano mitään.
Lopputulos: et sanonut oikeastaan mitään koko tekstissäsi.

Lue lisää

Voi voi. Paljon melua tyhjästä. Taas kerran.

Pulmasi on se vanha: sinulla ei ole asiaa minkään väitteesi tueksi. Ei perusteluja, ei faktoja. Vain toiveita ja kuvitelmia.

Juttusi Puolasta, Irlannista ja Maltasta on ironian huippu. Myönnät itsekin kehityksen menevän aivan eri suuntaan kuin toivot.

En viitsi enempää nyt.

AsiatAsiana kirjoitti:

Voi voi. Paljon melua tyhjästä. Taas kerran.

Pulmasi on se vanha: sinulla ei ole asiaa minkään väitteesi tueksi. Ei perusteluja, ei faktoja. Vain toiveita ja kuvitelmia.

Juttusi Puolasta, Irlannista ja Maltasta on ironian huippu. Myönnät itsekin kehityksen menevän aivan eri suuntaan kuin toivot.

En viitsi enempää nyt.

Lue lisää

"Ei perusteluja, ei faktoja. Vain toiveita ja kuvitelmia. "

Enemmän ja lähinnä yksinomaan niitä tältä puolen on tullu. Faktalliset perustelut täällä, mutukuvitelmat siellä.

"Myönnät itsekin kehityksen menevän aivan eri suuntaan kuin toivot. "

Minkä kehityksen? Irlannissa aborttilain osalta kyllä, mutta parempi se silti edelleen on kun täällä.

Sinä voit tietenkin kieltää faktat. Niinhän sinä aina teet. Jokainen lukija kuitenkin näkee, että lähinnä epätoivo ja totaalinen kyvyttömyys hahmottaa maailmaa leimaavat tarinoitasi. Toki trollaaminen voi selittää toimesi myös.
Jos oletat, että sinun tuotoksesi ovat jonkinlaisia helmiä, sinulla on todella suuria vaikeuksia hahmottaa todellisuutta.
Loppujen lopuksi, koko "tuotantosi" rakentuu muutamien teesien varaan.
Olet kovasti valmis julistamaan muiden perustellutkin ajatukset paheksumaksesi mutuiluksi, mutta nytkö viimeinkin olet kypsä myöntämään myös omien juttujesi kuuluvan täysin siihen samaan sarjaan?
Minulla ei ole mitään pakkomiellettä tähän asiaan. Lukuisia kertoja olen osoittanut sinulle sen, että sinun omat väitteesi niin suomalaisten mielipiteistä kuin todennäköisistä tapahtumaketjuistakin ovat perusteettomia. Siitä tässäkin on kysymys. Nyt paljastuu vain se, että sinulla itselläsikään ei ole mitään muuta kuin hurskaita toiveita ja suoranaista höpöttelyä väitteidesi tueksi. Kehittelet päässäsi ajatuksia siitä, miten suomalaisten ajatukset menevät.

Mutta anna mennä vain. Et sinä muuhun pystykään.

todellakintyhjäämelua kirjoitti:

"Ei perusteluja, ei faktoja. Vain toiveita ja kuvitelmia. "

Enemmän ja lähinnä yksinomaan niitä tältä puolen on tullu. Faktalliset perustelut täällä, mutukuvitelmat siellä.

"Myönnät itsekin kehityksen menevän aivan eri suuntaan kuin toivot. "

Minkä kehityksen? Irlannissa aborttilain osalta kyllä, mutta parempi se silti edelleen on kun täällä.

Sinä voit tietenkin kieltää faktat. Niinhän sinä aina teet. Jokainen lukija kuitenkin näkee, että lähinnä epätoivo ja totaalinen kyvyttömyys hahmottaa maailmaa leimaavat tarinoitasi. Toki trollaaminen voi selittää toimesi myös.
Jos oletat, että sinun tuotoksesi ovat jonkinlaisia helmiä, sinulla on todella suuria vaikeuksia hahmottaa todellisuutta.
Loppujen lopuksi, koko "tuotantosi" rakentuu muutamien teesien varaan.
Olet kovasti valmis julistamaan muiden perustellutkin ajatukset paheksumaksesi mutuiluksi, mutta nytkö viimeinkin olet kypsä myöntämään myös omien juttujesi kuuluvan täysin siihen samaan sarjaan?
Minulla ei ole mitään pakkomiellettä tähän asiaan. Lukuisia kertoja olen osoittanut sinulle sen, että sinun omat väitteesi niin suomalaisten mielipiteistä kuin todennäköisistä tapahtumaketjuistakin ovat perusteettomia. Siitä tässäkin on kysymys. Nyt paljastuu vain se, että sinulla itselläsikään ei ole mitään muuta kuin hurskaita toiveita ja suoranaista höpöttelyä väitteidesi tueksi. Kehittelet päässäsi ajatuksia siitä, miten suomalaisten ajatukset menevät.

Mutta anna mennä vain. Et sinä muuhun pystykään.

Lue lisää

Sinulle ovat aina ja koko ajan kaikki portit auki. Sinun on siis täysin mahdollista esittää niitä faktoja aborttiin liittyen. Sinulta on niitä pyydettykin, mutta tulos on aina ollut sama: epäselvää kitinää ja raivoamista.

Toimi ja ole aktiivinen. Tunkeudu julkisuuteen tai toimi niin, että joku tunkeutuu. Nosta julkinen keskustelu aborttilaeista ja paineista poliitikkoja niin, että kansanäänestyksestä aletaan puhua. Kansanäänestys järjestetään. Sittenhän näemme sen kansan mielipiteen.

Mitä muuten sanoisit, jos kansanäänestys järjestettäisiin ja tulos olisikin kannaltasi väärä?

AsiatAsiana kirjoitti:

Sinulle ovat aina ja koko ajan kaikki portit auki. Sinun on siis täysin mahdollista esittää niitä faktoja aborttiin liittyen. Sinulta on niitä pyydettykin, mutta tulos on aina ollut sama: epäselvää kitinää ja raivoamista.

Toimi ja ole aktiivinen. Tunkeudu julkisuuteen tai toimi niin, että joku tunkeutuu. Nosta julkinen keskustelu aborttilaeista ja paineista poliitikkoja niin, että kansanäänestyksestä aletaan puhua. Kansanäänestys järjestetään. Sittenhän näemme sen kansan mielipiteen.

Mitä muuten sanoisit, jos kansanäänestys järjestettäisiin ja tulos olisikin kannaltasi väärä?

Lue lisää

kannattaa muistaa sellainen että monet faktat menee sen mukaisesti millaiset poliittiset aatteet on vallassa eli ne ei ole aina luotettavia. tämä aborttiin liittyvät jutut on vahvasti vasemmistolaisen näkö kulman mukaisia. en tarkoita haukkua nyt ketään mutta kehotan ottamaan asioista selvää! ja huom en kehota nytkään ketään väkivaltaan mitään kansan ryhmää vastaan näin rauta langasta vääntäen!

ylpeästivalkoinenhetero kirjoitti:

kannattaa muistaa sellainen että monet faktat menee sen mukaisesti millaiset poliittiset aatteet on vallassa eli ne ei ole aina luotettavia. tämä aborttiin liittyvät jutut on vahvasti vasemmistolaisen näkö kulman mukaisia. en tarkoita haukkua nyt ketään mutta kehotan ottamaan asioista selvää! ja huom en kehota nytkään ketään väkivaltaan mitään kansan ryhmää vastaan näin rauta langasta vääntäen!

Lue lisää

Älä viitsi höpöttää.

AsiatAsiana kirjoitti:

Sinulle ovat aina ja koko ajan kaikki portit auki. Sinun on siis täysin mahdollista esittää niitä faktoja aborttiin liittyen. Sinulta on niitä pyydettykin, mutta tulos on aina ollut sama: epäselvää kitinää ja raivoamista.

Toimi ja ole aktiivinen. Tunkeudu julkisuuteen tai toimi niin, että joku tunkeutuu. Nosta julkinen keskustelu aborttilaeista ja paineista poliitikkoja niin, että kansanäänestyksestä aletaan puhua. Kansanäänestys järjestetään. Sittenhän näemme sen kansan mielipiteen.

Mitä muuten sanoisit, jos kansanäänestys järjestettäisiin ja tulos olisikin kannaltasi väärä?

Lue lisää

"faktoja aborttiin liittyen. "

siis niitä mitä sinä ja sokkolappusakkis ei halua nähdä ja joutuu vimmasella raivolla kieltään.

" tulos olisikin kannaltasi väärä? "

Aika turhaa spekuloida tässä tilanteessa mutta sitten se ois niin tai kovin monia ei asia kiinnostais tarpeeks jos ei lähtis uurnille.

"Älä viitsi höpöttää. "

Aina yhtä loistavia nää sun vasta-argumentit :D aijai miten vakuuttavaa.. tulos on aina ollut sama: epäselvää kitinää ja raivoamista.

niinjust_ kirjoitti:

"faktoja aborttiin liittyen. "

siis niitä mitä sinä ja sokkolappusakkis ei halua nähdä ja joutuu vimmasella raivolla kieltään.

" tulos olisikin kannaltasi väärä? "

Aika turhaa spekuloida tässä tilanteessa mutta sitten se ois niin tai kovin monia ei asia kiinnostais tarpeeks jos ei lähtis uurnille.

"Älä viitsi höpöttää. "

Aina yhtä loistavia nää sun vasta-argumentit :D aijai miten vakuuttavaa.. tulos on aina ollut sama: epäselvää kitinää ja raivoamista.

Lue lisää

Jos jutut ovat roskaa, niitä ei ole tarvetta kommentoida. Niin on laita sinunkin tekstisi kohdalla.

AsiatAinaAsiana kirjoitti:

Jos jutut ovat roskaa, niitä ei ole tarvetta kommentoida. Niin on laita sinunkin tekstisi kohdalla.

Todella vakuuttavan kumoovaa argumentointia taas suosijasakilta ;D

Tuotokses
Analyysi: pelkkää tuttua roskaa.
Lopputulos: et sanonut oikeastaan mitään koko tekstissäsi.

roskaamikäroskaa kirjoitti:

Todella vakuuttavan kumoovaa argumentointia taas suosijasakilta ;D

Tuotokses
Analyysi: pelkkää tuttua roskaa.
Lopputulos: et sanonut oikeastaan mitään koko tekstissäsi.

Lue lisää

Kerro toki, mihin konkreettisiin asioihin vuosien vaahtoamisesi on johtanut tai mihin uskot sen johtavan.

AsiatAinaAsiana kirjoitti:

Kerro toki, mihin konkreettisiin asioihin vuosien vaahtoamisesi on johtanut tai mihin uskot sen johtavan.

Mistä tiedät monetko on perunu murhanhautomissuunnitelmansa tän palstan vastustajien totuuden kertomisten ansiosta? Moniko lapsi onkin päätetty tappaa suosijasakin viekottelujen takia? Uskallatko edes ajatella.... Ja mitä hyötyä uskot omasta vaahtoomisestas olevan? Paitsi ehkä se että mahdollisimman monet lapset survotaan surman kitaan.. jonkunhan täällä on myös aina oltava oikomassa sakkis levittämää propagandaa ym. vääristelyvalheita.

näetkömeedionpallosta kirjoitti:

Mistä tiedät monetko on perunu murhanhautomissuunnitelmansa tän palstan vastustajien totuuden kertomisten ansiosta? Moniko lapsi onkin päätetty tappaa suosijasakin viekottelujen takia? Uskallatko edes ajatella.... Ja mitä hyötyä uskot omasta vaahtoomisestas olevan? Paitsi ehkä se että mahdollisimman monet lapset survotaan surman kitaan.. jonkunhan täällä on myös aina oltava oikomassa sakkis levittämää propagandaa ym. vääristelyvalheita.

Lue lisää

Kommenttisi oli täysin ennalta-arvattava. Se on ollut ajatuksesi aiemminkin. Kuvittelet ilmeisesti, että nykyihmisiin uppoaa hyvinkin helposti se liioittelu, valehteleminen ja ylidramatisointi, jota jatkuvasti täällä harrastat. Totuushan kuitenkin on se, että kun tuotoksiasi lukee, päällimmäiseksi ajatukseksi nousee ihmetys: voiko joku ihan oikeasti vielä nykyisin ajatella noin?

Yhtä hyvin voidaan asettaa kysymyksiä siitä, miten sinun kaltaistesi kirjoittajien toimet vaikuttavat keskusteluun täällä. Miten moni pysyy poissa täältä, koska ei viitsi lukea roskaasi? Miten moni kokee juttusi peräti loukkaavina? Kun katsot vaikkapa sitä, millaista tahtia tekstejäsi on poistunut joistakin ketjuista, vaikuttaako toimintasi kovastikin asialliselta? Tosiasiahan on se, että perustelusi eivät uppoa yhteenkään rationaalisesti ajattelevaan ihmiseen.

Pulmasi on se hirveä raivo, mikä välittyy teksteistäsi. Tuntuu siltä, että sinä tosiaankin vihaat joitakin ihmisiä vain siksi, että heillä on erilainen mielipide kuin sinulla. Olet ajatusmaailmaltasi jopa vaarallisen yksinkertainen ja et tunnu oikeastaan edes käsittävän puoliakaan siitä, mitä vaadit, toivot ja luulet. Sinun sairaassa maailmassasi on ihan ok sanoa toiselle mitä tahansa - ja vain siksi, että hänellä on "väärä" mielipide.

No, sinulla on oma mielikuvitusmaailmasi. Se ei onneksi juurikaan vaikuta meidän muiden elämään. Voit kuvitella mitä tahansa, mutta maailma menee silti menojaan. Vaikka kuinka toivot, Suomi ei ole muuttumassa takapajuiseksi kontrolliyhteiskunnaksi, jossa abortti olisi pahin mahdollinen rikos. Tämä maa ei ole täynnä kaltaisiasi paskan jauhajia, joiden sanavarasto on noun sadan sanan laajuinen, kuten sinulla. Meillä on edelleen poliittinen järjestelmä, joka ei sentään ihan mitä tahansa fundamentalistien haihatteluja toteuta.

Ja AINA sinulla on mahdollisuus alkaa tehdä tavoitteidesi eteen julkista, NÄKYVÄÄ työtä. Sittenhän me näemme, löytyykö ajatuksillesi kannatusta vaiko ei. Ongelma on katsos sössötyksestäsi huolimatta sinulla. Sen ihmisen on toimittava, joka muutosta haluaa. Ehkäpä sinun on peräti aktivoiduttava poliittisesti?

ylpeästivalkoinenhetero kirjoitti:

kannattaa muistaa sellainen että monet faktat menee sen mukaisesti millaiset poliittiset aatteet on vallassa eli ne ei ole aina luotettavia. tämä aborttiin liittyvät jutut on vahvasti vasemmistolaisen näkö kulman mukaisia. en tarkoita haukkua nyt ketään mutta kehotan ottamaan asioista selvää! ja huom en kehota nytkään ketään väkivaltaan mitään kansan ryhmää vastaan näin rauta langasta vääntäen!

Lue lisää

Ylpeästivalkoinenhetero:

"kannattaa muistaa sellainen että monet faktat menee sen mukaisesti millaiset poliittiset aatteet on vallassa eli ne ei ole aina luotettavia. tämä aborttiin liittyvät jutut on vahvasti vasemmistolaisen näkö kulman mukaisia. en tarkoita haukkua nyt ketään mutta kehotan ottamaan asioista selvää! ja huom en kehota nytkään ketään väkivaltaan mitään kansan ryhmää vastaan näin rauta langasta vääntäen!"

Olisit sitten itse ottanut niistä asioista selvää edes vähän. Minua ihmetyttää aina ihmiset, jotka ei ole perehtyneet mihinkään, ei viitsi ottaa selvääkään yhtään mistään ja silti suureen ääneen kertomassa ns. varmoja faktoja asioista ihan vain omiin uskomuksiin perustuen. Se on juuri ääriajattelijoille tyypillistä, tietämättömyys kulkee käsikädessä fanatismin kanssa.

Aborttilaki on meillä ollut vuodesta 1950, ja 1970 sitä vapautettiin lisää. Meillä on ollut aborttilaki siis jo 68 vuotta yhteensä. Selvästi vuoden 1970 lakiin vaikuttikin naisten ja lääkärikunnan vaatimukset abortin vapauttamisesta, kun tilanne oli mikä oli mm. laittomien aborttien ja eriarvoisuuden suhteen. Abortinhan oli kyllä rahalla saanut varakas nainen ennen lakiakin.

Tänä 68 v aikana Suomen politiikka ja poliittiset voimasuhteet on muuttuneet todella paljon. Mutta aborttilaki ei juurikaan. Oletko koskaan miettinyt, miksi? Olisiko juuri siksi, koska aborttia ja seksuaaliterveysasioita ei meillä politisoida, kuten jossain Jenkkilässä. Se on pysynyt tiiviisti osana kaikille kuuluvaa terveydenhuoltopalvelua huolimatta mistään hallituksen tai eduskunnan kokoonpanosta.

ylpeästivalkoinenhetero kirjoitti:

kannattaa muistaa sellainen että monet faktat menee sen mukaisesti millaiset poliittiset aatteet on vallassa eli ne ei ole aina luotettavia. tämä aborttiin liittyvät jutut on vahvasti vasemmistolaisen näkö kulman mukaisia. en tarkoita haukkua nyt ketään mutta kehotan ottamaan asioista selvää! ja huom en kehota nytkään ketään väkivaltaan mitään kansan ryhmää vastaan näin rauta langasta vääntäen!

Lue lisää

Nyt on kyllä niin kylmät ja kovat oikeistoarvot vallalla, kaikki yksityistetään, perus palvelut siirretty miljonäärien taskuun, ei henkilökuntaa, lapset vanhat ja nuoret kärsii seuraukset.

AsiatAinaAsiana kirjoitti:

Kommenttisi oli täysin ennalta-arvattava. Se on ollut ajatuksesi aiemminkin. Kuvittelet ilmeisesti, että nykyihmisiin uppoaa hyvinkin helposti se liioittelu, valehteleminen ja ylidramatisointi, jota jatkuvasti täällä harrastat. Totuushan kuitenkin on se, että kun tuotoksiasi lukee, päällimmäiseksi ajatukseksi nousee ihmetys: voiko joku ihan oikeasti vielä nykyisin ajatella noin?

Yhtä hyvin voidaan asettaa kysymyksiä siitä, miten sinun kaltaistesi kirjoittajien toimet vaikuttavat keskusteluun täällä. Miten moni pysyy poissa täältä, koska ei viitsi lukea roskaasi? Miten moni kokee juttusi peräti loukkaavina? Kun katsot vaikkapa sitä, millaista tahtia tekstejäsi on poistunut joistakin ketjuista, vaikuttaako toimintasi kovastikin asialliselta? Tosiasiahan on se, että perustelusi eivät uppoa yhteenkään rationaalisesti ajattelevaan ihmiseen.

Pulmasi on se hirveä raivo, mikä välittyy teksteistäsi. Tuntuu siltä, että sinä tosiaankin vihaat joitakin ihmisiä vain siksi, että heillä on erilainen mielipide kuin sinulla. Olet ajatusmaailmaltasi jopa vaarallisen yksinkertainen ja et tunnu oikeastaan edes käsittävän puoliakaan siitä, mitä vaadit, toivot ja luulet. Sinun sairaassa maailmassasi on ihan ok sanoa toiselle mitä tahansa - ja vain siksi, että hänellä on "väärä" mielipide.

No, sinulla on oma mielikuvitusmaailmasi. Se ei onneksi juurikaan vaikuta meidän muiden elämään. Voit kuvitella mitä tahansa, mutta maailma menee silti menojaan. Vaikka kuinka toivot, Suomi ei ole muuttumassa takapajuiseksi kontrolliyhteiskunnaksi, jossa abortti olisi pahin mahdollinen rikos. Tämä maa ei ole täynnä kaltaisiasi paskan jauhajia, joiden sanavarasto on noun sadan sanan laajuinen, kuten sinulla. Meillä on edelleen poliittinen järjestelmä, joka ei sentään ihan mitä tahansa fundamentalistien haihatteluja toteuta.

Ja AINA sinulla on mahdollisuus alkaa tehdä tavoitteidesi eteen julkista, NÄKYVÄÄ työtä. Sittenhän me näemme, löytyykö ajatuksillesi kannatusta vaiko ei. Ongelma on katsos sössötyksestäsi huolimatta sinulla. Sen ihmisen on toimittava, joka muutosta haluaa. Ehkäpä sinun on peräti aktivoiduttava poliittisesti?

Lue lisää

"Kommenttisi oli täysin ennalta-arvattava. Se on ollut ajatuksesi aiemminkin. Kuvittelet ilmeisesti, että nykyihmisiin uppoaa hyvinkin helposti se liioittelu, valehteleminen ja ylidramatisointi, jota jatkuvasti täällä harrastat. Totuushan kuitenkin on se, että kun tuotoksiasi lukee, päällimmäiseksi ajatukseksi nousee ihmetys: voiko joku ihan oikeasti vielä nykyisin ajatella noin? "
"Pulmasi on se hirveä raivo, mikä välittyy teksteistäsi. Tuntuu siltä, että sinä tosiaankin vihaat joitakin ihmisiä vain siksi, että heillä on erilainen mielipide kuin sinulla. Olet ajatusmaailmaltasi jopa vaarallisen yksinkertainen ja et tunnu oikeastaan edes käsittävän puoliakaan siitä, mitä vaadit, toivot ja luulet. Sinun sairaassa maailmassasi on ihan ok sanoa toiselle mitä tahansa - ja vain siksi, että hänellä on "väärä" mielipide. "
"No, sinulla on oma mielikuvitusmaailmasi. Se ei onneksi juurikaan vaikuta meidän muiden elämään. Voit kuvitella mitä tahansa, mutta maailma menee silti menojaan. "
"Tämä maa ei ole täynnä kaltaisiasi paskan jauhajia, joiden sanavarasto on noun sadan sanan laajuinen, kuten sinulla. "

Kuule SAMAT SULLE :D kuvailet taas ainoastaan ittees ja peilikuvan tarkkaan osuvasti :) aivan turha yrittää taas projisoida omia trollailujas ikäänkun muiden vioiks. Senhän sinä osaat parhaiten.
En nyt näihin sontiis jaksa enempää uhrata aikaani.

"Miten moni pysyy poissa täältä, koska ei viitsi lukea roskaasi? Miten moni kokee juttusi peräti loukkaavina? "

Kukaan ei edelleenkään pakota sua tai ketään lukeen sitä "loukkaavaa roskaa", vaan kun et kykene poistumaankaan ja jättämään palstaa rauhaan häiriköinniltäs.

"Kun katsot vaikkapa sitä, millaista tahtia tekstejäsi on poistunut joistakin ketjuista, "

Juu, sehän kertookin paljon, kun sinä käyt kitisemässä niitä poistoon oikein urakalla ja sulla on se suosijakätyris siellä yhtä kieroutuneessa ylläpidossa :)
Kato omias vaan, ei ois montaakaan sun törkyäs enää tai tätä koko turhake ketjuas enää jäljellä jos ylläputo joskus toimiskin, eikä vaan yhteen suuntaan..

"Tosiasiahan on se, että perustelusi eivät uppoa yhteenkään rationaalisesti ajattelevaan ihmiseen."

Taas näitä sun iänikuisia mutu-"totuuksia" ;D ja missä ne sun perustelus yhtään mihinkään viipyy?

"Pulmasi on se hirveä raivo, "

Pulmasi on loputtomat harhat, joiden varassa kuvittelet että iiden tarvis jotain raivota joiden puolella tiede ja tosiasiat on aina vaan ja niin mukavasti :)

"Suomi ei ole muuttumassa takapajuiseksi kontrolliyhteiskunnaksi, jossa abortti olisi pahin mahdollinen rikos. "

Se taantui sellaseks jo vuosikymmeniä sitten. Mutta ethän sinä lapsivihaajana kykene näkeen viattomien ihmisten tappamisessa mitään pahaa, koska "murhaajan oikeudet"!

"ihan mitä tahansa fundamentalistien haihatteluja toteuta. "

"Fundamentalistien haihattelulakeja" on olemassa nytkin monissa maissa, on ollu täälläkin ja vielä tännekin raakalaismaiseen takapajulaan palaa se lastenkin ihmisoikeuksia kunnioittava sivistys jonka sunkaltaset tulee kärsiin karvaana tappiona, ja oikeus ja inhimillisyys voittaa.

tieteilijä kirjoitti:

Ylpeästivalkoinenhetero:

"kannattaa muistaa sellainen että monet faktat menee sen mukaisesti millaiset poliittiset aatteet on vallassa eli ne ei ole aina luotettavia. tämä aborttiin liittyvät jutut on vahvasti vasemmistolaisen näkö kulman mukaisia. en tarkoita haukkua nyt ketään mutta kehotan ottamaan asioista selvää! ja huom en kehota nytkään ketään väkivaltaan mitään kansan ryhmää vastaan näin rauta langasta vääntäen!"

Olisit sitten itse ottanut niistä asioista selvää edes vähän. Minua ihmetyttää aina ihmiset, jotka ei ole perehtyneet mihinkään, ei viitsi ottaa selvääkään yhtään mistään ja silti suureen ääneen kertomassa ns. varmoja faktoja asioista ihan vain omiin uskomuksiin perustuen. Se on juuri ääriajattelijoille tyypillistä, tietämättömyys kulkee käsikädessä fanatismin kanssa.

Aborttilaki on meillä ollut vuodesta 1950, ja 1970 sitä vapautettiin lisää. Meillä on ollut aborttilaki siis jo 68 vuotta yhteensä. Selvästi vuoden 1970 lakiin vaikuttikin naisten ja lääkärikunnan vaatimukset abortin vapauttamisesta, kun tilanne oli mikä oli mm. laittomien aborttien ja eriarvoisuuden suhteen. Abortinhan oli kyllä rahalla saanut varakas nainen ennen lakiakin.

Tänä 68 v aikana Suomen politiikka ja poliittiset voimasuhteet on muuttuneet todella paljon. Mutta aborttilaki ei juurikaan. Oletko koskaan miettinyt, miksi? Olisiko juuri siksi, koska aborttia ja seksuaaliterveysasioita ei meillä politisoida, kuten jossain Jenkkilässä. Se on pysynyt tiiviisti osana kaikille kuuluvaa terveydenhuoltopalvelua huolimatta mistään hallituksen tai eduskunnan kokoonpanosta.

Lue lisää

"suureen ääneen kertomassa ns. varmoja faktoja asioista ihan vain omiin uskomuksiin perustuen. Se on juuri ääriajattelijoille tyypillistä, tietämättömyys kulkee käsikädessä fanatismin kanssa."

Kukas se tunnusti just ittensä fanaatikoks? ;D

omaannilkkaan kirjoitti:

"Kommenttisi oli täysin ennalta-arvattava. Se on ollut ajatuksesi aiemminkin. Kuvittelet ilmeisesti, että nykyihmisiin uppoaa hyvinkin helposti se liioittelu, valehteleminen ja ylidramatisointi, jota jatkuvasti täällä harrastat. Totuushan kuitenkin on se, että kun tuotoksiasi lukee, päällimmäiseksi ajatukseksi nousee ihmetys: voiko joku ihan oikeasti vielä nykyisin ajatella noin? "
"Pulmasi on se hirveä raivo, mikä välittyy teksteistäsi. Tuntuu siltä, että sinä tosiaankin vihaat joitakin ihmisiä vain siksi, että heillä on erilainen mielipide kuin sinulla. Olet ajatusmaailmaltasi jopa vaarallisen yksinkertainen ja et tunnu oikeastaan edes käsittävän puoliakaan siitä, mitä vaadit, toivot ja luulet. Sinun sairaassa maailmassasi on ihan ok sanoa toiselle mitä tahansa - ja vain siksi, että hänellä on "väärä" mielipide. "
"No, sinulla on oma mielikuvitusmaailmasi. Se ei onneksi juurikaan vaikuta meidän muiden elämään. Voit kuvitella mitä tahansa, mutta maailma menee silti menojaan. "
"Tämä maa ei ole täynnä kaltaisiasi paskan jauhajia, joiden sanavarasto on noun sadan sanan laajuinen, kuten sinulla. "

Kuule SAMAT SULLE :D kuvailet taas ainoastaan ittees ja peilikuvan tarkkaan osuvasti :) aivan turha yrittää taas projisoida omia trollailujas ikäänkun muiden vioiks. Senhän sinä osaat parhaiten.
En nyt näihin sontiis jaksa enempää uhrata aikaani.

"Miten moni pysyy poissa täältä, koska ei viitsi lukea roskaasi? Miten moni kokee juttusi peräti loukkaavina? "

Kukaan ei edelleenkään pakota sua tai ketään lukeen sitä "loukkaavaa roskaa", vaan kun et kykene poistumaankaan ja jättämään palstaa rauhaan häiriköinniltäs.

"Kun katsot vaikkapa sitä, millaista tahtia tekstejäsi on poistunut joistakin ketjuista, "

Juu, sehän kertookin paljon, kun sinä käyt kitisemässä niitä poistoon oikein urakalla ja sulla on se suosijakätyris siellä yhtä kieroutuneessa ylläpidossa :)
Kato omias vaan, ei ois montaakaan sun törkyäs enää tai tätä koko turhake ketjuas enää jäljellä jos ylläputo joskus toimiskin, eikä vaan yhteen suuntaan..

"Tosiasiahan on se, että perustelusi eivät uppoa yhteenkään rationaalisesti ajattelevaan ihmiseen."

Taas näitä sun iänikuisia mutu-"totuuksia" ;D ja missä ne sun perustelus yhtään mihinkään viipyy?

"Pulmasi on se hirveä raivo, "

Pulmasi on loputtomat harhat, joiden varassa kuvittelet että iiden tarvis jotain raivota joiden puolella tiede ja tosiasiat on aina vaan ja niin mukavasti :)

"Suomi ei ole muuttumassa takapajuiseksi kontrolliyhteiskunnaksi, jossa abortti olisi pahin mahdollinen rikos. "

Se taantui sellaseks jo vuosikymmeniä sitten. Mutta ethän sinä lapsivihaajana kykene näkeen viattomien ihmisten tappamisessa mitään pahaa, koska "murhaajan oikeudet"!

"ihan mitä tahansa fundamentalistien haihatteluja toteuta. "

"Fundamentalistien haihattelulakeja" on olemassa nytkin monissa maissa, on ollu täälläkin ja vielä tännekin raakalaismaiseen takapajulaan palaa se lastenkin ihmisoikeuksia kunnioittava sivistys jonka sunkaltaset tulee kärsiin karvaana tappiona, ja oikeus ja inhimillisyys voittaa.

Lue lisää

Minä en kuules viitsi ilmoittaa tekstejäsi asiattomiksi. Ne toimivat vallan hyvinä esimerkkeinä siitä, millä tasolla kirjoitat. Miksi ihmeessä poistattaisin niitä? Joku kuitenkin ilmeisesti on tympääntynyt tyyliisi. Tai, ylläpidossa joku seurailee kirjoittelua täällä? Siihen en kyllä varsinaisesti usko.

Minun sanavarastostani sinun ei hirveästi kannata kirjoitella. Uskoisin kuitenkin lukutaitoisten ihmisten kykenevän erottamaan sen, kumpi meistä täällä kenties laajemman sanavaraston omaa. Samoin, meidän molempien perustelut ovat nähtävissä kyllä helposti.

Juuri nuo "lapsivihaajan" tyyppiset sanavalinnat tekevät juttusi niin tyhmiksi. Ajatus siitä, että jokainen abortin hyväksyvä ihminen on jotenkin lapsia vihaava on mieletön. Sille ei ole mitään perusteluja. Ihmisellä voi olla useitakin lapsia ja silti hän voi abortin hyväksyä ja käsittää sen, että se jollekulle tehdään. Sinä taas olet täydellisen piittaamaton muusta kuin siitä, että laillisia abortteja tehtäisiin mahdollisimman vähän. Agendasi on vain saada abortin tekeminen mahdollisimman vaikeaksi ja siihen intressisi lopahtavatkin. Seurauksista sinä et piittaa mitään. Ajatuksesi inhimillisistä kärsimyksistä tai tunteista ovat oudot.

Enimmässä osassa tiukan aborttilain maista olosuhteet ovat Suomea huonommat monin eri tavoin. Käytännössä ihan kaikissa niistä on taustalla tavalla tai toisella uskonto. Haihattelet siitä, miten Suomesta löytyy lapsia rakastavia ihmisiä, jotka kyllä haluavat tiukat abortilait tai eivät piittaa lakien tiukennuksista. Pulmasi on se, että et pysty mitenkään todistamaan oletuksiasi tai toiveitasi. Et mitenkään. Määrittelet myös lasten rakastamisen todella mustavalkoisesti. Ilmeisesti ihminen voi rakastaa lapsia vain, jos pitää jo hedelmöitettyä munasolua lapsena? Niinkö? Tsygootin edut yli kaiken muun?

Jos tiede ja tosiasiat olisivat samalla linjalla kuin sinä, tässäkin maassa olisi toisenlaiset aborttilait. Suomen tyyppisessä länsimaassa ei sentään lakeja sorvailla ilman asiaperusteluja. Kun nykyiset aborttilait aikoinaan on säädetty, niille on syynsä ollut. Sinä et toki niitä näe etkä käsitä. Ja sinulla on ihan aina auki se tie lähteä vaatimaan muutosta. Ainoastaan teot sinulta puuttuvat. On helpompaa nimettömänä käydä tänne kauna purkamassa ja se siitä. Se helpottaa? Varmaankin.

AsiatAinaAsiana kirjoitti:

Minä en kuules viitsi ilmoittaa tekstejäsi asiattomiksi. Ne toimivat vallan hyvinä esimerkkeinä siitä, millä tasolla kirjoitat. Miksi ihmeessä poistattaisin niitä? Joku kuitenkin ilmeisesti on tympääntynyt tyyliisi. Tai, ylläpidossa joku seurailee kirjoittelua täällä? Siihen en kyllä varsinaisesti usko.

Minun sanavarastostani sinun ei hirveästi kannata kirjoitella. Uskoisin kuitenkin lukutaitoisten ihmisten kykenevän erottamaan sen, kumpi meistä täällä kenties laajemman sanavaraston omaa. Samoin, meidän molempien perustelut ovat nähtävissä kyllä helposti.

Juuri nuo "lapsivihaajan" tyyppiset sanavalinnat tekevät juttusi niin tyhmiksi. Ajatus siitä, että jokainen abortin hyväksyvä ihminen on jotenkin lapsia vihaava on mieletön. Sille ei ole mitään perusteluja. Ihmisellä voi olla useitakin lapsia ja silti hän voi abortin hyväksyä ja käsittää sen, että se jollekulle tehdään. Sinä taas olet täydellisen piittaamaton muusta kuin siitä, että laillisia abortteja tehtäisiin mahdollisimman vähän. Agendasi on vain saada abortin tekeminen mahdollisimman vaikeaksi ja siihen intressisi lopahtavatkin. Seurauksista sinä et piittaa mitään. Ajatuksesi inhimillisistä kärsimyksistä tai tunteista ovat oudot.

Enimmässä osassa tiukan aborttilain maista olosuhteet ovat Suomea huonommat monin eri tavoin. Käytännössä ihan kaikissa niistä on taustalla tavalla tai toisella uskonto. Haihattelet siitä, miten Suomesta löytyy lapsia rakastavia ihmisiä, jotka kyllä haluavat tiukat abortilait tai eivät piittaa lakien tiukennuksista. Pulmasi on se, että et pysty mitenkään todistamaan oletuksiasi tai toiveitasi. Et mitenkään. Määrittelet myös lasten rakastamisen todella mustavalkoisesti. Ilmeisesti ihminen voi rakastaa lapsia vain, jos pitää jo hedelmöitettyä munasolua lapsena? Niinkö? Tsygootin edut yli kaiken muun?

Jos tiede ja tosiasiat olisivat samalla linjalla kuin sinä, tässäkin maassa olisi toisenlaiset aborttilait. Suomen tyyppisessä länsimaassa ei sentään lakeja sorvailla ilman asiaperusteluja. Kun nykyiset aborttilait aikoinaan on säädetty, niille on syynsä ollut. Sinä et toki niitä näe etkä käsitä. Ja sinulla on ihan aina auki se tie lähteä vaatimaan muutosta. Ainoastaan teot sinulta puuttuvat. On helpompaa nimettömänä käydä tänne kauna purkamassa ja se siitä. Se helpottaa? Varmaankin.

Lue lisää

"abortin hyväksyvä ihminen on jotenkin lapsia vihaava on mieletön."

MIeletöntä on se ettet kykene myöntämään hillitöntä tappamisvimmaa minkäänlaiseksi vihaksi.

"Sinä taas olet täydellisen piittaamaton muusta kuin siitä, että laillisia abortteja tehtäisiin mahdollisimman vähän."
"siihen intressisi lopahtavatkin. Seurauksista sinä et piittaa mitään."

Voit mutuillanäitä naurettavia valheliiottelujas ihan miten paljo vaan, eiköhän fiksummat lukijat huomaa sen epätoivos tonkin tason roskastas.

"Pulmasi on se, että et pysty mitenkään todistamaan oletuksiasi tai toiveitasi. Et mitenkään. "

NImenomaan se on SUN pulmas jatkuvissa mutuväitteissäs.

"Tsygootin edut yli kaiken muun? "

Taas lisää lapsellista kärjistelyä.. onko se tasa-arvo sulle tosiaan noin vieras käsite?

" tässäkin maassa olisi toisenlaiset aborttilait."

Tajuatko että laki ja biologia on toisistaan täysin erillisiä tieteitä? Ilmeisesti et kun yrität vääntää jopa toisella tieteellä biologiaakin puolelles.

"niille on syynsä ollut."

Mikä ei oo ollu ainakaan yleisesti tunnettujen biologisten faktojen muuttaminen tai mitätöinti.

"On helpompaa nimettömänä käydä tänne kauna purkamassa ja se siitä."

Mitä SINÄ sitten täällä jatkuvasti teet? :D Eikö asiat olekaan nyt juuri niin kun sinä haluat, kun pitää jatkuvasti urputtaa jostain? Toisten sananvapausko se aina vaan noin kipeesti korpee? :) Saattaahan se hetkeks helpottaa kurjien tosiasioiden edessä.

tieteilijä kirjoitti:

Ylpeästivalkoinenhetero:

"kannattaa muistaa sellainen että monet faktat menee sen mukaisesti millaiset poliittiset aatteet on vallassa eli ne ei ole aina luotettavia. tämä aborttiin liittyvät jutut on vahvasti vasemmistolaisen näkö kulman mukaisia. en tarkoita haukkua nyt ketään mutta kehotan ottamaan asioista selvää! ja huom en kehota nytkään ketään väkivaltaan mitään kansan ryhmää vastaan näin rauta langasta vääntäen!"

Olisit sitten itse ottanut niistä asioista selvää edes vähän. Minua ihmetyttää aina ihmiset, jotka ei ole perehtyneet mihinkään, ei viitsi ottaa selvääkään yhtään mistään ja silti suureen ääneen kertomassa ns. varmoja faktoja asioista ihan vain omiin uskomuksiin perustuen. Se on juuri ääriajattelijoille tyypillistä, tietämättömyys kulkee käsikädessä fanatismin kanssa.

Aborttilaki on meillä ollut vuodesta 1950, ja 1970 sitä vapautettiin lisää. Meillä on ollut aborttilaki siis jo 68 vuotta yhteensä. Selvästi vuoden 1970 lakiin vaikuttikin naisten ja lääkärikunnan vaatimukset abortin vapauttamisesta, kun tilanne oli mikä oli mm. laittomien aborttien ja eriarvoisuuden suhteen. Abortinhan oli kyllä rahalla saanut varakas nainen ennen lakiakin.

Tänä 68 v aikana Suomen politiikka ja poliittiset voimasuhteet on muuttuneet todella paljon. Mutta aborttilaki ei juurikaan. Oletko koskaan miettinyt, miksi? Olisiko juuri siksi, koska aborttia ja seksuaaliterveysasioita ei meillä politisoida, kuten jossain Jenkkilässä. Se on pysynyt tiiviisti osana kaikille kuuluvaa terveydenhuoltopalvelua huolimatta mistään hallituksen tai eduskunnan kokoonpanosta.

Lue lisää

Noinko se otti taas koville sossupaatilla kun omat jorinat osukin taas kerran omaan nilkkaan? :DD

"suureen ääneen kertomassa ns. varmoja faktoja asioista ihan vain omiin uskomuksiin perustuen. Se on juuri ääriajattelijoille tyypillistä, tietämättömyys kulkee käsikädessä fanatismin kanssa."

Kukas se tunnusti just ittensä fanaatikoks? ;D

kielläkaikkivaan kirjoitti:

"abortin hyväksyvä ihminen on jotenkin lapsia vihaava on mieletön."

MIeletöntä on se ettet kykene myöntämään hillitöntä tappamisvimmaa minkäänlaiseksi vihaksi.

"Sinä taas olet täydellisen piittaamaton muusta kuin siitä, että laillisia abortteja tehtäisiin mahdollisimman vähän."
"siihen intressisi lopahtavatkin. Seurauksista sinä et piittaa mitään."

Voit mutuillanäitä naurettavia valheliiottelujas ihan miten paljo vaan, eiköhän fiksummat lukijat huomaa sen epätoivos tonkin tason roskastas.

"Pulmasi on se, että et pysty mitenkään todistamaan oletuksiasi tai toiveitasi. Et mitenkään. "

NImenomaan se on SUN pulmas jatkuvissa mutuväitteissäs.

"Tsygootin edut yli kaiken muun? "

Taas lisää lapsellista kärjistelyä.. onko se tasa-arvo sulle tosiaan noin vieras käsite?

" tässäkin maassa olisi toisenlaiset aborttilait."

Tajuatko että laki ja biologia on toisistaan täysin erillisiä tieteitä? Ilmeisesti et kun yrität vääntää jopa toisella tieteellä biologiaakin puolelles.

"niille on syynsä ollut."

Mikä ei oo ollu ainakaan yleisesti tunnettujen biologisten faktojen muuttaminen tai mitätöinti.

"On helpompaa nimettömänä käydä tänne kauna purkamassa ja se siitä."

Mitä SINÄ sitten täällä jatkuvasti teet? :D Eikö asiat olekaan nyt juuri niin kun sinä haluat, kun pitää jatkuvasti urputtaa jostain? Toisten sananvapausko se aina vaan noin kipeesti korpee? :) Saattaahan se hetkeks helpottaa kurjien tosiasioiden edessä.

Lue lisää

Otetaanpas muutama asia tarkasteluun.

1. Vaivaako jokaista abortin hyväksyvää hillitön tappamisvimma? Kyllä vai ei? Jos ei, miksi jauhat siitä?

2. Kumpi sinusta on tärkeämpi asia, saada abortit Suomesta loppumaan vai saada jo syntyneiden asiat kuntoon? Ei kiertelyä, vaan toinen niistä, jos on pakko valita?

3. Jos sinulla on esittää jokin Suomen aborttilakeihin liittyvä kiistaton fakta, mikä se on?

4. Missä määritellään jo tsygootti tasa-arvoiseksi syntyneen kanssa? Mikä virallinen taho niin tekee? Lähde esiin?

5. Saako sinusta sananvapauden nimissä sanoa mitä vain? Sitäkö sananvapaus tarkoittaa?

6. Jos olet rohkea oman asiansa takana seisova ihminen, miksi et uskalla käyttää edes vakinimimerkkiä?

7. Koska alat järjestää sitä kansanäänestystä?

tieteilijä kirjoitti:

Ylpeästivalkoinenhetero:

"kannattaa muistaa sellainen että monet faktat menee sen mukaisesti millaiset poliittiset aatteet on vallassa eli ne ei ole aina luotettavia. tämä aborttiin liittyvät jutut on vahvasti vasemmistolaisen näkö kulman mukaisia. en tarkoita haukkua nyt ketään mutta kehotan ottamaan asioista selvää! ja huom en kehota nytkään ketään väkivaltaan mitään kansan ryhmää vastaan näin rauta langasta vääntäen!"

Olisit sitten itse ottanut niistä asioista selvää edes vähän. Minua ihmetyttää aina ihmiset, jotka ei ole perehtyneet mihinkään, ei viitsi ottaa selvääkään yhtään mistään ja silti suureen ääneen kertomassa ns. varmoja faktoja asioista ihan vain omiin uskomuksiin perustuen. Se on juuri ääriajattelijoille tyypillistä, tietämättömyys kulkee käsikädessä fanatismin kanssa.

Aborttilaki on meillä ollut vuodesta 1950, ja 1970 sitä vapautettiin lisää. Meillä on ollut aborttilaki siis jo 68 vuotta yhteensä. Selvästi vuoden 1970 lakiin vaikuttikin naisten ja lääkärikunnan vaatimukset abortin vapauttamisesta, kun tilanne oli mikä oli mm. laittomien aborttien ja eriarvoisuuden suhteen. Abortinhan oli kyllä rahalla saanut varakas nainen ennen lakiakin.

Tänä 68 v aikana Suomen politiikka ja poliittiset voimasuhteet on muuttuneet todella paljon. Mutta aborttilaki ei juurikaan. Oletko koskaan miettinyt, miksi? Olisiko juuri siksi, koska aborttia ja seksuaaliterveysasioita ei meillä politisoida, kuten jossain Jenkkilässä. Se on pysynyt tiiviisti osana kaikille kuuluvaa terveydenhuoltopalvelua huolimatta mistään hallituksen tai eduskunnan kokoonpanosta.

Lue lisää

Aborttilaki on meillä ollut vuodesta 1950, ja 1970 sitä vapautettiin lisää. Meillä on ollut aborttilaki siis jo 68 vuotta yhteensä. Selvästi vuoden 1970 lakiin vaikuttikin naisten ja lääkärikunnan vaatimukset abortin vapauttamisesta, kun tilanne oli mikä oli mm. laittomien aborttien ja eriarvoisuuden suhteen. Abortinhan oli kyllä rahalla saanut varakas nainen ennen lakiakin.

Tänä 68 v aikana Suomen politiikka ja poliittiset voimasuhteet on muuttuneet todella paljon. Mutta aborttilaki ei juurikaan. Oletko koskaan miettinyt, miksi? Olisiko juuri siksi, koska aborttia ja seksuaaliterveysasioita ei meillä politisoida, kuten jossain Jenkkilässä. Se on pysynyt tiiviisti osana kaikille kuuluvaa terveydenhuoltopalvelua huolimatta mistään hallituksen tai eduskunnan kokoonpanosta."

no juuri tuohon aikaan sotien jälkeen alkoi kommunismille mielistely sekä nykyisen kiihko suvaitsevaisuuden siemenet kylvettiin mikä heijastui yhteiskuntaan mm abortin sallimisena.

vaikka nykyään ei abortin ongelmista ja moralittomuudesta puhuta politiikassa niin ajat voi muuttua reippaasti. onhan terve konservatiivisuus nousussa sekä kristiliset arvot!

AsiatAinaAsiana kirjoitti:

Otetaanpas muutama asia tarkasteluun.

1. Vaivaako jokaista abortin hyväksyvää hillitön tappamisvimma? Kyllä vai ei? Jos ei, miksi jauhat siitä?

2. Kumpi sinusta on tärkeämpi asia, saada abortit Suomesta loppumaan vai saada jo syntyneiden asiat kuntoon? Ei kiertelyä, vaan toinen niistä, jos on pakko valita?

3. Jos sinulla on esittää jokin Suomen aborttilakeihin liittyvä kiistaton fakta, mikä se on?

4. Missä määritellään jo tsygootti tasa-arvoiseksi syntyneen kanssa? Mikä virallinen taho niin tekee? Lähde esiin?

5. Saako sinusta sananvapauden nimissä sanoa mitä vain? Sitäkö sananvapaus tarkoittaa?

6. Jos olet rohkea oman asiansa takana seisova ihminen, miksi et uskalla käyttää edes vakinimimerkkiä?

7. Koska alat järjestää sitä kansanäänestystä?

Lue lisää

"Vaivaako jokaista abortin hyväksyvää hillitön tappamisvimma?"

Mitä se mukavuusabortteja puolusteleva vouhkaaminen sit on? Onko abortti tappamista, kyllä vai ei?

"Kumpi sinusta on tärkeämpi asia, saada abortit Suomesta loppumaan vai saada jo syntyneiden asiat kuntoon?"

Järjetön kysymys (vaikka mitäpäs muuta sulta vois odottaa). Syntyneiden asiat on jo pääasiassa kunnossa ja viranomaisten valvonnassa. Eli se ois saatava kuntoon missä vikaa on.

"Jos sinulla on esittää jokin Suomen aborttilakeihin liittyvä kiistaton fakta,"

Missä minä olen niistä jotain väittäny mikä ei ois totta? Toisin kun sinä jatkuvasti mutujas mm. sen kannatuksesta..

"Missä määritellään jo tsygootti tasa-arvoiseksi syntyneen kanssa?"

Lue nyt TAAS niitä YK:n julistamia ihmisoikeuksia kun aina näköjään tuppaa "unohtuun".. missä siellä olikaan joku ihmisryhmä julistettu niiden ulkopuolelle? Ketkä ei kuulu määritelmään "jokainen ihminen"?

"Saako sinusta sananvapauden nimissä sanoa mitä vain?"

Nähtävästi ainakin kaikkee sellasta mikä sua niin kovasti kirveltää :) laissa on kyllä ihan erikseen possuljettu sen piiristä tiettyjä asioita, mm. kunnianloukkaukset.

"miksi et uskalla käyttää edes vakinimimerkkiä? "

Miten sellanen tekis rohkeemmaks? Usko pois, kokeiltu on ja nähty myös mihin se johtaa :D ja miks muutenkaan kun kaikki kuulema tunnistaa ilmankin ;) tai ainakin kuvittelee niin..

"Koska alat järjestää sitä kansanäänestystä? "

Kerro toki miten yksittäinen kansalainen sellasen vois järjestää :D täällä pitäs ottaa käyttöön edustuksellisen sijaan suora demokratia kuten esim. Sveitsissäkin on ainakin joltain osin.

vastaappaite kirjoitti:

"Vaivaako jokaista abortin hyväksyvää hillitön tappamisvimma?"

Mitä se mukavuusabortteja puolusteleva vouhkaaminen sit on? Onko abortti tappamista, kyllä vai ei?

"Kumpi sinusta on tärkeämpi asia, saada abortit Suomesta loppumaan vai saada jo syntyneiden asiat kuntoon?"

Järjetön kysymys (vaikka mitäpäs muuta sulta vois odottaa). Syntyneiden asiat on jo pääasiassa kunnossa ja viranomaisten valvonnassa. Eli se ois saatava kuntoon missä vikaa on.

"Jos sinulla on esittää jokin Suomen aborttilakeihin liittyvä kiistaton fakta,"

Missä minä olen niistä jotain väittäny mikä ei ois totta? Toisin kun sinä jatkuvasti mutujas mm. sen kannatuksesta..

"Missä määritellään jo tsygootti tasa-arvoiseksi syntyneen kanssa?"

Lue nyt TAAS niitä YK:n julistamia ihmisoikeuksia kun aina näköjään tuppaa "unohtuun".. missä siellä olikaan joku ihmisryhmä julistettu niiden ulkopuolelle? Ketkä ei kuulu määritelmään "jokainen ihminen"?

"Saako sinusta sananvapauden nimissä sanoa mitä vain?"

Nähtävästi ainakin kaikkee sellasta mikä sua niin kovasti kirveltää :) laissa on kyllä ihan erikseen possuljettu sen piiristä tiettyjä asioita, mm. kunnianloukkaukset.

"miksi et uskalla käyttää edes vakinimimerkkiä? "

Miten sellanen tekis rohkeemmaks? Usko pois, kokeiltu on ja nähty myös mihin se johtaa :D ja miks muutenkaan kun kaikki kuulema tunnistaa ilmankin ;) tai ainakin kuvittelee niin..

"Koska alat järjestää sitä kansanäänestystä? "

Kerro toki miten yksittäinen kansalainen sellasen vois järjestää :D täällä pitäs ottaa käyttöön edustuksellisen sijaan suora demokratia kuten esim. Sveitsissäkin on ainakin joltain osin.

Lue lisää

"Mitä se mukavuusabortteja puolusteleva vouhkaaminen sit on? Onko abortti tappamista, kyllä vai ei?"

Ok. Ymmärrän. Sinulle jokainen abortin ymmärtävä ihminen on hillittömän tappamisvimman vallassa. Käsitän. Siinäpä TERVE lähtökohta keskustelulle.

"Järjetön kysymys (vaikka mitäpäs muuta sulta vois odottaa). Syntyneiden asiat on jo pääasiassa kunnossa ja viranomaisten valvonnassa. Eli se ois saatava kuntoon missä vikaa on."

Höpön höpön. Suomessakin lapsilla riittää ongelmia. Suuret määrät on esim. huostaanotettu. Missä umpiossa elät? Suoraa vastausta edes tähän TEOREETTISEEN kysymykseen et tietenkään antanut.

"Missä minä olen niistä jotain väittäny mikä ei ois totta? Toisin kun sinä jatkuvasti mutujas mm. sen kannatuksesta.."

Taaskaan et kyennyt antamaan yhtään sellaista aborttilakeihin liittyvää faktaa, jota tässä pyysin.

"Lue nyt TAAS niitä YK:n julistamia ihmisoikeuksia kun aina näköjään tuppaa "unohtuun".. missä siellä olikaan joku ihmisryhmä julistettu niiden ulkopuolelle? Ketkä ei kuulu määritelmään "jokainen ihminen"?"

Missään kohtaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta ei todeta ihmisoikeuksien sellaisenaan ulottuvan syntymättömiin. Jos olet eri mieltä, nosta se kohta esiin. jossa toisin sanotaan.

"Nähtävästi ainakin kaikkee sellasta mikä sua niin kovasti kirveltää :) laissa on kyllä ihan erikseen possuljettu sen piiristä tiettyjä asioita, mm. kunnianloukkaukset."

Taaskaan et vastannut suoraan kysymykseen. Tiedät hyvin, että anonyymit keskustelijat voivat sanoa lähes mitä tahansa toisilleen. Sinulle vain on vieras ajatus asiallisesta keskustelusta.

"Miten sellanen tekis rohkeemmaks? Usko pois, kokeiltu on ja nähty myös mihin se johtaa :D ja miks muutenkaan kun kaikki kuulema tunnistaa ilmankin ;) tai ainakin kuvittelee niin.."

Vakinimimerkin käyttö tekee keskustelun selkeäksi. Kun käytät yhtä nimimerkkiä, sen tunnistaa heti. Tällöin et pysty kiistelemään esim. siitä, sanoitko jotakin vaiko et. Puskasta on helppo huudella ja juuri siitähän tuo viimeinen heittosikin kertoo. Kun et käytä vakinikkiä, voit aina sitten kieltää ne tilanteet, kun jäät kiinni valheesta.

"Kerro toki miten yksittäinen kansalainen sellasen vois järjestää :D täällä pitäs ottaa käyttöön edustuksellisen sijaan suora demokratia kuten esim. Sveitsissäkin on ainakin joltain osin."

Voit aina olla aktiivinen. Voit kirjoittaa vaikkapa Helsingin Sanomien mielipidepalstalla avoimesti ja rohkeasti ihan omalla nimellä pitkän kirjoituksen! Voit ottaa yhteyttä kansanedustajiin. Voit järjestää tapahtumia, mielenosoituksia jne. Voit aloittaa blogin pitämisen. Mitä noista olet tehnyt ja jos et ole, miksi et? Eikö tämä asia olekaan sinulle tärkeä? Odotat jatkuvasti jotakin mystistä tapahtuvan, mutta mitään et itse tosiasiassa ole valmis kuitenkaan tekemään? Outo juttu.

Kummallisia oletuksia sinulla on Suomen poliittisen järjestelmän muuttamisesta. Et tunnu oikein käsittävän näitä asioita.

AsiatAinaAsiana kirjoitti:

"Mitä se mukavuusabortteja puolusteleva vouhkaaminen sit on? Onko abortti tappamista, kyllä vai ei?"

Ok. Ymmärrän. Sinulle jokainen abortin ymmärtävä ihminen on hillittömän tappamisvimman vallassa. Käsitän. Siinäpä TERVE lähtökohta keskustelulle.

"Järjetön kysymys (vaikka mitäpäs muuta sulta vois odottaa). Syntyneiden asiat on jo pääasiassa kunnossa ja viranomaisten valvonnassa. Eli se ois saatava kuntoon missä vikaa on."

Höpön höpön. Suomessakin lapsilla riittää ongelmia. Suuret määrät on esim. huostaanotettu. Missä umpiossa elät? Suoraa vastausta edes tähän TEOREETTISEEN kysymykseen et tietenkään antanut.

"Missä minä olen niistä jotain väittäny mikä ei ois totta? Toisin kun sinä jatkuvasti mutujas mm. sen kannatuksesta.."

Taaskaan et kyennyt antamaan yhtään sellaista aborttilakeihin liittyvää faktaa, jota tässä pyysin.

"Lue nyt TAAS niitä YK:n julistamia ihmisoikeuksia kun aina näköjään tuppaa "unohtuun".. missä siellä olikaan joku ihmisryhmä julistettu niiden ulkopuolelle? Ketkä ei kuulu määritelmään "jokainen ihminen"?"

Missään kohtaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta ei todeta ihmisoikeuksien sellaisenaan ulottuvan syntymättömiin. Jos olet eri mieltä, nosta se kohta esiin. jossa toisin sanotaan.

"Nähtävästi ainakin kaikkee sellasta mikä sua niin kovasti kirveltää :) laissa on kyllä ihan erikseen possuljettu sen piiristä tiettyjä asioita, mm. kunnianloukkaukset."

Taaskaan et vastannut suoraan kysymykseen. Tiedät hyvin, että anonyymit keskustelijat voivat sanoa lähes mitä tahansa toisilleen. Sinulle vain on vieras ajatus asiallisesta keskustelusta.

"Miten sellanen tekis rohkeemmaks? Usko pois, kokeiltu on ja nähty myös mihin se johtaa :D ja miks muutenkaan kun kaikki kuulema tunnistaa ilmankin ;) tai ainakin kuvittelee niin.."

Vakinimimerkin käyttö tekee keskustelun selkeäksi. Kun käytät yhtä nimimerkkiä, sen tunnistaa heti. Tällöin et pysty kiistelemään esim. siitä, sanoitko jotakin vaiko et. Puskasta on helppo huudella ja juuri siitähän tuo viimeinen heittosikin kertoo. Kun et käytä vakinikkiä, voit aina sitten kieltää ne tilanteet, kun jäät kiinni valheesta.

"Kerro toki miten yksittäinen kansalainen sellasen vois järjestää :D täällä pitäs ottaa käyttöön edustuksellisen sijaan suora demokratia kuten esim. Sveitsissäkin on ainakin joltain osin."

Voit aina olla aktiivinen. Voit kirjoittaa vaikkapa Helsingin Sanomien mielipidepalstalla avoimesti ja rohkeasti ihan omalla nimellä pitkän kirjoituksen! Voit ottaa yhteyttä kansanedustajiin. Voit järjestää tapahtumia, mielenosoituksia jne. Voit aloittaa blogin pitämisen. Mitä noista olet tehnyt ja jos et ole, miksi et? Eikö tämä asia olekaan sinulle tärkeä? Odotat jatkuvasti jotakin mystistä tapahtuvan, mutta mitään et itse tosiasiassa ole valmis kuitenkaan tekemään? Outo juttu.

Kummallisia oletuksia sinulla on Suomen poliittisen järjestelmän muuttamisesta. Et tunnu oikein käsittävän näitä asioita.

Lue lisää

"Siinäpä TERVE lähtökohta keskustelulle. "

Et taida olla ihan paras paatosteleen muille TERVEISTÄ keskusteluista.

"Suuret määrät on esim. huostaanotettu. "

Niin? Mitä niille sun mielestä pitäs tehdä? Tappaa, kuten sun mukaan eräät toiset jotka "tulis kärsiin liikaa" elämässään? Huostaanotettujen asiat on tietenkin paremmin jo siinä vaiheessa kun ne on huostaanotettu parempiin oloihin!

"Suoraa vastausta edes tähän TEOREETTISEEN kysymykseen et tietenkään antanut. "

Kuten nähty taas, vastauksia et tietenkään halua huomata saati myöntää kysymystes järjettömyyttä.

"sellaista aborttilakeihin liittyvää faktaa,"

Et vastannu tietenkään kysymykseen. Kuten MITÄ?

"Missään kohtaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta ei todeta ihmisoikeuksien sellaisenaan ulottuvan syntymättömiin."

ANNA nyt sinä vaan se kohta missä joku ihmisryhmä on poissuljettu niistä. Niin, et pysty koska sellasia ei ole. Miks joku ryhmä pitäs oikein erikseen mainigta että joo, kyllä ne oikeudet kuuluu muuten näillekin? Montakohan kertaa tänne on jo tuotu nekin kohdat julistuksista joissa kyllä viitataan suoraa syntymättömiin.... esim. että oikeudet kuuluu "jokaiselle ihmiselle, syntymästä riippumatta"? Miten tollasen edes vois tulkita jotenkin toisin (vaikka suosijasakki on sitä tietenkin yrittäny vuosien saatossa kiemurrella vaikka miten päin..)? Tai se, että lapsille kuuluu sama hoiva ja huolenpito _ennen_ ja jälkeen syntymän?

"Taaskaan et vastannut suoraan kysymykseen."

Taaskaan et halua ymmärtää vastausta ja tuskin edes vaikka ratakiskoja väännettäis.

"anonyymit keskustelijat voivat sanoa lähes mitä tahansa toisilleen."

Niin? Väitinkö jossain että kunnianloukkaus niitä vois koskee?

"Sinulle vain on vieras ajatus asiallisesta keskustelusta. "

Sanoo palstan ASIALLISIN keskustelija ;DDD

"Tällöin et pysty kiistelemään esim. siitä, sanoitko jotakin vaiko et. "

Kuule mun ei oo koskaan tarvinnu kieltää yhtäkään viestiä jonka oon kirjottanu :) jotkut tietenkin väittää kaikkia vastustajien kirjotuksia yhden ja saman tekemiks, mutta se ei oo mun ongelma jos joku siinä harhassa elää. Sitäpaitsi ilman rekisteröintiä kuka tahansa voi kirjottaa mitä sontaa lystää samalla nimimerkillä ja alkaa tekeytyä samaks kirjottajaks ihan vaan mustamaalaustarkotuksessa.

"kun jäät kiinni valheesta. "

Kuten millon viimeks? Vai tuliko taas syyteltyä perättömiä...

"Odotat jatkuvasti jotakin mystistä tapahtuvan, mutta mitään et itse tosiasiassa ole valmis kuitenkaan tekemään? "

Oletukses siis on jo valmiiks että mitään ei oo tehty :) miten tiedät että noista ois jotain hyötyä?

" Et tunnu oikein käsittävän näitä asioita. "

Ja onneks sä käsität aina kaikesta kaiken ;D

varmaanjuu kirjoitti:

"Siinäpä TERVE lähtökohta keskustelulle. "

Et taida olla ihan paras paatosteleen muille TERVEISTÄ keskusteluista.

"Suuret määrät on esim. huostaanotettu. "

Niin? Mitä niille sun mielestä pitäs tehdä? Tappaa, kuten sun mukaan eräät toiset jotka "tulis kärsiin liikaa" elämässään? Huostaanotettujen asiat on tietenkin paremmin jo siinä vaiheessa kun ne on huostaanotettu parempiin oloihin!

"Suoraa vastausta edes tähän TEOREETTISEEN kysymykseen et tietenkään antanut. "

Kuten nähty taas, vastauksia et tietenkään halua huomata saati myöntää kysymystes järjettömyyttä.

"sellaista aborttilakeihin liittyvää faktaa,"

Et vastannu tietenkään kysymykseen. Kuten MITÄ?

"Missään kohtaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta ei todeta ihmisoikeuksien sellaisenaan ulottuvan syntymättömiin."

ANNA nyt sinä vaan se kohta missä joku ihmisryhmä on poissuljettu niistä. Niin, et pysty koska sellasia ei ole. Miks joku ryhmä pitäs oikein erikseen mainigta että joo, kyllä ne oikeudet kuuluu muuten näillekin? Montakohan kertaa tänne on jo tuotu nekin kohdat julistuksista joissa kyllä viitataan suoraa syntymättömiin.... esim. että oikeudet kuuluu "jokaiselle ihmiselle, syntymästä riippumatta"? Miten tollasen edes vois tulkita jotenkin toisin (vaikka suosijasakki on sitä tietenkin yrittäny vuosien saatossa kiemurrella vaikka miten päin..)? Tai se, että lapsille kuuluu sama hoiva ja huolenpito _ennen_ ja jälkeen syntymän?

"Taaskaan et vastannut suoraan kysymykseen."

Taaskaan et halua ymmärtää vastausta ja tuskin edes vaikka ratakiskoja väännettäis.

"anonyymit keskustelijat voivat sanoa lähes mitä tahansa toisilleen."

Niin? Väitinkö jossain että kunnianloukkaus niitä vois koskee?

"Sinulle vain on vieras ajatus asiallisesta keskustelusta. "

Sanoo palstan ASIALLISIN keskustelija ;DDD

"Tällöin et pysty kiistelemään esim. siitä, sanoitko jotakin vaiko et. "

Kuule mun ei oo koskaan tarvinnu kieltää yhtäkään viestiä jonka oon kirjottanu :) jotkut tietenkin väittää kaikkia vastustajien kirjotuksia yhden ja saman tekemiks, mutta se ei oo mun ongelma jos joku siinä harhassa elää. Sitäpaitsi ilman rekisteröintiä kuka tahansa voi kirjottaa mitä sontaa lystää samalla nimimerkillä ja alkaa tekeytyä samaks kirjottajaks ihan vaan mustamaalaustarkotuksessa.

"kun jäät kiinni valheesta. "

Kuten millon viimeks? Vai tuliko taas syyteltyä perättömiä...

"Odotat jatkuvasti jotakin mystistä tapahtuvan, mutta mitään et itse tosiasiassa ole valmis kuitenkaan tekemään? "

Oletukses siis on jo valmiiks että mitään ei oo tehty :) miten tiedät että noista ois jotain hyötyä?

" Et tunnu oikein käsittävän näitä asioita. "

Ja onneks sä käsität aina kaikesta kaiken ;D

Lue lisää

Taas paljon tekstiä vailla sisältöä. Ihmeellistä, että muiden nukkuessa sinulla on tarve tuota puppuasi tänne tuottaa.

Epätervettä keskustelua on se, jos nimittelet sokeasti murhanhimoisiksi kaikkia, jotka ymmärtävät abortin olevan kuitenkin monissa tilanteissa se pienempi paha. Suomessa ilmeisesti on valtavasti murhanhimoisia ihmisiä?

Kommenttini huostaanotoista liittyi siihen, miten typerää on kohdistaa murhe olemassaolemattomiin yksilöihin, kun ongelmia on jo syntyneilläkin. Älä vänkää asiaa sivu-urille. Kyse on siitä, miksi sinäkin messuat asiasta, joka ei oikeastaan sinulle kuulu ja jolle et käytännössä mitään voi.

Kiistattomia faktoja voit laittaa vaikkapa siitä, että Suomessa on merkittävä joukko ihmisiä, jotka haluavat tiukemmat aborttilait. Samoin, voit laittaa kiistattomia faktoja siitä, että uskonto ei ole käytännössä aina tiukkojen aborttilakien takana. Siitäkin voit laittaa faktoja, että Puolan ja Irlannin tiukat aborttilait eivät ole johtaneet aborttimatkailuun.

Kiistattomia faktoja odotan myös siitä, että Suomen eduskunnassa on keskusteltu aktiivisesti nimenomaan aborttilakien kiristämisestä. Mielelläni luen niitä faktoja myös siitä, että nykyisistä puolueista jokin olisi ilmoittanut aktiivisesti tavoitteekseen aborttilakien kiristämisen. Ja luonnolisesti odotan sinun linkeillä osoittavan todeksi sen faktan, että tässä maassa on paljon aktiivisia ihmisiä keskustelemassa aborttilakien kiristämisestä. Odotan aiheeseen liittyviä blogeja ja sellaisia keskusteluja, jotka osoittavat aiheen kiinnostavan laajoja ihmisjoukkoja.

Kun olet edellä luetellut asiat tehnyt - sinähän varmasti kykenet siihen! - osoitatkin sitten j varmasti YK:n ihmisoikeuksien julistuksen koskevan jo hedelmöitettyä munasolua. Siinä sinulla puuhaa riittääkin! Nostat esille vain jonkun YK:n edustajan täsmennyksen aiheesta - se riittää!

Yritän koko ajan saada aikaan asiallista keskustelua kanssasi. Pyydän sinua todistamaan väitteesi, mutta vastauksen sijaan kiemurtelet ja keskityt rähjäämään ja vähättelemään. Se on niiiiin lapsellista. Jos sinulla olisi vakinikki, keskustelu olisi helpompaa. Ainoa todellinen syysi olla vakinikkiä käyttämättä on juuri mahdollisuus venkoiluun. Sinulla ei ole todellista halua täällä keskustella, koska et siihen pysty. Huudat, häiriköit ja julistat.

Logiikkasi on täysin pielessä. Et itsekään usko mahdollisukksiisi vaikuttaa, mutta kuitenkin oletat, että joskus asiat voivat muuttua. Kuitenkaan et pysty tosiasiallisesti osoittamaan todellisuudesta mitään sellaista asiaa, joka tukisi toiveitasi.

Kirjoituksistasi on helppo havaita, että käsityksesi esim. politiikasta tai siitä, miten lainsäädäntö Suomessa toimii ovat puutteellisia. Et oikein myöskään hahmota keskustelun toimintaa, tarvetta perustella mielipiteensä tai keskustella aiheesta.

AsiatAinaAsiana kirjoitti:

Taas paljon tekstiä vailla sisältöä. Ihmeellistä, että muiden nukkuessa sinulla on tarve tuota puppuasi tänne tuottaa.

Epätervettä keskustelua on se, jos nimittelet sokeasti murhanhimoisiksi kaikkia, jotka ymmärtävät abortin olevan kuitenkin monissa tilanteissa se pienempi paha. Suomessa ilmeisesti on valtavasti murhanhimoisia ihmisiä?

Kommenttini huostaanotoista liittyi siihen, miten typerää on kohdistaa murhe olemassaolemattomiin yksilöihin, kun ongelmia on jo syntyneilläkin. Älä vänkää asiaa sivu-urille. Kyse on siitä, miksi sinäkin messuat asiasta, joka ei oikeastaan sinulle kuulu ja jolle et käytännössä mitään voi.

Kiistattomia faktoja voit laittaa vaikkapa siitä, että Suomessa on merkittävä joukko ihmisiä, jotka haluavat tiukemmat aborttilait. Samoin, voit laittaa kiistattomia faktoja siitä, että uskonto ei ole käytännössä aina tiukkojen aborttilakien takana. Siitäkin voit laittaa faktoja, että Puolan ja Irlannin tiukat aborttilait eivät ole johtaneet aborttimatkailuun.

Kiistattomia faktoja odotan myös siitä, että Suomen eduskunnassa on keskusteltu aktiivisesti nimenomaan aborttilakien kiristämisestä. Mielelläni luen niitä faktoja myös siitä, että nykyisistä puolueista jokin olisi ilmoittanut aktiivisesti tavoitteekseen aborttilakien kiristämisen. Ja luonnolisesti odotan sinun linkeillä osoittavan todeksi sen faktan, että tässä maassa on paljon aktiivisia ihmisiä keskustelemassa aborttilakien kiristämisestä. Odotan aiheeseen liittyviä blogeja ja sellaisia keskusteluja, jotka osoittavat aiheen kiinnostavan laajoja ihmisjoukkoja.

Kun olet edellä luetellut asiat tehnyt - sinähän varmasti kykenet siihen! - osoitatkin sitten j varmasti YK:n ihmisoikeuksien julistuksen koskevan jo hedelmöitettyä munasolua. Siinä sinulla puuhaa riittääkin! Nostat esille vain jonkun YK:n edustajan täsmennyksen aiheesta - se riittää!

Yritän koko ajan saada aikaan asiallista keskustelua kanssasi. Pyydän sinua todistamaan väitteesi, mutta vastauksen sijaan kiemurtelet ja keskityt rähjäämään ja vähättelemään. Se on niiiiin lapsellista. Jos sinulla olisi vakinikki, keskustelu olisi helpompaa. Ainoa todellinen syysi olla vakinikkiä käyttämättä on juuri mahdollisuus venkoiluun. Sinulla ei ole todellista halua täällä keskustella, koska et siihen pysty. Huudat, häiriköit ja julistat.

Logiikkasi on täysin pielessä. Et itsekään usko mahdollisukksiisi vaikuttaa, mutta kuitenkin oletat, että joskus asiat voivat muuttua. Kuitenkaan et pysty tosiasiallisesti osoittamaan todellisuudesta mitään sellaista asiaa, joka tukisi toiveitasi.

Kirjoituksistasi on helppo havaita, että käsityksesi esim. politiikasta tai siitä, miten lainsäädäntö Suomessa toimii ovat puutteellisia. Et oikein myöskään hahmota keskustelun toimintaa, tarvetta perustella mielipiteensä tai keskustella aiheesta.

Lue lisää

Kummasti vaan aina sieltä tuntuu löytyvän jotain vastaan urputettavaa "sisällöttämään" tekstiin :DD kuka se olikaan mestari väheksyyn täällä toisten mielipiteitä...

"muiden nukkuessa sinulla on tarve tuota puppuasi tänne tuottaa. "

Joo, kato kun edelleen, mulla on muutakin elämää tän suolitunkion ulkopuolella, joten sun on aikalailla turha kytätä tätä palstaa 247 vastaanräksytettävää kärkkyessäs..
En todellakaa jaksa alkaa vääntää sulle jostain terminologioista sen enempää joten jääköön lapsellinen riidanhaastos omaan alhaiseen arvoonsa.

"miten typerää on kohdistaa murhe olemassaolemattomiin yksilöihin, kun ongelmia on jo syntyneilläkin. Älä vänkää asiaa sivu-urille. Kyse on siitä, miksi sinäkin messuat asiasta, joka ei oikeastaan sinulle kuulu ja jolle et käytännössä mitään voi. "

Mihin olemassaolemattomiin? Nytkö ne syntymättömät (kohdussa OLEVAT) muuttu taas "olemattomiks"? :D Jotain sieltä kumma kyllä pitää kuitenkin aborteilla "poistaa"... ;) jotain ilmaa sitte varmaan :D
SINÄ juurikin haluat kammeta jatkuvasti sinne siuvraiteille koska "syntyneet sitä ja tätä" blablablaa.. mutta muut ei saakaan puhua niistä?
Miksi sinä messuat täällä sellasesta joka ei sulle varsinkaan kuulu (jos siis olisit mies kuten haluat antaa ymmärtää)? Muilla kun sulla ja muilla samanmielisillä ei saa olla edes mielipidettä siitä, tai siitä pitäs ainakin olla ihan hyshys?
Eiköhän se yhteisten varojen haaskaus uusien yhteiskunnan jäsenten tappamiseen kuulu ihan jokaiselle....murhaajan "oma asia"han se ei ainakaan ole.

"Kiistattomia faktoja voit laittaa vaikkapa siitä, että Suomessa on merkittävä joukko ihmisiä, jotka haluavat tiukemmat aborttilait. Samoin, voit laittaa kiistattomia faktoja siitä, että uskonto ei ole käytännössä aina tiukkojen aborttilakien takana. Siitäkin voit laittaa faktoja, että Puolan ja Irlannin tiukat aborttilait eivät ole johtaneet aborttimatkailuun. "

Tökerö yritys käännellä todistustaakkaa muualle siitä mistä SINÄ olet tehny niitä muka-faktallisia väitteitäs!

"Suomen eduskunnassa on keskusteltu aktiivisesti nimenomaan aborttilakien kiristämisestä. "

Ei herranjesta :D MONTAKO kertaa ne pitäs sulla laittaa? Ensin tulee lukutaidottomuus, sitten muistihäiriöt, sen jälkeen sokeus... näinhän se meni :D ja vaikka ne miten monta kertaa sulle läväyttää ruutuun niin mikäänhän ei sun mutuissas ois kuitenkaan tarpeeks "aktiivista" keskustelua ;) Hohhoijjaa.. en todellakaan ala enää haaskaan aikaa näihin inikuisiin jo monet kerrat käsiteltyihin samojen tivauksiin.

"nykyisistä puolueista jokin olisi ilmoittanut aktiivisesti tavoitteekseen aborttilakien kiristämisen."

Jospa ensin näytät että jossain olin sellasta väittäny.

"osoitatkin sitten j varmasti YK:n ihmisoikeuksien julistuksen koskevan jo hedelmöitettyä munasolua"

LUETKO edes mitään mitä sulle on juuri vastattu???? Ei hyvää päivää :DDD tässä juuri nähdään miten "hyödyllistä" sokoille silmille on todistella ja perustella yhtikäs mitään ;))))

"se riittää!"

Illan paras vitsi :DDDD sulle ei riitä mikään KOSKAAN :DD senku jatkat vaan häiriköivää tivaustas kun et enää kaikkien mutujes kumouduttua muutakaan voi.

"Yritän koko ajan saada aikaan asiallista keskustelua kanssasi. Pyydän sinua todistamaan väitteesi, mutta vastauksen sijaan kiemurtelet ja keskityt rähjäämään ja vähättelemään. "
"Sinulla ei ole todellista halua täällä keskustella, koska et siihen pysty. Huudat, häiriköit ja julistat. "

Aika erikoinen käsitys tosiaan ASIALLISESTA :DD osottaa taas toikin OMIEN vikojes kääntäminen sieltä peilistä muille kuka onkaa se palstan isoin trolli.... jatkat vaan samojen tivausta ja väität valheitas kuinka mitään ei oo koskaan todistettukaan kun ne ei tietenkään miellyttäny :)

"Ainoa todellinen syysi olla vakinikkiä käyttämättä on juuri mahdollisuus venkoiluun."

En oo sentään niin säälittävä kuten sinä että yrittäsin muutamalla vakinikillä vaikuttaa siltä kun täällä ois useempikin jotain samaa mieltä ;) todellisuudessahan "tukijoukkoinas" on vaan ne muutamat sivupersoonas. Sinä yksin janoat täällä pakkomielteisenä sisältöö virikkeettömään elämääs haastamalla lapsellista riitaa tivailemalla yksiä ja samoja päivistä, viikoista ja vuosista seuraavaan. Pääasia on että pääset sitten räksyttään trollailuja kääntämällä muut häiriköiks ja peilaamalla omia vikojas muiden syyks.

"Logiikkasi on täysin pielessä. " jne.

jankuti jankkaa.... en jaksa enää edes kommentoida näitä iänikuisia samojen levyjen tyhjän pyörityksiä. Roskaa mikä roskaa. (aiheuttaa varmaan viimestään tää toteemus koko viestin poiston :D)

trollipeilailee kirjoitti:

Kummasti vaan aina sieltä tuntuu löytyvän jotain vastaan urputettavaa "sisällöttämään" tekstiin :DD kuka se olikaan mestari väheksyyn täällä toisten mielipiteitä...

"muiden nukkuessa sinulla on tarve tuota puppuasi tänne tuottaa. "

Joo, kato kun edelleen, mulla on muutakin elämää tän suolitunkion ulkopuolella, joten sun on aikalailla turha kytätä tätä palstaa 247 vastaanräksytettävää kärkkyessäs..
En todellakaa jaksa alkaa vääntää sulle jostain terminologioista sen enempää joten jääköön lapsellinen riidanhaastos omaan alhaiseen arvoonsa.

"miten typerää on kohdistaa murhe olemassaolemattomiin yksilöihin, kun ongelmia on jo syntyneilläkin. Älä vänkää asiaa sivu-urille. Kyse on siitä, miksi sinäkin messuat asiasta, joka ei oikeastaan sinulle kuulu ja jolle et käytännössä mitään voi. "

Mihin olemassaolemattomiin? Nytkö ne syntymättömät (kohdussa OLEVAT) muuttu taas "olemattomiks"? :D Jotain sieltä kumma kyllä pitää kuitenkin aborteilla "poistaa"... ;) jotain ilmaa sitte varmaan :D
SINÄ juurikin haluat kammeta jatkuvasti sinne siuvraiteille koska "syntyneet sitä ja tätä" blablablaa.. mutta muut ei saakaan puhua niistä?
Miksi sinä messuat täällä sellasesta joka ei sulle varsinkaan kuulu (jos siis olisit mies kuten haluat antaa ymmärtää)? Muilla kun sulla ja muilla samanmielisillä ei saa olla edes mielipidettä siitä, tai siitä pitäs ainakin olla ihan hyshys?
Eiköhän se yhteisten varojen haaskaus uusien yhteiskunnan jäsenten tappamiseen kuulu ihan jokaiselle....murhaajan "oma asia"han se ei ainakaan ole.

"Kiistattomia faktoja voit laittaa vaikkapa siitä, että Suomessa on merkittävä joukko ihmisiä, jotka haluavat tiukemmat aborttilait. Samoin, voit laittaa kiistattomia faktoja siitä, että uskonto ei ole käytännössä aina tiukkojen aborttilakien takana. Siitäkin voit laittaa faktoja, että Puolan ja Irlannin tiukat aborttilait eivät ole johtaneet aborttimatkailuun. "

Tökerö yritys käännellä todistustaakkaa muualle siitä mistä SINÄ olet tehny niitä muka-faktallisia väitteitäs!

"Suomen eduskunnassa on keskusteltu aktiivisesti nimenomaan aborttilakien kiristämisestä. "

Ei herranjesta :D MONTAKO kertaa ne pitäs sulla laittaa? Ensin tulee lukutaidottomuus, sitten muistihäiriöt, sen jälkeen sokeus... näinhän se meni :D ja vaikka ne miten monta kertaa sulle läväyttää ruutuun niin mikäänhän ei sun mutuissas ois kuitenkaan tarpeeks "aktiivista" keskustelua ;) Hohhoijjaa.. en todellakaan ala enää haaskaan aikaa näihin inikuisiin jo monet kerrat käsiteltyihin samojen tivauksiin.

"nykyisistä puolueista jokin olisi ilmoittanut aktiivisesti tavoitteekseen aborttilakien kiristämisen."

Jospa ensin näytät että jossain olin sellasta väittäny.

"osoitatkin sitten j varmasti YK:n ihmisoikeuksien julistuksen koskevan jo hedelmöitettyä munasolua"

LUETKO edes mitään mitä sulle on juuri vastattu???? Ei hyvää päivää :DDD tässä juuri nähdään miten "hyödyllistä" sokoille silmille on todistella ja perustella yhtikäs mitään ;))))

"se riittää!"

Illan paras vitsi :DDDD sulle ei riitä mikään KOSKAAN :DD senku jatkat vaan häiriköivää tivaustas kun et enää kaikkien mutujes kumouduttua muutakaan voi.

"Yritän koko ajan saada aikaan asiallista keskustelua kanssasi. Pyydän sinua todistamaan väitteesi, mutta vastauksen sijaan kiemurtelet ja keskityt rähjäämään ja vähättelemään. "
"Sinulla ei ole todellista halua täällä keskustella, koska et siihen pysty. Huudat, häiriköit ja julistat. "

Aika erikoinen käsitys tosiaan ASIALLISESTA :DD osottaa taas toikin OMIEN vikojes kääntäminen sieltä peilistä muille kuka onkaa se palstan isoin trolli.... jatkat vaan samojen tivausta ja väität valheitas kuinka mitään ei oo koskaan todistettukaan kun ne ei tietenkään miellyttäny :)

"Ainoa todellinen syysi olla vakinikkiä käyttämättä on juuri mahdollisuus venkoiluun."

En oo sentään niin säälittävä kuten sinä että yrittäsin muutamalla vakinikillä vaikuttaa siltä kun täällä ois useempikin jotain samaa mieltä ;) todellisuudessahan "tukijoukkoinas" on vaan ne muutamat sivupersoonas. Sinä yksin janoat täällä pakkomielteisenä sisältöö virikkeettömään elämääs haastamalla lapsellista riitaa tivailemalla yksiä ja samoja päivistä, viikoista ja vuosista seuraavaan. Pääasia on että pääset sitten räksyttään trollailuja kääntämällä muut häiriköiks ja peilaamalla omia vikojas muiden syyks.

"Logiikkasi on täysin pielessä. " jne.

jankuti jankkaa.... en jaksa enää edes kommentoida näitä iänikuisia samojen levyjen tyhjän pyörityksiä. Roskaa mikä roskaa. (aiheuttaa varmaan viimestään tää toteemus koko viestin poiston :D)

Lue lisää

Et taaskaan sanonut yhtään mitään. Saavutus sekin on. Olet joko trollipelle tai sitten vain TÄYSIN pihalla. Epätodellista.

Niin kauan kuin et pysty todistamaan väitteitäsi, ne ovat pelkkää mutuasi.

Enempää en nyt viitsi vaivata itseäni.

AsiatAinaAsiana kirjoitti:

Et taaskaan sanonut yhtään mitään. Saavutus sekin on. Olet joko trollipelle tai sitten vain TÄYSIN pihalla. Epätodellista.

Niin kauan kuin et pysty todistamaan väitteitäsi, ne ovat pelkkää mutuasi.

Enempää en nyt viitsi vaivata itseäni.

Lue lisää

Et vaan kykene mihinkään muuhun kun toisten säälittävään vähättelyyn ja lapselliseen haukkumiseen. Et todellakaan askartele tässä todellisuudessa. Käännät pakonomaisesti omat vikas muille vaikka ne on yksinomaan siellä omassa pellen peilissäs. Uskomaton trolli joka kieltää paitsi tämän myös muut persoonansa. Kun ei niitä todisteita mutuilles vaan ole eikä tule niin ei, etkä niillä kykene mutujes kumoomisia kumoomaan.

AsiatAinaAsiana kirjoitti:

Et taaskaan sanonut yhtään mitään. Saavutus sekin on. Olet joko trollipelle tai sitten vain TÄYSIN pihalla. Epätodellista.

Niin kauan kuin et pysty todistamaan väitteitäsi, ne ovat pelkkää mutuasi.

Enempää en nyt viitsi vaivata itseäni.

Lue lisää

Täydennänpä vielä vähän.

Jos sinulla olisi esittää kiistattomia, omia mielipiteitäsi tukevia faktoja, sinä TOTTA KAI nostaisit ne tänne esiin mahdollisimman usein. Nehän tukisivat mielipidettäsi ja olisivat siis hyödyksi asiallesi. Olisit todella typerä, jos et esittäisi asiaasi mahdollisimman positiivisessa valossa.

On siis kaksi vaihtoehtoa. Sinulla joko ei ole kykyä eikä osaamista löytää sellaista tietoa, joka tukisi mielipiteitäsi tai sitten olet vain trolli, jonka mielenkiinto keskusteluun on kuitenkin rajallinen. Kumpikaan näistä vaihtoehdoista ei ole erityisen mairitteleva kannaltasi.

Jostakin syystä tekstejäsi näyttää poistuvan aika usein. Miksiköhän niin on? Onko mieleesi tullut syytä? Minä tekstejäsi en koe tarpeelliseksi poistattaa. Erinäisistä syistä joudun useimmiten myös nukkumaan niinä aikoina, kun sinä aktivoidut.

AsiatAinaAsiana kirjoitti:

Täydennänpä vielä vähän.

Jos sinulla olisi esittää kiistattomia, omia mielipiteitäsi tukevia faktoja, sinä TOTTA KAI nostaisit ne tänne esiin mahdollisimman usein. Nehän tukisivat mielipidettäsi ja olisivat siis hyödyksi asiallesi. Olisit todella typerä, jos et esittäisi asiaasi mahdollisimman positiivisessa valossa.

On siis kaksi vaihtoehtoa. Sinulla joko ei ole kykyä eikä osaamista löytää sellaista tietoa, joka tukisi mielipiteitäsi tai sitten olet vain trolli, jonka mielenkiinto keskusteluun on kuitenkin rajallinen. Kumpikaan näistä vaihtoehdoista ei ole erityisen mairitteleva kannaltasi.

Jostakin syystä tekstejäsi näyttää poistuvan aika usein. Miksiköhän niin on? Onko mieleesi tullut syytä? Minä tekstejäsi en koe tarpeelliseksi poistattaa. Erinäisistä syistä joudun useimmiten myös nukkumaan niinä aikoina, kun sinä aktivoidut.

Lue lisää

Ketä kiinnostaa enää edes vaivautua vastaan mitään kun joudut hädissäs runkuttaan kaikki vastaukset poistoon :DD ja se ylläpidon apukätyris sauhuttaa poistonappulaa minkä kerkiää...

"Miksiköhän niin on?"

Suolen paska on tunnettu epäoikeudenmuksuudestaan ja epäloogisuudestaan poistoissa. Jos homma joskus toimis toiseenkin suuntaan, ei ois montaakaan tekelettä jäljellä sunkaan tuherruksista.

AsiatAinaAsiana kirjoitti:

Et taaskaan sanonut yhtään mitään. Saavutus sekin on. Olet joko trollipelle tai sitten vain TÄYSIN pihalla. Epätodellista.

Niin kauan kuin et pysty todistamaan väitteitäsi, ne ovat pelkkää mutuasi.

Enempää en nyt viitsi vaivata itseäni.

Lue lisää

Uskomaton trolli joka kieltää paitsi tämän myös muut persoonansa. Kun ei niitä todisteita mutuilles vaan ole eikä tule niin ei, etkä niillä kykene mutujes kumoomisia kumoomaan.

Juttusi alkavat vituttaa. Ei niitä jaksa lukea kukaan muu kuin naapurin Erno.

ItseVanhaKehno kirjoitti:

Juttusi alkavat vituttaa. Ei niitä jaksa lukea kukaan muu kuin naapurin Erno.

No voi voi, kuka pakottaa tänne lukeen yhtään mitään?

ylpeästivalkoinenhetero kirjoitti:

Aborttilaki on meillä ollut vuodesta 1950, ja 1970 sitä vapautettiin lisää. Meillä on ollut aborttilaki siis jo 68 vuotta yhteensä. Selvästi vuoden 1970 lakiin vaikuttikin naisten ja lääkärikunnan vaatimukset abortin vapauttamisesta, kun tilanne oli mikä oli mm. laittomien aborttien ja eriarvoisuuden suhteen. Abortinhan oli kyllä rahalla saanut varakas nainen ennen lakiakin.

Tänä 68 v aikana Suomen politiikka ja poliittiset voimasuhteet on muuttuneet todella paljon. Mutta aborttilaki ei juurikaan. Oletko koskaan miettinyt, miksi? Olisiko juuri siksi, koska aborttia ja seksuaaliterveysasioita ei meillä politisoida, kuten jossain Jenkkilässä. Se on pysynyt tiiviisti osana kaikille kuuluvaa terveydenhuoltopalvelua huolimatta mistään hallituksen tai eduskunnan kokoonpanosta."

no juuri tuohon aikaan sotien jälkeen alkoi kommunismille mielistely sekä nykyisen kiihko suvaitsevaisuuden siemenet kylvettiin mikä heijastui yhteiskuntaan mm abortin sallimisena.

vaikka nykyään ei abortin ongelmista ja moralittomuudesta puhuta politiikassa niin ajat voi muuttua reippaasti. onhan terve konservatiivisuus nousussa sekä kristiliset arvot!

Lue lisää

"no juuri tuohon aikaan sotien jälkeen alkoi kommunismille mielistely sekä nykyisen kiihko suvaitsevaisuuden siemenet kylvettiin mikä heijastui yhteiskuntaan mm abortin sallimisena.
vaikka nykyään ei abortin ongelmista ja moralittomuudesta puhuta politiikassa niin ajat voi muuttua reippaasti. onhan terve konservatiivisuus nousussa sekä kristiliset arvot!"

Kovasti kuitenkin haluaisit, että omat oikeutesi tehdä mitä lystäät säilyy, kunhan muiden oikeuksia rajoitetaan? Kommunistista Neuvostoliittoa ei ole enää olemassa, mutta aborttilaki on meillä edelleen. Mistä arvelet tämän johtuvan? Oletko tutkinut aborttien ja vastentehtoisten raskauksien historiaa? Miksi abortteja tehtiin laittomasti, kun ei sitä saanut laillisesti? Ihanko vain poliittisen manifestin vuoksi vai olisiko jotain muuta syytä ollut? Moraalittomuudesta kyllä saa puhua, mikä kenenkin mielestä on sitten moraalitonta ja mikä ei. Minusta ainakin on moraalitonta, että joku mies saisi päättää minun asioistani vain sen takia, että hänellä on penis, vaikka olisi älyltään katkaravun luokkaa.

Jatka mellastusta keskenään vaan niiden "muiden" ja sen poistoapuris kanssa.

Itse en jaksa enää tuon trollailevan fedorahattusankarin enää pahemmin vääntää, kun kaikki merkit viittaavat siihen, että kyseessä on vain trolli. Viihdettä toki tuon tekstit tarjoavat, mutta siihen se jääkin.

Nyt sitten odotellaan "huomhuomhuom!! Jälleen kerran suosijasakki aloitti alyä halveksivan törkysolvausnälvintäkampanjan lastenoikeuksien puolustajaa kohtaan"-viestiä.

Ja ai niin, minähän olinkin vain yhden vakiokirjoittelijan multinikki, tottahan toki...