Kun Jumala loi ihmisen, Hän loi hänet elämään uskossa Jumalaan ja yhteydessä Hänen kanssaan. Se onkin ihmisen normaali ja terve tila.
Siksi jokaiselle kunnolliselle ja sivistyneelle ihmiselle usko Jumalaan on luonnollinen ja itsestään selvä asia.
Terveesti ajattelevalle ja hyvin kasvatetulle ihmiselle on myös luonnollinen asia kuulua Kirkkoon tai muuhun kristilliseen seurakuntaan, jos siihen on vain mahdollisuus ja jos hän on saanut kuulla evankeliumin ilosanoman Jeesuksesta.
Sielunvihollinen, saatana ei tietenkään tästä pidä. Siksi se haluaa kaikin keinoin lietsoa kirkkofobiaa ja epäuskoa ihmisten keskuuteen. Tähän se käyttää ihmisiä, jotka se on saanut vedettyä nenästä uskottelemalla, että Jumalaan ei kannata uskoa tai että Jumala on paha.
Tällä tavoin se yrittää saada ihmisiä eroamaan Kirkosta ja lakkauttamaan uskonnonopetuksen ja muut hengelliset toimitukset kouluissa, päiväkodeissa ja yhteiskunnassa.
Jumalan sanan perusteella tiedämme kuitenkin, että saatana on valehtelija (Joh.8:44). Siksi älykäs ja viisas ihminen ei mene sen ansaan, eikä anna vietellä itseään iankaikkiseen kadotukseen, helvettiin.
Jumalalla on paljon parempaa tarjottavana sekä nykyistä että tulevaa elämää varten. Hänen valtakunnassaan ei ole mitään pahaa. Siellä on iankaikkinen elämä, ilo, rauha, vapaus ja onnellisuus.
Jumala on valmistanut sinne myös tien Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta.
Edellä olevan perusteella kenelläkään ei ole mitään järkevää syytä olla ateisti, Vapaa-ajattelija tai muu uskonnoton ihminen, vaan uskova kristitty.
Usko Jumalaan kuuluu terveseen elämäntapaan
16
135
Vastaukset
- Japp3rvokk1
Joo, jos se kaikki olisi totta. Mutta eihän se ole. Jumalasi on vain ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Siksi evankeliumit ja sielunviholliset voi huoletta jättää huomiotta.
"Joo, jos se kaikki olisi totta. Mutta eihän se ole. Jumalasi on vain ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Siksi evankeliumit ja sielunviholliset voi huoletta jättää huomiotta."
Siinä tapauksessa sinäkin olet mielikuvituksen tuotetta ja sinut voidaan huoletta jättää huomiotta.- Japp3rvokk1
Mark5 kirjoitti:
"Joo, jos se kaikki olisi totta. Mutta eihän se ole. Jumalasi on vain ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Siksi evankeliumit ja sielunviholliset voi huoletta jättää huomiotta."
Siinä tapauksessa sinäkin olet mielikuvituksen tuotetta ja sinut voidaan huoletta jättää huomiotta.Minun olemassaolostani on enemmän empiirisiä todisteita kuin sinun jumalasi olemassaolosta. Miljoona - nolla.
- åöijnrdx
Mihin "Jumalaan"? Mitä höpelöintiä tämä on?
"Mihin "Jumalaan"? Mitä höpelöintiä tämä on?"
Siihen Jumalaan, joka on luonut sinut ja koko maailmankaikkeuden!- kunniashubulbulille
Keskikoinen shubulbul siis.
Laimeahkosti ylistetty olkoon.
Minä en käsitä näiden aloitusten tarkoitusta. Mitä näillä on tarkoitus saada aikaan? Oletko sinä se "Jumalan lahja maailmalle", jonka on käännytettävä jokainen ei-uskova sinun uskontoosi? Ongelmaksi muodostuu se, ettet sinä ole ollut kykeneväinen vastaamaan mihinkään kysymykseen. Jo ensimmäinen lause sisältää kolme väittämää, joista ensimmäistäkään et ole osoittanut todeksi. 1. väittämä on, että Jumala on olemassa. Jos tämä ei ole totta, ei koko tätä seuraava väittämäketju voi olla totta. 2. väittämä on, että Jumala loi ihmisen. Jos osoitat, että Jumala on olemassa, sinun on osoitettava, että tämä loi ihmisen. 3. väittämä on, että Jumala haluaa ihmisen uskovan tähän. Jos onnistut osoittamaan kaksi edellistä väittämää todeksi, sinun on osoitettava, että Jumala haluaa ihmisen uskovan tähän. Ja jos osoitat nämä kaikki kolme väittämää todeksi, jää avoimeksi enää kysymys, että miksi?
"Jumalalla on paljon parempaa tarjottavana sekä nykyistä että tulevaa elämää varten."
Jos hyväksyn, että Jumala on olemassa, ja uskon tähän, miksi en päättäisi päiviäni heti, jotta pääsisin tämän luokse viettämään ikuisuuden siinä onnelassa, jonka väität kuolemanjälkeisen elämän olevan?" Ongelmaksi muodostuu se, ettet sinä ole ollut kykeneväinen vastaamaan mihinkään kysymykseen. Jo ensimmäinen lause sisältää kolme väittämää, joista ensimmäistäkään et ole osoittanut todeksi. 1. väittämä on, että Jumala on olemassa. Jos tämä ei ole totta, ei koko tätä seuraava väittämäketju voi olla totta."
Kaikki väittämät ovat totta eikä niitä tarvitse todistaa, koska kysymys ei ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä TAHDOTKO uskoa.
"Jos hyväksyn, että Jumala on olemassa, ja uskon tähän, miksi en päättäisi päiviäni heti, jotta pääsisin tämän luokse viettämään ikuisuuden siinä onnelassa, jonka väität kuolemanjälkeisen elämän olevan? "
Koska se ei ole Jumalan tahto.Mark5 kirjoitti:
" Ongelmaksi muodostuu se, ettet sinä ole ollut kykeneväinen vastaamaan mihinkään kysymykseen. Jo ensimmäinen lause sisältää kolme väittämää, joista ensimmäistäkään et ole osoittanut todeksi. 1. väittämä on, että Jumala on olemassa. Jos tämä ei ole totta, ei koko tätä seuraava väittämäketju voi olla totta."
Kaikki väittämät ovat totta eikä niitä tarvitse todistaa, koska kysymys ei ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä TAHDOTKO uskoa.
"Jos hyväksyn, että Jumala on olemassa, ja uskon tähän, miksi en päättäisi päiviäni heti, jotta pääsisin tämän luokse viettämään ikuisuuden siinä onnelassa, jonka väität kuolemanjälkeisen elämän olevan? "
Koska se ei ole Jumalan tahto."Kaikki väittämät ovat totta eikä niitä tarvitse todistaa, koska kysymys ei ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä TAHDOTKO uskoa."
Kysymys on juuri siitä, että todisteita ei ole, eikä tahdollani ole mitään tekemistä sen kanssa.
"Koska se ei ole Jumalan tahto."
Todista tämä todeksi. Miksi Jumala tahtoisi minun mahdollisesti jopa kärsivän tässä maailmassa, jos tämän luona on ikuinen onni?YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Kaikki väittämät ovat totta eikä niitä tarvitse todistaa, koska kysymys ei ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä TAHDOTKO uskoa."
Kysymys on juuri siitä, että todisteita ei ole, eikä tahdollani ole mitään tekemistä sen kanssa.
"Koska se ei ole Jumalan tahto."
Todista tämä todeksi. Miksi Jumala tahtoisi minun mahdollisesti jopa kärsivän tässä maailmassa, jos tämän luona on ikuinen onni?"Kysymys on juuri siitä, että todisteita ei ole, eikä tahdollani ole mitään tekemistä sen kanssa."
Se, että olet olemassa, on todiste Jumalasta ja Hänen rakkaudestaan sinuakin kohtaan.
("Koska se ei ole Jumalan tahto.")
"Todista tämä todeksi. Miksi Jumala tahtoisi minun mahdollisesti jopa kärsivän tässä maailmassa, jos tämän luona on ikuinen onni?"
Apostoli Paavali julistaa: "Sen tähden me emme lannistu, vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu.
Sillä tämä hetkisen kestävä ja kevyt ahdistuksemme tuottaa meille iankaikkisen ja määräämättömän kirkkauden, ylenpalttisesti." (2.Kor.4:16-17)Mark5 kirjoitti:
"Kysymys on juuri siitä, että todisteita ei ole, eikä tahdollani ole mitään tekemistä sen kanssa."
Se, että olet olemassa, on todiste Jumalasta ja Hänen rakkaudestaan sinuakin kohtaan.
("Koska se ei ole Jumalan tahto.")
"Todista tämä todeksi. Miksi Jumala tahtoisi minun mahdollisesti jopa kärsivän tässä maailmassa, jos tämän luona on ikuinen onni?"
Apostoli Paavali julistaa: "Sen tähden me emme lannistu, vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu.
Sillä tämä hetkisen kestävä ja kevyt ahdistuksemme tuottaa meille iankaikkisen ja määräämättömän kirkkauden, ylenpalttisesti." (2.Kor.4:16-17)"Se, että olet olemassa, on todiste Jumalasta ja Hänen rakkaudestaan sinuakin kohtaan."
Millä tavalla minun olemassa oloni on todiste mistään muusta kuin minun olemassa olosta?
"Apostoli Paavali julistaa: "Sen tähden me emme lannistu, vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu.
Sillä tämä hetkisen kestävä ja kevyt ahdistuksemme tuottaa meille iankaikkisen ja määräämättömän kirkkauden, ylenpalttisesti." (2.Kor.4:16-17)"
Ja mistä voimme olla mitenkään varmoja siitä, että apostoli Paavalilla olisi yhtään sen enempään tietoa tästä kuin minulla nyt?YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Se, että olet olemassa, on todiste Jumalasta ja Hänen rakkaudestaan sinuakin kohtaan."
Millä tavalla minun olemassa oloni on todiste mistään muusta kuin minun olemassa olosta?
"Apostoli Paavali julistaa: "Sen tähden me emme lannistu, vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu.
Sillä tämä hetkisen kestävä ja kevyt ahdistuksemme tuottaa meille iankaikkisen ja määräämättömän kirkkauden, ylenpalttisesti." (2.Kor.4:16-17)"
Ja mistä voimme olla mitenkään varmoja siitä, että apostoli Paavalilla olisi yhtään sen enempään tietoa tästä kuin minulla nyt?"Millä tavalla minun olemassa oloni on todiste mistään muusta kuin minun olemassa olosta?"
Kaikella on tekijänsä. Jos leipä on olemassa, niin silloin tiedämme varmasti, että leipurikin on olemassa. Jos ihminen on olemassa, tiedämme varmasti, että ihmisen luoja, Jumalakin, on olemassa. Jos olemassaolo on olemassa, niin silloin olemassaolon luojakin, Jumala on olemassa.
("Apostoli Paavali julistaa: "Sen tähden me emme lannistu, vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu.
Sillä tämä hetkisen kestävä ja kevyt ahdistuksemme tuottaa meille iankaikkisen ja määräämättömän kirkkauden, ylenpalttisesti." (2.Kor.4:16-17)")
"Ja mistä voimme olla mitenkään varmoja siitä, että apostoli Paavalilla olisi yhtään sen enempään tietoa tästä kuin minulla nyt? "
Siksi, koska hän uskovana on saanut tietonsa Jumalalta, joka on absoluuttinen totuus, mutta sinun tietosi ovat vain vajavaisen ihmisen tietoa, joka evoluutio-opin mukaan on peräisin ilman älyä, järkeä, viisautta ja tietoisuutta olevilta elottomilta atomeilta, molekyyleiltä, kemiallisilta reaktioilta ja sattumilta.- Japp3rvokk1
Mark5 kirjoitti:
"Millä tavalla minun olemassa oloni on todiste mistään muusta kuin minun olemassa olosta?"
Kaikella on tekijänsä. Jos leipä on olemassa, niin silloin tiedämme varmasti, että leipurikin on olemassa. Jos ihminen on olemassa, tiedämme varmasti, että ihmisen luoja, Jumalakin, on olemassa. Jos olemassaolo on olemassa, niin silloin olemassaolon luojakin, Jumala on olemassa.
("Apostoli Paavali julistaa: "Sen tähden me emme lannistu, vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu.
Sillä tämä hetkisen kestävä ja kevyt ahdistuksemme tuottaa meille iankaikkisen ja määräämättömän kirkkauden, ylenpalttisesti." (2.Kor.4:16-17)")
"Ja mistä voimme olla mitenkään varmoja siitä, että apostoli Paavalilla olisi yhtään sen enempään tietoa tästä kuin minulla nyt? "
Siksi, koska hän uskovana on saanut tietonsa Jumalalta, joka on absoluuttinen totuus, mutta sinun tietosi ovat vain vajavaisen ihmisen tietoa, joka evoluutio-opin mukaan on peräisin ilman älyä, järkeä, viisautta ja tietoisuutta olevilta elottomilta atomeilta, molekyyleiltä, kemiallisilta reaktioilta ja sattumilta.Jos kaikella on tekijänsä, niin sitten jumalallakin on tekijänsä. Jos jumala ei tarvitse tekijää, niin kaikki ei tarvitse tekijää.
Mark5 kirjoitti:
"Millä tavalla minun olemassa oloni on todiste mistään muusta kuin minun olemassa olosta?"
Kaikella on tekijänsä. Jos leipä on olemassa, niin silloin tiedämme varmasti, että leipurikin on olemassa. Jos ihminen on olemassa, tiedämme varmasti, että ihmisen luoja, Jumalakin, on olemassa. Jos olemassaolo on olemassa, niin silloin olemassaolon luojakin, Jumala on olemassa.
("Apostoli Paavali julistaa: "Sen tähden me emme lannistu, vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu.
Sillä tämä hetkisen kestävä ja kevyt ahdistuksemme tuottaa meille iankaikkisen ja määräämättömän kirkkauden, ylenpalttisesti." (2.Kor.4:16-17)")
"Ja mistä voimme olla mitenkään varmoja siitä, että apostoli Paavalilla olisi yhtään sen enempään tietoa tästä kuin minulla nyt? "
Siksi, koska hän uskovana on saanut tietonsa Jumalalta, joka on absoluuttinen totuus, mutta sinun tietosi ovat vain vajavaisen ihmisen tietoa, joka evoluutio-opin mukaan on peräisin ilman älyä, järkeä, viisautta ja tietoisuutta olevilta elottomilta atomeilta, molekyyleiltä, kemiallisilta reaktioilta ja sattumilta."Kaikella on tekijänsä."
Kyllä. Minun tekijäni olivat minun vanhempan. Heidän tekijänsä heidän vanhempansa. Tätä ketjua voidaan seurata aina alkuun saakka, jossa tekijä oli fysiikan lait. Missä tarvitaan jumalia?
"Jos olemassaolo on olemassa, niin silloin olemassaolon luojakin, Jumala on olemassa. "
Tästä voitaisiin tietenkin kinastella filosofiselta kantilta. Voidaanko todella osoittaa, että olemassaolo on olemassa? Me koemme jotain, jota sanomme olemassaoloksi, mutta onko tämä todellakin olemassa?
"Siksi, koska hän uskovana on saanut tietonsa Jumalalta, joka on absoluuttinen totuus, mutta sinun tietosi ovat vain vajavaisen ihmisen tietoa, joka evoluutio-opin mukaan on peräisin ilman älyä, järkeä, viisautta ja tietoisuutta olevilta elottomilta atomeilta, molekyyleiltä, kemiallisilta reaktioilta ja sattumilta."
Ja keneltä olemme saaneet tiedon, että Paavali oli saanut tietonsa Jumalalta? Paavali itse sanoo näin, ja samalla tämän sanoma on pahassa ristiriidassa sen kanssa, mitä Jumala/Jeesus on sanonut. Miksi luottaisin siis siihen, mitä Paavali on sanonut? Tai miksi uskoisimme edes mitä Raamattuun on kirjoitettu? Tiedämme, että ihmiset valehtelevat ja kertovat satuja saadakseen muut tekemään mitä itse haluavat. Tästä olet varmasti samaa mieltä. Mistä voimme tietää, että Paavali ei olisi yksi näistä?
Evoluution mekanismit pystytään sentään osoittamaan olevaksi. Samaa ei voida sanoa Jumalasta, kuten itsekin olet jo myöntänyt.
Jos minun tietoni ovat vajaavaiset, niin ovat sinunkin. Joten sinä et voi sanoa tämän perusteella, että sinä tiedät yhtään mitään, etkä voi luottaa yhtään mihinkään ihmisen kirjoittamaan. Paavali oli ihminen. Et voi luottaa Paavaliin.
- uskokorkeimpaan
Usko korkeimpaan, on ihmisen tärkeä ominaisuus ja tähän tosiasiaan törmää katkuvasti, menipä mihintahansa osaan tätä upeaa maapalloamme.
Ns. Vapaa-ajattelijoihin törmää "maailmanraitilla" todella harvoin, koska tuollaisia kummajaisia on varsin vähän.
Surullista huomata, mutta täällä kotoSuomessa, heikäläisiin törmää silloin tällöin.
No, jokainen tulee uskol,aan autuaaksi, tai sitten uskomattomuudellaan. - antivaparinnumero.666
"Sielunvihollinen, saatana ei tietenkään tästä pidä. Siksi se haluaa kaikin keinoin lietsoa kirkkofobiaa ja epäuskoa ihmisten keskuuteen. "
Pelkkää uskonnollista retoriikkaa, jota uskovaiset käyttävät toisin uskovien tai uskonnottomien leimaamiseen. Mikään saatana ei kirjoita täällä, vain ihmiset. Mark edustaa jollekin uskonnolle saatanan palvelijaa siinä missä uskonnottomat ovat sitä hänelle itselleen.
"Jumalan sanan perusteella tiedämme kuitenkin, että saatana on valehtelija (Joh.8:44)"
Kuinka niin? Missä kohden saatana on valehdellut? Oman kokemukseni mukaan juuri uskovaisiksi tunnustautuvat ihmiset ovat niitä pahimpia valehtelijoita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.774502Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k112473- 1721655
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes2441508- 1241400
- 1221307
Miksi nuori ottaa hatkat? Rajut seuraukset: seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta, huumeet...
Lastensuojelu on kriisissä ja nuorten ongelmat kasvussa Suomessa. Hatkaaminen tarkoittaa nuoren luvatta poistumista omil721229Shokki! Suuri seikkailu -kisassa todellinen jättiyllätys - Tämä muutos järkyttää varmasti monia!
No nyt on kyllä aikamoinen ylläri, peli todellakin kovenee…! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/shokki-suuri-seik91221- 761212
- 35976