Yrittäkääpäs tämän kannattajat kertoa minkä takia ruotsin pitäisi olla pakollista. Yleensa pakkoruotsin kannattajien argumentointikyky on rajallinen...
Pakkoruotsista
Pakkoruotsipois
3109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
No älä muuta sano! Argumentteja on tosiaankin rajallisesti. Mutta tässä nyt muutama teesi:
1) Jos ruotsi olisi vapaaehtoinen kieli, sitä opiskelisi nykyistä harvemmat oppilaat ja opiskelijat. Mutta ruotsia täytyy kuitenkin osata, jos haluaa lääkäriksi tai muille palvelualoille. Käytännössä vapaaehtoinen ruotsi siis pidentäisi 3. asteen opintojen opiskeluaikaa.
2) Ruotsi ja englanti muistuttavat toisiaan (koska molemmat indoeurooppalaisia kieliä ja englanti saanut vaikutteita muinaisruotsista). Pakollinen ruotsi [peruskoulussa ja lukiossa] voi siis auttaa niitä, joilla englanti ei suju niin hyvin kuin muilla ihmisillä.
3) Norja ja tanska muistuttavat hyvin paljon ruotsin kieltä. Opiskelemalla ruotsia on helpompi mennä muihin pohjoismaalaisiin yliopistoihin, vaikka englannillakin pärjäisi mainiosti.
4) Suomessa on lähes 300 000 suomenruotsalaista (niille jotka eivät käsitä tuota lukua: se on vajaan kolmanneksen enemmän kuin mitä Turussa), joista useimmat kasvatetaan kaksikielisiksi tai jotka oppivat puhumaan suomea viimeistään koulussa. On vain reilua, että kaikki muut massaväestöstä oppisivat puhumaan ruotsia edes välttävästi siinä missä tämä vähemmistö osaa puhua kumpaakin kieltä yhtä hyvin.
4.2) Jos pakkoruotsia ei olisi, suomen kieli lopulta syrjäyttäisi ruotsin. Näin maailmankartalta katoaisi taas jälleen yksi murre...aikana, jolloin kaikki kielet ja murteet pyritään säilyttämään.
Tuon enempää argumentteja on vaikea keksiä, ja teesti 1. ja 2. ovat täysin hypoteettisia ja ne voidaan vaivatta kumota. Teesi 3 on vain mahdollinen hyötynäkökulma, jolla ei todellisuudessa ole mitään merkitystä. Teesi 4 taas on puhtaasti eettinen perustelu, eikä moraalilla ole mitään merkitystä nykyaikana.
Itse olen sitä mieltä, että pakkoruotsia pitäisi olla ainakin Suomen "ruotsinkielisillä alueilla", Itä-Suomessa olisi sitten pakkovenäjä ja muussa Suomessa useampi vaihtoehtoinen kieli, joista valitaan yksi pakollinen - kuten saksa.
Teesi 4.2 on hyvä pointti. Ei eettinen tosin, vaan ennemmin esteettinen.
Neloseen huomauttaisin, että utilitaristiselta kannalta vain vähemmistön eli suomenruotsalaisten tulisi joutua vaivautumaan.
Abeista+70%+ei+kirjoita+pakkoruotsia,+joten+opetus+on+ollut+turhaa.+Ruotsin+maikka+ei+ole+ansainnut+omenaa!