Otsikossa mainittujen yhdestä edustajasta kirjoitin jonnekin mutta en löydä enää.
Kun tuli joka huoneistoon kylmän ja lämpimän veden käytön mittaus, veloitti tasauslaskussa molemmista SAMAN kuutiometrihinnan (luokkaa 3½€/kuutio)
Väitti että tällainen hullu menettely on "yleisesti" käytössä. Otin yhteyksiä useampaan isännöitsijään. Tätä kirjoittaessa kuudelta olen saanut vastauksen
Neljäs vastaaja puhui niin sekavia että saattaa hänkin olla eräs osaamattomista.
Viides kertoi tietävänsä että alalla on osaamattomia.
Mutta viisi kuudesta osasi laskea lämpimälle käyttövedelle oikean hinnan.
Kun tuli joka huoneistoon kylmän ja lämpimän veden käytön mittaus, veloitti tasauslaskussa molemmista SAMAN kuutiometrihinnan (luokkaa 3½€/kuutio)
Väitti että tällainen hullu menettely on "yleisesti" käytössä. Otin yhteyksiä useampaan isännöitsijään. Tätä kirjoittaessa kuudelta olen saanut vastauksen
Neljäs vastaaja puhui niin sekavia että saattaa hänkin olla eräs osaamattomista.
Viides kertoi tietävänsä että alalla on osaamattomia.
Mutta viisi kuudesta osasi laskea lämpimälle käyttövedelle oikean hinnan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kivenlahdessa oli "isännöitsijänä" eräällä patenttienhallintakurssilla tutuksi tullut toimistotäti.
Googlatessa ilmenikin että mitään pätevyysvaatimuksia ei ole.
Sitten voi taas todeta, että heikolaatuiset isännöitisjät ovat yleisiä, koska asiakkaat EIVÄT HALUA maksaa hyvästä isännöitsijästä.
Palvelun laatua on vaikea konkretisoida keskimääräiselle osakkeenomistajalle, joka ei tiedä tehdäänkö esim. taloyhtiön kirjanpito kunnolla. Hän ymmärtää isännöintiä kilpailuttessaan vain sen, että toinen isännöintitoimisto tarjoaa palvelua hintaan 250 euroa/kk ja toinen pyytää 400 euroa/kk. Voitte arvata kumman isännöitsijän tarjous hyväksytään? Tietysti halvempi.
Sitten ihmetellään, kun palvelu on surkeaa ja taloyhtiön raha-asiat eli kirjanpito sotketaan täysin osaamattomuuden takia.
Kannattaa vähän miettiä valitseeko halvan vai kalliin isännöitsijän. Halpa tulee usein lopppeleissä yllättävän kalliiksi vaikka välttämättä se kallein ei ole paras. Joskus hyvä hinta-laatusuhde löytyy sieltä välistä. Harva osaa hakea sitä. Harva osaa kilpailuttaa isännöinnin LAATUA. Useimmat kilpailuttavat vain hintaa.
Sen takiahan taloyhtiöt kilpailuttaa mm. palveluita jotta voisivat valita parhaan tarjouksen ja osa sitä on hinta. Jos sitten KiinteistöSuharit Oy tarjoaa isännöintiä 250 €/kk ja TaloSählärit Oy 400 €/kk, pitäisikö valita kalliimpi? Entä jos valitaankin halvempi, onko se väärin?
Halvalla hinnalla saa yleensä hyvää ?
"Jos sitten KiinteistöSuharit Oy tarjoaa isännöintiä 250 €/kk ja TaloSählärit Oy 400 €/kk, pitäisikö valita kalliimpi?"
Ammatti-isännöitsijänä vastaan: Kyllä, todennäköisesti on kannattavampaa valita kalliimman tarjouksen tehnyt isännöintitoimisto. Sitä ennen kannattaa kuitenkin:
- soittaa molempien isännöintioimistojen muutamalle (eism. 3 kpl) taloyhtiön hallituksen puheenjohtajalle ja kysyä, miten hommat on hoidettu.
- kysyä molemmilta tarjouksen tehneeltä isännöitsijältä, montako taloyhtiötä hänellä (tai tulevalla vastuuisännöitsijällä) on hoidettavana?
Vastauksista em. kysymyksiin sekä hinnasta voit päätellä, kummalla on potentiaalia tarjota parempaa palvelua. Jos halvempi yrittää hoitaa yksin 30 taloyhtiötä ja kallimmalla on 20 taloytiötä vastullaan, niin kummalta voit perustellusti vaatia enemmän aikaa paneutua taloyhtiönne asioihin? Tietysti siltä, jolla on vähemmän asikkaita vastuullaan eli toennäköisesti kovempi hinta. Noilla halvoilla on usein niin monta kohdetta, ettei niitä ehditä hoitaa ollenkaan! KOKEMUSTA ON. Saamme mielenkiintoisia tarjouspyyntöjä taloyhtiöiltä, jotka yrittävät paeta nykyistä huonoa (halpaa) isännöintitoimistoa, joka on jättänyt kaiken tekemättä ja kaupan päälle sotkenut kirjanpidon ja vastikevalvonnan.
Sepä juuri, että halvalla ei voi olettaa saavansa hyvää. Halpaa ostava ei voi perustellusti vaatia, että kaikki asiat hoidetaan kunnolla! Hän voi vaatia vain, että asiat hoidetaan sillä tasolla, mitä hinnasta voi olettaa.
- alvassa ravintolassa ei voi vaatia Michelin-tähden elämyksiä
- ostamalla Daciaa voi kuvitella saavansa Lamborghinin omistajan elämyksellistä omistuskokemusta
Jos+et+löydä+MITÄÄN+katetta+kalliimmalle+hinnalle,+valitse+silloin+halvempi.+Tietysti+tässä+kannattaa+pitää+joku+tolkku+ja+jos+hinta+on+"liian"+halpa,+kysy+miksi+näin.+Tässäkin+pätee+se+viisaus:+jos+joku+vaikuttaa+liian+hyvältä,+se+yleensä+on+sitä.
Tuo "viisi kuudesta osasi laskea lämpimälle käyttövedelle oikean hinnan" pitää korjata muotoon "viisi seitsemästä osasi laskea lämpimälle käyttövedelle oikean hinnan"
Siis laskun lähettänyt tumpelo oli isännöintiliiton jäsen, samoin toinen löytämäni.
Vain yksi kolmesta liiton jäsenestä oli osaava, liittoon kuulumattomat kaikki neljä.
Tarkennetaan uusimman vastauksen jälkeen. Tyypillisesti näyttää olevan kategoriat:
1. osaavat isännöitsijät
2. Isännöintiliiton jäsenet.
Ryhmässä 2. löytyi YKSI osaava, toinen puhui sekavia, kolmas on aloituksessa selostettu
Ryhmän 1. KAIKKI KUUSI osasivat laskuttaa lämpimän käyttöveden oikein
Vastauksena otsikon kysymykseen että heikkolaatuiset ovat onneksi vähemmistönä.
Vuosikymmenet seuranneena jaottelen minäkin isännöitsijät kahteen ryhmään:
1. Hyvän tehtävien hoidon maineella toimintaansa laajentavia. Asiakashankinta puskaradiolla.
2. Isännöitsijätoimistojen hanttihommissa rahantuloa ihmetelleitä, jotka kahden vuoden oleilun jälkeen suorittavat IAT-tutkinnon ja "isännöintiliiton" jäsenyyden avulla pääsevät liiton nettihakuun, josta asiakas voi paikkakunnittain etsiä isännöitsijöitä ja "isännöitsijöitä"
Lahdessa asian on juuri näin. On muutama pieni, joista ei kuulu, eikä näy mitään. Henkilöt eivät ole järjestöissä mukana, eikä lehtien palstoilla. Silti liikevaihto kasvaa, sekä liikevoitto. Asiakkaita tulee puskaradion kautta.
Yhdellä suurella ja paljon mainostavalla asiakkaista lähtee jostakin syystä koko ajan. Kysymys kuuluu, että ehtiikö ostamaan uusia pieniä toimistoja sitä mukaan, mitä vanhoja lähtee,
> yksi kolmesta liiton jäsenestä oli osaava, liittoon kuulumattomat kaikki
Isännöintilitto onkin osaamattomien yhteenliittymä.
Näyttää komeammalta kun osaamaton voi kehua jäsenyydellä.
Käytännössä vältelkää Isännöitsijäliiton jäsentoimistoja.
Isännöintilliitto kuuluvista löytyy kyllä osaavia. Todennäköisyys sille, että kirjanpidossa on ongelmia, on pienempi, jos isännöitsijä on liittoon kuuluva. Sen sijaan suuria riskejä tulee "verkostoitumisesta", jos isännöitsijä kuuluu liittoon ja on isompi toimisto.
Isännöintilliitto valvoo Gestapon tavoin kaikkia mediakanavia ja aina tarvittaessa tuottaa jarruviestintää, jos alan toimintoja kyseenalaistetaan. Vika on osakkaassa. Liitto kannustaa lisälaskutukseen ja työntekijöiden bonusjärjestelmiin, jotka perustuu lisälaskutukseen. Liitto pyrkii mielipidejohtajaksi kävelemällä kiinteistöliiton yli. Myyräntyötä paikallistasolla tekee kiinteistöliittoon soluttautuvat isännöitsijät.
Merkittävä tulonlähde liitolle on kotitalolehti. Siinä on paljon hyvää asiaa, mutta myös markkinapropagandaa. Jos ei halua rahoittaa liiton toimintaa, niin ei kannata tilata lehteä:). Joillekin taloyhtiöiden hallituksille se voi tulla ja luulevat sitä ilmaiseksi mainoslehdeksi.
Onko ahneella pa.... loppu?
https://www.isl-open.fi/
Yhtiökokous vahvistaa vastikkeet, myös vedestä perittävän yksikköhinnan, hallituksen esityksen pohjalta. Aika surkeaa valmistelua koko asoy:n johdolta jos ei vesivastikkeille löydy selkeitä perusteita. Ei näitä isännöitsijät päätä vaikkakin valmistelevat asiaa hallitukselle.
Ei ole olemassa mitään vesivastiketta. Hinta on joko asukasluvun mukaan määräytyvä tai mittauksen perusteella laskettu hinta.
" Aika surkeaa valmistelua koko asoy:n johdolta jos ei vesivastikkeille löydy selkeitä perusteita "
Yhtiöjärjestyksen ao. pykälässä: "Yhtiökokous päättää eri korvauksesta huoneistosta kulutetusta vedestä ja jätevedestä AIHEUTUNEISTA KUSTANNUKSISTA huoneistokohtaisen mittauksen perusteella"
Ongelmana vain Isännöintiliiton jäsenten tyypillistä tasoa oleva sekopäinen isännöitsijätär, jonka mielestä käyttöveden lämmitys ei ole "aiheutunut kustannus"
Yhtiökokouksen pöytäkirjasta löytyi kyllä vesimaksuENNAKKO mutta joulukuuussa isännöitsijä osoittautui hommansa osaamattomaksi.
"Vesivastike" on mielestäni ihan luonteva termi molemmissa tapauksissa.
1. Mittareiden mukaan tasauksessa perittyä edeltävä ennakkomaksu.
2. Henkilöluvun mukaan veloitettaessa. Tämähän on karkea ja yleensä liian pienenä epäoikeudenmukainen maksu.
Motiva laski oikeaksi 26 euroa. Juuri valmistuneessa talossa naapurissa ennen hallituksen järjestäytymistä 22 euroa
Liian pieni maksu jättää puuttuvan osan neliömetrien mukaan maksettavaksi.
Aloituksessa mainittu isännöitsijätär pari vuotta peri 15€/henkilö/kuukausi
Tässä taitanee olla kysymys enemmänkin yhtiöjärjestyksen tulkitsemisesta kuin lämpöisen veden hinnan laskennan osaamisesta. Kun on toisenkinlaisia yhtiöjärjestysmääräyksiä olemassa, esim. "...vedestä ja jätevedestä ja veden lämmittämisestä suoritetaan eri korvaus.." Tässä siis nimenomaisesti todetaan että on huomioitava se kaukolämmön osuus. Tuolla ylläolevassa määräyksessä ei vastaavaa määräystä ole, joten veikkaanpa että tästä syystä ajatellaan että veden lämmittämisestä ei kuulu maksaa. Onhan olemassa yhtiöitä, joissa ei peritä vesimaksua lainkaan, kun ei siitä ole erikseen yhtiöjärjestyksessä niin määrätty. Tämä jäänee siis ratkaisematta, ennen kuin joku vie asian korkeimpaan oikeuteen..
Kaikki yhtiöjärjestykseen kirjatut maksut ovat vastikkeita, niin myös vesivastikkeet. Lisäksi yhtiö voi periä käyttökorvauksia ja vuokria. Ei ole olemassa mitää ”vesimaksuja”, jos ne perustuvat yhtiöjärjestykseen niin virallinen nimi on vesivastike, ja perityt ”vesimaksut” on kirjattava kirjanpidossa vastiketyhmään.
Jos veden kulutus mitataan niin kuutiohinta on laskennan tulos. AIT Kylmä ja lämmin vesi ovat tietysti eri hintaisia. Jos veden tai lämpöenergian ostohinta muuttuu niin myös veden yksikköhinta muuttuu. Olisi outoa jos yhtiökokous päättäisi yksikköhinnan. Vastike on eri asia.
Isännöitsijää kannattaa vaihtaa heti kun ongelmia tulee...siis heti.Ei huomenna vaan tänään.