Uusi artikkeli Pentagonin videoiden alkuperästä

Tulkintahan se on tuokin. Ja skeptikon tulkinta. ;) Tiesitkö että siskoni ei olekaan noita vaan peruna?

hössönlässyn kirjoitti:

Tulkintahan se on tuokin. Ja skeptikon tulkinta. ;) Tiesitkö että siskoni ei olekaan noita vaan peruna?

Se ei ole mikään "tulkinta" vaan ikävä tosiasia. Lue koko artikkeli jos osaat tai uskallat äläkä länkytä mistään skepoista.

Eivät ne koskaan opi.

Ne eivät oppineet edes ennen internetin,Youtuben ja Somen aikaa.Silloin heitä höynätettiin mm, "ufokirjojen" muodossa jo vuodesta 1947 lähtien.

Myös niihin aikoihin ufointolijat heittivät volttia ja hihkuivat,että nyt menee skepoille jauhot kurkkuun.

Ja on todellakin niin,että niitä ufointoilijoita on internetin aikana vieläkin helpompaa höynäyttää.

Mutta sen ikiaikaisen tavan mukaan ufointoilijat eivät koskaan ikinä milloinkaan ole suoraan myöntäneet sitä,että heitä on höynäytetty.

Hepsisti kirjoitti:

Eivät ne koskaan opi.

Ne eivät oppineet edes ennen internetin,Youtuben ja Somen aikaa.Silloin heitä höynätettiin mm, "ufokirjojen" muodossa jo vuodesta 1947 lähtien.

Myös niihin aikoihin ufointolijat heittivät volttia ja hihkuivat,että nyt menee skepoille jauhot kurkkuun.

Ja on todellakin niin,että niitä ufointoilijoita on internetin aikana vieläkin helpompaa höynäyttää.

Mutta sen ikiaikaisen tavan mukaan ufointoilijat eivät koskaan ikinä milloinkaan ole suoraan myöntäneet sitä,että heitä on höynäytetty.

Lue lisää

Vaikeata se on oppia koska ufot ovat kuin torakat, aina kun pääset liiskaamaan sen viimeisen jutun niin tilalle tulee uusi.

Pitäisi joskus selvittää se yksikin juttu loppuun niin tiedettäisiin mistä on kyse.
Täällä joidenkin mieli muuttuu tuuliviirin lailla, minua ainakin huvittaa seurata tuollaista.
Jos lehtijuttu myi sanalla ufo, niin yhdestä tarinasta kannattaa vääntää monta versiota.

Jos ufotutkimukseen käytetään rahaa niin se on kähmintää. Samalla kuitenkin vannotaan tieteen nimiin.
Harva sitä tiedettä ilmaiseksi tekee. Poikkeuksena ilmeisesti jotkut rakettitieteilijät jotka joskus ilmestyvät esitelmiään pitämään ja tuskailevat hyötykuormiensa kanssa.
Pitävät asioita mahdottomana kun se oma härpäke ei nosta kuin muutaman ylimääräisen ledin. Mistä lie oppinsa saaneet, onhan tuolla joku tunnettu "rakettimies" kylläkin jolla samat ongelmat.

Rooe kirjoitti:

Vaikeata se on oppia koska ufot ovat kuin torakat, aina kun pääset liiskaamaan sen viimeisen jutun niin tilalle tulee uusi.

Pitäisi joskus selvittää se yksikin juttu loppuun niin tiedettäisiin mistä on kyse.
Täällä joidenkin mieli muuttuu tuuliviirin lailla, minua ainakin huvittaa seurata tuollaista.
Jos lehtijuttu myi sanalla ufo, niin yhdestä tarinasta kannattaa vääntää monta versiota.

Jos ufotutkimukseen käytetään rahaa niin se on kähmintää. Samalla kuitenkin vannotaan tieteen nimiin.
Harva sitä tiedettä ilmaiseksi tekee. Poikkeuksena ilmeisesti jotkut rakettitieteilijät jotka joskus ilmestyvät esitelmiään pitämään ja tuskailevat hyötykuormiensa kanssa.
Pitävät asioita mahdottomana kun se oma härpäke ei nosta kuin muutaman ylimääräisen ledin. Mistä lie oppinsa saaneet, onhan tuolla joku tunnettu "rakettimies" kylläkin jolla samat ongelmat.

Lue lisää

"Jos ufotutkimukseen käytetään rahaa niin se on kähmintää."

Unohdat nyt tahallisen autuaasti, eli lajityypillisen epärehellisesti sen että ufotutkimus ja siihen käytettävät rahat ovat täysin eri asia kuin nyt ilmitullut sisäpiirikauppa jossa virkamies on toiminut esteellisenä myöntäessään 22 miljoonaa dollaria tuttavalleen jonka bisneksissä on mutkan kautta itse mukana, ja jossa ei edes ollut kyse UFO-tutkimuksesta niin kuin sen eräät tahtovat käsittää vaan ilmatilan puolustuksesta.