Lääkäri Pekka Reinikainen saarnasi "Herra käyttää lääkäriä" ohjelmassa sydäntaudeista 20.2.18. Reinikaisen mukaan sydänkotauksen saaneiden ja sydäntauteja potevien tulisi käyttää kolesteroli-lääkitystä. On kuitenkin olemassa lukuisia lääketeollisuudesta riippumattomia tutkimuksia, joiden mukaan kolesterolilääkkeistä ei ole hyötyä sydäntaudeissa. Kolesterolilääkkeet voivat sen sijaan aiheuttaa monia vakavia sivuvaikutuksia kuten lihassärkyjä, dementiaa, altistumista syövälle jne.
Tilastojen mukaan Yhdysvalloissa kuolee joka vuosi yli 100.000 ihmistä lääkärien määräämien lääkkeiden seurauksena. Suomessa hoitovirheet tappavat arvioiden mukaan 750 - 1500 henkeä vuodessa.
Raamatun aikana Herra ei käyttänyt lääkäreitä vaan UT:n esimerkin mukaan verenjuoksua sairastanut nainen tuli lääkärien käsissä vain huonommaksi (Mark. 5:25-26).
Miksi TV7 ja lääkäri Pekka Reinikainen antavat ymmärtää, että Jumala toimisi lääkärien ja tunnetusti rahanahneen lääketeollisuuden kautta? Siksikö, että rukouksen kautta tapahtuneita todellisia parantumisia saa nykyään suurennuslasilla hakea? Jos Herra käyttää lääkäreitä, miksi niin monet kärsivät tai kuolevat lääkärien toiminnan seurauksena?
TV7: Herra käyttää lääkäriä
58
1659
Vastaukset
- restdfugyi
Monet myös parantuvat lääkärien käsissä. Entä jos sinä sairastut syöpää? Hyödynnätkö lääketiedettä itse? Ei uuden testamentin aikana kaikki parantuneet. Jeesus tosin paransi kaikki, jotka hänen tykönsä tulivat, mutta apostolisena aikana ei enää kaikki tulleet parannetuksi. Varmaan totta, että monet lääkkeet ovat turhia ja aiheuttavat sivuvaikutuksia. Mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki lääkärien toiminta olisi väärää. Ylihengellisyyttä ajatella, ettei lääketiedettä tarvita.
- Ihmettelenpävain
Jos sairastuisin syöpään, hyödyntäisin Jumalan luomia luonnonaineita - en myrkkyjä ja sädehoitoa, jotka jo itsessään ovat syöpää aiheuttavia. En ole sanonut, että lääketiedettä ei tarvittaisi. Sanon, että on väärin ja harhaanjohtavaa väittää Jumalan toimivan lääketieteen kautta!
- laukkuryssä
Isä Jumalahan on antanut nykyajanmuodossa eläville lääkäreille sen viisauden, jolla he pystyvät auttamaan ihmistä sairauksien hoitotoimenpiteillään, kun jokin tauti vaatii lääkintää. Eikä leikkaushoitokaan suju ikäänkuin 'pystymetsästä' otetun puoskarin toimesta kunnialla, vaan siihen tarvitaan leikkauksiin erikoistunut kirurgi.
Yli kaksituhatta vuotta sitten olevaa lääketiedettä ei voi verrata nykyajamuodon kehittyneeseen lääketieteeseen.- IsäJumalanohjeet
> Isä Jumalahan on antanut nykyajanmuodossa eläville lääkäreille sen viisauden, jolla he pystyvät auttamaan ihmistä sairauksien hoitotoimenpiteillään, kun jokin tauti vaatii lääkintää....
Onko kyseessä alkuperäiset ohjeet, vai onkohan ohjeet menneet perille?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005574919.html
- Kirjakääröt
Vaihtoehtolääke. 2Kun.20:7 Biblia (1776). Ja Jesaia sanoi: tuokaat minulle fikunarypäle. Ja he toivat ja panivat paisuman päälle, ja hän tuli terveeksi.
- Jobinpostia
5Moos.32:39 Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni.
- SuomenParastaLajissaan
Reinikainen antoi huomon arvoisen opetuksen -sepelvaltimotaudista!
- Ylpeäreinikainen
"Reinikainen antoi huomon arvoisen opetuksen -sepelvaltimotaudista! "
Tarkoitit varmaankin "huonon arvoisen"?
Hyvää mainosta opetus kumminkin oli apteekeille.
Raamatussa Jumala parantaa ihmeiden kautta - ei itselleen kunnian ottavien lääkärien kautta.
Tämä on hyvä sarja. Pekka on tehnyt siihen peräti 85 jaksoa.
Tästä voit katsoa
http://www.tv7.fi/vod/series/35917/- Tiedät
Reinikainen kun on vain ihminen, mutta miksei hän olisi Herralle rakas. Reinikainen on niin innoissaan löytäessään tutkijana ja lääkärinä Jumalan luomia ihmeellisiä asioita, että ei tiedä miten päin olisi päästessään ja saadessaan armosta olla ihan etupaikalla toteamassa totuutta, joka on monilta piilossa. Hän haluaa jakaa. kuulemaansa ja löytämäänsä.
Eikö ole erikoista, että se, mikä on silmien edessä ja lähellä pakenee. Ei näe välttämättä metsää puilta ja kun se avautuu, on ihminen innoissaan kuin lapsi."Reinikainen on niin innoissaan löytäessään tutkijana"
Kai viestisi oli vitsailua? Reinikainenhan ei ole tutkija. Hän ei ole eläessään tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta. Se ei tosin estä toisia uskovaisia tituyleeraamasta häntä tutkijaksi, joskus jopa huippututkijaksi. Hänellä on korkeintaan taito olla hämmästyttävän röyhkeä vääristellessään oikeiden tutkijoiden töitä.
"saadessaan armosta olla ihan etupaikalla toteamassa totuutta, joka on monilta piilossa."
Vitsailu senkun jatkuu. Reinikainen kun on ansioituneimpia kuluneiden fundamentalistivalheiden levittäjiä. Vai että hän muka on oikein toteamassa totuutta.- Korjaan
Michelarkangelo kirjoitti:
"Reinikainen on niin innoissaan löytäessään tutkijana"
Kai viestisi oli vitsailua? Reinikainenhan ei ole tutkija. Hän ei ole eläessään tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta. Se ei tosin estä toisia uskovaisia tituyleeraamasta häntä tutkijaksi, joskus jopa huippututkijaksi. Hänellä on korkeintaan taito olla hämmästyttävän röyhkeä vääristellessään oikeiden tutkijoiden töitä.
"saadessaan armosta olla ihan etupaikalla toteamassa totuutta, joka on monilta piilossa."
Vitsailu senkun jatkuu. Reinikainen kun on ansioituneimpia kuluneiden fundamentalistivalheiden levittäjiä. Vai että hän muka on oikein toteamassa totuutta."tutkijana"
- Sivustavaintämä
Michelarkangelo kirjoitti:
"Reinikainen on niin innoissaan löytäessään tutkijana"
Kai viestisi oli vitsailua? Reinikainenhan ei ole tutkija. Hän ei ole eläessään tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta. Se ei tosin estä toisia uskovaisia tituyleeraamasta häntä tutkijaksi, joskus jopa huippututkijaksi. Hänellä on korkeintaan taito olla hämmästyttävän röyhkeä vääristellessään oikeiden tutkijoiden töitä.
"saadessaan armosta olla ihan etupaikalla toteamassa totuutta, joka on monilta piilossa."
Vitsailu senkun jatkuu. Reinikainen kun on ansioituneimpia kuluneiden fundamentalistivalheiden levittäjiä. Vai että hän muka on oikein toteamassa totuutta.Ainakaan hän ei ole eksyttäjä.
Sivustavaintämä kirjoitti:
Ainakaan hän ei ole eksyttäjä.
Pitääkö tämä ymmärtää niin, että Sinua ei törkeä valehtelu haittaa, jos tällä törkeällä valehtelulla puolustetaan mielestäsi oikeanlaista uskontulkintaa?
- Sivustavaintämä
Michelarkangelo kirjoitti:
Pitääkö tämä ymmärtää niin, että Sinua ei törkeä valehtelu haittaa, jos tällä törkeällä valehtelulla puolustetaan mielestäsi oikeanlaista uskontulkintaa?
Kerro lisää. Missä kohdin Pekka saarnaa väärin?
Sivustavaintämä kirjoitti:
Kerro lisää. Missä kohdin Pekka saarnaa väärin?
"Kerro lisää. Missä kohdin Pekka saarnaa väärin?"
Jos kysymykselläsi tarkoitat, että mitkä ovat hänen törkeitä valheitaan, niin esim. hänen toistelemansa väittämät Maata ympäröineestä vesikehästä (joka sitten olisi mahdollistanut Raamatun vedenpaisumuskertomuksen) ja siitä, että termodynamiikan toinen laki tekisivät evoluution mahdottomaksi, ovat niin noloja ja kuluneita valheita, että maailman suurimpiin kreationistijärjestöihin kuuluva, ellei peräti suurin, Creation Ministries International listaa ne sivuillaan argumenteiksi, joita kreationistien ei pidä käyttää. CMI on Suomen Luominen.fi:n ja Luominen-lehden taustajärjestö.
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
Hyvä esimerkki siitä, miten Reinikainen on valehdellut oikeiden tutkijoiden työstä on se, miten hän on väittänyt, että on löytynyt dinosauruksen "verinäyte". Oikeasti on löytynyt kivettyneitä jäänteitä verisolujen proteiineistä. Lääkärinä Reinikainen tietää varsin hyvin, että se ei ole verinäyte. Löydön tehnyt, itsekin uskova, Mary Schweitzer on useaan otteeseen kritisoinut sitä, miten kreationistit vääristelevät hävyttömästi hänen tutkimuksiaan, mm. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/blogs/archive/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer
Jos taas tarkoitit kysymykselläsi, että mitä opillisia asioita Reinikainen saarnaa väärin, niin se riippuu kuulijasta; jokaisella uskovaisella kun tuntuu olevan ihan ikioma käsitys siitä, mikä on oikeaa oppia ja mikä ei. Ja jokainen on luonnollisesti mielestään oikeassa.Michelarkangelo kirjoitti:
"Reinikainen on niin innoissaan löytäessään tutkijana"
Kai viestisi oli vitsailua? Reinikainenhan ei ole tutkija. Hän ei ole eläessään tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta. Se ei tosin estä toisia uskovaisia tituyleeraamasta häntä tutkijaksi, joskus jopa huippututkijaksi. Hänellä on korkeintaan taito olla hämmästyttävän röyhkeä vääristellessään oikeiden tutkijoiden töitä.
"saadessaan armosta olla ihan etupaikalla toteamassa totuutta, joka on monilta piilossa."
Vitsailu senkun jatkuu. Reinikainen kun on ansioituneimpia kuluneiden fundamentalistivalheiden levittäjiä. Vai että hän muka on oikein toteamassa totuutta.Tutkimusta tehdään muuallakin kuin yliopistoissa 🤗
- häpeä.lumppuri.varjoasi
Michelarkangelo kirjoitti:
"Kerro lisää. Missä kohdin Pekka saarnaa väärin?"
Jos kysymykselläsi tarkoitat, että mitkä ovat hänen törkeitä valheitaan, niin esim. hänen toistelemansa väittämät Maata ympäröineestä vesikehästä (joka sitten olisi mahdollistanut Raamatun vedenpaisumuskertomuksen) ja siitä, että termodynamiikan toinen laki tekisivät evoluution mahdottomaksi, ovat niin noloja ja kuluneita valheita, että maailman suurimpiin kreationistijärjestöihin kuuluva, ellei peräti suurin, Creation Ministries International listaa ne sivuillaan argumenteiksi, joita kreationistien ei pidä käyttää. CMI on Suomen Luominen.fi:n ja Luominen-lehden taustajärjestö.
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
Hyvä esimerkki siitä, miten Reinikainen on valehdellut oikeiden tutkijoiden työstä on se, miten hän on väittänyt, että on löytynyt dinosauruksen "verinäyte". Oikeasti on löytynyt kivettyneitä jäänteitä verisolujen proteiineistä. Lääkärinä Reinikainen tietää varsin hyvin, että se ei ole verinäyte. Löydön tehnyt, itsekin uskova, Mary Schweitzer on useaan otteeseen kritisoinut sitä, miten kreationistit vääristelevät hävyttömästi hänen tutkimuksiaan, mm. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/blogs/archive/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer
Jos taas tarkoitit kysymykselläsi, että mitä opillisia asioita Reinikainen saarnaa väärin, niin se riippuu kuulijasta; jokaisella uskovaisella kun tuntuu olevan ihan ikioma käsitys siitä, mikä on oikeaa oppia ja mikä ei. Ja jokainen on luonnollisesti mielestään oikeassa.Laitat valheita Reinikaisen suuhun.
- Sivustavaintämä
usko.vainen kirjoitti:
Tutkimusta tehdään muuallakin kuin yliopistoissa 🤗
Kyse olikin valhehengen eksytyksestä. Mainitsemasi ovat tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia havaintoja. Reinikainen ei ole saarnannut eksytykseen sanoja.
Sivustavaintämä kirjoitti:
Kyse olikin valhehengen eksytyksestä. Mainitsemasi ovat tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia havaintoja. Reinikainen ei ole saarnannut eksytykseen sanoja.
Ei, Reinikainen ei ole saarnannut eksyyksen sanoja. Olemme täysin samaa mieltä.
- Sivustavaintämä
usko.vainen kirjoitti:
Ei, Reinikainen ei ole saarnannut eksyyksen sanoja. Olemme täysin samaa mieltä.
Tuli väärän kohti, anteeksi. Tarkoitin viestin Michelarkangelolle.
Sivustavaintämä kirjoitti:
Tuli väärän kohti, anteeksi. Tarkoitin viestin Michelarkangelolle.
👍🏽👍🏽👍🏽
häpeä.lumppuri.varjoasi kirjoitti:
Laitat valheita Reinikaisen suuhun.
” Laitat valheita Reinikaisen suuhun.”
Kyllä valheet ovat ihan Reinikaisen omia. Valitettavasti hänen netissä olevat kirjoituksensa ja videonsa ovat runsaita ja pitkiä, joten on hankala löytää niistä nopeasti jokin tietty väite.
Nyt en löytänyt nettitekstiä tai videota vesikehäväitteestä, mutta painettuna se löytyy Reinikaisen ”Unohdettu Genesis” –kirjassa.
Sitä videota, missä Reinikainen puhuu ”verinäytteestä” en löytänyt, mutta tuossa alla on linkattuna video, jossa hän puhuu löydetyistä mukamas kivettymättömistä pehmytkudoksista (kohta 8:45) ja sitten heti perään lukee Duodecim-lehden artikkelin, jossa todetaan, että ne löytyneet pehmytkudokset demineralisoitiin. Jos ne eivät olisi mineralisoituneet ts. fossilisoituneet, niitä ei tarvitsisi demineralisoida. Tämä on loistava esimerkki siitä, miten Reinikainen valehtelee silmääkään räpäyttämättä luottaen siihen, että hänen kuulijakuntansa uskoo häntä sokeasti.
https://www.youtube.com/watch?v=s3xbOc36ZU4
Mitä tulee termodynamiikan 2. sääntöön:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/miksi-jumalaan-ei-uskota/
Blogitekstissä hän kirjoittaa: ”Maailmankaikkeus on lämpöopin 2. pääsäännön vastainen”
Kumpi on siis väärässä, maailman suurimpiin kuuluva kreationistijärjestö vai Pekka Reinikainen?usko.vainen kirjoitti:
Tutkimusta tehdään muuallakin kuin yliopistoissa 🤗
"Tutkimusta tehdään muuallakin kuin yliopistoissa"
Onko joku väittänyt ettei? Oli miten oli, Reinikainen ei ole koskaan tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta yliopistossa tai yliopistojen ulkopuolella.- Sivustavaintämä
usko.vainen kirjoitti:
👍🏽👍🏽👍🏽
2🐟 5🍞
Michelarkangelo kirjoitti:
"Tutkimusta tehdään muuallakin kuin yliopistoissa"
Onko joku väittänyt ettei? Oli miten oli, Reinikainen ei ole koskaan tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta yliopistossa tai yliopistojen ulkopuolella.Toki Reinikainen on tehnyt tutkimuksia kun on lääketieteen tohtori 🤗
Sivustavaintämä kirjoitti:
Kyse olikin valhehengen eksytyksestä. Mainitsemasi ovat tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia havaintoja. Reinikainen ei ole saarnannut eksytykseen sanoja.
”Kyse olikin valhehengen eksytyksestä. Mainitsemasi ovat tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia havaintoja.”
Mitä oikein tarkoitat? Että kun Reinikainen valehtelee törkeästi, hän valhehengen vallassa?
”Reinikainen ei ole saarnannut eksytykseen sanoja.”
Eli Sinä hyväksyt hänen opilliset näkemyksensä. Asia selvä. Voisitko sitten vastata siihen, että hyväksytkö hänen harrastamansa törkeän valehtelun? Eikö tuollainen valehtelu lainkaan haittaa Sinua?usko.vainen kirjoitti:
Toki Reinikainen on tehnyt tutkimuksia kun on lääketieteen tohtori 🤗
"Toki Reinikainen on tehnyt tutkimuksia kun on lääketieteen tohtori "
Hän ei ole tohtori, vaan lisensiaatti. Hän on siis tehnyt "vain" opinnäytetyön.Michelarkangelo kirjoitti:
"Toki Reinikainen on tehnyt tutkimuksia kun on lääketieteen tohtori "
Hän ei ole tohtori, vaan lisensiaatti. Hän on siis tehnyt "vain" opinnäytetyön.Niinkö, eikö lisurit tutkikaan mitään 😳❓
- Sivustavaintämä
Michelarkangelo kirjoitti:
”Kyse olikin valhehengen eksytyksestä. Mainitsemasi ovat tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia havaintoja.”
Mitä oikein tarkoitat? Että kun Reinikainen valehtelee törkeästi, hän valhehengen vallassa?
”Reinikainen ei ole saarnannut eksytykseen sanoja.”
Eli Sinä hyväksyt hänen opilliset näkemyksensä. Asia selvä. Voisitko sitten vastata siihen, että hyväksytkö hänen harrastamansa törkeän valehtelun? Eikö tuollainen valehtelu lainkaan haittaa Sinua?En näe sitä valeheeksi, vaan mahdollisuudeksi. Ehkei kaikilta osin vielä täydelliseksi, aukkoja on, kuten tieteessäkin. Täydentäisivätköhän toisiaan joskus tulevaisuudessa, ehkä, ehkä ei.
Riippuu Jumalan säätämästä ajasta ehtiikö ja näkeekö edes sitä meille tarpeelliseksi ilmoittaa. usko.vainen kirjoitti:
Niinkö, eikö lisurit tutkikaan mitään 😳❓
"Niinkö, eikö lisurit tutkikaan mitään"
Ei mikään tietenkään estä lisensiaattia tekemästä tieteellistä tutkimusta. Reinikainen voi sellaisen tehdä aivan vapaasti milloin tahansa. Mutta ei ole tehnyt. Opinnäytetiö ei ole tieteellinen tutkimus.Michelarkangelo kirjoitti:
"Niinkö, eikö lisurit tutkikaan mitään"
Ei mikään tietenkään estä lisensiaattia tekemästä tieteellistä tutkimusta. Reinikainen voi sellaisen tehdä aivan vapaasti milloin tahansa. Mutta ei ole tehnyt. Opinnäytetiö ei ole tieteellinen tutkimus.Erikoista, että joku tekisi kymmeniä vuosia lääkärin töitä, kirjoitaisi kymmeniä kirjoja ja satoja luentoja ja blogeja mutta ei tutkisi yhtään mitään 🤔
Sivustavaintämä kirjoitti:
En näe sitä valeheeksi, vaan mahdollisuudeksi. Ehkei kaikilta osin vielä täydelliseksi, aukkoja on, kuten tieteessäkin. Täydentäisivätköhän toisiaan joskus tulevaisuudessa, ehkä, ehkä ei.
Riippuu Jumalan säätämästä ajasta ehtiikö ja näkeekö edes sitä meille tarpeelliseksi ilmoittaa.” En näe sitä valeheeksi, vaan mahdollisuudeksi. Ehkei kaikilta osin vielä täydelliseksi, aukkoja on, kuten tieteessäkin. Täydentäisivätköhän toisiaan joskus tulevaisuudessa, ehkä, ehkä ei.”
Esim. mitään tuoreita dinosaurusten pehmytkudoksia ei ole löytynyt. Periaatteessa niitä voi löytyä, ja osoittautua, että tiede on siltä osin väärässä. Mutta Reinikainen ei ole spekuloinut mahdollisuudella, että sellaisia voi löytyä, vaan hän on väittänyt, että Mary Schweitzer on löytänyt sellaisia. Tämä on törkeä valhe riippumatta siitä kuinka paljon aukkoja tieteessä on tai millaisia mahdollisuuksia tai tulevaisuudenkuvia on. Kysyn uudestaan: hyväksytkö tällaisen valehtelun?usko.vainen kirjoitti:
Erikoista, että joku tekisi kymmeniä vuosia lääkärin töitä, kirjoitaisi kymmeniä kirjoja ja satoja luentoja ja blogeja mutta ei tutkisi yhtään mitään 🤔
” Erikoista, että joku tekisi kymmeniä vuosia lääkärin töitä, kirjoitaisi kymmeniä kirjoja ja satoja luentoja ja blogeja mutta ei tutkisi yhtään mitään ”
Mutta kun ei. Reinikainen ei ole tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta. Jos Sinä väität, että on, niin on Sinun velvollisuutesi kertoa, minkä tai mitkä tutkimukset hän on tehnyt.
Ei suurin osa lääkäreistä tee tieteellisiä tutkimuksia. Eikä tieteen vääristelyyn ja valheiden levittelyyn luennoilla, blogeissa tai kirjoissa tarvitse kokemusta tieteellisten tutkimusten teosta.Michelarkangelo kirjoitti:
” Erikoista, että joku tekisi kymmeniä vuosia lääkärin töitä, kirjoitaisi kymmeniä kirjoja ja satoja luentoja ja blogeja mutta ei tutkisi yhtään mitään ”
Mutta kun ei. Reinikainen ei ole tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta. Jos Sinä väität, että on, niin on Sinun velvollisuutesi kertoa, minkä tai mitkä tutkimukset hän on tehnyt.
Ei suurin osa lääkäreistä tee tieteellisiä tutkimuksia. Eikä tieteen vääristelyyn ja valheiden levittelyyn luennoilla, blogeissa tai kirjoissa tarvitse kokemusta tieteellisten tutkimusten teosta.Miten voi hoitaa sairaita potilaita jos ei tee lääketieteellistä tutkimusta 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Miten voi hoitaa sairaita potilaita jos ei tee lääketieteellistä tutkimusta 😳❓
"Miten voi hoitaa sairaita potilaita jos ei tee lääketieteellistä tutkimusta"
Muistamalla lääkiksessä opetetut asiat ja seuraamalla alan uusia tutkimuksia.
Onko Sinulle kenties kova paikka huomata, että Reinikainen ei olekaan tutkija? Jos väität että hän on tutkija, todista väitteesi. Yritin etsiä netistä viitteitä hänen tekemästään tutkimustyöstä. Mitään ei löytynyt.- Sivustavaintämä
Michelarkangelo kirjoitti:
” En näe sitä valeheeksi, vaan mahdollisuudeksi. Ehkei kaikilta osin vielä täydelliseksi, aukkoja on, kuten tieteessäkin. Täydentäisivätköhän toisiaan joskus tulevaisuudessa, ehkä, ehkä ei.”
Esim. mitään tuoreita dinosaurusten pehmytkudoksia ei ole löytynyt. Periaatteessa niitä voi löytyä, ja osoittautua, että tiede on siltä osin väärässä. Mutta Reinikainen ei ole spekuloinut mahdollisuudella, että sellaisia voi löytyä, vaan hän on väittänyt, että Mary Schweitzer on löytänyt sellaisia. Tämä on törkeä valhe riippumatta siitä kuinka paljon aukkoja tieteessä on tai millaisia mahdollisuuksia tai tulevaisuudenkuvia on. Kysyn uudestaan: hyväksytkö tällaisen valehtelun?Hyväksyn sen hypoteesina, kuten tieteenkin löydöt. Minusta kaikki etsivät vielä jotain yhteistä nimittäjä. En sano, että tiede valehtelee, enkä sano, että Reinikainen valehtelee. Sanon, että kumpikin löytää palasia totuudesta tai joko hypoteeseja, jotka voivat johtaa totuuden jäljille.
Jokatapauksessa lopputulos on Jumalan luomistyö. Michelarkangelo kirjoitti:
"Miten voi hoitaa sairaita potilaita jos ei tee lääketieteellistä tutkimusta"
Muistamalla lääkiksessä opetetut asiat ja seuraamalla alan uusia tutkimuksia.
Onko Sinulle kenties kova paikka huomata, että Reinikainen ei olekaan tutkija? Jos väität että hän on tutkija, todista väitteesi. Yritin etsiä netistä viitteitä hänen tekemästään tutkimustyöstä. Mitään ei löytynyt.Ei kuule, kyllä sitä potilasta pitää tutkia jotta voi oikein hoitaa 😏
usko.vainen kirjoitti:
Ei kuule, kyllä sitä potilasta pitää tutkia jotta voi oikein hoitaa 😏
"Ei kuule, kyllä sitä potilasta pitää tutkia jotta voi oikein hoitaa"
Totta kai pitää. Mutta ei tarvitse tehdä tieteellisiä tutkimuksia. Oliko tosiaan Sinulle niin kova paikka huomata, että Reinikainen ole tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, että Sinun piti heittäytyä lapselliseksi. Vai etkö tosiaan huomannut, että olen tässä kyllästymiseen asti toistanut ilmaisua "tieteellinen tutkimus" mikä on vähän eri asia kuin potilaan tutkiminen?Michelarkangelo kirjoitti:
"Ei kuule, kyllä sitä potilasta pitää tutkia jotta voi oikein hoitaa"
Totta kai pitää. Mutta ei tarvitse tehdä tieteellisiä tutkimuksia. Oliko tosiaan Sinulle niin kova paikka huomata, että Reinikainen ole tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, että Sinun piti heittäytyä lapselliseksi. Vai etkö tosiaan huomannut, että olen tässä kyllästymiseen asti toistanut ilmaisua "tieteellinen tutkimus" mikä on vähän eri asia kuin potilaan tutkiminen?Ei voi tutki ilman tutkimusta 🤗
Michelarkangelo kirjoitti:
"Ei kuule, kyllä sitä potilasta pitää tutkia jotta voi oikein hoitaa"
Totta kai pitää. Mutta ei tarvitse tehdä tieteellisiä tutkimuksia. Oliko tosiaan Sinulle niin kova paikka huomata, että Reinikainen ole tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, että Sinun piti heittäytyä lapselliseksi. Vai etkö tosiaan huomannut, että olen tässä kyllästymiseen asti toistanut ilmaisua "tieteellinen tutkimus" mikä on vähän eri asia kuin potilaan tutkiminen?ps. miksi tehdä omaa tieteellistä tutkimusta kun maailma on niitä täynnä😳❓
Reinikainen osaa käyttää muiden aineistoa- Kunhansanon
Michelarkangelo kirjoitti:
"Miten voi hoitaa sairaita potilaita jos ei tee lääketieteellistä tutkimusta"
Muistamalla lääkiksessä opetetut asiat ja seuraamalla alan uusia tutkimuksia.
Onko Sinulle kenties kova paikka huomata, että Reinikainen ei olekaan tutkija? Jos väität että hän on tutkija, todista väitteesi. Yritin etsiä netistä viitteitä hänen tekemästään tutkimustyöstä. Mitään ei löytynyt.Mitä etulyönti asemaa on tutkijalla näissä asioissa? Tutkija ilmoittaa, välittää tutkimansa tiedon eteenpäin. Onko tutkijan rooli sen kummempi? Tutkijallakin on se oma tutkittava alueensa, johon hän perehtyy. Tutkijakin on vain ihminen inhimillisine piirteineen, ajatuksineen,h ypoteeseineen, löydöksineen ja tuloksineen.
Sivustavaintämä kirjoitti:
Hyväksyn sen hypoteesina, kuten tieteenkin löydöt. Minusta kaikki etsivät vielä jotain yhteistä nimittäjä. En sano, että tiede valehtelee, enkä sano, että Reinikainen valehtelee. Sanon, että kumpikin löytää palasia totuudesta tai joko hypoteeseja, jotka voivat johtaa totuuden jäljille.
Jokatapauksessa lopputulos on Jumalan luomistyö.”enkä sano, että Reinikainen valehtelee. Sanon, että kumpikin löytää palasia totuudesta tai joko hypoteeseja, jotka voivat johtaa totuuden jäljille.”
Se, että Sinä et sano Reinikaista valehtelijaksi, ei muuta asiaa. Etenkin tämä dinosauruksista mukamas löytynyt tuore pehmytkudos on törkeää valhetta Reinikaisen taholta. Toiset reinikaisen valheet (kuten esim. jo mainitsemani väite siitä, että termodynamiikan 2. laki muka olisi evoluution vastainen) ovat niin noloja, että jopa isot kreationistijärjestöt vetoavat, että niitä ei käytettäisi. Ymmärrän toki että tämä on Sinulle varmasti äärimmäisen kiusallista. Nyt Sinulla on mahdollisuus osoittaa suoraselkäisyytesi ja kertoa selkeä kantasi siitä, hyväksytkö Reinikaisen harrastaman valehtelun. Vai aiotko jatkaa aiemmalla linjallasi ja pakoilla selkeiden faktojen edessä. Voit miettiä millaista mainosta jälkimmäinen vaihtoehto on edustamallesi kristinuskolle.
” Jokatapauksessa lopputulos on Jumalan luomistyö.”
Onko mielestäsi oikein valehdella uskon puolesa?Kunhansanon kirjoitti:
Mitä etulyönti asemaa on tutkijalla näissä asioissa? Tutkija ilmoittaa, välittää tutkimansa tiedon eteenpäin. Onko tutkijan rooli sen kummempi? Tutkijallakin on se oma tutkittava alueensa, johon hän perehtyy. Tutkijakin on vain ihminen inhimillisine piirteineen, ajatuksineen,h ypoteeseineen, löydöksineen ja tuloksineen.
” Mitä etulyönti asemaa on tutkijalla näissä asioissa? Tutkija ilmoittaa, välittää tutkimansa tiedon eteenpäin. Onko tutkijan rooli sen kummempi? Tutkijallakin on se oma tutkittava alueensa, johon hän perehtyy. Tutkijakin on vain ihminen inhimillisine piirteineen, ajatuksineen,h ypoteeseineen, löydöksineen ja tuloksineen.”
Miten tämä nyt liittyy siihen, että Pekka Reinikainen ei eläessään ole tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta?usko.vainen kirjoitti:
ps. miksi tehdä omaa tieteellistä tutkimusta kun maailma on niitä täynnä😳❓
Reinikainen osaa käyttää muiden aineistoa” Ei voi tutki ilman tutkimusta ”
Ei tietenkään. Miksi toistelet ilmiselviä asioita. Tämä ei muuta mihinkään sitä, että Reinikainen ei eläessään ole tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta. Kerro nyt vihdoin, onko Sinulle kova paikka huomata, että Reinikainen ei ole koskaan tehnyt tieteellistä tutkimusta?
” Reinikainen osaa käyttää muiden aineistoa”
Tässä olen samaa mieltä. Hän osaa vääristellä muiden tekemää oikeaa tutkimusta, niin, että häneen sokeasti ja kritiikittä uskova kuulija- tai lukijakunta on hämmästynyt siitä, miten tiede (muka) tukee hänen väitteitään (eli törkeitä valheitaan) ja ihailee tyyliään, joka varmasti fundamentalistin mielestä on kovinkin tieteisän kuuloista. Näin Reinikainen on luonut itselleen kannattajakunnan, joka on hänelle lojaali vaikka rautalangasta väännettäisi, miten hän valehtelee.Michelarkangelo kirjoitti:
” Ei voi tutki ilman tutkimusta ”
Ei tietenkään. Miksi toistelet ilmiselviä asioita. Tämä ei muuta mihinkään sitä, että Reinikainen ei eläessään ole tehnyt ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta. Kerro nyt vihdoin, onko Sinulle kova paikka huomata, että Reinikainen ei ole koskaan tehnyt tieteellistä tutkimusta?
” Reinikainen osaa käyttää muiden aineistoa”
Tässä olen samaa mieltä. Hän osaa vääristellä muiden tekemää oikeaa tutkimusta, niin, että häneen sokeasti ja kritiikittä uskova kuulija- tai lukijakunta on hämmästynyt siitä, miten tiede (muka) tukee hänen väitteitään (eli törkeitä valheitaan) ja ihailee tyyliään, joka varmasti fundamentalistin mielestä on kovinkin tieteisän kuuloista. Näin Reinikainen on luonut itselleen kannattajakunnan, joka on hänelle lojaali vaikka rautalangasta väännettäisi, miten hän valehtelee.Reinkainen on viisas mies ja tietää paljon asioita. Eikös ole hieno juttu, että entinen kiihkeä ateisti on löytänyt Jumalan 🤓❓
usko.vainen kirjoitti:
Reinkainen on viisas mies ja tietää paljon asioita. Eikös ole hieno juttu, että entinen kiihkeä ateisti on löytänyt Jumalan 🤓❓
"Eikös ole hieno juttu, että entinen kiihkeä ateisti on löytänyt Jumalan 🤓❓"
Minun puolestani jokainen uskokoon kuin haluaa. Mutta törkeiden valheiden levittelyä uskonsa puolesta en hyväksy.
Miten muuten Sinä? Hyväksytkä Reinikaisen törkeän valehtelun, josta olen tässä viestiketjussa jo antanut useamman esimerkin?Michelarkangelo kirjoitti:
"Eikös ole hieno juttu, että entinen kiihkeä ateisti on löytänyt Jumalan 🤓❓"
Minun puolestani jokainen uskokoon kuin haluaa. Mutta törkeiden valheiden levittelyä uskonsa puolesta en hyväksy.
Miten muuten Sinä? Hyväksytkä Reinikaisen törkeän valehtelun, josta olen tässä viestiketjussa jo antanut useamman esimerkin?Älä nyt hikeenny, ei kukaan ole valehdellut 😏‼️
Nyt voit palata ateisti palstalle ❓- Sivustavaintämä
Michelarkangelo kirjoitti:
”enkä sano, että Reinikainen valehtelee. Sanon, että kumpikin löytää palasia totuudesta tai joko hypoteeseja, jotka voivat johtaa totuuden jäljille.”
Se, että Sinä et sano Reinikaista valehtelijaksi, ei muuta asiaa. Etenkin tämä dinosauruksista mukamas löytynyt tuore pehmytkudos on törkeää valhetta Reinikaisen taholta. Toiset reinikaisen valheet (kuten esim. jo mainitsemani väite siitä, että termodynamiikan 2. laki muka olisi evoluution vastainen) ovat niin noloja, että jopa isot kreationistijärjestöt vetoavat, että niitä ei käytettäisi. Ymmärrän toki että tämä on Sinulle varmasti äärimmäisen kiusallista. Nyt Sinulla on mahdollisuus osoittaa suoraselkäisyytesi ja kertoa selkeä kantasi siitä, hyväksytkö Reinikaisen harrastaman valehtelun. Vai aiotko jatkaa aiemmalla linjallasi ja pakoilla selkeiden faktojen edessä. Voit miettiä millaista mainosta jälkimmäinen vaihtoehto on edustamallesi kristinuskolle.
” Jokatapauksessa lopputulos on Jumalan luomistyö.”
Onko mielestäsi oikein valehdella uskon puolesa?En valehtele. Jos ymmärtäisit mitä kirjoitin, et väittäisi moista. Katsot nyt asiaa liian suppeasti, ettet näe laajempaa kokonaisuutta.
- Jumalanlääkärit
Tiedätkö kuinka paljon ihmisiä kuolisi ilman lääkärien antamaa hoitoa ja kuinka paljon jäisi pysyvästi vammautuneina elämään ilman lääkärien apua?
Lääkärit ovat Jumalan asialla, he tekevät niitä tekoja, joita Jumala haluaa tehdä ihmisille.
Ilman lääkäriä minäkin olisin kuollut viimeistään umpisuolen tulehdukseen lapsena, ellen jo sitä ennen johonkin kuumetautiin tai muuhun.
Jättäisitkö lääkkeen ottamatta, jos tuhat sen avulla jää henkiin ja vain kahdelle tuhannesta se ei tuo apua?
Tai haluaisitko tällaisia asioita vielä tapahtuvaksi?
wikipedia:
'Musta surma oli Eurooppaa ja sen lähiseutuja vuosina 1346–1353 runnellut kulkutauti, jonka arvioidaan tappaneen 30–60 prosenttia Euroopan väestöstä eli 25–50 miljoonaa ihmistä ja saman verran Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa.' - KylläOn
Minäkin olisin aikoinaan kuollut ilman lääkäreitä synnytykseen ja vauva myös. Tosin synnytykseni oli lääkärille todistus kaikkine mutkineen. Hän jälkeenpäin suuresti ihmetteli asioiden kulkua. Toisteli ihmeissään, miten asiat järjestyivät kuin itsestään. Ei ollut uskova lääkäri.
Minun ja lapseni aika ei vain ollut vielä. - Wenttabix
Dinosauruksen nahkaakin on löytynyt. Tai kokonainen eläin jolla nahka ja sisäelimet, fossiloituna. Se on hautautunut yhtäkkiä, vedenpaisumus-mullistuksessa, näin muutkin fossiilit syntyivät kerralla, jäivät hetkessä maa-aineksen sisään..
http://bgr.com/2017/05/15/canada-dinosaur/
Pekka on nerokas mies ja ihan oikeassa luomis- ym jutuissaan. Hän on muuten entinen ateisti ja evoluutuo-uskova. Tuntee siis senkin puolen oikein hyvin. - gssssa
Raamatussa on sanat. "Te ette saa mitään, ellei sitä teille anneta ylhäältä". Kyllä, kaikki on siis sinulle ja minulle annettua. Niin terveys ja parantuminen, niin lääkärit kun hoitajatkin. Oli ne sitten ateisti tai Luojaan uskovia, kaikki on meille sulaa armoa.
Raamatussa on myös sanat," Kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette jättäneet tekemättä minulle." Armo myös velvoittaa meitä terveitä hyviin tekoihin. Jos ei, niin paikkamme loppupeleissä on helvetin tulimeri, joka on valmistettu saatanalle ja hänen enkeleilleen.- Minäsanon
Aamen!
- sepelvaltimotautinen.P
Kuuntelin Reinikaisen Sepelvaltimotauti ja kolestoroli, niin allekirjoitan sen kokemuksesta.
Kolestorolilääkkeetkin on ok. halpa ja kun se on haettu oikea lääke.
Minulle ensimmäinen kolestorolilääke teki harvinaisen ongelman, jossa tuli verenpurkaumia, aika suuriakin jalkoihin ja ikuiset arvet. Mutta, se oli vääränmallinen. Olen syönyt ja löytänyt lääkärien tutkimuksen tuloksena oikealainen. Ruoka jne. on avainasemassa.
Kannattaa ne lääkkeet ottaa, ne ovat elämäksi. Olen saanut sydänkohtauksia josta tuli arvet sydämeen, eli jälki, joka näkyi vilmissä.
8 vuotta sitten, jouduin soittamaan ambulanssin, en kerinnyt edes rasituskokeisiin, vaikka varattu aika oli. Pihassa aloitettiin liotushoito, keskussairaalassa mentiin tähystämällä sydämeen ja kiireellisenä sydänleikkaukseen Tampereelle.
Se, että minulla oli tuossa kolestorolilääkkeitten suhteen ongelma, jossa sydänosastolla lopetettiin ongelman takia lopullisesti. Vasta 2 vuotta sitten löydettiin lääke, joka toimii ilman ongelmia, eikä ole kallis, tosin hieman myöhään. Silloin varjoainekuvauksessa todettiin pienet suonet olevan tukossa, eikä niille voidan mitään, eli pallolaajennus ei onnistu, eikä voidan ohittaa, eli suoraan sanottiin, että seuraava tulos on amen. Ei voidan mitään.
No, mielelläni sydänlääkkeitten, ohennuslääkkeitten jne. kanssa syö tuon kolestorolilääkkeen.
Se ei tapa, mutta syömättä jättäminen ehkä tappaa aikaisemmin.
Kyllä tämänpäivän lääkäreillä on tietoa. Eli tutkittua tietoahan tämä Reinikainen käyttää ja täysin asiaa puhuu, johon potilaana sanon, että tehkää niin, kuin lääkärit sanovat.
Ei rukousmatrat välttämättä korjata mitään, että mietä tiedän joskus jonkun "parantuneen", niin ovat palanneet lääkkeisiin.
Eli ravintokin vaikuttaa ja lääkkeet.
"läski pois, eli lihaa - vähän ja sekin jotain "kinkkua", ilman rasvaa. Hyvä niin sydämelle, kuin suolistolle.
Vihannekset ovat a - ja o, joka auttaa suoliston toimintaan. Eli lanta ei jää makaamaan suolistoon ja paksusuolen syöpä se on punaisenlihan kautta todettu syy sairauteen.
Myös tuo paksusuolisyöpä on Pohjois-Suomen ja Etelän välillä ero. Tästäkin voisin kirjoittaa ravintoterapeutin kirjoittaman kirjan perusteella hyvää tietoa.
Eli syöpä suolistossakin on siitä ikävä, että kuten puolisolleni on tehty avanne ja aivan voisi sanoa, että elintasosairaus, vaikka hänellä ei ole "paino" ongelmia ja on liikkunut.
Uskoakseni ko. avanne olisi voitu vältää, että jo nuoresta pitäen, oltaisiin syöty paljon enemmän kasvisperäistä, leikkeet vähemmälle, joku makkara pois jne.
Suoliston sisäinen bakteerikanta olisi ollut suotuisampi.
Meidän ruumis ei ole mikä tahansa kaatopaikka. Eli kaadetaan suusta mitä vain suuhun ja se ulostuu. Vaikka moni niin väittää autuaana raamattu kainalossa, kuten itsekin ajattelin, ajatus muuttuu, kun sairaudet astuu tupaan.
Kyllähän se ihminen aina täällä kuolee, mutta terveellinen elämä, sillä voidaan saada mukavampi elämänmuoto sinne myöhäisempään elämänmuotoon.
Liikkuva ihminen, terve elämäntapa - voi vanhuudessa säästyä pitkältä jaksolta sairavuoteessa vaippoihin sidottuna. Terve ihminen monesti kaatuu saappaat jalassa, ts. lyhyen sairauden kautta. - erilaisettiet
Jeesus teki ihmeitä vain siksi, että Hän halusi todistaa ihmisille, että Hän on Jumala.
Joh 10:
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä."
Jo Vanhasta Testamentista ymmärrämme, että on erilaisia Jumalan aikoja kansan keskuudessa; sielläkin kerrotaan, 'että Jumalan sana oli harvinainen', joten onko sitten synnin seurausta se, että Suomessa Jeesus ei tänään tee paljoa ihmeitä, vaikka kyllä julistetaan Suomessa Jeesusta hyvinkin laajasti, mutta kansa suurelta osin on kääntänyt selkänsä Jeesukselle .. epäuskon kylvö on itänyt hyvin ja tuottanut runsasta satoa perkeleen valtakuntaan ..
Jeesus myös vertauksessaan kertoo, että ei ihmeetkään saa ihmisiä uskomaan Jeesukseen, vaan Jumalan sana on se, joka Pyhän Hengen vaikutuksesta saa aikaan ihmisen kääntymisen, jos Jumala on Pyhän Hengen kautta saanut vaikuttaa ihmisen sisimmässä.
Me emme voi tehdä ihmeitä, vain Jeesus voi ja se että sairas rukouksessa kannetaan Jeesuksen luo, on meidän tehtävämme; mutta mitä Jeesus tekee, jää hänen päätettäväkseen; meidän on turha selitellä mitään.
Emmekä me tiedä, mikä meitä elämässä kohtaa, siihen on niin monia tekijöitä vaikuttamassa; geeneissämme voi olla alttius joihinkin sairauksiin ja tietysti terveellisellä elämällä on vaikutusta, mutta kuka meistä tietää mitä kullekin tulevaisuus tuo. Me olemme vasta matkalla täydellisyyttä kohti, perillä iankaikkisuudessa ei enää olla vaivojemme vankeja.
Lääkärit ovat sitä varten, että haemme apua sieltä, mistä sitä on saatavissa. Terveen järjen käyttö on Jumalan tahto; uskottelu on taikauskoa. Monet uskottelijat ovat kuolleet sairauteensa hokien Raamatunlauseita .. Usko ja uskottelu eivät ole sama asia!
Muistan, kun veljeni vietiin sairaalaan ja sain unessa selkeän tiedon siitä, että hän ei enää kotiin tule, vaan lähdön aika tulee, kun lumet ovat melkein sulaneet (pari vuotta sitten tapahtunut), ei siinä ollut mitään syytä alkaa kapinoida, vaan tyytyä siihen tietoon, joka todeksi muuttui ja siitä tiedän, että se oli Pyhän Hengen ilmoitus, että uskova veljeni pääsee kotiin. Minua sillä valmistettiin kohtaamaan se, mikä oli tapahtuva. Lääkärit toki tekivät kaiken sen, minkä he tiesivät, mutta ei siinä sitten mikään auttanut - lähtö tuli, kun kotikutsu kuului - Jeesus haki omansa pois. Kun Jumalan ilmoitus tulee, silloin ei enää kannata/tarvi muuta rukoilla! - laukkuryssä
On siitä kolesterolilääkityksestä se hyöty, että kun diabetes mahdollisesti kolesterolilääkityksen seurauksena puhkeaa, niin lääketieteen edustajat pääsevät myymään kehittämiään kalliita lääkkeitä potilaille.
Minulle kävi juuri noin, että muka kolesterolia hillittiin, mutta insuliinin tuotantoa/vajausta ei senkummemmin tutkittu, vaikka lääketieteellä on todisteet kolesterolilääkkeen vaikutuksesta asiaan. Vaikka sokeriarvot olivat koholla, sitä ei laisinkaan huomioitu tutkimusten ohessa.
Nyt sitten syyä märsyän aamulla ja illalla diabeteslääkettä ja kolesteroliin yötä vasten ja lisäksi munuaisten sekä sydämen suojaksi pillerit. Ja jos näitä edelleenkin vaan lisätään, niin tässähän on kohta ikäänkuin kävelevä lääkekaappi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1302265
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu261978Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti121529Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett121377Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis701231- 951076
- 17997
- 88913
Kuin sonnilauma
Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon17800Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa
Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks116759