Täällä on ollut keskustelua silmäleikkauksista. Itsekin olen harkinnut meneväni joskus, ja sitten kun/jos menen, aion mennä aaltorintama-tekniikalla tehtävään leikkaukseen, koska se on ilmeisesti paras vaihtoehto. Muistan joskus jostain lukeneeni, että tällä tekniikalla leikatessa sarveiskalvoa "säästyy" enemmän kuin tavallisessa Lasikissa, eli sitä leikataan vähemmän. Onko totta?
Minulla on taittovirhettä n. -6 molemmissa silmissä, hajataittoa ei ole. Näen oikealla lasikorjauksella hyvin ja piilareilla todella hyvin. Viimeksi näöntarkastuksessa käydessäni optikko sanoi, että minulla on erinomainen näöntarkkuus. En kuitenkaan älynnyt kysyä häneltä näöntarkkuuteni arvoa. Tiedän, että leikkauksessa on näöntarkkuuden pysyvän huononemisen mahdollisuus.. ja siksi nyt vielä aionkin harkita pari vuotta leikkaukseen menemistä (ja varmistua siitä, onko taittovirheeni kehitys loppunut). Eli jos menen leikkaukseen, niin minun kannattaa varmaankin valita tuo aaltorintamamenetelmä, jos haluan pienemmän riskin siitä, että näöntarkkuus heikentyisi?
Käykö useinkin niin, että leikatun näöntarkkuus huononee leikkauksen seurauksena? Ymmärrän, ettei kenenkään tulosta voi ennustaa, mutta jos riski on suuri, niin on aika kummaa, että aaltorintamaleikkausta markkinoidaan mahdollisuutena supernäköön.. Saako Suomessa tosiaan mainostaa mitä tahansa miten tahansa?
Onko muuten kuinka yleistä, että -6 arvoilla terveissä silmissä ei sarveiskalvon paksuus riitä leikkauksen tekemiseen?
Minulla on taittovirhettä n. -6 molemmissa silmissä, hajataittoa ei ole. Näen oikealla lasikorjauksella hyvin ja piilareilla todella hyvin. Viimeksi näöntarkastuksessa käydessäni optikko sanoi, että minulla on erinomainen näöntarkkuus. En kuitenkaan älynnyt kysyä häneltä näöntarkkuuteni arvoa. Tiedän, että leikkauksessa on näöntarkkuuden pysyvän huononemisen mahdollisuus.. ja siksi nyt vielä aionkin harkita pari vuotta leikkaukseen menemistä (ja varmistua siitä, onko taittovirheeni kehitys loppunut). Eli jos menen leikkaukseen, niin minun kannattaa varmaankin valita tuo aaltorintamamenetelmä, jos haluan pienemmän riskin siitä, että näöntarkkuus heikentyisi?
Käykö useinkin niin, että leikatun näöntarkkuus huononee leikkauksen seurauksena? Ymmärrän, ettei kenenkään tulosta voi ennustaa, mutta jos riski on suuri, niin on aika kummaa, että aaltorintamaleikkausta markkinoidaan mahdollisuutena supernäköön.. Saako Suomessa tosiaan mainostaa mitä tahansa miten tahansa?
Onko muuten kuinka yleistä, että -6 arvoilla terveissä silmissä ei sarveiskalvon paksuus riitä leikkauksen tekemiseen?
Vastaukset 3
Vanhimmat
En osaa sanoa, paljonko sarveiskalvoa "säästyisi" aaltorintamatekniikalla, tuskin kuitenkaan paljoa, jos ei ole hajataittoa ja muita aberraatioita, sillä tuolloin tarvittava ablaatioprofiili on hyvin lähellä tavanomaisessa tekniikassa käytettävää. Tämä tarkoittaa myös sitä, että jos on hyvä näöntarkkuus ja ei hajataittoa, voi myös "vanhalla" tekniikalla saavuttaa hyvän lopputuloksen.
Leikatun silmän näöntarkkuus saattaa olla leikkauksen jälkeen ILMAN laseja huonompi kuin ennen leikkausta LASIEN KANSSA. Eli jos lopputuloksena on lievä yli- tai alikorjaus, voi näin käydä. Tietenkin myös, jos tulee leikkaukseen liittyviä komplikaatioita (läppäkomplikaatio, infektio, arpisamentuma, lisää aberraatiota). Itselleni (jos haluaisin silmiäni leikattavan, mitä en halua) valitsisin aaltorintamatekniikan.
-6 korjaukseen käsittääkseni sarveiskalvon paksuus yleensä riittää. Mutta eipä tuokaan paljoa lohduta, jos omat sattuvat olemaan liian ohkaiset...
Tiedän kyllä ali-/ylikorjaantumiset riskit, itse en edes pidä sitä varsinaisena riskinä, koska olisin tyytyväinen leikkaustulokseen, vaikka miinusta jäisikin hieman.. tavoitteeni vain, että pärjäisin ilman laseja liikuntaharrastuksissa yms. Oikeastaan olen liikkeellä sillä asenteellakin, etten edes oleta saavani -0 -näköä, koska taittovirhettä on näin paljon.
Eli jos komplikaatiot sulkee pois, niin leikkauksessa ei siis ole riskiä, että itse näöntarkkuus huononisi?
Eikös nuo komplikaatiot ole melko harvinaisia, näin ainakin muistelen lukeneeni jostain leikkauksista tekevän paikan nettisivuilta? Ja eikös Lasikissa arpisamentuman riski ole pienempi kuin PRK:ssa vai onko se ihan sama näin suurella taittovirheellä? Toisaalta, kyllähän noista komplikaatioista tätäkin foorumia lukiessa melko paljon kuulee.
On aina olemassa riski siitä, että paras mahdollinen näöntarkkuus (eli tarvittaessa lasikorjauksella) on leikkauksen jälkeen huonompi kuin ennen sitä, samoin kontrastinäkö ja hämäränäkö saattavat olla huonompia leikkauksen jälkeen. Toki nämä saattavat myös parantua valikoiduissa tapauksissa.
Komplikaatioita leikkaustekniikkaan liittyen sattuu melko harvoin. Arpisamentuman riski on PRK:ssa suurempi ja myös paraneminen ja näön "asettuminen" kestää pitempään.