Olen mielenterveystoimiston asiakas. Työpaikaltani joku oli ilmoittanut kyseiseen toimistoon minun olevan itsetuhoinen ja yrittävän itsemurhaa. Minuun tietenkin otettiin pikaisesti yhteyttä mielenterveystoimistosta. Keskustelussa kävi nopeasti selväksi että ilmoitus oli aiheeton. En ole suunnitellut itsemurhaa. Olen asiakkaana täysin muista syistä. Käsittääkseni asiakkuudestani mielenterveystoimistoon ei pitäisi tietää kuin firman johtajan. Miten minun tulisi edetä asiassa? Onko lakia edes rikottu? Elämääni tapaus ainakin vaikeutti.
Perätön ilmianto
Epätietoinen789
18212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
On, ensinnäkin salassa pidettävän tiedon levittäminen, kunnian loukkaus ja perättömän tiedon antaminen viranomaisen tehtävissä.
Tuon viimeisimmän tarkistan kuinka se laissa on.
Kyllä de rikoslaissa tuohon tapaan on ja kuin olet sen otsikkoosikin laittanut, niin kyseessä on juurikin myös perätön ilmianto, koska se kenestä ilmoitetaan, voi joutua pakkotoimien (pakkohoito) kohteeksi, että ei kun tikosilmoituksen tekoon, tai paras olisi jos juttelet työnantajasi kanssa ja ilmaiset selkeästi, että välttyäkseen oikeustoimilta, palkankorotus, että parempi työ, eli palkankorotus siihen palkkaan minkä saisi patemmasta työstä eli käytä tilaisuutesi, jos työnantaja kieltää mitään ilmoittaneensa, niin sanot vain, että viranomaisilla on velvollisuus antaa tietonsa poliisille kuka tälläisen ilmoituksen on tehnyt, että kyllä se selviää hyvinkin kuka on tehnyt ilmoituksen.
Aivan metssä. Perätöntä ilmiantoa ei ole olemassakaan.
Väärä ilmianto olisi kyseessä, jos ilmianto olisi tehty poliisille, tuomioistuimelle, tai muulle viranomaiselle.
6 § (24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle...
ohoh, näppivirhe, metsässä.
Nussiks useinkin hyttysiä? Se on se ja sama miten asia ilmaistaan täällä keskustelupalstoilla, mutta perätön on yhtä kuin väärä tieto, tutki synkkakirjaa enemmän vapaa-aikanasi.
Muuttaako se asian jotenkin toiseksi onko perätön vaiko väärä??
Nyt ihan oikeasti lawetorder...
Onhan tämä Suoli24 nyt aivan roskapalsta, mutta et sinä nyt voi mitä tahansa sontaa täälläkään ihmisille suoltaa muka oikeudellisina neuvoina. Ymmärrän, että intoa on, mutta jos et osaa edes laista lukea mitä siellä sanotaan saati, että jotenkin muuten ymmärtäisit oikeusjärjestelmää niin ihan oikeasti olisi parempi olla tekemättä mitään.
Tämä on nyt ainakin kolmas ketju parin päivän sisällä, jonne suollat ihan mitä sattuu, ja muut joutuvat korjailemaan.
Alkoi huvittaan, mies täällä nussii hyttysiä ja samaan aikaan lönkka katsoo vierestä seiskan mainoksessa, jossa journalistin otsikko: "syyttää perättömästä ilmiannosta" kovassa käytössä tuo perätön-sana näyttäisi olevan.
Olikos sinulla mitään järkevää sanottavaa???
Joo, vakiohäirikkö on viime päivät käynyt tosi kuumana.
Buahahahaa.
Menitkö lawetorder juuri tunnustamaan, että oikeudellinen asiantuntemuksesi on peräisin Seiskasta? No, se selittää kyllä paljon siitä, mitä viime päivinä olet tänne kirjoitellut.
Jurristin kirjoitus oli hyvinkin järkevä. Sinä et vain osannut lukea siitä oleellista. Oleellinen osuus siinä ei ollut se, tunteeko laki perättömän vai väärän ilmiannon, vaan se, että aloittajan esimies ei syyllistynyt kumpaankaan niistä (joista toista ei tietysti ole olemassakkaan).
Voi hellanluudeli sentään toista kun kerran sadassa vuodessa välähtää pimeyden keskellä, luetun ymmärtäminen kuitenkaan onnistu.
Jos ja kun kerran journalisti ilmaisee kirjoituksessaan "perättömän ilmiannon" niin miksette te hyökkää journalistia nussiin ja sanoon ettei noin.
Luehan kuule uudemman kerran rikoslaista, siis siitä jossa on vielä vuoden 1889 säännöstöä, että kuinka siellä ilmaistaan perättömyys/väärä/olematon ja se jos joku antaa perättömän tiedon viranomaiselle, niin onko se rikos vaiko ei.
Jos ossat olettaa, mitä pahasti epäilen, niin kerro minulle idiootille millaisen tuomion saat jos saairaalassa käyt kiinni sairaanhoitajaa, saairaalansiivoojaan, vastaanottoapulaiseen, tai peräti lääkäriin, eli hoitohenkilöstöön.
Tai mitä tarkoitetaan jos esim. Oulun piirimielisiraalaan haetaan sinua tai sitten yleisesti haetaan sairralan ylilääkärin virkaan soveliasta henkilöä, niin a) tarkoittaako se sinu, b) vaiko sellaista joka soveltuu tuohon virkaan??.. Nyt jos tajuat edellisen, siis oletetaan, niin tässä lain 6§ joka antaa esitutkinta- TAI MUULLE V I R A N O M A I S E L L E, jne väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan TAI JOUTUU M U U N. P A K K O K E I N O N K O H T E E K S I jne jne.
Nyt kysymys, mitä pakkoke8noja tunnet ja jos tunnet, niin miellätkö pakkohoidon millään tavalla pakkokeinoksi?
Nyt kenttä on vappa mellastaan, tuleeko sieltä lisää "BUAHHAAHHHAA"???
Pitäisköhän teidän mennä eduskuntaankin huutaan, kun siellä rikoslaissa on myöskin "perätön lausuma viranomaiselle", kun se tuokin on ihan siellä eduskunnassa väännetty, niin menkää sinne nussiin ja huutaan buahhahhaa, aivan päin metsää, se pitää olla väärä lausuma, eikä mikään perätön lausuma, käyttekö te täällä eduskunnassa noin kuumana, kun ette osaa edes kirjoittaa oikeaa laki pykälää tai oikein miten kuuluukin, vai että perätön lausuma, buuuaaahhhaaa
Nyt ihan oikeasti, lauantai-ilta on vasta niin aluillaan, että korkki kiinni vielä vähäksi aikaa. Noissa kolmessa viestissäsi oli yhteensä niin paljon asiavirheitä ja epäjohdonmukaisuutta, että tuo 5000 merkkiä ei riitä niiden selostamiseen, ja niin paljon normaalia tasoasikin enemmän kirjoitusvirheitä, että et voi kirjoittaa tuollaista selvinpäin.
Ota nyt aluksi vaikka selvää
- mitkä ovat väärän ilmiannon kvalifikaatioperusteet
- milloin siinä edellytetty vaara pakkokeinojen kohteeksi joutumisesta täyttyy
- mitä pakkokeinoja siinä on tarkoitettu
- mikä on mielenterveystoimiston pakkokeinovalta
- montako vuoden 1889 säännöstä vielä on rikoslaissa
- miten väärä ilmianto eroaa perättömistä lausumista
Noista voit lähteä liikkeelle.
Sitä seiskan toimittajaa ei varmaankaan haukuta siksi, että hän tietää olevansa roskalehden pilipalijournalisti, joka ei edes yritä tarjoilla mitään etäisestikään oikeudellisia neuvoja muistuttavaa. Sinulma on moisia harhaluuloja. Tällä viikolla olet vasta tehnyt itsestäsi pellen rikosoikeudessa, informaatio-oikeudessa ja perkntöoikeudessa. Viihdearvoa kieltämättä on riittänyt.
No, hyvää viikonloppua nyt. Ehdotan, että keskityt tämä ilta kupittamiseen, ja palaat huomenna asiaan selvinpäin.
Älä tee kanssa ihmisillesi kovin paljon sinulmia, vai oliko ne sinelmiä, vai oletko jo lopettanut vaimokkeesi hakkaamisen humalassa perinteitä kunnioittamatta?
Ai, otit selkoa mitä diletantti oikeasti tarkoittaa?
Sinulla ei kulunut kun puolitoista tuntia hakea noinkin hieno sana netistä, vai vatuloitko ensin kuin sipilä ja perustit vatuloinnin kvaliteettiperusteisesti, vaiko kvalitismisesti päätit vatuloida parhaimman?
On nämä Runeberg:istesisti vatuloidut sanaleikit jänniä, eikö vaan vai yrititkö saada itsesi vaikuttaan jotenkin lukeneiselta, vaikka alatyylinen kirjoituksesi paljasti sinun olevan tavallinen mölliskö öö allakan laidalla?
Aika hyvään humalaan kerkisit puoli kahdeksaksi. Paitsi, että et osannut sanoa mitään enää itse aiheeseen, sekoitit keskenään sinulle tällä foorumilla vastanneita eri kirjoittajia, ja muuten kirjoitit tekstiä, joka lähinnä muistutti sen täällä taajaan esiintyvän Sinde-nimimerkin tekstiä.
Miltä tekstisi näyttää nyt sunnuntaiaamun krapulassa?
Noh, aloittajalle tuli varmaankin selväksi mikä arvo sinun ohjeillasi on.
Ainiin, ja lakkaa nyt sekoilemasta siellä sakon muuntamista koskevassa keskustelussa. Missasit sielläkin onnistuneesti sen, mikä oli aloittajan alkuperäinen erehdys, ja jonka Gäddasta siellä jo korjasi.
Se kun oli jo neljäs kerta tällä viikolla, kun selittelet joko jotain ihan sekavaa tai peräti virheellistä.
Noh, onneksi linjasi on noin pitävä, niin ihmiset tietävät jo aika hyvin, mikä on neuvojesi arvo.
Iso kiitos asiallisista vastauksista. Näitä juuri kaipasin.
Luulet ylentäväsi itseäsi aiheella. Tosiasiassa olet jo alentanut.