Yritin tuossa laskea osapuilleen, mitä TE-keskusten, koko työ- ja elinkeinoministeriön ja kaikkien verovaroin yllä pidettyjen "työllistymistä edistävien" toimenpiteiden ylläpito maksaa, mutta tehtävä osoittautui laskutavasta riippuen hyvin vaikeaksi. Joka tapauksessa kokonaissumma on tähtitieteellinen.
Entäpä, jos siirryttäisiin "karsinointimenetelmään" (oma termini). Se tehtäisiin seuraavilla periaatteilla:
1. Kaikki työllistämisyritykset yhteiskunnassa lopetettaisiin.
2. Muodostetaan neljä karsinaa: 1. Työlliset 2. Työhaluiset ja työmarkkinoille pyrkivät 3. Työhaluttomat, jotka eivät pyri työmarkkinoille ja 4. Eläkeläiset
Karsinan 2 ja 3 eli työhaluisten ja työhaluttomien perusturva voisi olla nykytasolla, mutta suurin muutos olisi se, että heitä ei yritettäisi työllistää millään tavoin.
Jokainen ihminen voisi valita oman karsinansa tietyin rajoituksin. Karsinaan 1 pääsisi kuten nykyisin, siis hakemalla töitä ja pääsemällä työmarkkinoille. Karsinaan 4 eli eläkkeelle mentäisiin kuten nykyisinkin. Mielenkiintoisimpia olisivat karsinat 2 ja 3, eli yksilö saisi valita itse sen, haluaako tehdä työtä vai ei.
Ihmiset voisivat liikkuva karsinoiden välillä tietyin rajoituksin. Esimerkiksi työtä turhaan 10 vuotta etsinyt voisi kyllästyttyään siirtyä karsinaan 3 eli työhaluttomat. Toisaalta pieneen perustuloon kyllästynyt karsinassa 3 oleva voisi yllättäin itse aktivoitua ja siirtyä karsinaan 2 tai jopa karsinaan 1 pääsemällä työmarkkinoille.
Systeemin edut:
- Kaikkien työllistämistoimien lopettamisen tuomat valtavat verovarojen säästöt
- Nykyisen aktivointimallin mukaisen simputuksen päättyminen
- Yksilön todellista valinnanvapautta kunnioittava malli
- Moralisoinnin loppuminen tai ainakin sen väheneminen
- Työvoiman ja työtehtävän selkeästi parempi kohtaanto
- Työllisyyden selkeä paraneminen, koska työhaluttomat eli karsina 3 eivät todennäköisesti pyrkisi enää työmarkkinoille ja näin karsinassa 2 olevilla työmotivaation omaavilla olisi todella hyvät mahdollisuudet työllistyä, kun työhaluttomat eli karsina 3 ei enää sotkisi työmarkkinoita olemalla siellä keinotekoisesti viranomaisen pakottamana
Kyllä alustavissa laskelmissani olen päässyt siihen tulokseen, että työllistämistoimien totaalinen lopettaminen tuottaisi paljon enemmän, kun mitä yhteiskunta menettäisi.
Entäpä, jos siirryttäisiin "karsinointimenetelmään" (oma termini). Se tehtäisiin seuraavilla periaatteilla:
1. Kaikki työllistämisyritykset yhteiskunnassa lopetettaisiin.
2. Muodostetaan neljä karsinaa: 1. Työlliset 2. Työhaluiset ja työmarkkinoille pyrkivät 3. Työhaluttomat, jotka eivät pyri työmarkkinoille ja 4. Eläkeläiset
Karsinan 2 ja 3 eli työhaluisten ja työhaluttomien perusturva voisi olla nykytasolla, mutta suurin muutos olisi se, että heitä ei yritettäisi työllistää millään tavoin.
Jokainen ihminen voisi valita oman karsinansa tietyin rajoituksin. Karsinaan 1 pääsisi kuten nykyisin, siis hakemalla töitä ja pääsemällä työmarkkinoille. Karsinaan 4 eli eläkkeelle mentäisiin kuten nykyisinkin. Mielenkiintoisimpia olisivat karsinat 2 ja 3, eli yksilö saisi valita itse sen, haluaako tehdä työtä vai ei.
Ihmiset voisivat liikkuva karsinoiden välillä tietyin rajoituksin. Esimerkiksi työtä turhaan 10 vuotta etsinyt voisi kyllästyttyään siirtyä karsinaan 3 eli työhaluttomat. Toisaalta pieneen perustuloon kyllästynyt karsinassa 3 oleva voisi yllättäin itse aktivoitua ja siirtyä karsinaan 2 tai jopa karsinaan 1 pääsemällä työmarkkinoille.
Systeemin edut:
- Kaikkien työllistämistoimien lopettamisen tuomat valtavat verovarojen säästöt
- Nykyisen aktivointimallin mukaisen simputuksen päättyminen
- Yksilön todellista valinnanvapautta kunnioittava malli
- Moralisoinnin loppuminen tai ainakin sen väheneminen
- Työvoiman ja työtehtävän selkeästi parempi kohtaanto
- Työllisyyden selkeä paraneminen, koska työhaluttomat eli karsina 3 eivät todennäköisesti pyrkisi enää työmarkkinoille ja näin karsinassa 2 olevilla työmotivaation omaavilla olisi todella hyvät mahdollisuudet työllistyä, kun työhaluttomat eli karsina 3 ei enää sotkisi työmarkkinoita olemalla siellä keinotekoisesti viranomaisen pakottamana
Kyllä alustavissa laskelmissani olen päässyt siihen tulokseen, että työllistämistoimien totaalinen lopettaminen tuottaisi paljon enemmän, kun mitä yhteiskunta menettäisi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei koko Suomi yhteen paikkaan mahu asumaan aasin perse .
PERUSTULO 1500 EUR KK.
Niin ne oli taas nää hiihtolomat tässä ja pikavippi laskua pukkaa. . .
teoria kuulostaa perustuvat johonkin tarkkaan kuvioon, mitä omaat
en tasan ymmärrä
itse ajattelin viimeksi kun minua revettiin aktivoitumaan sellaista, että
suomessa on paljon erilaisia sosiaalitukia, mitä ihmiset saavat
ja joihin menee paljon pyörteitä ylläpitoon
niin tukien byrokratiasta päästäisiin eroon kansalaispalkalla/perustulolla
- paljonko säästäisi rahaa?
kulttuuri saattaa kasvaa monimutkaiseksi, silloin pitää palata alkulähteelle, muuten kukaan ei jaksaa edes ymmärtää yksinkertaisia asioita
Kulutuksen kautta nekin sinne kirstuun palaa kuitenkin.
Herra isä sentään, keksit juuri kansalaispalkan!
Mutta ei siinä mitään, hyvä sitäkin ajatusta
on aina välillä tuoda esiin.
Ei tässä kansalaispalkasta ole kyse. Se, millä nimellä perusturvaa tässä mallissa kutsuttaisiin, olisi vähemmän mielenkiintoista. Nykyinen nimike "työmarkkinatuki" olisi kuitenkin muutettava, koska työmarkkinatuki terminä viittaa työllistämiseen, joka tässä mallissa juuri lopetettaisiin juuriaan myoten. Esimerkiksi "karsinointiraha" voisi olla aika hyvä ja neutraali termi.
Yritin löytää googlella erään sosiologisen tutkimuksen, jossa oli tutkittu nimenomaan suomalaisten työmotivaatiota ja se oli varsin korkea. En valitettavasti löytänyt ja pitäisi mennä yliopistojen sisäisiin tietokantoihin.
Eli tässä karsinointimallissa varmasti useita pelottaa se, että liian suuri joukko siirtyisi karsinaan 3 ja systeemi aiheuttaisi enemmän kustannuksia, kuin se tuottaisi.
Näin ei tulisi käymään ja toisaalta karsinaan 3 menijät olisivat mitä todennäköisimmin juuri niitä, jotka eivät viimeisen 10 vuoden aikana ole työllistyneet, joten karsinoinnista huolimatta ihmisten motivaatio suhteessa työntekoon ei juurikaan muuttuisi nykytilanteesta. Ihmiset vain reilusti karsinoitaisiin motivaationsa perusteella.
Lisäksi saataisiin runsaasti koulutettua työvoimaa lisää karsinaan 2: Esimerkiksi kaikki TE-viranomaiset.
Unohdin sanoa mallin tuottavuutta koskevassa luettelossa sen, että uudessa systeemissä säädettäisiin laki, joka kieltäisi kaikkien työvoimaviranomaisten keinotekoisen työllistymisen: Tämä tarkoittaisi sitä, että kadonneen viran tai toimen korvikkeeksi ei hyvä veli-järjestelmällä saisi perustaa uusia keinotekoisia 0-tuottavuusvirkoja, vaan kaikki työllistämistehtävissä olevat viranomaiset reilusti vaan karsinaan 2 tai 3, kukin oman mielensä mukaan.
mä taas laskeskelin, että jos neuvostoliitto perustettaisiin uudelleen, niin kaikilla olisi töitä, jopa romaneillakin.
Neuvostoliitto oli siitä aivan uskomaton paikka, että jokaisella kansalaisella oli siellä töitä, alkoholistit olivat traktorinkuljettajia ja eniten palkkaa tienasi lypsäjä.
Jos tähän samaan mentäisiin niin kaikilla menisi hyvin, eikä olisi enää lainkaan rikkaita, koko maa olisi työtätekevä ja köyhä, kaikki ihan yhtä köyhiä.
Aika hienoa.
kjäh kjäh kjäh
näin se vain on
Suomi oli hyvinvointivaltio 80. luvulla. Silloin oli vielä kaikki kunnossa.
Oliko 80 luvulla pikavippi firmoja : O
Tavallaan oli, pankit antoi vekselin vählntään 3kk pikavippi tai enintään vuoden, yläraja taisi olla 25 000mk
Meepä nykyään kyselee jos oot vaikka työtön et saa penniäkään. He he.
Ihan hyvä, että ideoidaan. Jotain hyvää tässäkin aloituksessa on. Sitä vaan voisit pohtia, että mikä oikeus osalla kansasta olisi ryhtyä työhaluttomiksi eläteiksi. Jos ollaan työkyvyttömiä, niin eläkkeelle on päästävä, mutta mikä yhteiskunta voisi antaa luvan osalle kansaa tulla elätetyksi kuin (köyhät) herrat? Laiskuus? Osaamattomuus? Mielenkiintoiset harrastukset? Vapaaehtoistyö?
Ehkä työttömien karsinat voisivat paremminkin olla 1. työtä omin avuin etsivät ja 2. työn etsimiseen viranomaisapua kaipaavat? Työnhakija-tuensaaja itse päättäisi, kumpaan ryhmään kuuluisi. Tämä johtaisi tietysti siihen, että kaikki olisivat itsenäisen työnhaun karsinassa, mutta entä sitten?
Jos Helsingissä haluaa asua sinne pitäis syntyä .