Jess! Luoma voitti arkkipiispanvaalit!

what??? Millä perusteella?

Wikström on järkevä. Ei kai hullukaan usko synnytyksen tapahtuvan kun asialla on neitsyt, Jumala, enkeli ja Pyhä Henki,

Valheita ei kannata uskoa

>Ei onnistunut Wikströmin osan kristinuskon totuuksista kieltäminen! Valheella oli lyhyet jäljet!

Paljon paremminhan se onnistui kuin Auvisen vannominen Raamatun fanaattisen kirjaimellisen tulkinnan nimeen – erittäin paljon paremmin. Opillisesti Luomakin on kokonaisuutena lähempänä Vikströmiä kuin Auvista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei onnistunut Wikströmin osan kristinuskon totuuksista kieltäminen! Valheella oli lyhyet jäljet!

Paljon paremminhan se onnistui kuin Auvisen vannominen Raamatun fanaattisen kirjaimellisen tulkinnan nimeen – erittäin paljon paremmin. Opillisesti Luomakin on kokonaisuutena lähempänä Vikströmiä kuin Auvista.

Lue lisää

Hienoa tuo teidän homojen lätinä keskenänne:)

hienoa.lätinää kirjoitti:

Hienoa tuo teidän homojen lätinä keskenänne:)

Homofobiasta voi toipua! :)

torre12 kirjoitti:

Wikström on järkevä. Ei kai hullukaan usko synnytyksen tapahtuvan kun asialla on neitsyt, Jumala, enkeli ja Pyhä Henki,

Valheita ei kannata uskoa

"Wikström on järkevä. Ei kai hullukaan usko synnytyksen tapahtuvan kun asialla on neitsyt, Jumala, enkeli ja Pyhä Henki, "
___________
Minä uskon.

pertsa2012 kirjoitti:

"Wikström on järkevä. Ei kai hullukaan usko synnytyksen tapahtuvan kun asialla on neitsyt, Jumala, enkeli ja Pyhä Henki, "
___________
Minä uskon.

Sinä taidat uskoa puhuvaan aasiin, tulipensaaseen ja käärmeeseen :D

pertsa2012 kirjoitti:

"Wikström on järkevä. Ei kai hullukaan usko synnytyksen tapahtuvan kun asialla on neitsyt, Jumala, enkeli ja Pyhä Henki, "
___________
Minä uskon.

Sen uskonkin. Sinähän olet vanha höppänä. Etkö osaa ajatella järkevästi?

Ateisti68 kirjoitti:

Sinä taidat uskoa puhuvaan aasiin, tulipensaaseen ja käärmeeseen :D

Puhuva aasi toteutuu kohdallasi kirjaimellisesti :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Puhuva aasi toteutuu kohdallasi kirjaimellisesti :-)

Ja sinun kohdallasi sama kohtalo

Paperittomien

Niin. Ja jos ei vihitä homopareja, niin taas ollaan lakia vastaan. Kirkko tekee aina väärin. Vihkii eronneetkin.

Eivät kaikki naimattomat ole parittomia.
Ei ole kuitenkaan lainvastaista olla pariton. Joku vain ei löydä itselleen sielunkumppania.Tai kuten kirkko nyt tekee, ei salli samaa sukupuolta edustavan ihmisen olla toisen parina. Kirkko hyljeksii heitä, vaikka tasa-arvon nimissä se on lainvastainen teko.

torre12 kirjoitti:

Niin. Ja jos ei vihitä homopareja, niin taas ollaan lakia vastaan. Kirkko tekee aina väärin. Vihkii eronneetkin.

No tässä homovihkimisasiassa tuskin on mitään ongelmaa jos kirkko ei noudata maallista lakia. Eihän edes homoliittolaki aloitteen takana ollut Tahdon-kansalaisliike esittänyt, että oltaisiin kirkkohäitä vaatimassa. Päinvastoin, nettisivuilla luki nimenomaan että lain hyväksyntä ei tarkoita että tulisi kirkkohäitä. Pitää sentään jollakin alkeellisella tavalla olla looginen maallisissa vaatimuksissaan. :)

Yksi.uskis kirjoitti:

No tässä homovihkimisasiassa tuskin on mitään ongelmaa jos kirkko ei noudata maallista lakia. Eihän edes homoliittolaki aloitteen takana ollut Tahdon-kansalaisliike esittänyt, että oltaisiin kirkkohäitä vaatimassa. Päinvastoin, nettisivuilla luki nimenomaan että lain hyväksyntä ei tarkoita että tulisi kirkkohäitä. Pitää sentään jollakin alkeellisella tavalla olla looginen maallisissa vaatimuksissaan. :)

Lue lisää

Tähän asti kirkossa on vihitty nimenomaan maallisen lain mukaan. Nyt kirkko sooloilee jättämällä toiset vihkimättä.

Vähän sama mitä eilen taas koimme. Emme saaneet ravintolassa minkäänlaista palvelua, vaan jouduimme lähtemään pois.

Sama kohtalo kirkon kanssa. Olemme toisen luokan kansalaisia tai emme kansalaisia ollenkaan.

torre12 kirjoitti:

Tähän asti kirkossa on vihitty nimenomaan maallisen lain mukaan. Nyt kirkko sooloilee jättämällä toiset vihkimättä.

Vähän sama mitä eilen taas koimme. Emme saaneet ravintolassa minkäänlaista palvelua, vaan jouduimme lähtemään pois.

Sama kohtalo kirkon kanssa. Olemme toisen luokan kansalaisia tai emme kansalaisia ollenkaan.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Ehkä kirkko ei olekaan mikään gaybaari, vaan ehkä kirkko on paikka missä palvotaan Jumalaa. Saatan tosin olla väärässä tässä asiassa, mutta noin luulisin asian olevan, ainakin teoriassa ja Raamatun mukaan.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Ehkä kirkko ei olekaan mikään gaybaari, vaan ehkä kirkko on paikka missä palvotaan Jumalaa. Saatan tosin olla väärässä tässä asiassa, mutta noin luulisin asian olevan, ainakin teoriassa ja Raamatun mukaan.

Lue lisää

Tarkoitat ettei homoparit voi olla kirkossa. Miksi moinen,?

Itse ajattelin tässä vain avioliittoja, en gaybaareja. Miten homo olisi kansalainen, joka ei saisi mennä avioliittoon?

Haluat selvästi pitää homoja toisen luokan kansalaisina.

torre12 kirjoitti:

Tarkoitat ettei homoparit voi olla kirkossa. Miksi moinen,?

Itse ajattelin tässä vain avioliittoja, en gaybaareja. Miten homo olisi kansalainen, joka ei saisi mennä avioliittoon?

Haluat selvästi pitää homoja toisen luokan kansalaisina.

Lue lisää

Kiitos taas kommentistasi. Käsittääkseni valitat aivan "pienestä asiasta". Näin itse totesit homojen kirkkovihkimisistä minulle, eikö totta?

Ja etkös sinä muka saa mennä ihan kenenkään estämättä avioliittoon? Etkö jo ole aviossa? Tai niin sanotussa "aviossa"? Tässä mielessä olet aivan yhtä oikea kansalainen kuin kuka tahansa muukin. Siis maallisen lain edessä.

Mutta Jumalan edessä sinä olet syntinen homoudessasi. En minä sinua tuomitse helvettiin vaan itse Jumala. Ota onkeesi. Käänny ja tee parannus. Silloin sinusta voi tulla Taivaan valtakunnan kansalainen.

Mutta älä hyvä ihminen sekoita näitä kahta asiaa keskenään. Kaikki maallinen laki ja kansalaisuus on ajallista. Se katoaa, se ei kestä.

Mutta Jumalan lait ovat ikuisia. Eivät huorintekijät ...ja miesten kanssa makaavat miehet peri Jumalan valtakuntaa...

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos taas kommentistasi. Käsittääkseni valitat aivan "pienestä asiasta". Näin itse totesit homojen kirkkovihkimisistä minulle, eikö totta?

Ja etkös sinä muka saa mennä ihan kenenkään estämättä avioliittoon? Etkö jo ole aviossa? Tai niin sanotussa "aviossa"? Tässä mielessä olet aivan yhtä oikea kansalainen kuin kuka tahansa muukin. Siis maallisen lain edessä.

Mutta Jumalan edessä sinä olet syntinen homoudessasi. En minä sinua tuomitse helvettiin vaan itse Jumala. Ota onkeesi. Käänny ja tee parannus. Silloin sinusta voi tulla Taivaan valtakunnan kansalainen.

Mutta älä hyvä ihminen sekoita näitä kahta asiaa keskenään. Kaikki maallinen laki ja kansalaisuus on ajallista. Se katoaa, se ei kestä.

Mutta Jumalan lait ovat ikuisia. Eivät huorintekijät ...ja miesten kanssa makaavat miehet peri Jumalan valtakuntaa...

Lue lisää

Oho. Olen kyllä laillisesti avioliitossa, mutta sinä tunnut pitävän sitä jotenkin vääränä.

Raamatussa ei lue, että olisin Jumalan edessä syntinen homoudessani. Sen sijaan on syntejä, kuten teen arkisia hommia kaikkina pyhäpäivinä, ajatukset ovat joskus pahoja, en rakasta kaikkia kuten itseäni enkä Jumalaa.

Itse en ole maannut miehen kanssa kuin neljän vuoden ajan.

Parempi ehdokas voitti, ehdottomasti !

Luoma oli ehdottomasti parempi vaihtoehto. On niin mukavaa kun oma kirkko on edes jossain asioissa Raamatun ja Jumalan tahdon asialla eikä aina lälly-liberaalien käsikassarana.

Yksi.uskis kirjoitti:

Luoma oli ehdottomasti parempi vaihtoehto. On niin mukavaa kun oma kirkko on edes jossain asioissa Raamatun ja Jumalan tahdon asialla eikä aina lälly-liberaalien käsikassarana.

Lue lisää

Lälly-liberaali. Hauska nimitys. Tosin antaa sinusta tietyn asenteellinen kuvan.

torre12 kirjoitti:

Lälly-liberaali. Hauska nimitys. Tosin antaa sinusta tietyn asenteellinen kuvan.

Kiitos kommentistasi, Torre. Lälly-liberaali on mielestäni hauska ja osuva ilmaus. Kun lakeja muutetaan sillä perusteella, että "jollekin voi tulla paha mieli" niin se on tosi lällyä.

Ja luulen että monen mielestä varmaan Jumalakin antaa itsestään tosi asenteellisen kuvan. Sekin on väärinymmärrykseen perustuvaa ennakkoluuloa. Jumala on rakkaus. Eikä rakkaudessa ole mitään lällyä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi, Torre. Lälly-liberaali on mielestäni hauska ja osuva ilmaus. Kun lakeja muutetaan sillä perusteella, että "jollekin voi tulla paha mieli" niin se on tosi lällyä.

Ja luulen että monen mielestä varmaan Jumalakin antaa itsestään tosi asenteellisen kuvan. Sekin on väärinymmärrykseen perustuvaa ennakkoluuloa. Jumala on rakkaus. Eikä rakkaudessa ole mitään lällyä.

Lue lisää

Paha mieli?

Kerron sinulle tositarinan. Kun olin ollut 21 vuotta avioliitossa, niin koin järkyttävänä kuinka olin menettänyt oikeudet mennä avioliittoon alettuani seurustella miehen kanssa.

Tosi mukavaa, kun tämä asia on nyt korjattu lain muutoksella.

Koetko muka niin, että Jumala on rakkaus, eikä anna homojen mennä avioliittoon? Missä rakkaus näkyy? Kirjoitat kyllä aika kummallisesti.

torre12 kirjoitti:

Paha mieli?

Kerron sinulle tositarinan. Kun olin ollut 21 vuotta avioliitossa, niin koin järkyttävänä kuinka olin menettänyt oikeudet mennä avioliittoon alettuani seurustella miehen kanssa.

Tosi mukavaa, kun tämä asia on nyt korjattu lain muutoksella.

Koetko muka niin, että Jumala on rakkaus, eikä anna homojen mennä avioliittoon? Missä rakkaus näkyy? Kirjoitat kyllä aika kummallisesti.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Jumalan rakkaus näkyy siinä että hän antoi ainokaisen Poikansa jotta yksikään homo tai lesbo ei hukkuisi homouden syntiin, vaan saisi iankaikkisen elämän. Mutta omapa on asiasi jos kerran tieten tahtoen haluat kadotukseen mennä. Se on sinun vapaa valintasi.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Jumalan rakkaus näkyy siinä että hän antoi ainokaisen Poikansa jotta yksikään homo tai lesbo ei hukkuisi homouden syntiin, vaan saisi iankaikkisen elämän. Mutta omapa on asiasi jos kerran tieten tahtoen haluat kadotukseen mennä. Se on sinun vapaa valintasi.

Lue lisää

Kirjoitat siten kuin Raamatussa ei lue.

Mutta omapa on asiasi. Teet mitä tahdot.

Älä nyt noin pahalla päällä ole! Eihän sun pitäisi ateistina mitään välittää, mitä kristinuskon piirissä tapahtuu.

rauhoitusnyttaas kirjoitti:

Älä nyt noin pahalla päällä ole! Eihän sun pitäisi ateistina mitään välittää, mitä kristinuskon piirissä tapahtuu.

Eikä sinun kirkkoon kuulumattomana kilpailevan lahkon jäsenenä senkään vertaa. Ja ateistihan en vieläkään ole, vaikka miten haluaisit että olisin, oi Korkkiruuvi.

Niin, tässä sitten seurataan, mihin jälleen joidenkin suunta heilahtaa, jos ei olekaan ihan sellainen piispa jota toivotaan?

mummomuori kirjoitti:

Niin, tässä sitten seurataan, mihin jälleen joidenkin suunta heilahtaa, jos ei olekaan ihan sellainen piispa jota toivotaan?

Oikeastaan Luoma on varoittanut, että tulevaisuudessa hänen joitakin lausuntojaan jotkut saattavat pitää liberaaleina? Jossain luki sellaista.

Itse palasin tänne kirjoittelemaan näin illalla, sillä oli todella onnellinen uutinen tuo Luoman valinta. Pelkäsin kirkon hajoavan, jos liberaalimpi ehdokas olisi voittanut. Nyt suuntaus taisi säilyä jokseenkin ennallaan ja kenenkään konservatiivin ei tarvinnut erota. Itse olisin saattanut erota esimerkiksi, jos homojen vihkiminen kirkossa olisi salittu niin kuin SE liberaalimpi V. kannatti? En tiedä kantaani, mutta olisin ilmeisesti liittynyt johonkin Luther Säätiön Lähestyshiippakuntaan vai mikä se on, jos näin ikävästi olisi käynyt.

Sinusta valinta oli hyvä myös?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Oikeastaan Luoma on varoittanut, että tulevaisuudessa hänen joitakin lausuntojaan jotkut saattavat pitää liberaaleina? Jossain luki sellaista.

Itse palasin tänne kirjoittelemaan näin illalla, sillä oli todella onnellinen uutinen tuo Luoman valinta. Pelkäsin kirkon hajoavan, jos liberaalimpi ehdokas olisi voittanut. Nyt suuntaus taisi säilyä jokseenkin ennallaan ja kenenkään konservatiivin ei tarvinnut erota. Itse olisin saattanut erota esimerkiksi, jos homojen vihkiminen kirkossa olisi salittu niin kuin SE liberaalimpi V. kannatti? En tiedä kantaani, mutta olisin ilmeisesti liittynyt johonkin Luther Säätiön Lähestyshiippakuntaan vai mikä se on, jos näin ikävästi olisi käynyt.

Sinusta valinta oli hyvä myös?

Lue lisää

Mulla vähän samat fiilikset, että eroan kirkosta jos homovihkimiset sallitaan. Täytyy vain sitten etsiä jostain joku asiallisempi ja kohtuullisempi seurakunta. Kyllä sullekin varmaan joku hyvä paikka löytyy. Jumalan siunausta toivotan!

Yksi.uskis kirjoitti:

Mulla vähän samat fiilikset, että eroan kirkosta jos homovihkimiset sallitaan. Täytyy vain sitten etsiä jostain joku asiallisempi ja kohtuullisempi seurakunta. Kyllä sullekin varmaan joku hyvä paikka löytyy. Jumalan siunausta toivotan!

Lue lisää

Itse en ole varma erosta, sillä en halusi jättää hyvästejä rakkaille kirkoille ja seurakuntatalolle. Myös menettäisin tuttujen kanssa uskonnollisen yhteyden. Oikeasti haluaisin elää vanhuuteen asti sellaisessa kirkossa, joka ei hyväksy homovihkimisiä. Minusta se on Raamattua vastaan, vaikka en ole kaikkein tiukimpia konservatiiveja vaan osin liberaali. Minusta Raamattua pitäisi noudattaa. Jos näin ei kirkossani käy niin haluan vaihtaa sellaiseen, joka noudattaa Raamatun sanaa! :)

Yksi.uskis kirjoitti:

Mulla vähän samat fiilikset, että eroan kirkosta jos homovihkimiset sallitaan. Täytyy vain sitten etsiä jostain joku asiallisempi ja kohtuullisempi seurakunta. Kyllä sullekin varmaan joku hyvä paikka löytyy. Jumalan siunausta toivotan!

Lue lisää

Heikkoa on siteesi kirkkoon. Kanattattaisi erota kirkosta jo heti, kun noin pieni asia saa sinut eroamaan

torre12 kirjoitti:

Heikkoa on siteesi kirkkoon. Kanattattaisi erota kirkosta jo heti, kun noin pieni asia saa sinut eroamaan

Kiitos kommentistasi. Tietenkin siteeni Jumalan sanaa pilkkaavaan kirkkoon on heikko. Aivan kuten siteeni on heikko Saatanpalvojien tms. pakanarituaaleihin. En myöskään ole jäsenenä Tappakaa Lapset-yhdistyksessä. Eikä aikomuksena ole liittyää Aivottomat Ateistit-liikkeeseenkään.

Ei minua tyhmyys, valheet ja synnin julkinen hyväksyntä kiinnosta. Minua kiinnostaa totuus, rakkaus ja Jumalan tahdon toteuttaminen. Jos evlut kirkko ei sitä tarjoa, menen muualle. Eihän se sen vaikeampaa ole.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Tietenkin siteeni Jumalan sanaa pilkkaavaan kirkkoon on heikko. Aivan kuten siteeni on heikko Saatanpalvojien tms. pakanarituaaleihin. En myöskään ole jäsenenä Tappakaa Lapset-yhdistyksessä. Eikä aikomuksena ole liittyää Aivottomat Ateistit-liikkeeseenkään.

Ei minua tyhmyys, valheet ja synnin julkinen hyväksyntä kiinnosta. Minua kiinnostaa totuus, rakkaus ja Jumalan tahdon toteuttaminen. Jos evlut kirkko ei sitä tarjoa, menen muualle. Eihän se sen vaikeampaa ole.

Lue lisää

Halveksit kirkkoa, joten on aika älytöntä kuulua siihen. Kirkko ei ole sinua varten.

torre12 kirjoitti:

Halveksit kirkkoa, joten on aika älytöntä kuulua siihen. Kirkko ei ole sinua varten.

Kiitos taas jälleen. Kirkko ei tosiaankaan ole minua tai ketään muutakaan uskovaista varten. On aivan selvää että nykyinen evlut kirkko on lähinnä homoja ja ateisteja varten.

Tietenkin halveksin kirkkoa, joka tieten tahtoen opettaa Jumalan tahdon vastaista oppia. Sen oppi on antikristuksen oppia.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos taas jälleen. Kirkko ei tosiaankaan ole minua tai ketään muutakaan uskovaista varten. On aivan selvää että nykyinen evlut kirkko on lähinnä homoja ja ateisteja varten.

Tietenkin halveksin kirkkoa, joka tieten tahtoen opettaa Jumalan tahdon vastaista oppia. Sen oppi on antikristuksen oppia.

Lue lisää

Homoja kirkko ei edelleenkään vihi, eikä ateistien kuulumisessa kirkkoon tai muuhun uskonnolliseen yhdyskuntaan ole mitään järkeä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Homoja kirkko ei edelleenkään vihi, eikä ateistien kuulumisessa kirkkoon tai muuhun uskonnolliseen yhdyskuntaan ole mitään järkeä.

Kyllä minä tiedän varsin hyvin että siinä ei ole mitään järkeä. Eikä se edes ole Jumalan tahdon mukaista.

Homoja ei kirkko vihi. Hyvä niin. Se on Jumalan tahto.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos taas jälleen. Kirkko ei tosiaankaan ole minua tai ketään muutakaan uskovaista varten. On aivan selvää että nykyinen evlut kirkko on lähinnä homoja ja ateisteja varten.

Tietenkin halveksin kirkkoa, joka tieten tahtoen opettaa Jumalan tahdon vastaista oppia. Sen oppi on antikristuksen oppia.

Lue lisää

Aika tolloa. Ei kirkko ole homoille sitä mitä heteroille. Hetero on kaikki kaikessa.

Eikä se ole ateistille sopiva. En itse jaksa kuunnella kun isot miehet kertovat totena Jeesuksesta ja Jumalasta ja pelastuksesta.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kyllä minä tiedän varsin hyvin että siinä ei ole mitään järkeä. Eikä se edes ole Jumalan tahdon mukaista.

Homoja ei kirkko vihi. Hyvä niin. Se on Jumalan tahto.

Lue lisää

Sinulla on outo käsitys Jumalan tahdosta. Hänellä ei ainakaan ole mitään tahtoa kirkoissa vihkimisisistä. Eikä Jumala ole antanut lausuntoja homoparien vihkimisisistä.

Puhut siis sinun omasta tahdostasi.

Naistenkin joukossa on ihmisiä, jotka halajavat kristillisyyden piiriin!!

tässäsyyy kirjoitti:

Naistenkin joukossa on ihmisiä, jotka halajavat kristillisyyden piiriin!!

Eli potkuja?

Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Ne ovat oikealla tavalla suvaitsevaisia naispappeja. Ovat Auvisen kanssa eniten samanmielisiä muista, olellisemmista asioista ja uskoivat Auvisen olevan paras valinta arkkipiispaksi. Naispappeuden suhteen kannat ovat erit, mutta eivät anna sen häiritä itseä, vaan rauhallisin mielin ymmärtävät ja kunnioittavat että asiasta on eriäviä näkemyksiä.
Nämä naiset eivät turhaan loukkaannu siitä, jos he eivät sovellu joidenkin yksittäisten pappien työpariksi, koska kyse on teologisesta asiasta ja vakaumuksesta, ei syrjinnästä tai muusta ilkeydestä.
Auvisen valinta ei olisi johtanut siihen, etteivät naiset pääsisi papeiksi tai heille ei olisi riittänyt työtehtäviä.
Naispappeutta vastustavien pappien käytös on yleensä myös yhtä kunnioittavaa nais- ja miespappeja kohtaan. Riitaa ei ole ihmisten kesken, vaan teologisessa asiassa eri kannat.

Itselläni ei ole jyrkkää kantaa naispappeusasiaan puolesta eikä vastaan.
Suurin harmi naispappien kohdalla on, että ovat keskimäärin liberaalimpia kuin miespapit.
Käsitykseni mukaan ev.lut kirkossa olisi pula papeista, jos vain miehet hyväksyttäisiin papeiksi.
Jos itse olisin naispappina ev.lut kirkossa, myöskään minua ei loukkaisi pätkääkään, jos joku miespappi ei voisi työskennellä alttarilla kanssani, kunhan muuten kohtelee asiallisesti.

ymmärrystäpuolinjatoisin kirjoitti:

Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Ne ovat oikealla tavalla suvaitsevaisia naispappeja. Ovat Auvisen kanssa eniten samanmielisiä muista, olellisemmista asioista ja uskoivat Auvisen olevan paras valinta arkkipiispaksi. Naispappeuden suhteen kannat ovat erit, mutta eivät anna sen häiritä itseä, vaan rauhallisin mielin ymmärtävät ja kunnioittavat että asiasta on eriäviä näkemyksiä.
Nämä naiset eivät turhaan loukkaannu siitä, jos he eivät sovellu joidenkin yksittäisten pappien työpariksi, koska kyse on teologisesta asiasta ja vakaumuksesta, ei syrjinnästä tai muusta ilkeydestä.
Auvisen valinta ei olisi johtanut siihen, etteivät naiset pääsisi papeiksi tai heille ei olisi riittänyt työtehtäviä.
Naispappeutta vastustavien pappien käytös on yleensä myös yhtä kunnioittavaa nais- ja miespappeja kohtaan. Riitaa ei ole ihmisten kesken, vaan teologisessa asiassa eri kannat.

Itselläni ei ole jyrkkää kantaa naispappeusasiaan puolesta eikä vastaan.
Suurin harmi naispappien kohdalla on, että ovat keskimäärin liberaalimpia kuin miespapit.
Käsitykseni mukaan ev.lut kirkossa olisi pula papeista, jos vain miehet hyväksyttäisiin papeiksi.
Jos itse olisin naispappina ev.lut kirkossa, myöskään minua ei loukkaisi pätkääkään, jos joku miespappi ei voisi työskennellä alttarilla kanssani, kunhan muuten kohtelee asiallisesti.

Lue lisää

"Käsitykseni mukaan ev.lut kirkossa olisi pula papeista, jos vain miehet hyväksyttäisiin papeiksi."

Itse asiassa jostain taisikin lukea, ettei miehiä enää kiinnosta pappeus. Eli teologian opiskelijoista valtaosa taitaa jo olla naisia.

Sitä sopiikin kysyä, miksi miehiä ei niin nämä hengelliset asiat kiinnosta enää?

mummomuori kirjoitti:

"Käsitykseni mukaan ev.lut kirkossa olisi pula papeista, jos vain miehet hyväksyttäisiin papeiksi."

Itse asiassa jostain taisikin lukea, ettei miehiä enää kiinnosta pappeus. Eli teologian opiskelijoista valtaosa taitaa jo olla naisia.

Sitä sopiikin kysyä, miksi miehiä ei niin nämä hengelliset asiat kiinnosta enää?

Lue lisää

Hengellisiä asioita ja ev.lut. kirkon "pappeutta" ei pidä tuolla tavalla liittää toisiinsa. Kirkon "papin" virassa joutuu nykyisin olemaan niin voimakkaiden synkretististen paineiden alaisena, että monet hengellisistä asioista todella vakavasti kiinnostuneet hakevat kyllä mielellään ihan muita väyliä niihin liittyvien palvelutehtävien vapaampaan toteuttamiseen Kristuksen käskyläisinä. Ja se onkin viisasta. Toisin toimineitten nuorten keskuudessa onkin tapahtunut tällä vuosituhannella ihan riittävän monia vahinkoja.

Suomessa tosiaan osataaan ottaa muslimit vastaan ja tätä kielii Jeesukseen uskoon tulleiden muslimien suuri määrä!

näinonhyvä kirjoitti:

Suomessa tosiaan osataaan ottaa muslimit vastaan ja tätä kielii Jeesukseen uskoon tulleiden muslimien suuri määrä!

Eli mitä? Suomalaiset eivät usko, mutta muslimit suurin määrin?

Taitaa olla vale taas kerran

torre12 kirjoitti:

Eli mitä? Suomalaiset eivät usko, mutta muslimit suurin määrin?

Taitaa olla vale taas kerran

Nyt Korkkiruuvi muka uskoo täysin rinnoin, että helluntailaisuuteen kääntyneiden muslimien pusseissa on aina puhtaat jauhot. Jossain toisessa yhteydessä muslimit huijaavat aina. 😀

Viksperi :d ja sinä olet lähimäisiäsi rakastava kunnon kristitty. Hallelujat vaan sulle :d

Näin äärikonservatiivina olen samaa mieltä Luoman kanssa. Ei tässä ole kyse voitoista eikä politiikasta, vaan siitä, että Jeesus on voittaja!

JeesusOnHerrra kirjoitti:

Näin äärikonservatiivina olen samaa mieltä Luoman kanssa. Ei tässä ole kyse voitoista eikä politiikasta, vaan siitä, että Jeesus on voittaja!

Sinun ja Luoman " voittaja" on ollut poissa pelistä jo 2000 vuotta

JeesusOnHerrra kirjoitti:

Näin äärikonservatiivina olen samaa mieltä Luoman kanssa. Ei tässä ole kyse voitoista eikä politiikasta, vaan siitä, että Jeesus on voittaja!

Aamen!

Joten ei hän ehkä niin konservatiivinen olekaan, kuten jotkut olettaa? Mutta se jää nähtäväksi.

torre12 kirjoitti:

Sinun ja Luoman " voittaja" on ollut poissa pelistä jo 2000 vuotta

Aamen!

Vaalit ja enemmän ääniä saanut voitti.

Pakko kertoa taas ja tarkasti.

En ole kahdeksaan vuoteen tehnyt mitään tuollaista. Meillä on aivan erilaista touhua.

torre12 kirjoitti:

Pakko kertoa taas ja tarkasti.

En ole kahdeksaan vuoteen tehnyt mitään tuollaista. Meillä on aivan erilaista touhua.

Syksystä 2014 on kolme ja puoli vuotta. Hieman tarkkuutta nyt valehteluusi.

ihanata.ihanata kirjoitti:

Syksystä 2014 on kolme ja puoli vuotta. Hieman tarkkuutta nyt valehteluusi.

Osaatko lukea. Kirjoitin mistä pidän, en siitä mitä teen. Olet se tollo.

On eri asia haluta vaikka asua talossa, jossa on uima-allas kuin ujda olemattomassa paikassa.

Olet tosi tollo.

torre12 kirjoitti:

Pakko kertoa taas ja tarkasti.

En ole kahdeksaan vuoteen tehnyt mitään tuollaista. Meillä on aivan erilaista touhua.

Niin siis mitä et ole tehnyt kahdeksaan vuoteen? Jää epäselväksi, kun on pistetty poistoon viestejä välistä.

Aivan. Niitä oli vain neljän vuoden ajan.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Niitä oli vain neljän vuoden ajan.

Venyikö anuksesi silloin ja oliko pidätysvaikeuksia?

Yöks ja hyi olkoon. No ei ihme että Jumala on homoudesta kuolemanrangaistuksen säätänyt. Ihan aiheesta.

Yksi.uskis kirjoitti:

Yöks ja hyi olkoon. No ei ihme että Jumala on homoudesta kuolemanrangaistuksen säätänyt. Ihan aiheesta.

Niin, minustakin on täysin luonnotonta yhtyä peräsuoleen joka on tarkoitettu ulostamista varten.

ExitOnly_ kirjoitti:

Niin, minustakin on täysin luonnotonta yhtyä peräsuoleen joka on tarkoitettu ulostamista varten.

Kyllä, juuri näin. Onhan se luonnotonta eläimilläkin.

käytitkövaippoja kirjoitti:

Venyikö anuksesi silloin ja oliko pidätysvaikeuksia?

Heh. Minulla ei ole ollut koskaan pidätysvaikeuksia kuten ei sukupuolitautia. Mikään paikka ei ole myöskään venynyt.

Yksi.uskis kirjoitti:

Yöks ja hyi olkoon. No ei ihme että Jumala on homoudesta kuolemanrangaistuksen säätänyt. Ihan aiheesta.

Jumala ei ole säätänyt kuolemanrangaistusta homoudesta, vaan jos mies makaa miehen kanssa kuten makaa naisen kanssa.

Itse makasin naisen kanssa eri tavalla kuin olen maannut miehen kanssa.

torre12 kirjoitti:

Jumala ei ole säätänyt kuolemanrangaistusta homoudesta, vaan jos mies makaa miehen kanssa kuten makaa naisen kanssa.

Itse makasin naisen kanssa eri tavalla kuin olen maannut miehen kanssa.

Lue lisää

Seksipalstoilla kerroit miten panit exvaimoasi kakkoseen ja liukuvoide kihelmöi ihanasti.

ExitOnly_ kirjoitti:

Niin, minustakin on täysin luonnotonta yhtyä peräsuoleen joka on tarkoitettu ulostamista varten.

No älä sitten yhdy!

terkut.Setaan kirjoitti:

No älä sitten yhdy!

En yhdykään, hyi olkoon!

helsinkijokkerille kirjoitti:

Seksipalstoilla kerroit miten panit exvaimoasi kakkoseen ja liukuvoide kihelmöi ihanasti.

Olet tapasi mukaan lukenut väärin. Ensi kertaa panin peppuun vasta avioliittoni jälkeen.

torre11 kirjoitti:

Olet tapasi mukaan lukenut väärin. Ensi kertaa panin peppuun vasta avioliittoni jälkeen.

Seksipalstoilla kerroit aivan muuta liukuvoidejokkeri.

ExitOnly_ kirjoitti:

En yhdykään, hyi olkoon!

Mikä siinä sua sitten riepoo?

terkut.Setaan kirjoitti:

Mikä siinä sua sitten riepoo?

Otatko itse anukseesi?

Lslslsl kirjoitti:

Seksipalstoilla kerroit aivan muuta liukuvoidejokkeri.

Oletko ihan idiootti? Miten olen voinut kertoa asioista joita ei ole tapahtunut? Minähän olen tunnettu siitä, että kerron avoimesti tapahtuneista asioista.

Mdmddm kirjoitti:

Otatko itse anukseesi?

Jos hinnasta sovitaan. Paljonko tarjoat?

terkut.Setaan kirjoitti:

Jos hinnasta sovitaan. Paljonko tarjoat?

Myytkö täällä seksiä 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Myytkö täällä seksiä 😳❓

Niin. Homoseksiä halutaan aina kokeilla, vaikka se on jotain muuta seksiä kun sitä ei harrasta homot.

Johtuuko viime tuntien eropiikki Luoman valinnasta?

eropiikkiä kirjoitti:

Johtuuko viime tuntien eropiikki Luoman valinnasta?

Jos ihminen eroaa sen takia, että on valittu arkkipiispa, niin kyllä se side on ollut aika hauras :))

Voipi olla, toivotaan ainakin niin.

Eiköhän se Jeesus ole kuitenkin se viimeinen mahdollisuus kääntää laiva kohti ihanaa tulevaisuutta!!

ymmärsitväärin kirjoitti:

Eiköhän se Jeesus ole kuitenkin se viimeinen mahdollisuus kääntää laiva kohti ihanaa tulevaisuutta!!

Kristinuskon aate on odottaa aikaa parempaa.

mummomuori kirjoitti:

Voipi olla, toivotaan ainakin niin.

Kauan eli useita vuosisatojahan siinä meni Jerusalemin 2. temppelinkin (sen uhrijumalanpalveluksen) kanssa ennen kuin 2. Jesajan pakkosiirtolaisille antamat lupaukset alkoivat täyttyä Jeesuksen julkisen toiminnan aikana ja edelleen hänen seuraajiensa tekemän kristillisen lähetystyön myötä - eli valoksi kaikille kansoille. Eivät ne etsikonajat ikuisesti kestä yhdessä paikassa ja luopumus on merkki viimeisistä ajoista. Kyllä se oli pieni joukko Jaakobin jälkeläisistä, jotka löysivät sisälle Jumalan valtakuntaan apostolien aikana. Niin se on tänä aikana meillä Suomessakin.

Eiköhän se ole se yhteiskunta kuitenkin jonka on muututtava, ei kirkon. Raamattu on täynnä kuvauksia miten yhteiskunnille käy suuressa ja pienessä mittakaavassa kun Jumalan selkeästi ilmaistu tahto ( kuten "homous on synti" ) jätetään huomiotta. Niin vaan Sodoma ja Gomorrakin aikoinaan tuhoutuivat kokonaan ja kuolivat täysin. Ne on pelkkää erämaata vielä nykyäänkin. Ottakaa onkeenne hyvä ihmiset.

Yksi.uskis kirjoitti:

Eiköhän se ole se yhteiskunta kuitenkin jonka on muututtava, ei kirkon. Raamattu on täynnä kuvauksia miten yhteiskunnille käy suuressa ja pienessä mittakaavassa kun Jumalan selkeästi ilmaistu tahto ( kuten "homous on synti" ) jätetään huomiotta. Niin vaan Sodoma ja Gomorrakin aikoinaan tuhoutuivat kokonaan ja kuolivat täysin. Ne on pelkkää erämaata vielä nykyäänkin. Ottakaa onkeenne hyvä ihmiset.

Lue lisää

Raamatussa ei ole käsitettä "homous on synti". Se on synti sinun päässäsi.

Sodomasta Jumala sanoo sitä, että siellä ei autettu köyhiä ja kurjia, vaan olivat itsekkäitä ja omahyväisiä. Se ei liity homouteen.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa ei ole käsitettä "homous on synti". Se on synti sinun päässäsi.

Sodomasta Jumala sanoo sitä, että siellä ei autettu köyhiä ja kurjia, vaan olivat itsekkäitä ja omahyväisiä. Se ei liity homouteen.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Ehkä kuitenkin olemme samaa mieltä että homouden synti on juuri vain sinun päässäsi. Enkä sano kummassa päässä, mutta jossain siellä kuitenkin. :)

Jumala tuhosi Sodoman juuri homoseksuaalisuuden takia. Sehän on ollut itsestään selvää jo tuhansia vuosia.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Ehkä kuitenkin olemme samaa mieltä että homouden synti on juuri vain sinun päässäsi. Enkä sano kummassa päässä, mutta jossain siellä kuitenkin. :)

Jumala tuhosi Sodoman juuri homoseksuaalisuuden takia. Sehän on ollut itsestään selvää jo tuhansia vuosia.

Lue lisää

Pitäydyn tässä Raamattuun, koska muutakaan ei ole. Siinä Sodomasta ei tuhottu homoseksuaalisuuden takia. Ja missä niitä homoja Sodomassa oli? Tarina ei kerro.

torre12 kirjoitti:

Pitäydyn tässä Raamattuun, koska muutakaan ei ole. Siinä Sodomasta ei tuhottu homoseksuaalisuuden takia. Ja missä niitä homoja Sodomassa oli? Tarina ei kerro.

Kiitos. Ei varmaankaan ole mitenkään liioiteltua väittää että sinä et ole koskaan pitäytynyt Raamattuun. Se on surullista.

Yksi.uskis kirjoitti:

Eiköhän se ole se yhteiskunta kuitenkin jonka on muututtava, ei kirkon. Raamattu on täynnä kuvauksia miten yhteiskunnille käy suuressa ja pienessä mittakaavassa kun Jumalan selkeästi ilmaistu tahto ( kuten "homous on synti" ) jätetään huomiotta. Niin vaan Sodoma ja Gomorrakin aikoinaan tuhoutuivat kokonaan ja kuolivat täysin. Ne on pelkkää erämaata vielä nykyäänkin. Ottakaa onkeenne hyvä ihmiset.

Lue lisää

>Niin vaan Sodoma ja Gomorrakin aikoinaan tuhoutuivat kokonaan ja kuolivat täysin. Ne on pelkkää erämaata vielä nykyäänkin.

Enpä ollut vielä kuullutkaan näin näppärää selitystä sille, että Sodomasta ja Gomorrasta ei ole löydetty jälkeäkään. 😅

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Ehkä kuitenkin olemme samaa mieltä että homouden synti on juuri vain sinun päässäsi. Enkä sano kummassa päässä, mutta jossain siellä kuitenkin. :)

Jumala tuhosi Sodoman juuri homoseksuaalisuuden takia. Sehän on ollut itsestään selvää jo tuhansia vuosia.

Lue lisää

>Jumala tuhosi Sodoman juuri homoseksuaalisuuden takia. Sehän on ollut itsestään selvää jo tuhansia vuosia.

Jos hetki leikitään että tuo olisi totta, päädymme silti siihen että sen jälkeen Hän ei sitten ole tehnytkään mitään havaittavaa.

Eipä tosin ole missään ollut myöskään kaupunkia, jonka (noin) kaikki miehet olisivat homoja ja naiset heteroita. 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jumala tuhosi Sodoman juuri homoseksuaalisuuden takia. Sehän on ollut itsestään selvää jo tuhansia vuosia.

Jos hetki leikitään että tuo olisi totta, päädymme silti siihen että sen jälkeen Hän ei sitten ole tehnytkään mitään havaittavaa.

Eipä tosin ole missään ollut myöskään kaupunkia, jonka (noin) kaikki miehet olisivat homoja ja naiset heteroita. 😀

Lue lisää

Mutta homouden hyväksyntäkin on Paavalin mukaan syntiä. On monta kaupunkia joissa (noin) kaikki hyväksyvät homouden. Asioilla on puolensa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Mutta homouden hyväksyntäkin on Paavalin mukaan syntiä. On monta kaupunkia joissa (noin) kaikki hyväksyvät homouden. Asioilla on puolensa.

>Mutta homouden hyväksyntäkin on Paavalin mukaan syntiä.

Ehkä Paavali erehtyi.

>On monta kaupunkia joissa (noin) kaikki hyväksyvät homouden.

Kyllä vain, mutta nyt siirsit maalia.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos. Ei varmaankaan ole mitenkään liioiteltua väittää että sinä et ole koskaan pitäytynyt Raamattuun. Se on surullista.

Heh. Pitäydyn myös Sodomassa Raamattuun. Eihän muualla puhuta mitään siitä kaupungista.

Raamattu ei anna esimerkkejä siitä, että homouden synnin hyväksyminen olisi syntiä. Oudosti pidät omia ajatuksia jotenkin raamatullisina.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mutta homouden hyväksyntäkin on Paavalin mukaan syntiä.

Ehkä Paavali erehtyi.

>On monta kaupunkia joissa (noin) kaikki hyväksyvät homouden.

Kyllä vain, mutta nyt siirsit maalia.

Lue lisää

No kehittelepä ensi ite kokonaisen maailmanlaajuisen uskonnon teologinen pohja ja tule sitten sanomaan että kuka on väärässä.

En valitettavasti ehdi tässä maaleja miettiä, kun taas on ihan vastausten tsunami päällänsä. Luulisi että luterilaisuus palstalla saa puhua synnistä ja Jumalasta ihan asiallisesti, mutta täällähän on taas liberaalit ja ateisti huutelemassa. Tavallaan ihan hyvä niinkin.

Eli en ehdi lukemaan omia kommenttejani ja pohtimaan väittelyteknisiä argumentteja, jos et niitä selkeästi viestiisi laita. Sori, mutta näillä mennään. :)

Yksi.uskis kirjoitti:

No kehittelepä ensi ite kokonaisen maailmanlaajuisen uskonnon teologinen pohja ja tule sitten sanomaan että kuka on väärässä.

En valitettavasti ehdi tässä maaleja miettiä, kun taas on ihan vastausten tsunami päällänsä. Luulisi että luterilaisuus palstalla saa puhua synnistä ja Jumalasta ihan asiallisesti, mutta täällähän on taas liberaalit ja ateisti huutelemassa. Tavallaan ihan hyvä niinkin.

Eli en ehdi lukemaan omia kommenttejani ja pohtimaan väittelyteknisiä argumentteja, jos et niitä selkeästi viestiisi laita. Sori, mutta näillä mennään. :)

Lue lisää

Niin, sanoin että ehkä Paavali erehtyi. Hukkasihan hän takkinsakin. Edes minä en ole vielä moiseen kyennyt. Aina olen takki päällä tullut sieltä minne olen takki päällä mennytkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, sanoin että ehkä Paavali erehtyi. Hukkasihan hän takkinsakin. Edes minä en ole vielä moiseen kyennyt. Aina olen takki päällä tullut sieltä minne olen takki päällä mennytkin.

Lue lisää

Heh, sitä se kokonaisen maailmanlaajuisen uskonnon teologisen pohjan kehitteleminen teettää. Ei minultakaan ole takki päässyt hukkumaan. Mutta minä olenkin vain tällainen pieni syntinen ihminen. Kohta kyllä pitää mennä saunaan ja sitten vähän drinksua naamaan. Joten voi olla että vastaaminen viivästyy. Ymmärrät varmaan.

Yksi.uskis kirjoitti:

Heh, sitä se kokonaisen maailmanlaajuisen uskonnon teologisen pohjan kehitteleminen teettää. Ei minultakaan ole takki päässyt hukkumaan. Mutta minä olenkin vain tällainen pieni syntinen ihminen. Kohta kyllä pitää mennä saunaan ja sitten vähän drinksua naamaan. Joten voi olla että vastaaminen viivästyy. Ymmärrät varmaan.

Lue lisää

Sinulla on yksi vika, joka romuttaa juttusi. Sanot synniksi asioita, joita ei Raamattu sano.

Maailmassa on muuten kolme suurta uskontoa, joista mikään ei ole maailmanlaajuinen. Kristinuskon piirissä on noin 30%. Vähän hankala kehitellä uskonto, joka kelpaisi kaikille.

Yksi.uskis kirjoitti:

Heh, sitä se kokonaisen maailmanlaajuisen uskonnon teologisen pohjan kehitteleminen teettää. Ei minultakaan ole takki päässyt hukkumaan. Mutta minä olenkin vain tällainen pieni syntinen ihminen. Kohta kyllä pitää mennä saunaan ja sitten vähän drinksua naamaan. Joten voi olla että vastaaminen viivästyy. Ymmärrät varmaan.

Lue lisää

No todellakin ymmärrän saunan ja drinksun. Sama ohjelma.😀

Yksi.uskis kirjoitti:

Eiköhän se ole se yhteiskunta kuitenkin jonka on muututtava, ei kirkon. Raamattu on täynnä kuvauksia miten yhteiskunnille käy suuressa ja pienessä mittakaavassa kun Jumalan selkeästi ilmaistu tahto ( kuten "homous on synti" ) jätetään huomiotta. Niin vaan Sodoma ja Gomorrakin aikoinaan tuhoutuivat kokonaan ja kuolivat täysin. Ne on pelkkää erämaata vielä nykyäänkin. Ottakaa onkeenne hyvä ihmiset.

Lue lisää

"Eiköhän se ole se yhteiskunta kuitenkin jonka on muututtava, ei kirkon."

Siinä tapauksessa kirkon pitäisi lähteä yhteiskunnan ulkopuolella monin tavoin. Se tuskin on mahdollista?

torre12 kirjoitti:

Sinulla on yksi vika, joka romuttaa juttusi. Sanot synniksi asioita, joita ei Raamattu sano.

Maailmassa on muuten kolme suurta uskontoa, joista mikään ei ole maailmanlaajuinen. Kristinuskon piirissä on noin 30%. Vähän hankala kehitellä uskonto, joka kelpaisi kaikille.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Sinun vikasi on liian kirjaimellinen tulkinta, joka estää sinua näkemästä totuutta. Eihän Jumala määrää kuolemanrangaistusta mistään muusta kuin synnistä, eli hänen tahtonsa vastaisesta toiminnasta.

Lisäksi tietenkin se että olet ateisti ja homo pik-kui-sen vääristää ajatteluasi.

mummomuori kirjoitti:

"Eiköhän se ole se yhteiskunta kuitenkin jonka on muututtava, ei kirkon."

Siinä tapauksessa kirkon pitäisi lähteä yhteiskunnan ulkopuolella monin tavoin. Se tuskin on mahdollista?

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Eiköhän se tilanne ole ihan päinvastoin. Kun yhteiskunta muuttaa suhtautumistaan homoliitoihin Raamatun mukaiseksi, eli kieltää ne, niin silloin kirkko ei lmitenkään ähde yhteiskunnan ulkopuolelle monin tavoin.

Muistaakseni juuri kuukausi sitten jossain Bahama-saarilla kumottiin voimassa oleva homoliittolaki. Eli ihan mahdollista.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Eiköhän se tilanne ole ihan päinvastoin. Kun yhteiskunta muuttaa suhtautumistaan homoliitoihin Raamatun mukaiseksi, eli kieltää ne, niin silloin kirkko ei lmitenkään ähde yhteiskunnan ulkopuolelle monin tavoin.

Muistaakseni juuri kuukausi sitten jossain Bahama-saarilla kumottiin voimassa oleva homoliittolaki. Eli ihan mahdollista.

Lue lisää

Vaikuttaako kovastikin siltä, että yhteiskunta länsimaissa on muutttumassa konservatiivisempaan suuntaan?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Sinun vikasi on liian kirjaimellinen tulkinta, joka estää sinua näkemästä totuutta. Eihän Jumala määrää kuolemanrangaistusta mistään muusta kuin synnistä, eli hänen tahtonsa vastaisesta toiminnasta.

Lisäksi tietenkin se että olet ateisti ja homo pik-kui-sen vääristää ajatteluasi.

Lue lisää

Eikö se ole totuutta, mitä on kirjoitettu? En kyllä osaa keksiä muita merkityksiä.

En usko minkään vääristyneen. Tiedän että Raamatussa on heti viisi asiaa, joita teen Raamatun mukaan syntinä. Vai pitääkö nekin käsittää siten kuin sinä haluat?

Yhteiskunta Suomessa on aivan erilainen kuin Raamatun ajan Israel . Emme ole ikinä eläneet eikä Kirkkokaan jonkin muun systeemin mukaan.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Eiköhän se tilanne ole ihan päinvastoin. Kun yhteiskunta muuttaa suhtautumistaan homoliitoihin Raamatun mukaiseksi, eli kieltää ne, niin silloin kirkko ei lmitenkään ähde yhteiskunnan ulkopuolelle monin tavoin.

Muistaakseni juuri kuukausi sitten jossain Bahama-saarilla kumottiin voimassa oleva homoliittolaki. Eli ihan mahdollista.

Lue lisää

"Muistaakseni juuri kuukausi sitten jossain Bahama-saarilla kumottiin voimassa oleva homoliittolaki. Eli ihan mahdollista. "

? Ei tuo ole yhteiskunnan ulkopuolelle menemistä, jos joku kirkko kieltäytyy vihkimästä samaa sukupuolta!! Kyllä siihen tarvitaan huomattavan laajempaa sulkeutumista sisäänpäin.

Joo, SK on muuttanut täysin linjaansa.

Oliko sinulla joku vastoinpäin-päivä kun tuon kirjoitit? :)

Tuo mitä kirjoitit on valitettavasti totta

Juutalaisten ja muslimien evankelioinneissa ei KOSKAAN lähdetä siitä, että he kääntyvät kristityiksi, vaan siitä lähdetään aina, että he tunnustavat Jeesuksen Vapahtajakseen ja Herrakseen.

ettiedämitään kirjoitti:

Juutalaisten ja muslimien evankelioinneissa ei KOSKAAN lähdetä siitä, että he kääntyvät kristityiksi, vaan siitä lähdetään aina, että he tunnustavat Jeesuksen Vapahtajakseen ja Herrakseen.

Lue lisää

"...ei KOSKAAN lähdetä siitä, että he kääntyvät kristityiksi, vaan siitä lähdetään aina, että he tunnustavat Jeesuksen Vapahtajakseen ja Herrakseen. "

Se on aivan sama asia. Tuolloin käänytään toiseen uskontoon.

mummomuori kirjoitti:

"...ei KOSKAAN lähdetä siitä, että he kääntyvät kristityiksi, vaan siitä lähdetään aina, että he tunnustavat Jeesuksen Vapahtajakseen ja Herrakseen. "

Se on aivan sama asia. Tuolloin käänytään toiseen uskontoon.

Lue lisää

Noilla on oma kielensä. Suomea se kovasti muistuttaa, mutta ei kuitenkaan sitä ole.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Noilla on oma kielensä. Suomea se kovasti muistuttaa, mutta ei kuitenkaan sitä ole.

Ehkä... :D :D

En tietenkään voi arkkipiispan puolesta puhua, että miksi nämä häntä askarruttavat, mutta itseni puolesta voin puhua.

Kvanttifysiikka on atomia pienempien, meidän todellisuuden rakenneosien tutkimusta, jossa on huikeasti edistytty hahottamaan maailmankaikkeutta ja sen toimintaa kokonaisuutena. Ja jos meillä on käsitteenä uskonto/teologia ja ajatus Jumalasta maailman luojana sekä hänen toiminnastaan maailmaa hallitsevana voimana, niin emme tietenkään voi erottaa sitä itse luonnon toimimisesta ja tieteestä.

Ja mitä pidemmälle tiede edistyy, sitä todennäköisemmältä vaikuttaa, että se toimiikin aivan toisella tavalla kuin materiaaliseen maailmaan tottunut maallikkoihminen kuvittelee sen toimivan.

Jo 90-luvulla luin itse Suomen ensimmäisen ydinfysiikan professori Laurikaisen perään kuuluttamasta tieteen filosofiasta, jonka uudet atominytimien tutkimukset edellyttäisivät, koska jo 30-luvulla meidän deterministiseksi - vakioiksi luulemamme luonnonlait - muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi.

Tämän havainnon mukaan - joka edelleenkin on tosi - on maailmassa kaikki ilmiöt mahdollisia, joskaan eivät ole yhtä todennäköisiä.

Näin ovat myös ihmeet tulleet tieteen hyväksymään tutkintakenttään. Ja ne ihmeteot, jotka Jeesuksen kerrotaan hallinneen on myös selitettävissä tieteen keinoin.

Niinpä professori K.V. Laurikaisen wikilinkistäkin on luettavissa, että tämä determinististen lakien muuttuminen vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi poisti kaikki ne esteet, joihin voitaisiin nojata tieteeseen vedoten uskontoa vastaan.

Ja ajatelkaa - tämä on tapahtunut jo 30-luvulla Albert Einsteinin tutkimusryhmien toimesta, ja edelleen moni maallikko kuvittelee, luulee, että elämme maailmassa, jossa kaikki perustuisi laskennallisesti faktoihin, ja jossa ei voisi tapahtua mitään yliluonnollista tieteen mukaan, ja jossa uskontokin olisi Jeesuksen ihmetekoineen kuin jotakin ihmeellistä huuhaata!

Todellisuudessa tämän päivän tiede on lähempänä uskontoa ja Jeesusta kuin on yksikään maallikkouskovainen, mutta se edellyttää koko uskontoperustan ja teologian uudelleen arviointia tieteen filosofian valossa, koska todellisuutemme koko olemus on muuttunut totaalisesti tiedon lisääntyessä.

Kun se perusperusfakta muuttuu, muuttuu - tai pitäisi muuttua - kaikki muukin siihen liittyvä. Ja tässä tapauksessa se tarkoittaa filosofista kenttää aina uskonnosta koko ihmisen olemassaoloon.

sekokotodellisuus kirjoitti:

En tietenkään voi arkkipiispan puolesta puhua, että miksi nämä häntä askarruttavat, mutta itseni puolesta voin puhua.

Kvanttifysiikka on atomia pienempien, meidän todellisuuden rakenneosien tutkimusta, jossa on huikeasti edistytty hahottamaan maailmankaikkeutta ja sen toimintaa kokonaisuutena. Ja jos meillä on käsitteenä uskonto/teologia ja ajatus Jumalasta maailman luojana sekä hänen toiminnastaan maailmaa hallitsevana voimana, niin emme tietenkään voi erottaa sitä itse luonnon toimimisesta ja tieteestä.

Ja mitä pidemmälle tiede edistyy, sitä todennäköisemmältä vaikuttaa, että se toimiikin aivan toisella tavalla kuin materiaaliseen maailmaan tottunut maallikkoihminen kuvittelee sen toimivan.

Jo 90-luvulla luin itse Suomen ensimmäisen ydinfysiikan professori Laurikaisen perään kuuluttamasta tieteen filosofiasta, jonka uudet atominytimien tutkimukset edellyttäisivät, koska jo 30-luvulla meidän deterministiseksi - vakioiksi luulemamme luonnonlait - muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi.

Tämän havainnon mukaan - joka edelleenkin on tosi - on maailmassa kaikki ilmiöt mahdollisia, joskaan eivät ole yhtä todennäköisiä.

Näin ovat myös ihmeet tulleet tieteen hyväksymään tutkintakenttään. Ja ne ihmeteot, jotka Jeesuksen kerrotaan hallinneen on myös selitettävissä tieteen keinoin.

Niinpä professori K.V. Laurikaisen wikilinkistäkin on luettavissa, että tämä determinististen lakien muuttuminen vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi poisti kaikki ne esteet, joihin voitaisiin nojata tieteeseen vedoten uskontoa vastaan.

Ja ajatelkaa - tämä on tapahtunut jo 30-luvulla Albert Einsteinin tutkimusryhmien toimesta, ja edelleen moni maallikko kuvittelee, luulee, että elämme maailmassa, jossa kaikki perustuisi laskennallisesti faktoihin, ja jossa ei voisi tapahtua mitään yliluonnollista tieteen mukaan, ja jossa uskontokin olisi Jeesuksen ihmetekoineen kuin jotakin ihmeellistä huuhaata!

Todellisuudessa tämän päivän tiede on lähempänä uskontoa ja Jeesusta kuin on yksikään maallikkouskovainen, mutta se edellyttää koko uskontoperustan ja teologian uudelleen arviointia tieteen filosofian valossa, koska todellisuutemme koko olemus on muuttunut totaalisesti tiedon lisääntyessä.

Kun se perusperusfakta muuttuu, muuttuu - tai pitäisi muuttua - kaikki muukin siihen liittyvä. Ja tässä tapauksessa se tarkoittaa filosofista kenttää aina uskonnosta koko ihmisen olemassaoloon.

Lue lisää

Aivan. Ennen luultiin kaiken olevan staattisesss tilassa. Nyt tiedämme maailmankaikkeuden olevan muutoksille altis. Ja niin meillä on juuri nyt maapallo.

sekokotodellisuus kirjoitti:

En tietenkään voi arkkipiispan puolesta puhua, että miksi nämä häntä askarruttavat, mutta itseni puolesta voin puhua.

Kvanttifysiikka on atomia pienempien, meidän todellisuuden rakenneosien tutkimusta, jossa on huikeasti edistytty hahottamaan maailmankaikkeutta ja sen toimintaa kokonaisuutena. Ja jos meillä on käsitteenä uskonto/teologia ja ajatus Jumalasta maailman luojana sekä hänen toiminnastaan maailmaa hallitsevana voimana, niin emme tietenkään voi erottaa sitä itse luonnon toimimisesta ja tieteestä.

Ja mitä pidemmälle tiede edistyy, sitä todennäköisemmältä vaikuttaa, että se toimiikin aivan toisella tavalla kuin materiaaliseen maailmaan tottunut maallikkoihminen kuvittelee sen toimivan.

Jo 90-luvulla luin itse Suomen ensimmäisen ydinfysiikan professori Laurikaisen perään kuuluttamasta tieteen filosofiasta, jonka uudet atominytimien tutkimukset edellyttäisivät, koska jo 30-luvulla meidän deterministiseksi - vakioiksi luulemamme luonnonlait - muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi.

Tämän havainnon mukaan - joka edelleenkin on tosi - on maailmassa kaikki ilmiöt mahdollisia, joskaan eivät ole yhtä todennäköisiä.

Näin ovat myös ihmeet tulleet tieteen hyväksymään tutkintakenttään. Ja ne ihmeteot, jotka Jeesuksen kerrotaan hallinneen on myös selitettävissä tieteen keinoin.

Niinpä professori K.V. Laurikaisen wikilinkistäkin on luettavissa, että tämä determinististen lakien muuttuminen vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi poisti kaikki ne esteet, joihin voitaisiin nojata tieteeseen vedoten uskontoa vastaan.

Ja ajatelkaa - tämä on tapahtunut jo 30-luvulla Albert Einsteinin tutkimusryhmien toimesta, ja edelleen moni maallikko kuvittelee, luulee, että elämme maailmassa, jossa kaikki perustuisi laskennallisesti faktoihin, ja jossa ei voisi tapahtua mitään yliluonnollista tieteen mukaan, ja jossa uskontokin olisi Jeesuksen ihmetekoineen kuin jotakin ihmeellistä huuhaata!

Todellisuudessa tämän päivän tiede on lähempänä uskontoa ja Jeesusta kuin on yksikään maallikkouskovainen, mutta se edellyttää koko uskontoperustan ja teologian uudelleen arviointia tieteen filosofian valossa, koska todellisuutemme koko olemus on muuttunut totaalisesti tiedon lisääntyessä.

Kun se perusperusfakta muuttuu, muuttuu - tai pitäisi muuttua - kaikki muukin siihen liittyvä. Ja tässä tapauksessa se tarkoittaa filosofista kenttää aina uskonnosta koko ihmisen olemassaoloon.

Lue lisää

Yliluonnollisen todistaminen ei kuitenkaan ole onnistunut vaikka siitä on monenlaisia teorioita esitetty kvannttifysiikankin keinoin.

Miten todistat kvanttifysiikan?

maallikko_xyfg kirjoitti:

Yliluonnollisen todistaminen ei kuitenkaan ole onnistunut vaikka siitä on monenlaisia teorioita esitetty kvannttifysiikankin keinoin.

Tosi mielenkiintoista! Kerrotkon yhden näistä monenlaisista teorioista, joita on esitetty yliluonnollisten ilmiöiden selityksisiksi! Tai mieluimmin tietysti kaikki ne teoriat kuulisin.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Ennen luultiin kaiken olevan staattisesss tilassa. Nyt tiedämme maailmankaikkeuden olevan muutoksille altis. Ja niin meillä on juuri nyt maapallo.

Miten tämä liittyy kvanttifysiikkaan? Kuulisn enemmän, kun nyt arkkipiispakin on kiinnostunut asiasta.