GM-lajien tutkimuksista

Qra

Minkä takia tutkimukset aivät ole vapaasti muiden tidemiesten arvioitavina? Sitä olen ihmetellyt jo pitkään. Ja miksi mediassa saa niin vähän tietoa tästä aiheesta?


"Onko geeniruuan vastustaminen jo taistelua tuulimyllyjä vastaa?

– Ei suinkaan. Maailman peltoalasta vasta 1,3 % on muuntogeenisessä viljelyssä ja viljely tapahtuu pääasiassa Yhdysvalloissa ja Argentiinassa, vakuuttaa solubiologi Liisa Kuusipalo. Hän on Biotekniikan neuvottelukunnassa Suomen luonnonsuojeluliiton edustaja ja ryhmän ainoa gm-viljelyn kriitikko. Geeninsiirtotekniikka on hänelle tuttu, hän on käyttänyt sitä itsekin kymmenvuotisen tutkijanuransa aikana.

– Hyväksyn suljetut menetelmät, joissa kehitetään esimerkiksi lääkkeitä, sillä lääkkeet testataan kunnolla, Liisa Kuusipalo sanoo. – Gm-kasveilla ei sen sijaan ole tehty yhtään ravintotutkimusta ihmisillä. Testejä tehdään yrityksissä, mutta tiedot eivät ole avoimesti tiedeyhteisön arvioitavissa. Vaaditaan, että epäilijöiden pitäisi osoittaa, että niistä on haittaa. Asia on tietysti päinvastoin, hän jatkaa.

– Kun menetelmä keksittiin, luultiin, että yhdellä geenillä on vain yksi ominaisuus, mutta näin ei ole. Kun väkivalloin muutetaan kasvin perimää, se ei ole enää vakaa. Yllätyksiä on tullut. Esimerkiksi kun tupakan yhteyttämisominaisuuksia yritettiin parantaa, se tuottikin 34 % enemmän nikotiinia, Liisa Kuusipalo kertoo."

5

511

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Xveg

      "Minkä takia tutkimukset aivät ole vapaasti muiden tidemiesten arvioitavina? Sitä olen ihmetellyt jo pitkään. Ja miksi mediassa saa niin vähän tietoa tästä aiheesta?"

      Siksi, että nuo tulokset olisivat liian noloja "täysin turvallista" gm-tekniikkaa puolustaville yhtiöille ja hallituksille.

      Monsanto esimerkiksi taisteli kaikin voimin pitääkseen salaisina tutkimustulokset rBGH:n rottatutkimuksista.

    • ymmärrä

      Siis mitkä tutkimukset eivät ole muiden arvioitavana. Tieteen tietokannoista, joihin pääsee käsiksi esim yliopistojen kirjastoista löytyy useaksi vuodeksi lukemista kaikenlaisia tutkimustuloksia ym.
      EU:ssa kaikki markkinoille tulevat GM-tuotteet arvioidaan hyvin tarkasti ja tätä hoitavat alan huippuasiantijat EU:n toimielimissä (EU-komission tieteelinen komitea). Heillä on käytössään kaikki se materiaali, mikä tarvitaan tuotteen toteamiseksi turvalliseksi. Vastaavalla tavalla menee esimerkiksi lääkekehitys. Lääkekehitystä ohjaa hyvin tiukka lainsäädäntö. Sielläkään turvallisuuskokeita ei hoida mikään yrityksen ulkopoulinen taho, mutta siinä vaiheessa kun lääke halutaan markkinoille, arvioidaan turvallisuustestien tulokset. En tiedä miten julkisia ne paperit ovat, mutta kumma kyllä niistä ei tällaista keskustelua käydä. Voisi kuvitella, että vähän väliä uutisiin putkahtavat, lääkkeiden aiheuttamat kuolemat kylväisivät epäuskoa perinteiseen buranaan ja kumppaneihin.
      Onhan se selvää, että tuotekehityksessä tulee huteja. Miksi niistä pitäisikään puhua. Tuotteet unohdetaan eikä niitä missään nimessä hyväksytä markkinoille.
      No, ehkä realismin nimessä on myönnettävä, että maailmassa on niitäkin kusipäitä, jotka eivät välitä muista kuin itsestään, ja pyrkivät kirtämään lakia. Ei tämä kumminkaan tee geenitekniikasta pahaa. Leipäveitsiä käytetään harvinaisen usein suomalaisten perheihen välienselvittelyssä, mutta ei sen perusteella niitä voi kieltää.
      Media (internet , lehdet, televisio, radiao jne.) on täynnä asiaa geenimuuntelusta. Populaarimediassa ei varmasti olekaan mitää kovin tarkkaa sillä harva niistä mitään ymmärtäisikään.

      • Xveg

        Ei muuten kannata uskoa aivan kaikkea virallista propagandaa.

        Lääkkeet pääsevät ensimmäisessä arviointivaiheessa läpi eläinkokeiden perusteella. Talidomidikin todettiin täysin turvalliseksi eläimillä. Yleensä noista kokeista tulevat tulokset ovat paljon positiivisempia kun ne tulevat yhtiöiden omista tutkimuksista kuin niiden tullessa puolueettomilta tahoilta. Sama Biotekniikan kanssa:

        Geenimuuntelua sanotaan (Biotekniikkafirmojen PR:ssä) täysin turvalliseksi. Tätä "täysin turvallista" teknologiaa ei tähän päivään mennessä ole yksikään vakuutusyhtiö suostunut vakuuttamaan. Ne tietävät turhankin hyvin, mitkä seuraukset niille olisi luonnonkatastrofeista.

        Säätelevät viranomaiset pääosin eivät edes ymmärrä teknologiaa jota säätelevät (Hyvä alku...). Geeniteknologia nimenä antaa kuvan tarkasta teknologiasta, mutta geenien siirtäminen lajista toiseen on erittäin arvaamatonta ja epätarkkaa. Ei ole mitään takeita siitä, että geenit toimisivat päämäärässä tai siitä, miten ne toimivat.

        "maailmassa on niitäkin kusipäitä, jotka eivät välitä muista kuin itsestään, ja pyrkivät kirtämään lakia. Ei tämä kumminkaan tee geenitekniikasta pahaa. "

        Eikö todella? Tuollaisten "kusipäiden" olo kyseisen teknologian alueella luonnollisesti tekee siitä "kusipäistä". Yksikään järjestelmä ei ole sen parempi kuin harjoittajansa.


    • Tri Repe

      On aivan selvää etteivät GM-yhtiöiden tutkimustulokset ole yleisesti nähtävissä: muutenhan he eivät ikinä saisi patentoitua tuotteitaan! Patentoinnin jälkeen julkaisut ovat yleisesti nähtävissä, mutta eivät sisällä kaikkia yksityiskohtia menetelmistä, ja tässä on tietysti pahin porsaanreikä tällä alalla...

      • Nimenomaan..

        Sama se on lääkkeidenkin kanssa, on ollut paljon lääkkeitä joiden haittavaikutuksista ei aluksi olla oltu tietoisia, vasta kun tuhannet ihmiset ovat saaneet vakaviakin sivuoireita, on tuote vedetty pois markkinoilta, meille vain syötetään propagandaa joka puolelta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis

      Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu
      Maailman menoa
      453
      3876
    2. Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä

      Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä
      Jälleensyntyminen
      318
      1662
    3. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      116
      1486
    4. En kadu sitä, että kohtasin hänet

      mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n
      Ikävä
      89
      1454
    5. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1388
    6. Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..

      ...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n
      Ikävä
      59
      1346
    7. Lapuan sanomissa käy rytinä

      Pistivät sitten päätoimittajan pihalle
      Lapua
      50
      1266
    8. Helena Koivu : Ja kohta mennään taas

      Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      93
      1204
    9. Oot ihana

      Toivottavasti nähdään sattumalta jonain kesäpäivänä♥️🥺🫂
      Ikävä
      44
      1059
    10. Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."

      Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa
      Tv-sarjat
      33
      1047
    Aihe