GM-lajien tutkimuksista

Qra

Minkä takia tutkimukset aivät ole vapaasti muiden tidemiesten arvioitavina? Sitä olen ihmetellyt jo pitkään. Ja miksi mediassa saa niin vähän tietoa tästä aiheesta?


"Onko geeniruuan vastustaminen jo taistelua tuulimyllyjä vastaa?

– Ei suinkaan. Maailman peltoalasta vasta 1,3 % on muuntogeenisessä viljelyssä ja viljely tapahtuu pääasiassa Yhdysvalloissa ja Argentiinassa, vakuuttaa solubiologi Liisa Kuusipalo. Hän on Biotekniikan neuvottelukunnassa Suomen luonnonsuojeluliiton edustaja ja ryhmän ainoa gm-viljelyn kriitikko. Geeninsiirtotekniikka on hänelle tuttu, hän on käyttänyt sitä itsekin kymmenvuotisen tutkijanuransa aikana.

– Hyväksyn suljetut menetelmät, joissa kehitetään esimerkiksi lääkkeitä, sillä lääkkeet testataan kunnolla, Liisa Kuusipalo sanoo. – Gm-kasveilla ei sen sijaan ole tehty yhtään ravintotutkimusta ihmisillä. Testejä tehdään yrityksissä, mutta tiedot eivät ole avoimesti tiedeyhteisön arvioitavissa. Vaaditaan, että epäilijöiden pitäisi osoittaa, että niistä on haittaa. Asia on tietysti päinvastoin, hän jatkaa.

– Kun menetelmä keksittiin, luultiin, että yhdellä geenillä on vain yksi ominaisuus, mutta näin ei ole. Kun väkivalloin muutetaan kasvin perimää, se ei ole enää vakaa. Yllätyksiä on tullut. Esimerkiksi kun tupakan yhteyttämisominaisuuksia yritettiin parantaa, se tuottikin 34 % enemmän nikotiinia, Liisa Kuusipalo kertoo."

5

565

    Vastaukset 5

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Xveg

      "Minkä takia tutkimukset aivät ole vapaasti muiden tidemiesten arvioitavina? Sitä olen ihmetellyt jo pitkään. Ja miksi mediassa saa niin vähän tietoa tästä aiheesta?"

      Siksi, että nuo tulokset olisivat liian noloja "täysin turvallista" gm-tekniikkaa puolustaville yhtiöille ja hallituksille.

      Monsanto esimerkiksi taisteli kaikin voimin pitääkseen salaisina tutkimustulokset rBGH:n rottatutkimuksista.

    • ymmärrä

      Siis mitkä tutkimukset eivät ole muiden arvioitavana. Tieteen tietokannoista, joihin pääsee käsiksi esim yliopistojen kirjastoista löytyy useaksi vuodeksi lukemista kaikenlaisia tutkimustuloksia ym.
      EU:ssa kaikki markkinoille tulevat GM-tuotteet arvioidaan hyvin tarkasti ja tätä hoitavat alan huippuasiantijat EU:n toimielimissä (EU-komission tieteelinen komitea). Heillä on käytössään kaikki se materiaali, mikä tarvitaan tuotteen toteamiseksi turvalliseksi. Vastaavalla tavalla menee esimerkiksi lääkekehitys. Lääkekehitystä ohjaa hyvin tiukka lainsäädäntö. Sielläkään turvallisuuskokeita ei hoida mikään yrityksen ulkopoulinen taho, mutta siinä vaiheessa kun lääke halutaan markkinoille, arvioidaan turvallisuustestien tulokset. En tiedä miten julkisia ne paperit ovat, mutta kumma kyllä niistä ei tällaista keskustelua käydä. Voisi kuvitella, että vähän väliä uutisiin putkahtavat, lääkkeiden aiheuttamat kuolemat kylväisivät epäuskoa perinteiseen buranaan ja kumppaneihin.
      Onhan se selvää, että tuotekehityksessä tulee huteja. Miksi niistä pitäisikään puhua. Tuotteet unohdetaan eikä niitä missään nimessä hyväksytä markkinoille.
      No, ehkä realismin nimessä on myönnettävä, että maailmassa on niitäkin kusipäitä, jotka eivät välitä muista kuin itsestään, ja pyrkivät kirtämään lakia. Ei tämä kumminkaan tee geenitekniikasta pahaa. Leipäveitsiä käytetään harvinaisen usein suomalaisten perheihen välienselvittelyssä, mutta ei sen perusteella niitä voi kieltää.
      Media (internet , lehdet, televisio, radiao jne.) on täynnä asiaa geenimuuntelusta. Populaarimediassa ei varmasti olekaan mitää kovin tarkkaa sillä harva niistä mitään ymmärtäisikään.

      • Xveg

        Ei muuten kannata uskoa aivan kaikkea virallista propagandaa.

        Lääkkeet pääsevät ensimmäisessä arviointivaiheessa läpi eläinkokeiden perusteella. Talidomidikin todettiin täysin turvalliseksi eläimillä. Yleensä noista kokeista tulevat tulokset ovat paljon positiivisempia kun ne tulevat yhtiöiden omista tutkimuksista kuin niiden tullessa puolueettomilta tahoilta. Sama Biotekniikan kanssa:

        Geenimuuntelua sanotaan (Biotekniikkafirmojen PR:ssä) täysin turvalliseksi. Tätä "täysin turvallista" teknologiaa ei tähän päivään mennessä ole yksikään vakuutusyhtiö suostunut vakuuttamaan. Ne tietävät turhankin hyvin, mitkä seuraukset niille olisi luonnonkatastrofeista.

        Säätelevät viranomaiset pääosin eivät edes ymmärrä teknologiaa jota säätelevät (Hyvä alku...). Geeniteknologia nimenä antaa kuvan tarkasta teknologiasta, mutta geenien siirtäminen lajista toiseen on erittäin arvaamatonta ja epätarkkaa. Ei ole mitään takeita siitä, että geenit toimisivat päämäärässä tai siitä, miten ne toimivat.

        "maailmassa on niitäkin kusipäitä, jotka eivät välitä muista kuin itsestään, ja pyrkivät kirtämään lakia. Ei tämä kumminkaan tee geenitekniikasta pahaa. "

        Eikö todella? Tuollaisten "kusipäiden" olo kyseisen teknologian alueella luonnollisesti tekee siitä "kusipäistä". Yksikään järjestelmä ei ole sen parempi kuin harjoittajansa.


    • Tri Repe

      On aivan selvää etteivät GM-yhtiöiden tutkimustulokset ole yleisesti nähtävissä: muutenhan he eivät ikinä saisi patentoitua tuotteitaan! Patentoinnin jälkeen julkaisut ovat yleisesti nähtävissä, mutta eivät sisällä kaikkia yksityiskohtia menetelmistä, ja tässä on tietysti pahin porsaanreikä tällä alalla...

      • Nimenomaan..

        Sama se on lääkkeidenkin kanssa, on ollut paljon lääkkeitä joiden haittavaikutuksista ei aluksi olla oltu tietoisia, vasta kun tuhannet ihmiset ovat saaneet vakaviakin sivuoireita, on tuote vedetty pois markkinoilta, meille vain syötetään propagandaa joka puolelta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi vanhusraiskaajaa ei ole palautettu?

      Ukkola kysyy Rantaselta, vaikka perussuomalaiset ovat olleet hallituksessa kolme ja puolivuotta. Rantasen vastaus on "
      Maailman menoa
      372
      1682
    2. Mitä kirjainta kaipaat?

      🤣🤣🤣🤣🤣
      Ikävä
      114
      1256
    3. Onko ikäerolla väliä?

      Mitä mieltä ootte? Meillä on 14 vuotta ikäeroa.
      Ikävä
      129
      1211
    4. Onko sulla rakas mitään sanottavaa?

      Lähetä tässä kaivatullesi haluamasi terveiset 💌
      Ikävä
      148
      1111
    5. Katri Helena rikkoi hiljaisuuden dramaattisella uutisella: "Elossa ja ilossa ollaan"

      Katri Helena on sinivalkoinen ääni. Hänen klassikkohittinsä ovat tärkeä osa suomalaista kansanperintöä. Katri veti jääh
      Suomalaiset julkkikset
      25
      954
    6. Uusioperhe vai salasuhde?

      Mitä ensisijaisesti haluat? Pelkään, että menetän järjen sun kanssa 😉
      Ikävä
      111
      852
    7. Otan vielä sut

      Niin on tähtiin kirjoitettu. Nainen, turha on kohtaloa juosta pakoon.
      Ikävä
      57
      611
    8. Nanna hakkasi Martinan aivot tuusan nuuskaksi!!!

      Ihme jos Martina pystyy muodostaa järkeviä lauseita tämän nyrkkisateen jälkeen. Ottelupalkkio tuli, tajunta meni.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      168
      607
    9. Vaikea löytää samantyylistä miestä

      Nyt on pakko avautua. Onko ketään muuta jonka on yksinkertaisesti todella vaikeaa löytää samanhenkistä kumppania kuin i
      Sinkut
      113
      544
    10. Mulla on ikävä sua!

      Enemmän kuin ikävä... sun kanssa oli niin helppo olla ja jutella!
      Ikävä
      18
      510
    Aihe