Minkä takia tutkimukset aivät ole vapaasti muiden tidemiesten arvioitavina? Sitä olen ihmetellyt jo pitkään. Ja miksi mediassa saa niin vähän tietoa tästä aiheesta?
"Onko geeniruuan vastustaminen jo taistelua tuulimyllyjä vastaa?
– Ei suinkaan. Maailman peltoalasta vasta 1,3 % on muuntogeenisessä viljelyssä ja viljely tapahtuu pääasiassa Yhdysvalloissa ja Argentiinassa, vakuuttaa solubiologi Liisa Kuusipalo. Hän on Biotekniikan neuvottelukunnassa Suomen luonnonsuojeluliiton edustaja ja ryhmän ainoa gm-viljelyn kriitikko. Geeninsiirtotekniikka on hänelle tuttu, hän on käyttänyt sitä itsekin kymmenvuotisen tutkijanuransa aikana.
– Hyväksyn suljetut menetelmät, joissa kehitetään esimerkiksi lääkkeitä, sillä lääkkeet testataan kunnolla, Liisa Kuusipalo sanoo. – Gm-kasveilla ei sen sijaan ole tehty yhtään ravintotutkimusta ihmisillä. Testejä tehdään yrityksissä, mutta tiedot eivät ole avoimesti tiedeyhteisön arvioitavissa. Vaaditaan, että epäilijöiden pitäisi osoittaa, että niistä on haittaa. Asia on tietysti päinvastoin, hän jatkaa.
– Kun menetelmä keksittiin, luultiin, että yhdellä geenillä on vain yksi ominaisuus, mutta näin ei ole. Kun väkivalloin muutetaan kasvin perimää, se ei ole enää vakaa. Yllätyksiä on tullut. Esimerkiksi kun tupakan yhteyttämisominaisuuksia yritettiin parantaa, se tuottikin 34 % enemmän nikotiinia, Liisa Kuusipalo kertoo."
GM-lajien tutkimuksista
5
504
Vastaukset
- Xveg
"Minkä takia tutkimukset aivät ole vapaasti muiden tidemiesten arvioitavina? Sitä olen ihmetellyt jo pitkään. Ja miksi mediassa saa niin vähän tietoa tästä aiheesta?"
Siksi, että nuo tulokset olisivat liian noloja "täysin turvallista" gm-tekniikkaa puolustaville yhtiöille ja hallituksille.
Monsanto esimerkiksi taisteli kaikin voimin pitääkseen salaisina tutkimustulokset rBGH:n rottatutkimuksista. - ymmärrä
Siis mitkä tutkimukset eivät ole muiden arvioitavana. Tieteen tietokannoista, joihin pääsee käsiksi esim yliopistojen kirjastoista löytyy useaksi vuodeksi lukemista kaikenlaisia tutkimustuloksia ym.
EU:ssa kaikki markkinoille tulevat GM-tuotteet arvioidaan hyvin tarkasti ja tätä hoitavat alan huippuasiantijat EU:n toimielimissä (EU-komission tieteelinen komitea). Heillä on käytössään kaikki se materiaali, mikä tarvitaan tuotteen toteamiseksi turvalliseksi. Vastaavalla tavalla menee esimerkiksi lääkekehitys. Lääkekehitystä ohjaa hyvin tiukka lainsäädäntö. Sielläkään turvallisuuskokeita ei hoida mikään yrityksen ulkopoulinen taho, mutta siinä vaiheessa kun lääke halutaan markkinoille, arvioidaan turvallisuustestien tulokset. En tiedä miten julkisia ne paperit ovat, mutta kumma kyllä niistä ei tällaista keskustelua käydä. Voisi kuvitella, että vähän väliä uutisiin putkahtavat, lääkkeiden aiheuttamat kuolemat kylväisivät epäuskoa perinteiseen buranaan ja kumppaneihin.
Onhan se selvää, että tuotekehityksessä tulee huteja. Miksi niistä pitäisikään puhua. Tuotteet unohdetaan eikä niitä missään nimessä hyväksytä markkinoille.
No, ehkä realismin nimessä on myönnettävä, että maailmassa on niitäkin kusipäitä, jotka eivät välitä muista kuin itsestään, ja pyrkivät kirtämään lakia. Ei tämä kumminkaan tee geenitekniikasta pahaa. Leipäveitsiä käytetään harvinaisen usein suomalaisten perheihen välienselvittelyssä, mutta ei sen perusteella niitä voi kieltää.
Media (internet , lehdet, televisio, radiao jne.) on täynnä asiaa geenimuuntelusta. Populaarimediassa ei varmasti olekaan mitää kovin tarkkaa sillä harva niistä mitään ymmärtäisikään.- Xveg
Ei muuten kannata uskoa aivan kaikkea virallista propagandaa.
Lääkkeet pääsevät ensimmäisessä arviointivaiheessa läpi eläinkokeiden perusteella. Talidomidikin todettiin täysin turvalliseksi eläimillä. Yleensä noista kokeista tulevat tulokset ovat paljon positiivisempia kun ne tulevat yhtiöiden omista tutkimuksista kuin niiden tullessa puolueettomilta tahoilta. Sama Biotekniikan kanssa:
Geenimuuntelua sanotaan (Biotekniikkafirmojen PR:ssä) täysin turvalliseksi. Tätä "täysin turvallista" teknologiaa ei tähän päivään mennessä ole yksikään vakuutusyhtiö suostunut vakuuttamaan. Ne tietävät turhankin hyvin, mitkä seuraukset niille olisi luonnonkatastrofeista.
Säätelevät viranomaiset pääosin eivät edes ymmärrä teknologiaa jota säätelevät (Hyvä alku...). Geeniteknologia nimenä antaa kuvan tarkasta teknologiasta, mutta geenien siirtäminen lajista toiseen on erittäin arvaamatonta ja epätarkkaa. Ei ole mitään takeita siitä, että geenit toimisivat päämäärässä tai siitä, miten ne toimivat.
"maailmassa on niitäkin kusipäitä, jotka eivät välitä muista kuin itsestään, ja pyrkivät kirtämään lakia. Ei tämä kumminkaan tee geenitekniikasta pahaa. "
Eikö todella? Tuollaisten "kusipäiden" olo kyseisen teknologian alueella luonnollisesti tekee siitä "kusipäistä". Yksikään järjestelmä ei ole sen parempi kuin harjoittajansa.
- Tri Repe
On aivan selvää etteivät GM-yhtiöiden tutkimustulokset ole yleisesti nähtävissä: muutenhan he eivät ikinä saisi patentoitua tuotteitaan! Patentoinnin jälkeen julkaisut ovat yleisesti nähtävissä, mutta eivät sisällä kaikkia yksityiskohtia menetelmistä, ja tässä on tietysti pahin porsaanreikä tällä alalla...
- Nimenomaan..
Sama se on lääkkeidenkin kanssa, on ollut paljon lääkkeitä joiden haittavaikutuksista ei aluksi olla oltu tietoisia, vasta kun tuhannet ihmiset ovat saaneet vakaviakin sivuoireita, on tuote vedetty pois markkinoilta, meille vain syötetään propagandaa joka puolelta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1817637
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes903660- 662509
Kolari Klaukkala
Kaksi teinityttö kuoli. Vastaantulijoille ei käynyt mitenkään. Mikä auto ja malli telineillä oli entä se toinen auto? Se721589Ukraina ja Zelenskyn ylläpitämä sota tuhoaa Euroopan, ei Venäjä
Mutta tätä ei YLE eikä Helsingin Sanomat kerto.3751513Ooo! Kaija Koo saa kesämökille öky-rempan:jättimäinen terde, poreallas... Katso ennen-jälkeen kuvat!
Wow, nyt on Kaija Koon mökkipihalla kyllä iso muutos! Miltä näyttää, haluaisitko omalle mökillesi vaikkapa samanlaisen l201406- 571393
Toivoisin, että lähentyisit kanssani
Tänään koin, että välillämme oli enemmän. Kummatkin katsoivat pidempään kuin tavallisesti toista silmiin. En tiedä mistä171101Olisinpa jo siellä, otatkohan minut vastaan
Olisitpa lähelläni ja antaisit minun maalata sinulle kuvaa siitä kaikesta ikävästä, tuskasta, epävarmuudesta ja mieleni791040Kevyt on olo
Tiedättekö, että olo kevenee kummasti, kun päästää turhista asioista tai ihmisistä irti! Tämä on hyvä näin <3841038