Palstalla on ollut jonkun verran pohdintaa miesten ja naisten asemasta työmarkkinoilla, joten ajattelin jatkaa aihetta vielä kun sattui silmään vähän uutta tilastoa eroista. https://yle.fi/uutiset/3-10095695?utm_source=twitter-share&utm_medium=social
"Turvallinen vakipaikka täysillä työtunneilla ja loma-eduilla on kuitenkin osunut useammin miehen kuin naisen eteen.
– Palkansaajien määrän kasvu miehillä on kanavoitunut jatkuvaan kokoaikatyöhön ja naisilla määrä- ja osa-aikatyöhön. Naisten määrä jatkuvassa kokoaikatyössä ei juuri muuttunut viime vuonna edellisvuodesta, kertoo tutkimuskoordinaattori Merja Kauhanen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.
Naisvaltaisilla aloilla kuten kaupassa, hotelleissa ja ravintoloissa työn tarve vaihtelee. Niillä aloilla tehdäänkin paljon osa-aikatyötä. Määräaikainen työ on puolestaan usein erilaisia sijaisuuksia esimerkiksi opettajana tai hoitajana – kokoaikaista työtä, mutta määräajan.
–͟ ͟E͟u͟r͟o͟s͟t͟a͟t͟i͟n͟ ͟t͟i͟l͟a͟s͟t͟o͟j͟e͟n͟ ͟m͟u͟k͟a͟a͟n͟ ͟S͟u͟o͟m͟e͟s͟s͟a͟ ͟n͟a͟i͟s͟i͟l͟l͟a͟ ͟o͟n͟ ͟e͟n͟e͟m͟m͟ä͟n͟ ͟m͟ä͟ä͟r͟ä͟a͟i͟k͟a͟i͟s͟i͟a͟ ͟t͟y͟ö͟s͟u͟h͟t͟e͟i͟t͟a͟ ͟k͟u͟i͟n͟ ͟E͟U͟-͟m͟a͟i͟s͟s͟a͟ ͟k͟e͟s͟k͟i͟m͟ä͟ä͟r͟i͟n͟.͟ ͟M͟ä͟ä͟r͟ä͟a͟i͟k͟a͟i͟s͟t͟e͟n͟ ͟o͟s͟u͟u͟s͟ ͟n͟a͟i͟s͟p͟a͟l͟k͟a͟n͟s͟a͟a͟j͟i͟s͟t͟a͟ ͟o͟n͟ ͟m͟e͟i͟l͟l͟ä͟ ͟k͟o͟r͟k͟e͟a͟m͟p͟i͟ ͟k͟u͟i͟n͟ ͟e͟s͟i͟m͟e͟r͟k͟i͟k͟s͟i͟ ͟T͟a͟n͟s͟k͟a͟s͟s͟a͟ ͟j͟a͟ ͟N͟o͟r͟j͟a͟s͟s͟a͟,͟ ͟K͟a͟u͟h͟a͟n͟e͟n͟ ͟k͟e͟r͟t͟o͟o͟.͟
͟
͟M͟y͟ö͟s͟ ͟o͟s͟a͟-͟a͟i͟k͟a͟t͟y͟ö͟ ͟o͟n͟ ͟S͟u͟o͟m͟e͟s͟s͟a͟ ͟l͟i͟s͟ä͟ä͟n͟t͟y͟n͟y͟t͟,͟ ͟m͟u͟t͟t͟a͟ ͟e͟d͟e͟l͟l͟e͟e͟n͟ ͟s͟u͟o͟m͟a͟l͟a͟i͟s͟n͟a͟i͟s͟e͟t͟ ͟t͟e͟k͟e͟v͟ä͟t͟ ͟o͟s͟a͟-͟a͟i͟k͟a͟t͟y͟ö͟t͟ä͟ ͟v͟ä͟h͟e͟m͟m͟ä͟n͟ ͟k͟u͟i͟n͟ ͟m͟u͟i͟s͟s͟a͟ ͟E͟u͟r͟o͟o͟p͟a͟n͟ ͟m͟a͟i͟s͟s͟a͟.͟"͟
Monilla yksityisen sektorin aloilla olisi naisten aseman osalta paljonkin petrattavaa, mutta toisaalta sitten määräaikaisuudet julkisella sektorilla selittyvät työntekijöiden oikeudella vapaisiin, jota kai voidaan pitää ainakin vapaitaan pitävien työntekijöiden etujen mukaisena.
Miesten ja naisten työt
92
1348
Vastaukset
Joku voisi ehdottaa teorian selittämään miksi Suomessa palkkatyöt on jakautuneet niin räikeästi miesten ja naisten aloihin. Kotona kyllä tehdään sukupuolesta riippumatta kaikkea ristiin rastiin, mutta työelämässä tämä ei näy mitenkään. Siellä on yhä naisten työt ja miesten työt.
- muutaentiiä
Ai kotona tehdään ristiin rastiin.
Kaikilla naisellahan on jännämies joka ei osallistu kotihommiin ollenkaan. Näin olen palstalta lukenut monenmonta kertaa. muutaentiiä kirjoitti:
Ai kotona tehdään ristiin rastiin.
Kaikilla naisellahan on jännämies joka ei osallistu kotihommiin ollenkaan. Näin olen palstalta lukenut monenmonta kertaa.Se on vaan erityistapaus ristiin rastiin tekemisestä, että jossain talouksissa nainen haluaa tehdä kaiken. Siinä pysyy kädessä niin kauha, moppi, parsinneula, raivaussaha kuin kolvikin. Jossain toisessa sitten taas mies tekee kaikkea.
- Buhahaha
muutaentiiä kirjoitti:
Ai kotona tehdään ristiin rastiin.
Kaikilla naisellahan on jännämies joka ei osallistu kotihommiin ollenkaan. Näin olen palstalta lukenut monenmonta kertaa.Miksi v*ussa sinunkin pitää urputtaa, jos joku kerrankin vastaa johonkin kysymykseen asiallisesti eikä trollaten? Kaipaatko siis vieläkin enemmän trollaamista ja vähemmän asiakeskustelua?
"Naisvaltaisilla aloilla kuten kaupassa, hotelleissa ja ravintoloissa työn tarve vaihtelee. Niillä aloilla tehdäänkin paljon osa-aikatyötä."
Tuosta tuli mieleeni nimimerkki "wuwwuw" linkki lapsettomuuskeskusteluun. https://yle.fi/uutiset/3-9633505
Ilmeisesti juuri nuo suuret naisvaltaiset alat yksityisellä sektorilla ovat niitä joista löytyy ne oikeat yhteiskuntamme heikko-osaiset aktiiviset ihmiset. Huonot työsuhteet ja epävarma taloudellinen asema voivat pitkittyessään johtaa monenlaisiin ongelmiin ja jättävät nämä naiset pahimmassa tapauksessa osattomaksi monesta kivasta elämässä.- Buhahaha
Miten niin yksityisellä sektorilla? Kyllä julkinen puoli sekin hyväksikäyttää määräaikaisuuksia ja sijaisuuksia jne minkä kerkeää, ja palkkakin on huonompi.
Buhahaha kirjoitti:
Miten niin yksityisellä sektorilla? Kyllä julkinen puoli sekin hyväksikäyttää määräaikaisuuksia ja sijaisuuksia jne minkä kerkeää, ja palkkakin on huonompi.
Julkisen sektorin määräaikaiset työsuhteet ovat pääosin kokopäiväisiä, joten niistä saa kohtalaisen kuukausipalkan.
Julkisen puolen määräaikaisuuksista yli puolet on sijaisuuksia, joten niissä hyötyjiä on sijaisuutta hoitavan lisäksi myös vapaalla oleva jolla säilyy työpaikka.
Hotelli-, ravintola- ja kaupanala tuskin tarjoavat pätkätöineen kummoistakaan toimeentuloa naisille jotka eivät yrityksistä huolimatta saa vakituista pestiä.
- 12121212121212
Koko Pertin sepustuksen voisi korvata kysymyksellä johon palstamme KoomikkoIlkkaKiven olisi kannattanut keskittyä:
"Miksi naiset eivät hakeudu aloille joilla on kokopäiväisiä, toistaiseksi voimassa olevia työpaikkoja?"
(Tietysti yksi syy on se että aika moni äiti suosii osapäivätyötä, jotta voisi olla lopun aikaa kotona lasten kanssa.)
Tietyt alat ovat luonteeltaan sellaisia että työn tarve vaihtelee päivätasolla, ei se ole sukupuolikysymys. Ihan samalla tavalla "miesvaltaisilla" aloilla työn tarve vaihtelee taloudellisten syklien tasolla, esim. siten että kassahenkilö pitää määräaikaisen työpaikkansa kun taas paperimies jää viideksi vuodeksi työttömäksi.Sinun ja nimimerkin "EdesUnissa" mielenkiinto tuntuu kohdistuvan nykyisin paljon sen pohdintaan, mitä minun tulisi käsitellä avauksissani.
Palsta on vapaa, käsitelkää yhdessä ja/tai erikseen asioita niistä näkökulmista jotka teitä kiinnostavat.
Minun mielestäni naisten aseman kohentaminen olisi merkittävämpi yhteiskunnallinen tavoite kuin pohtia sitä miksi lakkoilemalla paperiteollisuuden ulosliputtanut paperiliitto on täynnään työttömiä miehiä.- 12121212121212
A.Palstamäki kirjoitti:
Sinun ja nimimerkin "EdesUnissa" mielenkiinto tuntuu kohdistuvan nykyisin paljon sen pohdintaan, mitä minun tulisi käsitellä avauksissani.
Palsta on vapaa, käsitelkää yhdessä ja/tai erikseen asioita niistä näkökulmista jotka teitä kiinnostavat.
Minun mielestäni naisten aseman kohentaminen olisi merkittävämpi yhteiskunnallinen tavoite kuin pohtia sitä miksi lakkoilemalla paperiteollisuuden ulosliputtanut paperiliitto on täynnään työttömiä miehiä.Jos haluat Mt. Everestin huipulle, sinun on matkustettava Himalajalle ja kiivettävä sinne. Jos et tykkää hapen puutteesta, tuulesta, kylmyydestä - on tyytyminen vähäisempiin korkeuksiin.
Ei mene niin että vuori tuodaan takapihallesi ja sinut nostetaan huipulle.
Ne "miesvaltaiset" alat ovat yhtä lailla avoinna naisille. Jos haluat mieluummin olla töissä hotellin respassa kuin meluisassa tehtaassa, on tyytyminen pienempään palkkaan. 12121212121212 kirjoitti:
Jos haluat Mt. Everestin huipulle, sinun on matkustettava Himalajalle ja kiivettävä sinne. Jos et tykkää hapen puutteesta, tuulesta, kylmyydestä - on tyytyminen vähäisempiin korkeuksiin.
Ei mene niin että vuori tuodaan takapihallesi ja sinut nostetaan huipulle.
Ne "miesvaltaiset" alat ovat yhtä lailla avoinna naisille. Jos haluat mieluummin olla töissä hotellin respassa kuin meluisassa tehtaassa, on tyytyminen pienempään palkkaan.Elätkö tässä maailmassa?
Jälkiteollisen yhteiskunnan suurin tuotannonala on palvelutuotanto, nyt ehdotat naisille savupiipputeollisuutta...
Äkkiseltään analysoisin naisettomuutesi johtuvan sovinistisesta asenteestasi, eihän kaltaistasi älykääpiötä jaksaisi kuurokaan kuunnella.A.Palstamäki kirjoitti:
Elätkö tässä maailmassa?
Jälkiteollisen yhteiskunnan suurin tuotannonala on palvelutuotanto, nyt ehdotat naisille savupiipputeollisuutta...
Äkkiseltään analysoisin naisettomuutesi johtuvan sovinistisesta asenteestasi, eihän kaltaistasi älykääpiötä jaksaisi kuurokaan kuunnella.Juuri tuossa palveluntuotannossa naiset aina ansaitsee erityisin hyvin.
scrg kirjoitti:
Juuri tuossa palveluntuotannossa naiset aina ansaitsee erityisin hyvin.
Viittaatko maailman vanhimpaan ammattiin?
A.Palstamäki kirjoitti:
Sinun ja nimimerkin "EdesUnissa" mielenkiinto tuntuu kohdistuvan nykyisin paljon sen pohdintaan, mitä minun tulisi käsitellä avauksissani.
Palsta on vapaa, käsitelkää yhdessä ja/tai erikseen asioita niistä näkökulmista jotka teitä kiinnostavat.
Minun mielestäni naisten aseman kohentaminen olisi merkittävämpi yhteiskunnallinen tavoite kuin pohtia sitä miksi lakkoilemalla paperiteollisuuden ulosliputtanut paperiliitto on täynnään työttömiä miehiä."lakkoilemalla paperiteollisuuden ulosliputtanut paperiliitto"
.. Taas tätä UusLiberalistista Propagandaa ja Valehtelua.. Kyllä Syyt (Tähänkin Asiaan) löytyvät ihan sieltä UusLiberalistien omasta NarsuMarsuilusta.. ;PNuuskaMuikkune kirjoitti:
"lakkoilemalla paperiteollisuuden ulosliputtanut paperiliitto"
.. Taas tätä UusLiberalistista Propagandaa ja Valehtelua.. Kyllä Syyt (Tähänkin Asiaan) löytyvät ihan sieltä UusLiberalistien omasta NarsuMarsuilusta.. ;PPaperitehtaiden lakoilla on lopulta aika vähän tekemistä sen kanssa missä paperia kannattaa tehdä. Painopaperia ei Euroopassa ole järkeä tehdä enempää kuin sitä kuluu ja esim. sanomalehtipaperi syntyy siellä missä kierrätyskuitua on tarjolla.
NuuskaMuikkune kirjoitti:
"lakkoilemalla paperiteollisuuden ulosliputtanut paperiliitto"
.. Taas tätä UusLiberalistista Propagandaa ja Valehtelua.. Kyllä Syyt (Tähänkin Asiaan) löytyvät ihan sieltä UusLiberalistien omasta NarsuMarsuilusta.. ;PPaperiliiton ja koko avoimen sektorin toiminta onnistui silloin kun Suomella oli markka. Vientiteollisuuden yritykset lakkoilivat itselleen muita paremmat palkkaedut, mutta vastaavasti markka devalvoitiin aika ajoin jotta kustannuskilpailukyky säilyi. Tästä seurasi se, että suljetun sektorin työntekijät kärsivät ostovoimassaan tuosta devalvaatiosta enemmän kuin reiluja palkkoja kuittaavat vientiyritysten palkkarengit.
Euron myötä on poistunut mahdollisuus kuitata devalvaatiolla ylisuuret palkat, ja seurauksena esim. tuo paperiteollisuus on näivettynyt pahasti.A.Palstamäki kirjoitti:
Paperiliiton ja koko avoimen sektorin toiminta onnistui silloin kun Suomella oli markka. Vientiteollisuuden yritykset lakkoilivat itselleen muita paremmat palkkaedut, mutta vastaavasti markka devalvoitiin aika ajoin jotta kustannuskilpailukyky säilyi. Tästä seurasi se, että suljetun sektorin työntekijät kärsivät ostovoimassaan tuosta devalvaatiosta enemmän kuin reiluja palkkoja kuittaavat vientiyritysten palkkarengit.
Euron myötä on poistunut mahdollisuus kuitata devalvaatiolla ylisuuret palkat, ja seurauksena esim. tuo paperiteollisuus on näivettynyt pahasti.Palkat on kohtuullisen pieni osuus paperin/kartongin tekemisen kustannuksista. Yhtä lailla devalvaatio muuttaa raaka-aineen ja energian kustannuksia edullisemmiksi, koska ne ostetaan kotivaluutassa ja lopputuotteet myydään ulkomaan valuutassa.
Viimeisin uusinvestointi painopapereihin Suomessa on 20 vuoden takaa ja jo silloin ja sen jälkeen on ollut ilmiselvää, että tiedonvälitys ja mainonta siirtyy paperin käytöstä sähköiseksi.scrg kirjoitti:
Palkat on kohtuullisen pieni osuus paperin/kartongin tekemisen kustannuksista. Yhtä lailla devalvaatio muuttaa raaka-aineen ja energian kustannuksia edullisemmiksi, koska ne ostetaan kotivaluutassa ja lopputuotteet myydään ulkomaan valuutassa.
Viimeisin uusinvestointi painopapereihin Suomessa on 20 vuoden takaa ja jo silloin ja sen jälkeen on ollut ilmiselvää, että tiedonvälitys ja mainonta siirtyy paperin käytöstä sähköiseksi.Olet oikeassa siinä että paperiteollisuuden merkityksen väheneminen on ollut täysin looginen kehityskulku. Lakot ovat silti jouduttaneet kehitystä, kyllä ne osaltaan ovat olleet vaikuttamassa päätöksiin ajaa teollisuutta alas sillä aikataululla mitä on nähty.
A.Palstamäki kirjoitti:
Paperiliiton ja koko avoimen sektorin toiminta onnistui silloin kun Suomella oli markka. Vientiteollisuuden yritykset lakkoilivat itselleen muita paremmat palkkaedut, mutta vastaavasti markka devalvoitiin aika ajoin jotta kustannuskilpailukyky säilyi. Tästä seurasi se, että suljetun sektorin työntekijät kärsivät ostovoimassaan tuosta devalvaatiosta enemmän kuin reiluja palkkoja kuittaavat vientiyritysten palkkarengit.
Euron myötä on poistunut mahdollisuus kuitata devalvaatiolla ylisuuret palkat, ja seurauksena esim. tuo paperiteollisuus on näivettynyt pahasti... Kyllä se nyt vaan on niin, että UusLiberalistisen PääOmaEliitin VeroKikkailut ja Heidän Intressiensä mukaan Rakennettu ja Toimiva Globalisaatio Järjestelmä jne. on Suurin Syyllinen moneen Juttuun.. ;P
.. Ahneita ovat Perkuleet.. Toivon Koko Syrämestäni, että Ahneilla on HyvinHyvin Peiskainen Loppu.. ;DNuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Kyllä se nyt vaan on niin, että UusLiberalistisen PääOmaEliitin VeroKikkailut ja Heidän Intressiensä mukaan Rakennettu ja Toimiva Globalisaatio Järjestelmä jne. on Suurin Syyllinen moneen Juttuun.. ;P
.. Ahneita ovat Perkuleet.. Toivon Koko Syrämestäni, että Ahneilla on HyvinHyvin Peiskainen Loppu.. ;DVientiteollisuusyritysten työntekijöiden palkoista on tuskin koskaan tarvinnut olla kovinkaan huolissaan, mutta ajattelepa esim. päivittäistavarakauppaa.
Päivittäistavarakauppa on Suomessa euroopan keskittyneintä, ja kaupat tahkoavat erittäin suuria voittoja. Silti tuon naisvaltaisen alan työsuhteissa olisi paljon korjattavaa.A.Palstamäki kirjoitti:
Vientiteollisuusyritysten työntekijöiden palkoista on tuskin koskaan tarvinnut olla kovinkaan huolissaan, mutta ajattelepa esim. päivittäistavarakauppaa.
Päivittäistavarakauppa on Suomessa euroopan keskittyneintä, ja kaupat tahkoavat erittäin suuria voittoja. Silti tuon naisvaltaisen alan työsuhteissa olisi paljon korjattavaa.Päivittäistavarakaupan tuottavuudessa on vielä paljon kehitettävää. Ei olla älyttömän kaukana siitä, että robotit toisivat kotona tehdyn tilauksen perusteella päivittäistavarat kotiin saakka. Tämä vapauttaisi niin naisia kuin miehiä paikkaamaan sitä työvoimapulaa, jonka paikkaamiseksi muuten tarvittaisiin muka "työperäistä" maahanmuuttoa.
scrg kirjoitti:
Päivittäistavarakaupan tuottavuudessa on vielä paljon kehitettävää. Ei olla älyttömän kaukana siitä, että robotit toisivat kotona tehdyn tilauksen perusteella päivittäistavarat kotiin saakka. Tämä vapauttaisi niin naisia kuin miehiä paikkaamaan sitä työvoimapulaa, jonka paikkaamiseksi muuten tarvittaisiin muka "työperäistä" maahanmuuttoa.
Kuka ätmeille sitten hymyilisi kaupan kassalla?
Alalla on tällä hetkellä yli 120 000 työntekijää, varmaan miehiäkin seassa.- 12121212121212
A.Palstamäki kirjoitti:
Elätkö tässä maailmassa?
Jälkiteollisen yhteiskunnan suurin tuotannonala on palvelutuotanto, nyt ehdotat naisille savupiipputeollisuutta...
Äkkiseltään analysoisin naisettomuutesi johtuvan sovinistisesta asenteestasi, eihän kaltaistasi älykääpiötä jaksaisi kuurokaan kuunnella.No sittenhän asiassa ei pitäisi olla ongelmia. Naiset ovat jo tulevaisuuden aloilla. Pitäisi enemmänkin huolestua paperimiesten, insinöörien, putkimiesten, jne tilanteesta.
Tosiasia on että naiset suosivat ammatteja joissa yhdistyy seuraavat etuisuudet:
- työ tapahtuu sisätiloissa
- työssä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa enemmän kuin teknologian kanssa
- työ on palkitsevaa siten että siinä autetaan/palvellaan suoraan ihmisiä
- ala ei ole vaarassa muuttaa Kiinaan
- alalla on mahdollista olla pois työelämästä vuosia ilman että ammattitaito katoaa täysin
Tällaiset alat eivät yleensä ole parhaiten palkattuja, ja hyvästä syystä. 12121212121212 kirjoitti:
No sittenhän asiassa ei pitäisi olla ongelmia. Naiset ovat jo tulevaisuuden aloilla. Pitäisi enemmänkin huolestua paperimiesten, insinöörien, putkimiesten, jne tilanteesta.
Tosiasia on että naiset suosivat ammatteja joissa yhdistyy seuraavat etuisuudet:
- työ tapahtuu sisätiloissa
- työssä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa enemmän kuin teknologian kanssa
- työ on palkitsevaa siten että siinä autetaan/palvellaan suoraan ihmisiä
- ala ei ole vaarassa muuttaa Kiinaan
- alalla on mahdollista olla pois työelämästä vuosia ilman että ammattitaito katoaa täysin
Tällaiset alat eivät yleensä ole parhaiten palkattuja, ja hyvästä syystä."No sittenhän asiassa ei pitäisi olla ongelmia. Naiset ovat jo tulevaisuuden aloilla. Pitäisi enemmänkin huolestua paperimiesten, insinöörien, putkimiesten, jne tilanteesta."
Naiset eivät ole työssä pelkästään tulevaisuuden aloilla, vaan aloilla jotka ovat tänäkin päivänä todellisuutta.
Tilastojen mukaan miehet ovat kuitenkin paremmassa asemassa yhteiskunnassa kuin naiset, vaikka naiset ovat esim. koulutuksen tasossa jo ohittaneet miehet. Naisilla on biologinen haitta kun puhutaan työstä jossa on tuottavuusvaade, lisääntyvä nainen ei tuota vauvavaiheessa työnantajalle mitään vaan on työnantajalle kulu. Tuo yksityiskohta saa tuottavuuteen keskittyvän yksityisen sektorin yritykset varovaisiksi naisten ollessa lisääntymisiässä.
Perinteisen mallin mukaan miehen on kuulunut elättää vaimonsa ja jälkikasvunsa, mutta maailma on muuttunut ympärillämme. Nykyään nainen on yhtälailla osana tuottavuuskoneistoa kuin miehetkin, mutta biologia luo tuolle rajoitteen. Käytännössä biologia estää miehiä ja naisia olemasta samanlaisia vaikka tasa-arvo onkin toteutettavissa.- 12121212121212
A.Palstamäki kirjoitti:
"No sittenhän asiassa ei pitäisi olla ongelmia. Naiset ovat jo tulevaisuuden aloilla. Pitäisi enemmänkin huolestua paperimiesten, insinöörien, putkimiesten, jne tilanteesta."
Naiset eivät ole työssä pelkästään tulevaisuuden aloilla, vaan aloilla jotka ovat tänäkin päivänä todellisuutta.
Tilastojen mukaan miehet ovat kuitenkin paremmassa asemassa yhteiskunnassa kuin naiset, vaikka naiset ovat esim. koulutuksen tasossa jo ohittaneet miehet. Naisilla on biologinen haitta kun puhutaan työstä jossa on tuottavuusvaade, lisääntyvä nainen ei tuota vauvavaiheessa työnantajalle mitään vaan on työnantajalle kulu. Tuo yksityiskohta saa tuottavuuteen keskittyvän yksityisen sektorin yritykset varovaisiksi naisten ollessa lisääntymisiässä.
Perinteisen mallin mukaan miehen on kuulunut elättää vaimonsa ja jälkikasvunsa, mutta maailma on muuttunut ympärillämme. Nykyään nainen on yhtälailla osana tuottavuuskoneistoa kuin miehetkin, mutta biologia luo tuolle rajoitteen. Käytännössä biologia estää miehiä ja naisia olemasta samanlaisia vaikka tasa-arvo onkin toteutettavissa.Samainen biologia aiheuttaa sen että pariutumisen kautta miesten ansaitsemia resursseja siirtyy naisille. Lähes kaikki hyvätuloiset miehet ovat pariutuneet, ja lähes kaikki heistä pienempituloisten naisten kanssa.
On myös nähtävissä että uudenlainen seksuaalisuuden käyttäminen resurssien hankkimiseksi on yleistymässä. Oli kyse sitten malleista, prostituutiosta, Youtube-tähdistä, tms.
On myöskin tosiasia että suurempi osa verovaroista päätyy naisille, vaikka miehet ovat pääasiallisia maksajia. Sama vääristymä toteutuu eläkkeissä, naisten pidemmän eliniän vuoksi.
Naiset ovat jo etuoikeutetussa asemassa. Mutta miehet pelkäävät häpäisytaktiikkaa ("olet pelkuri/vässykkä/lassukka") niin paljon etteivät valita ääneen. Naisten suosioon pääsee helpommin KomikkoIlkkaKivi-taktiikalla, kuten sinäkin olet fiksusti havainnut. 12121212121212 kirjoitti:
Samainen biologia aiheuttaa sen että pariutumisen kautta miesten ansaitsemia resursseja siirtyy naisille. Lähes kaikki hyvätuloiset miehet ovat pariutuneet, ja lähes kaikki heistä pienempituloisten naisten kanssa.
On myös nähtävissä että uudenlainen seksuaalisuuden käyttäminen resurssien hankkimiseksi on yleistymässä. Oli kyse sitten malleista, prostituutiosta, Youtube-tähdistä, tms.
On myöskin tosiasia että suurempi osa verovaroista päätyy naisille, vaikka miehet ovat pääasiallisia maksajia. Sama vääristymä toteutuu eläkkeissä, naisten pidemmän eliniän vuoksi.
Naiset ovat jo etuoikeutetussa asemassa. Mutta miehet pelkäävät häpäisytaktiikkaa ("olet pelkuri/vässykkä/lassukka") niin paljon etteivät valita ääneen. Naisten suosioon pääsee helpommin KomikkoIlkkaKivi-taktiikalla, kuten sinäkin olet fiksusti havainnut."Samainen biologia aiheuttaa sen että pariutumisen kautta miesten ansaitsemia resursseja siirtyy naisille. Lähes kaikki hyvätuloiset miehet ovat pariutuneet, ja lähes kaikki heistä pienempituloisten naisten kanssa."
Kateutta, katkeruutta? Miksei naisen kanssa perheen perustanut mies olisi vastuussa vaimostaan ja lapsestaan, ja osavastuussa mahdollisen eron koettaessakin? Mies on koko ihmiskunnan historian ollut valmis puolustamaan perhettään jopa henkensä uhalla, sinä puhut rahoistasi....
En tiedä mikä sinun ongelmasi on, mutta äkkiseltään voisin kuvitella että elämä petti mielestäsi sinut kun mukavasta kirjanpitäjän palkastasi huolimatta et onnistunut houkuttelemaan itsellesi kotipiikaa joka synnyttää sinulle pyöreän pojan.
Muistutan sinua siitä, että minulla on kaksikin syytä pitää naisia ihan tasavertaisina ihmisinä. Molemmat tyttäreni.
Palstalaisilla lienee tiedossa, että minulla on tietty suhtautuminen naisiin seksuaalisina olentoina, mutta ihmisinä minulla ei ole mitään syytä vihata heitä.- 12121212121212
A.Palstamäki kirjoitti:
"Samainen biologia aiheuttaa sen että pariutumisen kautta miesten ansaitsemia resursseja siirtyy naisille. Lähes kaikki hyvätuloiset miehet ovat pariutuneet, ja lähes kaikki heistä pienempituloisten naisten kanssa."
Kateutta, katkeruutta? Miksei naisen kanssa perheen perustanut mies olisi vastuussa vaimostaan ja lapsestaan, ja osavastuussa mahdollisen eron koettaessakin? Mies on koko ihmiskunnan historian ollut valmis puolustamaan perhettään jopa henkensä uhalla, sinä puhut rahoistasi....
En tiedä mikä sinun ongelmasi on, mutta äkkiseltään voisin kuvitella että elämä petti mielestäsi sinut kun mukavasta kirjanpitäjän palkastasi huolimatta et onnistunut houkuttelemaan itsellesi kotipiikaa joka synnyttää sinulle pyöreän pojan.
Muistutan sinua siitä, että minulla on kaksikin syytä pitää naisia ihan tasavertaisina ihmisinä. Molemmat tyttäreni.
Palstalaisilla lienee tiedossa, että minulla on tietty suhtautuminen naisiin seksuaalisina olentoina, mutta ihmisinä minulla ei ole mitään syytä vihata heitä."En tiedä mikä sinun ongelmasi on, mutta äkkiseltään voisin kuvitella että elämä petti mielestäsi sinut kun mukavasta kirjanpitäjän palkastasi huolimatta et onnistunut houkuttelemaan itsellesi kotipiikaa joka synnyttää sinulle pyöreän pojan."
Salkunhoitajan. Kirjanpitäjä on niitä naisvaltaisia aloja. Kiva, tasainen ja turvallinen konttorityö jossa ei tarvitse kilpailla tai sietää epämukavuutta. Ja palkatkin ovat sen mukaiset.
- sahaatteomaaoksaanne
Itse en ainakaan nykyaikana palkkaa naisia tämän metoo hössäyksen aikaan. Nainen voi aina kostoksi perättömänä vedota sukupuoliseen häirintään, jos ei saa tahtoaan läpi esim palkkauksessa tai työajoissa yms. Mies ei tällaiseen epärehellisyyteen alennu. Jos tämä miesten alentaminen joskus taantuu ja kaikki nähdään taas tasa arvoisina saattaa tilanne muuttua. Nyt naiset saavat minun yrityksen ovelta kääntyä, jos töihin aikuvat kysellä.
Mistä keksit yhdistää metoo-hössäyksen itseesi työnantajana?
Kommenttisi on tietenkin yksinäisen palstapojan laatima, mutta luulen että tuolla asenteella varustettu mies ei houkuttele naisia sen enempää työnanajana, palveluntarjoajana kuin elämänkumppanikaan.- sahaatteomaaoksaanne
Menkööt huonopalkkaisiin naisten ammatteihin sitten. Ja luulo ei ole tiedon väärti vaikka täällä näkyy olevan vallalla ajatusmalli että jos kysymyksiin ei nähdä samanlaisia tai niitä tukevia mielipiteitä ne ovat silloin aina provoja.
sahaatteomaaoksaanne kirjoitti:
Menkööt huonopalkkaisiin naisten ammatteihin sitten. Ja luulo ei ole tiedon väärti vaikka täällä näkyy olevan vallalla ajatusmalli että jos kysymyksiin ei nähdä samanlaisia tai niitä tukevia mielipiteitä ne ovat silloin aina provoja.
"Menkööt huonopalkkaisiin naisten ammatteihin sitten. Ja luulo ei ole tiedon väärti vaikka täällä näkyy olevan vallalla ajatusmalli että jos kysymyksiin ei nähdä samanlaisia tai niitä tukevia mielipiteitä ne ovat silloin aina provoja."
Mistäs joku kiireinen työnantaja ietää minkälainen ajatusmalli täällä on vallalla?- jhgfjhgfhgfghfh
sahaatteomaaoksaanne kirjoitti:
Menkööt huonopalkkaisiin naisten ammatteihin sitten. Ja luulo ei ole tiedon väärti vaikka täällä näkyy olevan vallalla ajatusmalli että jos kysymyksiin ei nähdä samanlaisia tai niitä tukevia mielipiteitä ne ovat silloin aina provoja.
Kyllä tuo on ihan aiheellinen pelko nykyään. Työntekijä voi nostattaa somehässäkän mistä tahansa vähäpätöisestä asiasta. On se totta tai ei.
Siis en usko, että työpaikkoja saadaankaan kaikenkaikkiaan tasoitettua miesten ja naisten kesken.
Lastentarhat, hoitoala yms. Tulee pysymään naisvaltaisina ja varmaan miesvaltaisia aloja pysyy. Syy on seksuaalivapaasta kiinnostuksista.
Palkkahommat menee hyvin pitkälle alakohtaisesti.
Että en näe enää kovin suurta naisten syrjintää työaloilla. Ainoa lienee vielä tämä lisääntymisen suuntautuminen enimmäkseen äitin vastuulle, mikä taas ehkä johtuu yleisestä asenteesta ja osin ehkä myös toimeentulon tasostakin. Usein se mies kannattaa pitää töissä, jos tulot on isommat...
Että lapsenhoitovapaisiin voisi tulla joku perustulopaketti...mutta eipä sitä rahaa nyt vaan valtion kirstussa liene...- Eiolevaraalapseen
Tästä syystä olen vapaaehtoisesti lapseton. Kun joka paikasta kuulee kuinka vaikeaa taloudellisesti on lapsiperheillä ja rahasta tapellaan perheissä ja tulee eroja ja sitten tapellaan valtion kanssa, kun valtio ei elätä tarpeeksi suurilla almuilla niitä lapsia, niin ihan järkiperäisistä syistä en tällaisiin tappeluihin lasta ole halunnut. Pystyn hyvin elättämään itseni, mutta jos siihen rinnalle tulee nainen jotka luonnollisestikin olettaa, että mies elättää koko perheen alkaa olemaan palkka tiukilla ja tähän soppaan jos vielä pyöräytetään lapsi, niin avot miinuksella ollaan että heilahtaa.
Mielestäni jos lapsi halutaan se pitää pystyä itse elättämään ilman avustuksia. Eläminen suomessa vaan on nykyisin niin kallista, että ilman huipputuloja täällä ei lapsia kasvateta. Siksi itse jäin vapaaehtoisesti lapsitalkoista pois, koska en voisi turvata hänelle vakaata taloutta, vaan todennäköisesti köyhän elämän, koska teini ikään tullessahan pitää sitten kaikilla olla vielä ne muoti vaatteet, mopoautot, viimeisen mallin älykännykät, läppärit, tapletit jne joten kiitos ei. Varallisuuteni ei riitä enkä halua valtiota tällä rassata. Eiolevaraalapseen kirjoitti:
Tästä syystä olen vapaaehtoisesti lapseton. Kun joka paikasta kuulee kuinka vaikeaa taloudellisesti on lapsiperheillä ja rahasta tapellaan perheissä ja tulee eroja ja sitten tapellaan valtion kanssa, kun valtio ei elätä tarpeeksi suurilla almuilla niitä lapsia, niin ihan järkiperäisistä syistä en tällaisiin tappeluihin lasta ole halunnut. Pystyn hyvin elättämään itseni, mutta jos siihen rinnalle tulee nainen jotka luonnollisestikin olettaa, että mies elättää koko perheen alkaa olemaan palkka tiukilla ja tähän soppaan jos vielä pyöräytetään lapsi, niin avot miinuksella ollaan että heilahtaa.
Mielestäni jos lapsi halutaan se pitää pystyä itse elättämään ilman avustuksia. Eläminen suomessa vaan on nykyisin niin kallista, että ilman huipputuloja täällä ei lapsia kasvateta. Siksi itse jäin vapaaehtoisesti lapsitalkoista pois, koska en voisi turvata hänelle vakaata taloutta, vaan todennäköisesti köyhän elämän, koska teini ikään tullessahan pitää sitten kaikilla olla vielä ne muoti vaatteet, mopoautot, viimeisen mallin älykännykät, läppärit, tapletit jne joten kiitos ei. Varallisuuteni ei riitä enkä halua valtiota tällä rassata.Siis fiksua miettiä tuolleenkin...
Itsellä pari lasta ja olen niitten kanssa mahdollisimman paljon tekemisissä..mutta kyllä lasten äiti oli enemmän tekemisissä lasten varhaisnuoruudessa. Oikeastaan sinne haluisinkin isää lisää mukaan.
Ps.
Mutta ei silti lapsien tarvitse saada kaikkea...En usko että sillä on suurtakaan merkitystä kuka valitsee minkäkin alan, totuus on silti se että ihmissuvun lisääntymistapa johtaa siihen että naisten on vaikeampi olla työelämässä kiinni silloin kun jatketaan sukua ja hoidetaan pieniä lapsia. Asia ei muutu toiseksi vaikka sitä kuinka käännellään.
Yksityisen sektorin tuottavuusvaatimus tekee yhtälöstä vaikean, kun pitäisi asettaa samalle viivalle työntekijät joista toinen tulee töihin yhtä varmasti kuin aurinko nousee, ja toinen voi kadota työstä vuosiksi ja työhön palattuaankin voi jäädä silloin tällöin kotiin jos lapsi sairastaa.
Periaatteessa kai miehet ja naiset ovat jossain määrin samalla viivalla työmarkkinoilla, mutta naisvaltaisilla aloilla biologia luo reunaehtoja joihin varsinkin yksityisen sektorin työnantajat suhtautuvat etsien keinoja pestä kätensä vastuusta jos naistyöntekijä pamahtaa paksuksi.- 12121212121212
A.Palstamäki kirjoitti:
En usko että sillä on suurtakaan merkitystä kuka valitsee minkäkin alan, totuus on silti se että ihmissuvun lisääntymistapa johtaa siihen että naisten on vaikeampi olla työelämässä kiinni silloin kun jatketaan sukua ja hoidetaan pieniä lapsia. Asia ei muutu toiseksi vaikka sitä kuinka käännellään.
Yksityisen sektorin tuottavuusvaatimus tekee yhtälöstä vaikean, kun pitäisi asettaa samalle viivalle työntekijät joista toinen tulee töihin yhtä varmasti kuin aurinko nousee, ja toinen voi kadota työstä vuosiksi ja työhön palattuaankin voi jäädä silloin tällöin kotiin jos lapsi sairastaa.
Periaatteessa kai miehet ja naiset ovat jossain määrin samalla viivalla työmarkkinoilla, mutta naisvaltaisilla aloilla biologia luo reunaehtoja joihin varsinkin yksityisen sektorin työnantajat suhtautuvat etsien keinoja pestä kätensä vastuusta jos naistyöntekijä pamahtaa paksuksi.Miksi työnantajan pitäisi olla vastuussa naisen raskaudesta?
Työnantaja palkkaa työntekijän ja maksaa työstä palkkaa.
Työnantajan velvollisuudet tässä asiassa tulisi poistaa kokonaan. Näin päästäisiin eroon epäluuloista lisääntymisikäisiä naisia kohtaan ja työmarkkinatkin piristyisivät kun pienyrittäjien ei tarvitsisi pelätä että työntekijä roikkuu vuosia kirjoilla vaikei käy töissä (!). 12121212121212 kirjoitti:
Miksi työnantajan pitäisi olla vastuussa naisen raskaudesta?
Työnantaja palkkaa työntekijän ja maksaa työstä palkkaa.
Työnantajan velvollisuudet tässä asiassa tulisi poistaa kokonaan. Näin päästäisiin eroon epäluuloista lisääntymisikäisiä naisia kohtaan ja työmarkkinatkin piristyisivät kun pienyrittäjien ei tarvitsisi pelätä että työntekijä roikkuu vuosia kirjoilla vaikei käy töissä (!).No rakennemuutoksilla saatais varmaan muutoksia vsnhemmusasiaan. Tietysti naisen olo äitinä varsinkin lapsen syntymän jälkeen on fakta, jota ei voi poistaa, mutta jollain pikkukakkosen mainitsemilla konsteilla voisi saadakin jotain aikaan.
Itsehän tiedän mitä isäkin menettää, kun ei ole kotona lasten kanssa niin paljoa.
Näenkin tasa-arvon miehenä positiivisena asiana, niin miehelle, naiselle kuin lapsille.
Mutta uskoisin, että vielä keksitään konstit parantamaan tätäkin niin järjestelmän puolesta kuin asenteiden osalta.12121212121212 kirjoitti:
Miksi työnantajan pitäisi olla vastuussa naisen raskaudesta?
Työnantaja palkkaa työntekijän ja maksaa työstä palkkaa.
Työnantajan velvollisuudet tässä asiassa tulisi poistaa kokonaan. Näin päästäisiin eroon epäluuloista lisääntymisikäisiä naisia kohtaan ja työmarkkinatkin piristyisivät kun pienyrittäjien ei tarvitsisi pelätä että työntekijä roikkuu vuosia kirjoilla vaikei käy töissä (!)."Miksi työnantajan pitäisi olla vastuussa naisen raskaudesta?"
Nyt aletaan olemaan asian ytimessä. Yksityinen työnantaja ei ole minkääntason hyötyjä lisääntymisen osalta, joten on vähintäänkin kyseenalaista maksattaa niillä tuo homma. Nykyjärjestelmä jossa naiselta ei saa kysyä työhaastattelussa lisääntymisaikeista, on sama kuin kaupattaisiin sikaa säkissä.
Kyse on oikeastaan arvovalintakysymyksestä, mitä "kansa" haluaa? Haluaako kansa että asia ratkaistaan yhteisvastuullisesti maksattamalla vauva-vaiheen kulut veronmaksajilla ja huolehditaan näin samalla kansakuntamme elinvoimaisuudesta ja varmistamme eläkkeidemme maksatuksen?- 12121212121212
A.Palstamäki kirjoitti:
"Miksi työnantajan pitäisi olla vastuussa naisen raskaudesta?"
Nyt aletaan olemaan asian ytimessä. Yksityinen työnantaja ei ole minkääntason hyötyjä lisääntymisen osalta, joten on vähintäänkin kyseenalaista maksattaa niillä tuo homma. Nykyjärjestelmä jossa naiselta ei saa kysyä työhaastattelussa lisääntymisaikeista, on sama kuin kaupattaisiin sikaa säkissä.
Kyse on oikeastaan arvovalintakysymyksestä, mitä "kansa" haluaa? Haluaako kansa että asia ratkaistaan yhteisvastuullisesti maksattamalla vauva-vaiheen kulut veronmaksajilla ja huolehditaan näin samalla kansakuntamme elinvoimaisuudesta ja varmistamme eläkkeidemme maksatuksen?Näinhän se on. Suuryritykselle asian merkitys on pienempi (mutta silti oleellinen), pienyritykselle yhden työntekijän äitiysloma saattaa olla katastrofi. Jos halutaan maksattaa äitiys veronmaksajilla, on se reilumpaa kuin työnantajan velvoittaminen pitämään työntekijä joka ei käy töissä. Itse olen sitä mieltä että vanhemmilla tulee olla myös omia tuloja ja säästöjä; ei voi olla niin että Jännä-Janica jättää koulut kesken ja nousee lisääntymällä parempaan asemaan sekä talouden että arvostuksen osalta. Vastuuttomuus periytyy.
Eläkkeiden maksatuksessakin ongelmana on se ettei suuria ikäluokkia kiinnostanut maksaa riittävän suuria eläkemaksuja. Eläkkeiden riittävyys laskettiin poikkeuksellisen nousukauden ja poikkeuksellisen väestönkasvun perusteella. Laskelmia ei tulisi tehdä perustuen siihen että väestö kasvaa, jo maapallon kantokyvyn vuoksi se on järjetöntä. Ongelma ratkaistaan siten että suurten ikäluokkien eläkkeitä leikataan. Suuret ikäluokat itse, edustuksellisen demokratian kautta, päättivät eläkkeet itselleen ja myös edustajistonsa kautta päättivät ettei eläkemaksuja koroteta riittävästi. Se päätös ei velvoita seuraavia ikäluokkia. 12121212121212 kirjoitti:
Näinhän se on. Suuryritykselle asian merkitys on pienempi (mutta silti oleellinen), pienyritykselle yhden työntekijän äitiysloma saattaa olla katastrofi. Jos halutaan maksattaa äitiys veronmaksajilla, on se reilumpaa kuin työnantajan velvoittaminen pitämään työntekijä joka ei käy töissä. Itse olen sitä mieltä että vanhemmilla tulee olla myös omia tuloja ja säästöjä; ei voi olla niin että Jännä-Janica jättää koulut kesken ja nousee lisääntymällä parempaan asemaan sekä talouden että arvostuksen osalta. Vastuuttomuus periytyy.
Eläkkeiden maksatuksessakin ongelmana on se ettei suuria ikäluokkia kiinnostanut maksaa riittävän suuria eläkemaksuja. Eläkkeiden riittävyys laskettiin poikkeuksellisen nousukauden ja poikkeuksellisen väestönkasvun perusteella. Laskelmia ei tulisi tehdä perustuen siihen että väestö kasvaa, jo maapallon kantokyvyn vuoksi se on järjetöntä. Ongelma ratkaistaan siten että suurten ikäluokkien eläkkeitä leikataan. Suuret ikäluokat itse, edustuksellisen demokratian kautta, päättivät eläkkeet itselleen ja myös edustajistonsa kautta päättivät ettei eläkemaksuja koroteta riittävästi. Se päätös ei velvoita seuraavia ikäluokkia."Jos halutaan maksattaa äitiys veronmaksajilla, on se reilumpaa kuin työnantajan velvoittaminen pitämään työntekijä joka ei käy töissä. Itse olen sitä mieltä että vanhemmilla tulee olla myös omia tuloja ja säästöjä; ei voi olla niin että Jännä-Janica jättää koulut kesken ja nousee lisääntymällä parempaan asemaan sekä talouden että arvostuksen osalta. Vastuuttomuus periytyy."
Mielestäni keskustelu siitä minkä maksaa palkansaaja, palkanmaksaja tai valtio, on hivenen vääristävä. Kapitalismissa maksajina ovat kuluttajat, se raha minkä kuluttaja laittaa kiertoon, jaetaan vain uudelleen. Äitiyden aiheuttamat kulut ovat kuitenkin pienemmille yrityksille liian kohtuuttomat, joten tuo taakka olisi mielestäni kohtuullista kuitata yhteisestä pussista.
Kyllähän pääasiallinen elatusvastuu kuuluu vanhemmille, mutta ei kauhean monella nuorella ole sitä rahaa säästötilillä ottamaan täyttä rahoitusvastuuta koko perheenrakennusprojektista. Näin miehen vastuu rahoituksesta korostuisi, mutta näen että ihmiskunta on jo elänyt vaiheen jossa synnyttänyt nainen on ollut täysin riippuvainen miehensä päänsisäisestä liikehdinnästä. Mielestäni perheenlisäyksen tukeminen ei ole kohtuutonta.A.Palstamäki kirjoitti:
"Jos halutaan maksattaa äitiys veronmaksajilla, on se reilumpaa kuin työnantajan velvoittaminen pitämään työntekijä joka ei käy töissä. Itse olen sitä mieltä että vanhemmilla tulee olla myös omia tuloja ja säästöjä; ei voi olla niin että Jännä-Janica jättää koulut kesken ja nousee lisääntymällä parempaan asemaan sekä talouden että arvostuksen osalta. Vastuuttomuus periytyy."
Mielestäni keskustelu siitä minkä maksaa palkansaaja, palkanmaksaja tai valtio, on hivenen vääristävä. Kapitalismissa maksajina ovat kuluttajat, se raha minkä kuluttaja laittaa kiertoon, jaetaan vain uudelleen. Äitiyden aiheuttamat kulut ovat kuitenkin pienemmille yrityksille liian kohtuuttomat, joten tuo taakka olisi mielestäni kohtuullista kuitata yhteisestä pussista.
Kyllähän pääasiallinen elatusvastuu kuuluu vanhemmille, mutta ei kauhean monella nuorella ole sitä rahaa säästötilillä ottamaan täyttä rahoitusvastuuta koko perheenrakennusprojektista. Näin miehen vastuu rahoituksesta korostuisi, mutta näen että ihmiskunta on jo elänyt vaiheen jossa synnyttänyt nainen on ollut täysin riippuvainen miehensä päänsisäisestä liikehdinnästä. Mielestäni perheenlisäyksen tukeminen ei ole kohtuutonta."synnyttänyt nainen on ollut täysin riippuvainen miehensä päänsisäisestä liikehdinnästä."
Aika osuva ajatus. Tuosta pitäis päästä ja saattaa mies vastuuseen myös jälkikasvustaan, muutenkin kuin rahalla.
Sitäpaitsi moni mies ei vastuuta pakenemalla edes ymmärrä mitä menettää...A.Palstamäki kirjoitti:
"Miksi työnantajan pitäisi olla vastuussa naisen raskaudesta?"
Nyt aletaan olemaan asian ytimessä. Yksityinen työnantaja ei ole minkääntason hyötyjä lisääntymisen osalta, joten on vähintäänkin kyseenalaista maksattaa niillä tuo homma. Nykyjärjestelmä jossa naiselta ei saa kysyä työhaastattelussa lisääntymisaikeista, on sama kuin kaupattaisiin sikaa säkissä.
Kyse on oikeastaan arvovalintakysymyksestä, mitä "kansa" haluaa? Haluaako kansa että asia ratkaistaan yhteisvastuullisesti maksattamalla vauva-vaiheen kulut veronmaksajilla ja huolehditaan näin samalla kansakuntamme elinvoimaisuudesta ja varmistamme eläkkeidemme maksatuksen?Yhteisvastuulllisesti voisimme vain lopettaa luonnonmukaisen lisääntymisen ja hankkia tilalle vauvatehtaita. Kai sinnekin jokunen kokoaikainen työpaikka saataisiin järjestettyä, sukupuolesta huolimatta.
Loppuisi kitinät sukupuolisesta eriarvoisuudesta, raskauksien ja synnytysten pilaamista vartaloista, vastuunkannattomista vanhemmista, työeläkekartuttamisesta, hedelmällisestä iästä, aisurointipeloista jne. Eikä kenenkään tarvitsi olla enää kateellisia lapsiperheellisten onnellisuudesta.elisakettu kirjoitti:
Yhteisvastuulllisesti voisimme vain lopettaa luonnonmukaisen lisääntymisen ja hankkia tilalle vauvatehtaita. Kai sinnekin jokunen kokoaikainen työpaikka saataisiin järjestettyä, sukupuolesta huolimatta.
Loppuisi kitinät sukupuolisesta eriarvoisuudesta, raskauksien ja synnytysten pilaamista vartaloista, vastuunkannattomista vanhemmista, työeläkekartuttamisesta, hedelmällisestä iästä, aisurointipeloista jne. Eikä kenenkään tarvitsi olla enää kateellisia lapsiperheellisten onnellisuudesta.Nerokasta! Nimet vaihdetaan numeroon!
Moikka 18456! No mutta mitäs kuuluu 45726? Hyvää! Tiesitkö, että 56390 pääsi töihin ihmistehtaaseen. Korjailee ruuansyöttöruuveja ja sen sellaisia...Dissident kirjoitti:
Nerokasta! Nimet vaihdetaan numeroon!
Moikka 18456! No mutta mitäs kuuluu 45726? Hyvää! Tiesitkö, että 56390 pääsi töihin ihmistehtaaseen. Korjailee ruuansyöttöruuveja ja sen sellaisia...Kuulostaa ihan Ankkalinnan Karhukoplan vankinumeroilta. Mutta toisaalta, eriarvoisuuden poistoon pitäisi sitten kaikkien olla valmis tekemään niitä kompromissejakin...
Mutta ihmistehtaassa riittäisi kaikille ammattikunnille töitä. Eikä työnantajan tarvitsi olla huolissaan, että kukaan jää äitiys-, vanhempain- tai lastenhoitovapaalle. Puhumattakaan sairaan lapsen poissaoloista ja muista ikävistä lisäkustannuksia tuovista lieveilmiöistä.elisakettu kirjoitti:
Yhteisvastuulllisesti voisimme vain lopettaa luonnonmukaisen lisääntymisen ja hankkia tilalle vauvatehtaita. Kai sinnekin jokunen kokoaikainen työpaikka saataisiin järjestettyä, sukupuolesta huolimatta.
Loppuisi kitinät sukupuolisesta eriarvoisuudesta, raskauksien ja synnytysten pilaamista vartaloista, vastuunkannattomista vanhemmista, työeläkekartuttamisesta, hedelmällisestä iästä, aisurointipeloista jne. Eikä kenenkään tarvitsi olla enää kateellisia lapsiperheellisten onnellisuudesta.Varmasti tulevaisuudessa nähdäänkin pentutehtaita. Homma lähtee käyntiin koeputkessa, ja hedelmöitetyt munasolut istutetaan laboratoriokohtuun joka "hautoo" sitten sen ihmistaimen.
Imettäjät ruokkivat vauvat näiden ensimmäisen elinvuoden, ja pentutehtaissa ihmistaimet opetetaan kävelemään, syömään, juomaan, puhumaan ja olemaan tarvittaessa vaiti.
Siinä vaiheessa kun ihmistaimet ovat päiväkoti-iässä, nämä luovutetaan "vanhemmilleen". Kukaan ei menettäisi tässä mallissa sekuntiakaan työaikaa kun lastentekokin lisäisi bruttokansantuotetta.
Pääsisimme eroon myös naisten löystyneistä alapäistä, naisten virtsankarkaamisongelmista, naisten runnelluista tisseistä ja huonosti nukutuista öistä. Ihmiskunta kiittää tiedeihmisiä jo etukäteen.A.Palstamäki kirjoitti:
Varmasti tulevaisuudessa nähdäänkin pentutehtaita. Homma lähtee käyntiin koeputkessa, ja hedelmöitetyt munasolut istutetaan laboratoriokohtuun joka "hautoo" sitten sen ihmistaimen.
Imettäjät ruokkivat vauvat näiden ensimmäisen elinvuoden, ja pentutehtaissa ihmistaimet opetetaan kävelemään, syömään, juomaan, puhumaan ja olemaan tarvittaessa vaiti.
Siinä vaiheessa kun ihmistaimet ovat päiväkoti-iässä, nämä luovutetaan "vanhemmilleen". Kukaan ei menettäisi tässä mallissa sekuntiakaan työaikaa kun lastentekokin lisäisi bruttokansantuotetta.
Pääsisimme eroon myös naisten löystyneistä alapäistä, naisten virtsankarkaamisongelmista, naisten runnelluista tisseistä ja huonosti nukutuista öistä. Ihmiskunta kiittää tiedeihmisiä jo etukäteen.Mjoo. Eikä kenenkään tarvitse enää huolehtia taloudellisesta statuksesta, millä ne lapset elätetään, kuka ne kasvattaa ja millä tavalla, kuka huolehtii eron sattuessa jne.
Puhumattakaan että ätmeillekin aukeaa taivas pariutumismielessä, koska enää ei hedelmällisellä iällä ole sen minkään väliä - sen kun ottaa minkä tahansa kurpan tahansa vaivoiksensa kun pelkoa tai epävarmuutta ei-toivotusta raskaudesta ei kuitenkaan ole.elisakettu kirjoitti:
Kuulostaa ihan Ankkalinnan Karhukoplan vankinumeroilta. Mutta toisaalta, eriarvoisuuden poistoon pitäisi sitten kaikkien olla valmis tekemään niitä kompromissejakin...
Mutta ihmistehtaassa riittäisi kaikille ammattikunnille töitä. Eikä työnantajan tarvitsi olla huolissaan, että kukaan jää äitiys-, vanhempain- tai lastenhoitovapaalle. Puhumattakaan sairaan lapsen poissaoloista ja muista ikävistä lisäkustannuksia tuovista lieveilmiöistä.Niin. Mistä sen tietää, että miksikä tämä maailma muuttuu. Puhuttiinhan junsnkin vievän ihmistä niin kovasti eteenpäin, että sielu jää kelkasta... ehkä pelkäämme turhaan lapsitehtaita...
elisakettu kirjoitti:
Mjoo. Eikä kenenkään tarvitse enää huolehtia taloudellisesta statuksesta, millä ne lapset elätetään, kuka ne kasvattaa ja millä tavalla, kuka huolehtii eron sattuessa jne.
Puhumattakaan että ätmeillekin aukeaa taivas pariutumismielessä, koska enää ei hedelmällisellä iällä ole sen minkään väliä - sen kun ottaa minkä tahansa kurpan tahansa vaivoiksensa kun pelkoa tai epävarmuutta ei-toivotusta raskaudesta ei kuitenkaan ole.Sinun mallissasi siirryttäisiin jo sosialismiin, minä mietin että ihmistaimet siirtyisivät kolme vuotta täytettyään biologisten vanhempiensa hoteisiin.
Valtio huolehtisi hommasta alulle laittamisesta kolmevuotiaiksi asti, ja sen jälkeen nämä siirtyisivät perheisiin leikkimään kotia.elisakettu kirjoitti:
Mjoo. Eikä kenenkään tarvitse enää huolehtia taloudellisesta statuksesta, millä ne lapset elätetään, kuka ne kasvattaa ja millä tavalla, kuka huolehtii eron sattuessa jne.
Puhumattakaan että ätmeillekin aukeaa taivas pariutumismielessä, koska enää ei hedelmällisellä iällä ole sen minkään väliä - sen kun ottaa minkä tahansa kurpan tahansa vaivoiksensa kun pelkoa tai epävarmuutta ei-toivotusta raskaudesta ei kuitenkaan ole.Mitäs elisaketulle kuuluu? Ei tuollaista tieteenkään ole mahdollista toteuttaa - naisten ja miesten töitä tarvitaan aina. Siskoni on lastentarhatäti. Sitä työtä tarvitaan ja ei sitä tulevaisuudessa miehet hoida!
Dissident kirjoitti:
Niin. Mistä sen tietää, että miksikä tämä maailma muuttuu. Puhuttiinhan junsnkin vievän ihmistä niin kovasti eteenpäin, että sielu jää kelkasta... ehkä pelkäämme turhaan lapsitehtaita...
Sehän vain yksinkertaistasi asioita ja tuottaisi enemmän kun kuluttaa. Riskitekijät kun jäisi pois.
A.Palstamäki kirjoitti:
Sinun mallissasi siirryttäisiin jo sosialismiin, minä mietin että ihmistaimet siirtyisivät kolme vuotta täytettyään biologisten vanhempiensa hoteisiin.
Valtio huolehtisi hommasta alulle laittamisesta kolmevuotiaiksi asti, ja sen jälkeen nämä siirtyisivät perheisiin leikkimään kotia.Joo no se mun malli kasvatti ne lapset aikuisuuteen asti. Ei huolta opiskelukustannuksista. Jokaisella samat mahdollisuudet opiskella haluamalleen alalle. Loppuisi se vinkuminen siitäkin eriarvoisuudesta (ja valtion subjektiivisesta avusta).
Siksi toisekseen, näiden lasten vanhemmaksi kaikki pääsisivät. Ja kaikilla lapsilla olisi vanhemmat.Faith.Hope.Love kirjoitti:
Mitäs elisaketulle kuuluu? Ei tuollaista tieteenkään ole mahdollista toteuttaa - naisten ja miesten töitä tarvitaan aina. Siskoni on lastentarhatäti. Sitä työtä tarvitaan ja ei sitä tulevaisuudessa miehet hoida!
Kiitos, hyvää kuuluu. Pakkasia sietäessä :) Toivottavasti hyvää myös itsellesi?
Olen eri mieltä tuosta lastentarhanopettajan tai -lastenhoitajan sukupuoliroolituksista. Molempia olen (tuossakin) työssä tavannut. Työtä tarvitaan, totta - mutta miksi sen tehtävän pystyisi vain nainen hoitamaan? Kyllä lapsen pystyy hoitamaan tai esileikittämään ja -kouluttamaan mieskin. Eihän näitä(kään) töitä sukupuolielimillä hoideta. Lasten kasvatukseen tarvitaan sitä enemmänkin pedagogisia taitoja, lapsenmielisyyttä joskin aikuismaista järkeä, tilanneneuvokkuutta ja yhteistyökykyä. Väitätkö ettei miehillä ole tälläisiä taitoja?elisakettu kirjoitti:
Joo no se mun malli kasvatti ne lapset aikuisuuteen asti. Ei huolta opiskelukustannuksista. Jokaisella samat mahdollisuudet opiskella haluamalleen alalle. Loppuisi se vinkuminen siitäkin eriarvoisuudesta (ja valtion subjektiivisesta avusta).
Siksi toisekseen, näiden lasten vanhemmaksi kaikki pääsisivät. Ja kaikilla lapsilla olisi vanhemmat.Varmaan puolensa tuossakin, mutta tavallaan tuossa ei syntyisi mitään lapsi-vanhempi-suhdetta eikä näinollen lapsuuden traumojakaan jotka oikeuttaisivat epäonnistumaan ja katkeroitumaan.
elisakettu kirjoitti:
Kiitos, hyvää kuuluu. Pakkasia sietäessä :) Toivottavasti hyvää myös itsellesi?
Olen eri mieltä tuosta lastentarhanopettajan tai -lastenhoitajan sukupuoliroolituksista. Molempia olen (tuossakin) työssä tavannut. Työtä tarvitaan, totta - mutta miksi sen tehtävän pystyisi vain nainen hoitamaan? Kyllä lapsen pystyy hoitamaan tai esileikittämään ja -kouluttamaan mieskin. Eihän näitä(kään) töitä sukupuolielimillä hoideta. Lasten kasvatukseen tarvitaan sitä enemmänkin pedagogisia taitoja, lapsenmielisyyttä joskin aikuismaista järkeä, tilanneneuvokkuutta ja yhteistyökykyä. Väitätkö ettei miehillä ole tälläisiä taitoja?"Toivottavasti hyvää myös itsellesi?"
Hyvää, sillä tapaan yhden nuoren naisen ilmeisesti kirkossa. Sain kaksi viikkoa luvan istua hänen viereensä nyt sunnuntaina. Ihan normaalia keskustelua meinaan käydä ja jatkaa kirkkokaverina ehkä hänen kanssaan ehkä monta vuotta. Teoriassa suhteesta saattaisi tulla jotakin enemmän. Hän tulee ilmeisesti toukokuussa myös luokseni elokuvailtaan, jonka järjestämme porukalla.
"Olen eri mieltä tuosta lastentarhanopettajan tai -lastenhoitajan sukupuoliroolituksista. Molempia olen (tuossakin) työssä tavannut. Työtä tarvitaan, totta - mutta miksi sen tehtävän pystyisi vain nainen hoitamaan? Kyllä lapsen pystyy hoitamaan tai esileikittämään ja -kouluttamaan mieskin. Eihän näitä(kään) töitä sukupuolielimillä hoideta. Lasten kasvatukseen tarvitaan sitä enemmänkin pedagogisia taitoja, lapsenmielisyyttä joskin aikuismaista järkeä, tilanneneuvokkuutta ja yhteistyökykyä. Väitätkö ettei miehillä ole tälläisiä taitoja? "
Sanotaan, että olen ollut leikkimässä harrastuksena eskareitten kanssa. Kyllä siinä hommassa nainen on parempi ja yleensä lastentarhatätinä. Myös olen opettanut koulussa ensimmäisestä kuudenteen luokaan. Itse laittaisin naiset esiopetukseen, sillä jotenkin sen naisille paremmin soveltuvaa eli luokat 1-2. Kyllä mieskin sitä työtä voi tehdä niin kuin joissain tapauksissa olla lastentarhasetä, mutta minusta jotenkin naiset soveltuvat alalle paremmin ja lasten kanssa toimimiseen.
Kenties jotkut tosimiehiset alat sopivat miehille paremmin myös?A.Palstamäki kirjoitti:
Varmaan puolensa tuossakin, mutta tavallaan tuossa ei syntyisi mitään lapsi-vanhempi-suhdetta eikä näinollen lapsuuden traumojakaan jotka oikeuttaisivat epäonnistumaan ja katkeroitumaan.
Epäonnistumaan ja katkeroitumaan? Tästähän saisi oikeasti myös ketjun siitä, miksi kasvatuslaitos olisi parempi luonnonmukaisesta. Tosin myönnettäköön, että mitenkä se lapsi muuten elämää oppii kuin saavutusten/pettymysten ja onnistumisten/epäonnistumisten kautta? Ja ketkä olisivat roolimalleja? Kavatuslaitoksen lukemattomat työntekijät?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Toivottavasti hyvää myös itsellesi?"
Hyvää, sillä tapaan yhden nuoren naisen ilmeisesti kirkossa. Sain kaksi viikkoa luvan istua hänen viereensä nyt sunnuntaina. Ihan normaalia keskustelua meinaan käydä ja jatkaa kirkkokaverina ehkä hänen kanssaan ehkä monta vuotta. Teoriassa suhteesta saattaisi tulla jotakin enemmän. Hän tulee ilmeisesti toukokuussa myös luokseni elokuvailtaan, jonka järjestämme porukalla.
"Olen eri mieltä tuosta lastentarhanopettajan tai -lastenhoitajan sukupuoliroolituksista. Molempia olen (tuossakin) työssä tavannut. Työtä tarvitaan, totta - mutta miksi sen tehtävän pystyisi vain nainen hoitamaan? Kyllä lapsen pystyy hoitamaan tai esileikittämään ja -kouluttamaan mieskin. Eihän näitä(kään) töitä sukupuolielimillä hoideta. Lasten kasvatukseen tarvitaan sitä enemmänkin pedagogisia taitoja, lapsenmielisyyttä joskin aikuismaista järkeä, tilanneneuvokkuutta ja yhteistyökykyä. Väitätkö ettei miehillä ole tälläisiä taitoja? "
Sanotaan, että olen ollut leikkimässä harrastuksena eskareitten kanssa. Kyllä siinä hommassa nainen on parempi ja yleensä lastentarhatätinä. Myös olen opettanut koulussa ensimmäisestä kuudenteen luokaan. Itse laittaisin naiset esiopetukseen, sillä jotenkin sen naisille paremmin soveltuvaa eli luokat 1-2. Kyllä mieskin sitä työtä voi tehdä niin kuin joissain tapauksissa olla lastentarhasetä, mutta minusta jotenkin naiset soveltuvat alalle paremmin ja lasten kanssa toimimiseen.
Kenties jotkut tosimiehiset alat sopivat miehille paremmin myös?No tuo soveltuvuus varmaan nähdään omien arkkityyppien kautta. Mitä esimerkiksi mielessäsi edustaa nainen/mies missäkin tehtävässä.
Minustao n kysymys ennekaikkea soveltuvuudesta alalle tai tehtävään. Sukupuolesta huolimatta.
Ja jos lasten hoitamisesta puhutaan. Jos kyseessä olisi mahdollinen oma jälkikasvuni - toivoisin hänelle/heille parasta mahdollista vastuunsa tuntevaa aikuista ihmistä tiennäyttäjäksi. Sukupuolesta niin välittämättä. Tärkeää kuitenkin, että lapsikin saa erilaisia roolimalleja - ja mielellään eri vinkkeleistä katsottuna.
Aki tuossa aloituksessa sivusi naisvaltaisia aloja, mutta nuo koskevat yhtä lailla miehiäkin. Pidän vain myönteisenä, että jokaisessa tehtävässä on molempia edustajia. Joskus se kontakti juuri siihen toiseen voi olla syystä tai toisesta luontevampi - tietysti ennenkaikkea ammattitaitohan aina ratkaisee.
Mahdollista naissäpinää ehkä kiikarissa tulevaisuudessa? Mikäs siinä. Pidä mieli avoimena:)elisakettu kirjoitti:
Epäonnistumaan ja katkeroitumaan? Tästähän saisi oikeasti myös ketjun siitä, miksi kasvatuslaitos olisi parempi luonnonmukaisesta. Tosin myönnettäköön, että mitenkä se lapsi muuten elämää oppii kuin saavutusten/pettymysten ja onnistumisten/epäonnistumisten kautta? Ja ketkä olisivat roolimalleja? Kavatuslaitoksen lukemattomat työntekijät?
Täällä saa keskustelun aikaiseksi mistä tahansa aiheesta jossa osoitetaan kaiken pahuuden kumpuavan naisista ja pariutumiskykyisistä miehistä.
En usko että lapselle on parempia kasvuolosuhteita kuin perhe jossa biologiset vanhemmat huolehtivat sovussa lapsistaan. Eikä haittaa vaikka elämä ei olisi yhtä siirappia.A.Palstamäki kirjoitti:
Täällä saa keskustelun aikaiseksi mistä tahansa aiheesta jossa osoitetaan kaiken pahuuden kumpuavan naisista ja pariutumiskykyisistä miehistä.
En usko että lapselle on parempia kasvuolosuhteita kuin perhe jossa biologiset vanhemmat huolehtivat sovussa lapsistaan. Eikä haittaa vaikka elämä ei olisi yhtä siirappia.No taidamme olla ihan yhtä mieltä tuosta.
Mutta saahan sitä maalailla eri variaatioita. Varsinkin kun monet keskusteluista tuntuvat kumuloituvan aina siihen, että lasten tekeminen on sinkkulaisten mielestä kaiken pahan alku ja juuri.elisakettu kirjoitti:
No tuo soveltuvuus varmaan nähdään omien arkkityyppien kautta. Mitä esimerkiksi mielessäsi edustaa nainen/mies missäkin tehtävässä.
Minustao n kysymys ennekaikkea soveltuvuudesta alalle tai tehtävään. Sukupuolesta huolimatta.
Ja jos lasten hoitamisesta puhutaan. Jos kyseessä olisi mahdollinen oma jälkikasvuni - toivoisin hänelle/heille parasta mahdollista vastuunsa tuntevaa aikuista ihmistä tiennäyttäjäksi. Sukupuolesta niin välittämättä. Tärkeää kuitenkin, että lapsikin saa erilaisia roolimalleja - ja mielellään eri vinkkeleistä katsottuna.
Aki tuossa aloituksessa sivusi naisvaltaisia aloja, mutta nuo koskevat yhtä lailla miehiäkin. Pidän vain myönteisenä, että jokaisessa tehtävässä on molempia edustajia. Joskus se kontakti juuri siihen toiseen voi olla syystä tai toisesta luontevampi - tietysti ennenkaikkea ammattitaitohan aina ratkaisee.
Mahdollista naissäpinää ehkä kiikarissa tulevaisuudessa? Mikäs siinä. Pidä mieli avoimena:)"Aki tuossa aloituksessa sivusi naisvaltaisia aloja, mutta nuo koskevat yhtä lailla miehiäkin. Pidän vain myönteisenä, että jokaisessa tehtävässä on molempia edustajia. Joskus se kontakti juuri siihen toiseen voi olla syystä tai toisesta luontevampi - tietysti ennenkaikkea ammattitaitohan aina ratkaisee."
Oikeastaan aloitukseni tarkoitus ei ole niinkään käsitellä aihetta siltä kantilta että olisi aloja joissa sukupuolella olisi sinäänsä merkitystä, vaan lähinnä siltä kantilta että on olemassa naisvaltaisia aloja (lähinnä yksityisellä sektorilla) jossa työnantajat haluavat tarkoituksella ylläpitää työsuhteita jotka eivät sido työnantajia taloudellisiin velvoitteisiin naistyöntekijöiden tullessa "siunattuun tilaan".
Mielestäni poliitikot (lähinnä sosialidemokraatit) ovat olleet äärimmäisen naiiveja luodessaan lainsäädäntöä jossa työnantajille sälytetään kustannusvelvollisuutta äitiydestä koituviin kuluihin, ja lisäksi "näppärästi" on vielä kriminalisoitu kysymästä työhaastattelussa nuorilta naishakijoilta mahdollisista lisääntymishaaveista. Tuohan muistuttaa oikeasti tilannetta jossa ihmiselle laitetaan pussi päähän ja komennettaan kävelemään miinakentän poikki.
Yksikään työnantaja ei ole tyhmä, ja lainsäädäntö on johtanut siihen että yksityisellä sektorilla varotaan solmimasta vakituisia työsuhteita lisääntymisikäisten naisten kanssa. Ehkä hyvin koulutetut naiset tekevät tuohon poikkeuksen.elisakettu kirjoitti:
No taidamme olla ihan yhtä mieltä tuosta.
Mutta saahan sitä maalailla eri variaatioita. Varsinkin kun monet keskusteluista tuntuvat kumuloituvan aina siihen, että lasten tekeminen on sinkkulaisten mielestä kaiken pahan alku ja juuri.Eikös palstatotuuksien mukaan jännämiehet ole niitä jotka siementävät kaikki naiset?
A.Palstamäki kirjoitti:
"Aki tuossa aloituksessa sivusi naisvaltaisia aloja, mutta nuo koskevat yhtä lailla miehiäkin. Pidän vain myönteisenä, että jokaisessa tehtävässä on molempia edustajia. Joskus se kontakti juuri siihen toiseen voi olla syystä tai toisesta luontevampi - tietysti ennenkaikkea ammattitaitohan aina ratkaisee."
Oikeastaan aloitukseni tarkoitus ei ole niinkään käsitellä aihetta siltä kantilta että olisi aloja joissa sukupuolella olisi sinäänsä merkitystä, vaan lähinnä siltä kantilta että on olemassa naisvaltaisia aloja (lähinnä yksityisellä sektorilla) jossa työnantajat haluavat tarkoituksella ylläpitää työsuhteita jotka eivät sido työnantajia taloudellisiin velvoitteisiin naistyöntekijöiden tullessa "siunattuun tilaan".
Mielestäni poliitikot (lähinnä sosialidemokraatit) ovat olleet äärimmäisen naiiveja luodessaan lainsäädäntöä jossa työnantajille sälytetään kustannusvelvollisuutta äitiydestä koituviin kuluihin, ja lisäksi "näppärästi" on vielä kriminalisoitu kysymästä työhaastattelussa nuorilta naishakijoilta mahdollisista lisääntymishaaveista. Tuohan muistuttaa oikeasti tilannetta jossa ihmiselle laitetaan pussi päähän ja komennettaan kävelemään miinakentän poikki.
Yksikään työnantaja ei ole tyhmä, ja lainsäädäntö on johtanut siihen että yksityisellä sektorilla varotaan solmimasta vakituisia työsuhteita lisääntymisikäisten naisten kanssa. Ehkä hyvin koulutetut naiset tekevät tuohon poikkeuksen.Aihe menee aika kuumaksi.
En minäkään (naisena) kannata työnantajan kustannusvelvoitetta.
Mutta tässä yhtälössä sukupuolestaan taakan kokee nainen, koska ensiksi hänet luokitellaan potentiaaliseksi kustannuseräksi, siksi sivuutettavaksi tai tarvittaessa hyllytettäväksi - omat ansiot eivät riitäkään, vaan sukupuoli (ja määrätty ikä) ratkaisevat työhön pääsy- ja etenemismahdollisuudet. Sen lisäksi että nainen roikkuu epävarmassa työelämässä, odotetaan häneltä velvoitetta jälkeläisten hankinnasta (kun sitä ei se ihmistehdas puolestaan tee), hän jää ansiotuloissa jälkeen osittain noiden pätkätöiden ja eläkekarttumien vuoksi. Eikä, toden totta, äitys- ja vanhempainvapaalla tienata palkan verran ansioita, eikä kerrytetä lomaoikeuksia tai muitakaan etuuksia. Lisäksi pitäisi jotenkin taata se elanto.
Nykymentaliteettihan lienee se, että jokainen hankkii elantonsa itse. Jos lapsen elatukseen toinen vanhempi osallistuukin, mutta miten nainen pärjää? Tuskin kukaan nainen haluaa kuulla mieheltään, että on hänen elätettävänään. Ja paluu työhön voi olla haastavaa edelleen noista pätkätöistä johtuen, sekä siksi että jotkut työnantajat vierastavat pienten lasten äitejä riskeinä poissaoloille lasten sairastumisten vuoksi.
Perheen perustaminen ei varmaan tunnu kovin houkuttelevalle ajatukselle nuorten naisten mielestä. Tahallinen lapsettomuuskaan ei silti suojaa noilta työantajilta tulevaa sukupuoli-/ikäsyrjintää.A.Palstamäki kirjoitti:
Eikös palstatotuuksien mukaan jännämiehet ole niitä jotka siementävät kaikki naiset?
Naiset ovat antaneet jännämiesten siementää, emme huoli yksinhuoltajaa, aisuriksi yritetään laittaa, synnytys pilaa naisen, yhteiskunta joutuu osallistumaan lasten menoihin.....
Naisen kuuluisi silti olla hedelmällinen. Ihmettelen, minkä halvatun takia?elisakettu kirjoitti:
Aihe menee aika kuumaksi.
En minäkään (naisena) kannata työnantajan kustannusvelvoitetta.
Mutta tässä yhtälössä sukupuolestaan taakan kokee nainen, koska ensiksi hänet luokitellaan potentiaaliseksi kustannuseräksi, siksi sivuutettavaksi tai tarvittaessa hyllytettäväksi - omat ansiot eivät riitäkään, vaan sukupuoli (ja määrätty ikä) ratkaisevat työhön pääsy- ja etenemismahdollisuudet. Sen lisäksi että nainen roikkuu epävarmassa työelämässä, odotetaan häneltä velvoitetta jälkeläisten hankinnasta (kun sitä ei se ihmistehdas puolestaan tee), hän jää ansiotuloissa jälkeen osittain noiden pätkätöiden ja eläkekarttumien vuoksi. Eikä, toden totta, äitys- ja vanhempainvapaalla tienata palkan verran ansioita, eikä kerrytetä lomaoikeuksia tai muitakaan etuuksia. Lisäksi pitäisi jotenkin taata se elanto.
Nykymentaliteettihan lienee se, että jokainen hankkii elantonsa itse. Jos lapsen elatukseen toinen vanhempi osallistuukin, mutta miten nainen pärjää? Tuskin kukaan nainen haluaa kuulla mieheltään, että on hänen elätettävänään. Ja paluu työhön voi olla haastavaa edelleen noista pätkätöistä johtuen, sekä siksi että jotkut työnantajat vierastavat pienten lasten äitejä riskeinä poissaoloille lasten sairastumisten vuoksi.
Perheen perustaminen ei varmaan tunnu kovin houkuttelevalle ajatukselle nuorten naisten mielestä. Tahallinen lapsettomuuskaan ei silti suojaa noilta työantajilta tulevaa sukupuoli-/ikäsyrjintää.Minä en oikeastaan käsitä miksi tasa-arvo ei voi perustua biologisiin lainalaisuuksiin. Naiset synnyttävät vauvat, ja ovat hetken aikaa kiinni noissa vauvoissa. On kiistattomasti kaikkien etu jos äiti huolehtii vauvasta vähintään sen ajan kun vauvaa ruokitaan luomumenetelmin. Ei tuo voi olla kvanttifysiikkaa kenellekään.
Nykyjärjestelmä asettaa pienten vauvojen äidit kulueräksi työnantajalleen joka ei käytännössä saa mitään hyötyä tuosta investoinnista. Tilanne on mielestäni pähkähullu ja se tulisi korjata toimivammaksi koska se johtaa nuorten naisten syrjintään työmarkkinoilla.
Mielestäni syntyvyyden ylläpitäminen sillä tasolla ettei väestö ainakaan vähene, on meillä lähinnä Oy Suomi Ab:n etu. Tästä syystä näkisin että valtion tulisi kantaa sille kuuluva osavastuu sellaisen järjestelmän rakentamisesta joka luo naisille edellytykset pysyä miesten kanssa tasa-arvoisessa asemassa senkin ajan kun naiset ovat pois työelämästä lasten takia.
On selvää ettei lastenteosta tule tehdä bisnestä, mutta sitä tulee kohtuudella tukea.elisakettu kirjoitti:
Naiset ovat antaneet jännämiesten siementää, emme huoli yksinhuoltajaa, aisuriksi yritetään laittaa, synnytys pilaa naisen, yhteiskunta joutuu osallistumaan lasten menoihin.....
Naisen kuuluisi silti olla hedelmällinen. Ihmettelen, minkä halvatun takia?Onneksi todellisuus on ihan muuta kuin palstatotuudet.
Jos maailma olisi sellainen kuin ätmit sen näkevät, olisi parempi jos tulisi ydinsota.A.Palstamäki kirjoitti:
Minä en oikeastaan käsitä miksi tasa-arvo ei voi perustua biologisiin lainalaisuuksiin. Naiset synnyttävät vauvat, ja ovat hetken aikaa kiinni noissa vauvoissa. On kiistattomasti kaikkien etu jos äiti huolehtii vauvasta vähintään sen ajan kun vauvaa ruokitaan luomumenetelmin. Ei tuo voi olla kvanttifysiikkaa kenellekään.
Nykyjärjestelmä asettaa pienten vauvojen äidit kulueräksi työnantajalleen joka ei käytännössä saa mitään hyötyä tuosta investoinnista. Tilanne on mielestäni pähkähullu ja se tulisi korjata toimivammaksi koska se johtaa nuorten naisten syrjintään työmarkkinoilla.
Mielestäni syntyvyyden ylläpitäminen sillä tasolla ettei väestö ainakaan vähene, on meillä lähinnä Oy Suomi Ab:n etu. Tästä syystä näkisin että valtion tulisi kantaa sille kuuluva osavastuu sellaisen järjestelmän rakentamisesta joka luo naisille edellytykset pysyä miesten kanssa tasa-arvoisessa asemassa senkin ajan kun naiset ovat pois työelämästä lasten takia.
On selvää ettei lastenteosta tule tehdä bisnestä, mutta sitä tulee kohtuudella tukea.Maan etu, niin. Vaihtoehtoisesti voimme toki vastaanottaa kattavasti maahanmuuttajia senkin edestä, jos se katsotaan vaihtoehtona paremmaksi.
elisakettu kirjoitti:
Maan etu, niin. Vaihtoehtoisesti voimme toki vastaanottaa kattavasti maahanmuuttajia senkin edestä, jos se katsotaan vaihtoehtona paremmaksi.
Ellemme muuta järjestelmää aktiiviväestön lisääntymistä tukevaksi, meillä on pian maa täynnä ihmisiä joilla ei ole selkärangassaan tekemisen kulttuuria vaan holhottavana olemisen kulttuuri.
Ideaalitilanteessa me itse kasvatamme jälkeläisemme osaksi toimivaa yhteiskuntaa, mutta katkaisemalla tuon ketjun, me oikeastaan lisäämme yhteiskunnallista epävarmuutta.
Kyllä niitä maahanmuuttajia tänne mahtuu, mutta ei ole järkeä vaihtaa väestöä.A.Palstamäki kirjoitti:
Ellemme muuta järjestelmää aktiiviväestön lisääntymistä tukevaksi, meillä on pian maa täynnä ihmisiä joilla ei ole selkärangassaan tekemisen kulttuuria vaan holhottavana olemisen kulttuuri.
Ideaalitilanteessa me itse kasvatamme jälkeläisemme osaksi toimivaa yhteiskuntaa, mutta katkaisemalla tuon ketjun, me oikeastaan lisäämme yhteiskunnallista epävarmuutta.
Kyllä niitä maahanmuuttajia tänne mahtuu, mutta ei ole järkeä vaihtaa väestöä.Väestömäärittely on vain yksi kriteeri, millä asiaa voidaan tarkastella. Ainahan vasta- ja myötä-ääniä löytyy (joka asialle).
Sun ajatus vastuuttaa yhteiskunta kuitenkin siihen, että syntyvyys saadaan pidettyä edes jonkinlaisissa lukemissa, on hyvä. Poliittisessa mielessä asiaa pitäisi vain ajaa joku sellainen taho, ettei kateellisten puolue ehätä paikalle kitisemään taas-niitä-suositaan-käninällä. Ja muutenkin luoda myönteinen ilmapiiri syntyvyyden lisäämiselle.
Tosiasia on silti se, että jos maamme haluamme jollakin tapaa pitää itsenäisenä, niin vain itse siihen pystymme vaikuttamaan. Jos seurauksena on enää vain selkärangattomien ja yhä ikääntyvien puolue, nää palstat tullaan kyllä omimaan jonkun muun toimesta.
Mutta sulle kiitos keskustelusta. Aina ilo sinut kohdata. Kauniita unia Aki.elisakettu kirjoitti:
Väestömäärittely on vain yksi kriteeri, millä asiaa voidaan tarkastella. Ainahan vasta- ja myötä-ääniä löytyy (joka asialle).
Sun ajatus vastuuttaa yhteiskunta kuitenkin siihen, että syntyvyys saadaan pidettyä edes jonkinlaisissa lukemissa, on hyvä. Poliittisessa mielessä asiaa pitäisi vain ajaa joku sellainen taho, ettei kateellisten puolue ehätä paikalle kitisemään taas-niitä-suositaan-käninällä. Ja muutenkin luoda myönteinen ilmapiiri syntyvyyden lisäämiselle.
Tosiasia on silti se, että jos maamme haluamme jollakin tapaa pitää itsenäisenä, niin vain itse siihen pystymme vaikuttamaan. Jos seurauksena on enää vain selkärangattomien ja yhä ikääntyvien puolue, nää palstat tullaan kyllä omimaan jonkun muun toimesta.
Mutta sulle kiitos keskustelusta. Aina ilo sinut kohdata. Kauniita unia Aki.Kiitos itsellesikin, on aina yhtä kiva vaihtaa ajatuksia kanssasi. Kauniita unia Ellu.
- huxklux
elisakettu kirjoitti:
Kuulostaa ihan Ankkalinnan Karhukoplan vankinumeroilta. Mutta toisaalta, eriarvoisuuden poistoon pitäisi sitten kaikkien olla valmis tekemään niitä kompromissejakin...
Mutta ihmistehtaassa riittäisi kaikille ammattikunnille töitä. Eikä työnantajan tarvitsi olla huolissaan, että kukaan jää äitiys-, vanhempain- tai lastenhoitovapaalle. Puhumattakaan sairaan lapsen poissaoloista ja muista ikävistä lisäkustannuksia tuovista lieveilmiöistä.Muuten ihan hyvää ideointia, mutta kuka niitä toukkia sitten rakastaisi? En minä välttämättä ainakaan. Ja jos ei ole rakastettu voi olla vaikea rakastaa sittemminkin. Romanialaisista lastenkodeista on esimerkkiä mekaanisesti hoidetuista lapsista, Mutta sittenhän pääsisimme koko tunnevitsauksesta eroon temperamenttityypistä riippumatta tasapuolisesti. Ehkä siellä vauvatehtaassa kloonattaisiin vain samiksia, jotka sitten näkisivät kuulisivat, tuntisivat ja merkityksellistäisivät asiat samoin. Eli päästäisiin eroon konflikteistakin samoin tein. Jotain muuta ehkä menetettäisiin, mutta kunhan nuo saataisiin kitkettyä niin on se sen väärtti. Ja kaikki eläisivät elämänsä ... loppuun asti.
huxklux kirjoitti:
Muuten ihan hyvää ideointia, mutta kuka niitä toukkia sitten rakastaisi? En minä välttämättä ainakaan. Ja jos ei ole rakastettu voi olla vaikea rakastaa sittemminkin. Romanialaisista lastenkodeista on esimerkkiä mekaanisesti hoidetuista lapsista, Mutta sittenhän pääsisimme koko tunnevitsauksesta eroon temperamenttityypistä riippumatta tasapuolisesti. Ehkä siellä vauvatehtaassa kloonattaisiin vain samiksia, jotka sitten näkisivät kuulisivat, tuntisivat ja merkityksellistäisivät asiat samoin. Eli päästäisiin eroon konflikteistakin samoin tein. Jotain muuta ehkä menetettäisiin, mutta kunhan nuo saataisiin kitkettyä niin on se sen väärtti. Ja kaikki eläisivät elämänsä ... loppuun asti.
Tunneaspekti hyvä huomio. Mutta tämä hajatelma oli vain yksi vaihtoehto sille, että miten syntyvyys taataan yhteiskunnassa, joka kuitenkin monin tavoin edesauttaa sen hillitsemisessä.
- kluxhuxl
elisakettu kirjoitti:
Tunneaspekti hyvä huomio. Mutta tämä hajatelma oli vain yksi vaihtoehto sille, että miten syntyvyys taataan yhteiskunnassa, joka kuitenkin monin tavoin edesauttaa sen hillitsemisessä.
Minusta yhteiskunta tukee naisten työssäkäyntiä melko lailla maailman parhain tavoin. Nimenomaan naisystävällisesti tarjoten huonokuntoisissa tapauksissa jopa kotiapua, neuvolapalvelua, soiaalitukea ja päivähoitoa, lapsilisät tietysti. Tuskin monessakaan maassa saa näillä hinnoilla päivähoitopalveluita tuloista huolimatta. On tietysti eri asia missä iässä ja missä määrin se on sitten lapsiystävällistä, mutta naisten työssäkäyntiä tukevaa varmasti.
kluxhuxl kirjoitti:
Minusta yhteiskunta tukee naisten työssäkäyntiä melko lailla maailman parhain tavoin. Nimenomaan naisystävällisesti tarjoten huonokuntoisissa tapauksissa jopa kotiapua, neuvolapalvelua, soiaalitukea ja päivähoitoa, lapsilisät tietysti. Tuskin monessakaan maassa saa näillä hinnoilla päivähoitopalveluita tuloista huolimatta. On tietysti eri asia missä iässä ja missä määrin se on sitten lapsiystävällistä, mutta naisten työssäkäyntiä tukevaa varmasti.
Opettele erottelemaan yhteiskunta ja valtio, nehän eivät ole synonyymeja.
Jos valtio tukee äidin työssäkäyntiä, se on kädenojennus koko perheelle. Ei ole olemassa vastakkainasettelua miesten ja naisten välillä, oikeasti on perheitä joissa mies ja nainen pelaavat samaan pussiin.
Tietenkin on naisvihaajamiehiä, mutta nuo miehet eivät edusta muuta kuin omaa kapeaa näkemystään.- huxlux
A.Palstamäki kirjoitti:
Opettele erottelemaan yhteiskunta ja valtio, nehän eivät ole synonyymeja.
Jos valtio tukee äidin työssäkäyntiä, se on kädenojennus koko perheelle. Ei ole olemassa vastakkainasettelua miesten ja naisten välillä, oikeasti on perheitä joissa mies ja nainen pelaavat samaan pussiin.
Tietenkin on naisvihaajamiehiä, mutta nuo miehet eivät edusta muuta kuin omaa kapeaa näkemystään.No eipä sitä tässä oltu määritelty että mitä tarkoitetaan. Jos valtion takaamista tulonsiirroista ja kunnan palveluista puhutaan niin ei pitäisi olla kovin valittamista ainakaan kaupungeissa. Yksityistä sektoria tuskin kiinnostaa, kun päämäärä on ymmärtääkseni tuottaa voittoa, eikä niinkään kukkahattuilla. Kulttuuri ja yhteisöt ovat tietysti erimäärin lapsiystävällisiä riippuen piireistä. Tuskin lasten hankkiminen ja hoito on monellekaan nykypäivänä kovin palkitsevaa ja antoisaa kun on niin paljon muuta sirkusta ja tirehtööriä. Isovanhemmat lähtevät mieluummin Espanjaan pilettämään kuin ovat saatavilla sairastapauksissa. Aikamoista lapsikielteisyyttä ja vihamielisyyttäkin on paikoin havaittavissa. Moni on anteeksiantavaisempi ja suopeampi känniörvelölle kuin kitisevälle kakaralle.
- Qwertyuioäöö
elisakettu kirjoitti:
Yhteisvastuulllisesti voisimme vain lopettaa luonnonmukaisen lisääntymisen ja hankkia tilalle vauvatehtaita. Kai sinnekin jokunen kokoaikainen työpaikka saataisiin järjestettyä, sukupuolesta huolimatta.
Loppuisi kitinät sukupuolisesta eriarvoisuudesta, raskauksien ja synnytysten pilaamista vartaloista, vastuunkannattomista vanhemmista, työeläkekartuttamisesta, hedelmällisestä iästä, aisurointipeloista jne. Eikä kenenkään tarvitsi olla enää kateellisia lapsiperheellisten onnellisuudesta.Lasten teon tuottavuus on meillä ihan pielessä. Melkein jokainen nainen tehottomasti hoitaa 2,1 lastaan. Samaan keskiarvoon päästäisiin kun yksi lesta, yksi somali ja yksi valtakunta tekisi lapsia minkä ehtii ja samalla vähintään kymmenen muuta voisi jauhattaa kohtunsa koiranruuaksi ennen työelämään siirtymistään. Ei olisi tasa-arvo-ongelmaa.
elisakettu kirjoitti:
No tuo soveltuvuus varmaan nähdään omien arkkityyppien kautta. Mitä esimerkiksi mielessäsi edustaa nainen/mies missäkin tehtävässä.
Minustao n kysymys ennekaikkea soveltuvuudesta alalle tai tehtävään. Sukupuolesta huolimatta.
Ja jos lasten hoitamisesta puhutaan. Jos kyseessä olisi mahdollinen oma jälkikasvuni - toivoisin hänelle/heille parasta mahdollista vastuunsa tuntevaa aikuista ihmistä tiennäyttäjäksi. Sukupuolesta niin välittämättä. Tärkeää kuitenkin, että lapsikin saa erilaisia roolimalleja - ja mielellään eri vinkkeleistä katsottuna.
Aki tuossa aloituksessa sivusi naisvaltaisia aloja, mutta nuo koskevat yhtä lailla miehiäkin. Pidän vain myönteisenä, että jokaisessa tehtävässä on molempia edustajia. Joskus se kontakti juuri siihen toiseen voi olla syystä tai toisesta luontevampi - tietysti ennenkaikkea ammattitaitohan aina ratkaisee.
Mahdollista naissäpinää ehkä kiikarissa tulevaisuudessa? Mikäs siinä. Pidä mieli avoimena:)elisakettu: "Mahdollista naissäpinää ehkä kiikarissa tulevaisuudessa? Mikäs siinä. Pidä mieli avoimena:) "
Ehkä tässä haetaan kaveruutta ja sen semmoista, joka ei oikein ole mahdollista esimerkiksi kolmen ranskalaisen naisen kanssa. Olen oppinut kolmen ranskataren kautta, että kulttuuri, kieli ja eroavaisuudet ovat esteenä. Tässä Kirkkkokaverin tapauksessa sellaista ei ole?
Yksi ranskatar rakastui minuun, mutta valitettavasti hän tulevaisuutensa oli Ranskassa ja minun Suomessa. Ei ollut yhteistä tulevaisuutta ja mahdollisuutta yhteiseloon. Hänelle ensimmäisen kerran puhuin: "Oletko ranskalainen? Puhutko englantilainen?" Hän vastasi: "Kyllä, olen ranskalainen. Englantilainen? Oi, kyllä minä puhun englantia." Kuten näkyy niin minä en osannut ranskaa, vaikka ymmärsin mitä hän sanoi. Jotenkin koin, että tulen alemmasta kulttuurista kuin Ranska ja en voi elää elämääni missään Ranskassa - mitä se rakkauselämä hänen kanssaan olisi odottanut?
Sitten oli pariisitar, jonka kanssa monesti halailimme jonkinlaisen suomalaisen "tyttöystävän" silmien alla. Olimme vain kaverit, joille syntyi sitten sähköpostisuhde. Hän pyysi Facebook-kaverikseen, mutta en halunnut, sillä minulle oli liikaa hänen masentumisensa velipuolensa isän kuolemasta. Itseltäni oli vähän aiemmin äiti kuollut ja koin tunnelmat vähän vaikeiksi. Ei minusta ollutkaan pitkässä juoksussa pariisittarelle kaveriksi. Kieli ja kulttuuri oli taas esteenä. Osin olisin ollut siinä ymmällään hänen Facebook-sivuiillaan. Valitettavasti en silloin edes ollut Facebookissa, miksi en edes harkinnut hänen face-kaverikseen ryhtymistä.
Kolmanelle ranskatarelle puhuin myös ranskaa, mutta en oikein ymmärtänyt mitä hän vastasi, sillä en osaa ranskaa ja sen kulttuuria oikeastaan. Kysyin: "Minun nimeni on X - kukas Te olette?" Hän aloitti "Minä olen...", mutta sen jälkeen en pysynyt kärryillä., sillä hän puhui nopeasti ja innostuneesti kuin ranskalaiselle. Kävimme treffeillä, mutta hylkäsin hänen myötään ranskalaisen naisen lopullisesti. En kuulu heidän ajatusmaailmaansa osin. kieleen ja kulttuuriin. Suomalaisesta naisesta se tyttöystävä tai joku Kirkkokaveri on etsittävä. Oma maa mansikka, muu maa mustikka?
Ehkä en ole mikään täydellinen lottovoitto, mutta nyt etsitään vain kaveruutta - ehkä sellaisen suhteen saamme?
Minkäslaisia kuvioita Sinulla on elämässäsi?- kjhgfkjhgkjhgkjh
12121212121212 kirjoitti:
Näinhän se on. Suuryritykselle asian merkitys on pienempi (mutta silti oleellinen), pienyritykselle yhden työntekijän äitiysloma saattaa olla katastrofi. Jos halutaan maksattaa äitiys veronmaksajilla, on se reilumpaa kuin työnantajan velvoittaminen pitämään työntekijä joka ei käy töissä. Itse olen sitä mieltä että vanhemmilla tulee olla myös omia tuloja ja säästöjä; ei voi olla niin että Jännä-Janica jättää koulut kesken ja nousee lisääntymällä parempaan asemaan sekä talouden että arvostuksen osalta. Vastuuttomuus periytyy.
Eläkkeiden maksatuksessakin ongelmana on se ettei suuria ikäluokkia kiinnostanut maksaa riittävän suuria eläkemaksuja. Eläkkeiden riittävyys laskettiin poikkeuksellisen nousukauden ja poikkeuksellisen väestönkasvun perusteella. Laskelmia ei tulisi tehdä perustuen siihen että väestö kasvaa, jo maapallon kantokyvyn vuoksi se on järjetöntä. Ongelma ratkaistaan siten että suurten ikäluokkien eläkkeitä leikataan. Suuret ikäluokat itse, edustuksellisen demokratian kautta, päättivät eläkkeet itselleen ja myös edustajistonsa kautta päättivät ettei eläkemaksuja koroteta riittävästi. Se päätös ei velvoita seuraavia ikäluokkia."Pienyritykselle yhden työntekijän äitiysloma saattaa olla katastrofi. "
Juuri näin. Tuohon vielä lisäksi sellainen työntekijä, joka jää pään takia pitkälle sairaslomalle.
Lopputulos: Firma konkkaan, ja toiminta jatkuu kilpailijalla.
- tldr_pillua_pöytään
Tylsää, en jaksa lukea. Keskustelkaa pillusta, vai oletteko jotain vitun hinttejä?
- Totuus-
Miesten pitää tehdä samoja hommia kun naistenkin. Kotona molemmat tekee tai jos ei tee niin sitten on väärässä kodissa väärän ihmisen kanssa.
- pop98
"
Mielestäni jos lapsi halutaan se pitää pystyä itse elättämään ilman avustuksia. Eläminen suomessa vaan on nykyisin niin kallista, että ilman huipputuloja täällä ei lapsia kasvateta.
"
Laitamma perheen yhteistilille 2500e/kk, se juuri ja juuri riittää 2-lapsisen perheen elatukseen.
Eli siitä maksetaan, auto, ruoka, asunto, yms. liittyvät.
Vanhempien omat hussaukset sitten erikseen omista rahoista.
Eli perusperheellä menee 2500euroa/kk.
Sinkkuna minulla meni noin 1000eur/kk.
Eli miehen menot 2.5 kertaistuu kun perustaa perheen, ani-harvalla nykyään on enää varaa siihen. - pop98
"
Tilastojen mukaan miehet ovat kuitenkin paremmassa asemassa yhteiskunnassa kuin naiset,
"
Ei ole.
Miehet kuolee 7v nuorempana, ja se on totuus joka kertoo kumpi on paremmassa asemassa.
Miehet yksityisellä sektorilla taistelle YT-kierteessä ja työttömyyskierteessä yhä vähenevistä työpaikoista kiinalaisten ja Intialaisten kanssa.
Helvetinmoinen stressi joka sekunti.
Naiset julkisella puolella löysäilee ja nauttii elämästä.
Kun olin töissä tein ylitöitä että rahat riittäisi.
Vaimon mennessä töihin hän otti heti maksimaalliset työajanlyhennukset mitä voi ottaa julkisella puolella.
Vaimonikin tulee tuossa pidentämään ikäänsä, kun taas minä lyhensin sitä painamalla hulluna duunia kun vaimo oli kotona lasten kanssa.
Minä olen siis nyt kotona lasten kanssa.
Nyt rahat ei riitä mihinkään, kun vaimo downsiftailee, koska julksiella se on mahdollista.
Oikea palkka työmäärään suhteutettuna vaimolle olisi max 1/4 osa minun palkastani, jos suhteutetaan työmäärään ja vaativuuteen.Miesten ja naisten edut julkisella sektorilla ovat yhtäläiset, no ehkä äitiyslomia lukuunottamatta.
Yksityisellä sektorilla lisääntymisikäiset naiset ovat lähinnä koiran asemassa jos ei satu olemaan koulutusta jolla on työmarkkinoilla kysyntää. Jos on miehillä vaikeaa, naisilla on vieläkin vaikeampaa.
Sinä olet kateellinen vaimollesi, niin varmaan muutkin sinkut-palstan pojat. Ei vaimosi edusta kuitenkaan kaikkia Suomen naisia, kuten et sinäkään kaikkia Suomen miehiä,- maksetaantyöstäeilaiskuu
A.Palstamäki kirjoitti:
Miesten ja naisten edut julkisella sektorilla ovat yhtäläiset, no ehkä äitiyslomia lukuunottamatta.
Yksityisellä sektorilla lisääntymisikäiset naiset ovat lähinnä koiran asemassa jos ei satu olemaan koulutusta jolla on työmarkkinoilla kysyntää. Jos on miehillä vaikeaa, naisilla on vieläkin vaikeampaa.
Sinä olet kateellinen vaimollesi, niin varmaan muutkin sinkut-palstan pojat. Ei vaimosi edusta kuitenkaan kaikkia Suomen naisia, kuten et sinäkään kaikkia Suomen miehiä,Olet ihan samanlainen kuin muutama muukin täällä, eli esitetään kysymys josta halutaan keskustelua, mutta ei haluta vastauksiksi kuin vain sen yhden puolen näkökulmia. Tavallaan kysytään, mutta ei haluta vastauksia. poppi laittoi edellä oman näkemyksen, johon sinä valkoritarointi tyyliin et hyväksy totuudenmukaista vastausta häneltä. Jokainen vähänkin työmarkkinoista perillä oleva sen tajuaa kuinka paljon ilmaa julkisen puolen palkoissa on ja kuinka ne ovat NAISVALTAISTEN alojen suojatyöpaikkoja, jossa tehtyyn työmäärään suhteutettuna palkka on kohtuuttoman suuri juuri kuten hän edellä kirjoitti.
Naisilla on yhtälailla oikeus tulla miesvaltaisille aloille parempien palkkojen perään, kun miehillä mennä löysäilemään naisvaltaisille aloille. Kaikki on vaan valintakysymyksiä. Ainakin mitä itse tunnen miesvaltaisilla aloilla työskenteleviä naisia ovat yhtälailla kovia työntekijöitä, vaikkakin fyysisellä puolella hieman miehistä luonnollisestikin jäävät, mutta ovat palkkansa työllä ansainneet.
Julkinen puoli on kuin kansanedustajien sopeutumiseläkkeet, eli kun se löysä raha on kerran ansaittu ei siitä haluta kirveelläkään valtion leikkureissa luopua. Työstä pitää maksaa. Tyhjänpanttina olemisesta ei. maksetaantyöstäeilaiskuu kirjoitti:
Olet ihan samanlainen kuin muutama muukin täällä, eli esitetään kysymys josta halutaan keskustelua, mutta ei haluta vastauksiksi kuin vain sen yhden puolen näkökulmia. Tavallaan kysytään, mutta ei haluta vastauksia. poppi laittoi edellä oman näkemyksen, johon sinä valkoritarointi tyyliin et hyväksy totuudenmukaista vastausta häneltä. Jokainen vähänkin työmarkkinoista perillä oleva sen tajuaa kuinka paljon ilmaa julkisen puolen palkoissa on ja kuinka ne ovat NAISVALTAISTEN alojen suojatyöpaikkoja, jossa tehtyyn työmäärään suhteutettuna palkka on kohtuuttoman suuri juuri kuten hän edellä kirjoitti.
Naisilla on yhtälailla oikeus tulla miesvaltaisille aloille parempien palkkojen perään, kun miehillä mennä löysäilemään naisvaltaisille aloille. Kaikki on vaan valintakysymyksiä. Ainakin mitä itse tunnen miesvaltaisilla aloilla työskenteleviä naisia ovat yhtälailla kovia työntekijöitä, vaikkakin fyysisellä puolella hieman miehistä luonnollisestikin jäävät, mutta ovat palkkansa työllä ansainneet.
Julkinen puoli on kuin kansanedustajien sopeutumiseläkkeet, eli kun se löysä raha on kerran ansaittu ei siitä haluta kirveelläkään valtion leikkureissa luopua. Työstä pitää maksaa. Tyhjänpanttina olemisesta ei.Ihan yhtä hyvin miehetkin voivat mennä "löysäilemään" julkisen puolen töihin, näin ei tarvisi olla katkera mistään. Harmi tietenkin että julkisen sektorin "suojatyöpaikkoihin" pitää kouluttautua, se estää monen katkeran miehen työllistymisen.
Aiheen käsittely sinkut-palstalla on ehkä turhanpäiväistä, sillä valtaosalle täällä kirjoittavalle naiset ovat vain tavoittamaton unelma ja muistuttavat olemassaolollaan vain siitä mistä ihanasta jäitte vaille. Naisviha antaa teille voiman kestää pettymyksenne.
Järjestäytyneessä yhteiskunnassa on olemassa myös julkisia palveluita, Suomessa mm. terveydenhuollossa, varhaiskasvatuksessa ja opetustoimessa. Kun katsoo palstapoikien kirjoittelua, niin on helppo huomata että teidän kohdallanne noissa on säästetty ja se näkyy lopputuloksessa.- Hfhkjghj
A.Palstamäki kirjoitti:
Ihan yhtä hyvin miehetkin voivat mennä "löysäilemään" julkisen puolen töihin, näin ei tarvisi olla katkera mistään. Harmi tietenkin että julkisen sektorin "suojatyöpaikkoihin" pitää kouluttautua, se estää monen katkeran miehen työllistymisen.
Aiheen käsittely sinkut-palstalla on ehkä turhanpäiväistä, sillä valtaosalle täällä kirjoittavalle naiset ovat vain tavoittamaton unelma ja muistuttavat olemassaolollaan vain siitä mistä ihanasta jäitte vaille. Naisviha antaa teille voiman kestää pettymyksenne.
Järjestäytyneessä yhteiskunnassa on olemassa myös julkisia palveluita, Suomessa mm. terveydenhuollossa, varhaiskasvatuksessa ja opetustoimessa. Kun katsoo palstapoikien kirjoittelua, niin on helppo huomata että teidän kohdallanne noissa on säästetty ja se näkyy lopputuloksessa.Sinähän teitittelet täällä ihmisiä luin olisit itse joku kaikkitietävä jumala. Negatiivinennaisvihainen palstapoika. Mites sen itsetunnon kanssa.
Hfhkjghj kirjoitti:
Sinähän teitittelet täällä ihmisiä luin olisit itse joku kaikkitietävä jumala. Negatiivinennaisvihainen palstapoika. Mites sen itsetunnon kanssa.
Ei tarvitse olla kaikkitietävä tunteakseen palstapoikien mielenliikkeet, tehän suollatte sitä katkeruuttanne palstalle ihan omatoimisesti.
Minun itsetuntoni kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, minä vain huomautan siitä mitä luen.- 767j6545jjjjj44
Valinnoistahan tuossakin on kyse, kuka pakottaa stressaamaan ja puskemaan ylitöitä? Kumpiko nyt on arvokkaampaa elämässä, tehdä enemmän rahaa hampaat irvessä kärvistellen vaiko vähemmän elämästä nauttien.
- ketkähänyleensä
767j6545jjjjj44 kirjoitti:
Valinnoistahan tuossakin on kyse, kuka pakottaa stressaamaan ja puskemaan ylitöitä? Kumpiko nyt on arvokkaampaa elämässä, tehdä enemmän rahaa hampaat irvessä kärvistellen vaiko vähemmän elämästä nauttien.
Kuka pakottaa? Mieti sitä sitten.
- 767j6545jjjjj44
ketkähänyleensä kirjoitti:
Kuka pakottaa? Mieti sitä sitten.
Ei ketään voi pakottaa, valinta sekin on.
- ketkävaatiijamitä
767j6545jjjjj44 kirjoitti:
Ei ketään voi pakottaa, valinta sekin on.
Niin. Mitähän narsisti tekee jos sen vaatimuksiin ei vastata narsistin haluamalla tavalla? Olisi hyvä tehdä valtakunnallinen kamppanja, jossa ensin kaikkia suhteessa olevia Suomalaisia miehiä informoidaan kattavasti asiasta ja sitten pyydetään tekemään suhteessaan testi jolla testataan miten nainen suhtautuu asiaan ja joka paljastaa mitä suhteissa olevat naiset yleensä vaativat näiltä miehiltä. Testi paljastaisi karun totuuden.
Itse eriyttäisin tuon hotelli, ravintola ja kaupan alan erikseen koska siellä työskentelee paljon opiskelijoita joilla ei ole edes tarkoitus sinne jäädä vaan hankkivat rahaa opiskelua tukemaan.
Oma käsitys on että eriytyminen alkaa jo koulussa. Pojat kun pärjäävät huonommin koulussa niin vaihtoehdot jatkoon rajoittuvat linjavalintoihin ammattikoulussa. Ne pojat jotka koulussa pärjäävät taas menevät tekniselle alalle kiinostuksensa mukaan. Tytöt sitten hakeutuvat yliopistoissa "pehmeämmille" linjoille. Se miksi tytöt eivät hakeudu tekniselle puolelle tai pojat "pehmeälle" puolelle on minulle vähän arvoitus. Tiedosta se ei ainakaan voi olla.
Tuo määräaikainen työsopimuskin on vähän näkökulmakysymys. Minulle kerran hoitaja tuli sanomaan että hän sai määräaikaisen sopimuksen. Oli muistaakseni joku sijaisuus ja kesto yli vuoden, Onnittelin häntä sillä minulla on vakipaikka tiedossa vain yt-neuvottelun ajan siihen irtisanomisaika eli hänellä on turvatumpi tulevaisuus.
Jos nyt jätetään tuo aktiivimalli pois kokonaan niin eniten ärsyttää näissä työmarkkinapuheissa se että nainen on nostettu uhrin asemaan. Pienipalkkaiset naisalat ovat aina niitä maksajia. Eli vaikka vaikka sitä ei ääneen sanota niin tuosta voi päätellä ketä taas syyllistetään. Toivoisin että tästä vastakkainasettelusta päästään yli. Tarvitaan niitä teknisen puolen osaajia jotka tuovat vientituloja mutta niitä vientituloja ei tule jos meillä ei ole opettajia jotka mahdollistavat oppimisen tai terveydenhuoltoa joka huolehtii näistä osaajista.
Se että jos vientiteollisuus tuo 10e ja yhteiskunta kuluttaa 12e niin kyllähän jokainen ongelman tiedostaa. Vastakkainasettelun sijaan pitäisi miettiä miten vienti saadaan nostettua 12 euroon tai julkinen talous pidettyä 10 eurossa vai katetaanko tämä väli lainalla kuten tähänkin asti. Tämä vain on niin helppo tilanne politikoille kerätä irtopisteitä.
Jos tätä asetelmaa nyt halutaan korjata niin äkkiseltään en keksi muuta kuin kiintiöt. Se sitten että saako se laajaa hyväksyntää että sukupuoli ajaa koulumenestyksen tai henkilökohtaisten ominaisuuksien ohi. Nainen teknisen puolen johtajana voisi kyllä hyvin pehmentää sitä jäykkää johtamistapaa joka meillä vieläkin on vallalla. Toisaalta kun erossa lapset jäävät äidilleen niin miesopettaja olisi ehkä se josta voisi saada miehen mallin."Se että jos vientiteollisuus tuo 10e ja yhteiskunta kuluttaa 12e niin kyllähän jokainen ongelman tiedostaa. Vastakkainasettelun sijaan pitäisi miettiä miten vienti saadaan nostettua 12 euroon tai julkinen talous pidettyä 10 eurossa vai katetaanko tämä väli lainalla kuten tähänkin asti. Tämä vain on niin helppo tilanne politikoille kerätä irtopisteitä."
Meillä on avoin sektori ja suljettu sektori, avoin sektori tekee vientikauppaa, suljettu sektori kauppaa sisämarkkinoilla. Talous on molemmissa ihan yhtä tärkeää, mutta maamme väestöpohja on kapea ja sitäkautta tuotantosektori on erittäin yksipuolinen joten olemme erittäin riippuvaisia tuonnista joka tarjoaa meille paljon hyödykkeitä joita emme kykene itse tuottamaan.
Meidän omasta tuonnistamme johtuen, me tarvitsemme vientiä jotta saisimme tuloina edes osapuilleen saman mitä kulutamme tuontiin. Puhutaan siis vaihtotaseesta, joka on parempi olla plussalla kuin miinuksella. Jos vaihtotase on miinuksella, raha virtaa maasta ulos eli velkaannumme. Toki velkaantumista voi tapahtua vaikka vaihtotase olisi plussalla.
On pölhöpopulismia väittää ettei suljetulla sektorilla olisi taloudellemme merkitystä, itseasiassa se on kooltaan huomattavasti suurempi kuin avoin sektori.
"Jos nyt jätetään tuo aktiivimalli pois kokonaan niin eniten ärsyttää näissä työmarkkinapuheissa se että nainen on nostettu uhrin asemaan. Pienipalkkaiset naisalat ovat aina niitä maksajia. Eli vaikka vaikka sitä ei ääneen sanota niin tuosta voi päätellä ketä taas syyllistetään. Toivoisin että tästä vastakkainasettelusta päästään yli."
Minä olen siinä mielessä samaa mieltä palstapoikien kanssa siitä, että julkisen sektorin naisvaltaiset alat eivät ole järjestelmän uhreja, vaan hyötyjiä. Meidän yhteiskuntamme heikoimmassa asemassa oleva ryhmä on yksityisen sektorin naisvaltaisten alojen työntekijät, heidän osaltaan sosialidemokratia on luonut niin järjettömän sanktiojärjestelmän työnantajille, ettei työnantajilla ole mainittavia haluja solmia kiinteämpiä työsuhteita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61247Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän181231Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11159- 41154
Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01134Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,01133Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin01118Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411114Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21105Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11100