Olin pöytäkirjantarkastaja yhtiökokouksessa. Pöytäkirjan liitteenä ei ollut ääniluetteloa ja kysyin siitä isännöitsijältä, joka kertoi ettei sitä ole lupa näyttää pöytäkirjantarkastajalle eikä kokouksen puheenjohtajalle, koska siinä on henkilötietoja, joilla on lain suoja pysyä salaisina.
Kuulemma laki vielä kiristyy toukokuussa. Saako silloin pitää yhtiökokouksessa enää selvittää läsnäolijoita kysymällä onko paikalla huoneisto A1, A2, A3 ... kun muut näkevät, minkä näköinen on tuon kysytyn huoneiston osakas tai hänen edustajansa. Eikö sekin ole jo tietosuoja-asia?
Kuulemma laki vielä kiristyy toukokuussa. Saako silloin pitää yhtiökokouksessa enää selvittää läsnäolijoita kysymällä onko paikalla huoneisto A1, A2, A3 ... kun muut näkevät, minkä näköinen on tuon kysytyn huoneiston osakas tai hänen edustajansa. Eikö sekin ole jo tietosuoja-asia?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Onhan se, jos en väärin muista, niin siinä laissa juurikin puhutaan tunnistettavuudesta, eli ihminen ei julkisuuteen annettujen tietojen perusteella saa olla tunnistettavissa, tästä syystähän ne huoneistokohtaiset asukasluettelot pitää poistaa kerrostalojen ulko-ovikerroksesta
Se taitaa olla, että asukkaiksi voidaan hyväksyä vain ne, jotka osaavat peittää tunnistettavuutensa tai sitten osaavat naamioida itsensä silmänrei'illä varusretulla valkoisella tai mustalla piippalakilla
: D
Ja taas meni aivan päin seiniä, ja lawetorder höpisee ihan mitä sattuu. Ensinnäkin uutinen niiden kerrostalojen nimitaulujen poistamisesta oli keltaisen lehdistön ankka, uusi tietosuojalainsäädäntö ei ole johtamassa sellaiseen. Mutta googlella tietenkään ei parempaa löydy.
Toisekseen pelkkä nimi ei vielä ole mikään salassa pidettävä tieto. Tuo porrastauluasiakaan ei liittynyt sellaiseen, vaan kyse oli henkilörekisteriasiasta. Kokouksen äänivaltaisten osallistujien kirjaaminen pöytäkirjalle tai sen liitteeksi on aivan normaali yhtiökokousasia, ja pöytäkirjantarkastajien tarkastukseen kuuluva asia.
Kannattaisiko sinun ensinnäkin ottaa asioista oikeasti selvää, ennen kuin yrität räjäyttää vinttiisi edes vähänkään valoja, ehdottaisin, että seuraat uutisia, että poimi kukkasia, siis jos aivosi tunnistaa yhtäkään, eli selvitä asia, ettet tyhjää päätäsi näyttäisi
Oliko tämä nyt sitä faktojen esittämisä ja asiallisuutta, jota tuossa taannoin peräänkuulutit?
Sitä saa mitä tilaakin kestotilauksella, deal whit that.
16-vuotias nimimerkki Lawetorder innolla kommentoimassa kaikkea, mistä ei kuitenkaan tiedä mitään...
Lue enemmän, luulet vähemmän, siis jos aivokapasiteettisi lapsellisuudessaan antaa edes myöten onnistua lukemaan.
Sinunkaltaiset retadisimmat ei ymmärrä lopettaa ajoissa, joten taidat edustaa poliisia.
Onko teidän ihan pakko pilata joka ketju ja tuo vainovimmaisuus on jo mielisairautta, ai minä sanoinkin jo sen, pahoittelen toistoa.
Kukahan ne ketjut pilaa antamalla oikeudellisia neuvoja, jotka ovat aivan päin seiniä?
Tottakai sinua vainotaan täällä, kun kerta toisensa perään latelet aivan päättömyyksiä oikeudellista neuvoa hakeviin kysymyksiin. Tämä ketju oli aivan malliesimerkki siitä.
Kertoisitko itsellesi ensin, millä kohtaa annan lakineuvon, vai olisko ennemminkin muistamisesta, että omasta mielipiteestä??????
Huomautan, että lue erittäin tarkkaan.
Tuoltapa voi jokainen käydä lukemassa mielenkiintoisen kirjoituksen rekisterlaista, älkääkä narisko, kyllä lyhensin, kun ei samaa moneen kertaan jaksa kirjoittaa.
http://jkorpela.fi/hlorek.html
nimimerkki "Miksipitäähöpistä" esittämän "henkilötietorekisterilaki" ja että se määrää ja uutisankka.
Hyvä, antaudun. Pitäkäämme nyt siis kaikki mielessä, että kun Lawetorder vastaa Laki & Rikos -aiheisella keskustelupalstalla vastauksella, joka sisältää hänen käsitystään siitä, mitä laki asiasta sanoo, ja miten sitä pitää soveltaa, niin se on vain omaa "mielipidettä ja muistamista". Kyse ei siis ole mistään neuvosta, jonka mukaan aloittajan esimerkiksi tulisi suhtautua isännöitsijänsä virhetulkintoihin.
Noh, ei siinä mitään, mielipide on kuin p***ereikä, jokaisella on omansa, ja se oma on jokaiselle tärkein. Lopulta julkisessa keskustelussa mielipiteen painoarvon kuiteknin ratkaisee (populismin ohella) sen taakse asetetun argumentaation arvo.
Nyt Lawetorder höpisee tässä ketjussa paitsi "tunnistettavuuesta" myös "henkilötietorekisterilaista", "rekisterilaista", ja "henkilötietosuojalaista". Muistelemisestahan taas lienee kysymys, mitään noista laeista kun ei ole olemassa. Henkilötietojen käsittelystä säädetään henkilötietolaissa (523/1999), eikä se höpise mistään "tunnistettavuudesta". Mitä uutisankkaan tulee, niin sekä tietosuojavaltuutettu, että oikeusministeriö ovat esittäneet, että uusi GDPR ei tule tuomaan mitään muutosta siihen, miten porrastauluja arvioidaan, ja niitä voidaan käyttää edelleen. Aika heikolla argumentaatiolla siis Lawetorderin mielipide julkisuudessa näyttäytyy.
Korpelan 16 vuotta vanha "pykäläkommentaari" näyttää ensisilmäyksellä olevan virheetön, mitä nyt se on aivan tynkä, eikä esittele mitään muuta kuin tekijänsä omia näkemyksiä, esimerkiksi kaikki muut oikeuslähteet lain ohella puuttuvat täysin. Lisäksi siellä esimerkiksi vielä esitellään laki yksityisyyden suojasta televiestinnässä ja teletoiminnan tietoturvasta, jonka kumonnut sähköisen viestinnän tietosuojalaki on sekin kumottu jo lailla sähköisen viestinnän palveluista ("Tietoyhteiskuntakaari"), eli se on ainakin osittain toivottomasti vanhetunut. Se, minkä takia Lawetorder moisen tekeleen tänne linkittää, on arvoitus. Se kun ei millään tavalla vastaa aloittajan kysymykseen, eikä vähääkään tue Lawetorderin omia sepustuksia.
Lienee niin, että googlella ei parempaa löytynyt, eikä Lawetorder oikein ymmärrä koko aihepiirin systematiikkaa tarpeeksi erottaakseen oleellisen epäoleellisesta.
Isännöitsijä sekoillut, sillä salassapidettävät tiedot (jos kerta sellaisia liitteissä ollut) olisi tullut peittää, ja loppu pyydettäessä esitettävä.
Ei ihan noinkaan, äänioikeusluettelo ei ole sellainen luettelo joka nauttii tietosuojaa, miten yhtiönhallituksen puheenjohtaja muutoin tietää kenellä on äänioikeus ja kenellä ei? Äänestysluettelo vielä vähemmän, luetuta isännöitsijälle tämän linkin teksti
http://jkorpela.fi/hlorek.html sitten hae netistä sellainen laki kuin henkilötietosuojalaki., jos nyt nimikkeen muistin oikein
Olen vastannut aloittajalle, eikä sinun tarvinne hyppiä koko ajan toisten silmille.