Toraistit saattavat ajatella siten, että Kristuksen laki ja Mooseksen laki ovat yksi ja sama asia. Tämä sen vuoksi, että he mieltävät sanan "laki" (toora, nomos) tarkoittavan aina Mooseksen lakia, kun se sopii heidän oppiinsa. Toora ja nomos tarkoittavat kuitenkin myös paljon muuta kuin vain Mooseksen lakia. Ne voivat tarkoittaa Psalmin tiettyä kohtaa (Psa 82:6; Joh 10:34) tai mitä tahansa opetusta pyhissä kirjoituksissa. Toora tai nomos tarkoittaa laajimassa merkityksessään kaikkia pyhiä kirjoituksia ja niiden sisältämiä opetuksia. On siis tutkittava asiayhteydestä, mitä sillä sanalla kulloinkin on tarkoitettu.
Sanat "kristuksen laki" esiintyvät kaksi kertaa uuden liiton kirjoituksissa.
1.Korinttolaiskirje:
9:21 ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia - vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa - voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
Galatalaiskirje:
6:2 Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain.
Ensimmäinen kohta on laajemmassa asiayhteydessä tämä:
1.Korinttolaiskirje:
9:19 Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin,
9:20 ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset;
9:21 ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia - vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa - voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
9:22 heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.
9:23 Mutta kaiken minä teen evankeliumin tähden, että minäkin tulisin siitä osalliseksi.
Tämä on hyvin tärkeä kohta, koska toraistin mielestä Mooseksen laki ja Jumalan laki ovat yksi ja sama asia. Tässä nimenomaisessa kohdassa ne eivät voi olla yksi ja sama asia. Paavali puhuu "lain alla" olemisesta (laissa olemisesta), jolla viittaa juutalaisiin ja Mooseksen lakiin. Hän sanoo, että hän ei ole itse Mooseksen lain alla vaan hän on Kristuksen lain alla (hän ei ole Mooseksen laissa vaan hän on Kristuksen laissa). Kristuksen laki on tässä sama kuin "Jumalan laki". Se ei voi olla Mooseksen laki, koska Paavali sanoi, että hän ei ole Mooseksen laissa vaan hän on Jumalan laissa, joka on Kristuksen laki.
Mikä on tämä Kristuksen laki? Se on rakkauden käsky. Se kerrotaan muissa vastaavissa kohdissa, joissa viitataan siihen käskyyn ja ne ovat nämä:
Galatalaiskirje:
5:13 Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.
5:14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Huomaa, että tämä edeltää puhetta Kristuksen laista jakeessa Gal 6:2.
Roomalaiskirje:
13:10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.
Jaakobin kirje:
2:8 Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;
2:9 mutta jos te henkilöön katsotte, niin teette syntiä, ja laki näyttää teille, että olette lainrikkojia.
2:10 Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin.
2:11 Sillä hän, joka on sanonut: "Älä tee huorin", on myös sanonut: "Älä tapa"; jos et teekään huorin, mutta tapat, olet lainrikkoja.
Tästä Jaakonin kirjeen kohdasta käy ilmi, että kymmeneen käskyyn kuuluvia käskyjä kuuluu Kristuksen lakiin ja Jumalan lakiin. Mooseksen lain pienimmät käskyt eivät siihen Jumalan lakiin kuulu. Uuden liiton kirjoituksissa on erotettu toisistaan Mooseksen laki (Mooses) ja Jumalan laki juuri sillä tavalla, että Jumalan lailla tarkoitetaan vain rakkauden käskyä tai kymmenen käskysanan joukkoon kuuluvia käskyjä kuten "älä himoitse". (Room 7)
Jumalan laki ja Kristuksen laki ovat siis eri asia uuden liiton kirjoituksissa kuin Mooseksen laki ja Mooses. Ne, jotka panevat toivonsa vanhan liiton lakiin ja Moosekseen joutuvat sen lain käskyjen mukaan tuomittavaksi (Mooses on tuomitseva heidät, sillä hän puhui edeltä kristuksesta, johon vanha lakiliitto päättyi ja tilalle tuli uusi liitto Kristuksen veressä ja ruumiin uhrin kautta, armoliitto, Joh 5:39-47; Gal 3-5; Room 10:1-13; Hebr 10:8-10).
Kristuksen laki ja Mooseksen laki
61
867
Vastaukset
- Voihanvitalis
Matt.7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
- pyhpyh2374823748
Emme usko unitaarin vääriä lakitulkintoja yhtään sen enempää kuin hänen vääriä Jeesus-tulkintojakaan.
- 14.3.2018
Älä hosu. Unitaarin on aika jossainvaheessa ymmärtää, mistä hän kirjoittaa.
Kun hän tajuaa tämänkin, mitä se Hengessä sisältää, se onkuin valkeuden aurinko hänen mielelleen.
vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa ----
Siis unitaarin tehtävä on saada Pyhässä Hengessä opetus, että kun hän ei ole ilman Jumalan lakia, se on hänellä silti ja siksi hän on Kristuksen laissa ja siinähän se vapaus onkin. Lain päämäärä on rakkaus. Senhän sanoo kirjoitukset.
No, mitä Mooses toi kansalleen tiedettäväksi, eli kansan, jolle Jumalan puhui, ja antoi rakkauden käskynsä Valkeudeksi tielle. Jumala antoi "siinailla" helluntaijulistuksen.
Se on Sormellaan kirjoitettu Jumalan laki.
Se on tila, jossa Jumalan Pyhyys tulee esiin ja jota Herran kansa vaelluksessaan pitää valkeutena.
Siksi Jeesus kuuliaisuudessaan Isän tahdolle täytti ja sanoi meille, jotka haluavat olla Jumalan kansaa --"Seuraa minua"! Eli kun Jumalan laissa, jonka päämäärä on rakkaus, on Jeesuksen laki.
Armoistuimenkautta, kun seurataan Jeesusta, hänen neuvojaan ja ohjeitaan, niin Hengen kautta ei voi eksyä.
Tosin sen varjolainaikaan, mitä Sana pitää tiedossamme, tuo kansa, se rikkoi monessa kohtaan Jumalan lakia ja alkoi ihmismielin tehdä hienosääntöisiä omia ohjeita ja neuvoja, kuinka tuo laki pitäisi toteuttaa ja siihen Jeesus totesi.
Te teette tyhjäksi Jumalan sanan perinnäisääntöjen kautta.
Toisaalla hän opasti, että te eksytte, ellette tunne kirjoituksia.
Uusitestamentti kirjoittaa, että tuo varjolainkansan kohdalla esiinkirjoitettu synnin harjoittaminen ja niskoittelu on varoittava esimerkki meille, jotka elämmme lopun aikaa.
Eli vanhanliiton aikainen aika on kirjoitettu näkyviin, jossa tavallaan peilataan elämänkarttaamme tässä ja nyt hetkessä, ettei eksyttäisi samaan perinnesekoiluun ja ihmisviisauteen, sillä se viisaus ei kuulu Pyhyyteen.
Puhuessa Jumalan rakkaudesta, rakkaudessa, suhteesta se alkoi jo ennen luomista.
Jumalahan muodosti jo itse itsessään yhteyden Kristuksessa ennen maailman luomista. Hän halusi kuitenkin jakaa rakkauttaan. Rakkauden olemusluonteeseen kuuluu halu jakaa tätä itsestään.
Luominen perustuu täysin rakkaudensuhteeseen, sen rakentamiseen ja siinä meillä omallakohdin pysymiseen. Kristuksessa kaikki pysyy toiminnassa.
Eli elämisemme tila, joka näyttäytyy, kun Jumala Edenissä katsoi kaikkea luomaansa, se oli sangen hyvää. Siksi se Sapatin Pyhyyskin perustuu, että se on tila, jossa Luoja ON. Siksi siinä käyskennellään keskenämme. Luoja ja luotu.
Kun ihminen pullautti itsensä ulos tuosta pyhyydestä, se tarkoitti myös sitä, että sen sisällä, jossa kaikki on hyvää, ei eletty. Lähdettiin omantilan tielle, jossa MINÄ sanon ja kerron, ja tavallaan haen sitä pyhääni, jota rienaaja tarjoaa, kun kumarrat saat kaiken tämän. Eli se rakkaus ei haekaan rakkaussuhdetta, vaan kaikki tapahtuu riistonkautta.
MINÄ, minä, minä. Kun MINÄ tuon otan, se kuuluu minulle. Eli aivan aikamme henki puhuu. Siksi se ei ole PYHÄÄ, vaan epäpyhää, ei rakkautta.
Siis - palataan alkuun.
vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa ---
Siis yhtälö puhuu rakkaudesta. Jumalan rakkaudesta ja se on Pojan rakkaus.
Siksi tuo risti - osoittaa viimekädessä tuon rakkauden syvyyden Isäänkin.
Me teimme ristin, siis kättemme teko.
Hän oli tämä uhrikaritsa, jota Edenin uhrikin edusti, peitti synnin, siis sen omantilan tuoman alastomuuden, koska PYHÄÄ siinä tottelemattomuudessa ei ole.
Vanhurskaudenpukua.
Siksi NYT puetaan hääpukua, sovitetaan sitä, ja siksi Ylkä on morsiamen kohde.
Opetellaan rakkautta. Eli päätyä lopulliseen PYHÄÄN tilaan, jossa on Isä ja Ylkä sitten Kuninkaana puoliso ja me lopulta ns. vaimo.
ts. vaimo on kuuliainen yljälle, kunnioittaa Häntä, hän on KUNINGAS, eli hallitsija.
Raamatunkielikuva on rikas avaamaan ymmärryksen käpyjä. Käsittää tila, missä on rakkaus ja kuka tuon TILAN on antanut läsnäolostaan, eli Luoja.
Kuka on LUOJA - kuka on Sapatin HERRA jne.
Missä on rakkaus, minkä päämäärä on rakkaus, ja kun se hyljätään, ts. kylmenee sydän, tulee laittomuuden - eli rakkaudettomuuden tila. jne.
Kyllä se Pyhä Henki hiljalleen avaa ja kun se avautuu.
Kantakaa toistenne kuormia. Moni on kuormittunut laittomuuden tilassa.
Hänelle pitää tavallaan olla "lähellä" kuin ilman lakia, että Hengen avulla voi opettaa Sanana sen PYHYYDEN tilaa, että ihminen tekee parannuksen mielenmuutoksen, ymmärtäessään paikkaansa.
Sitten, jotka ovat sitoneet ihmiskäskyjä, läksyä, - läksynpäälle, heillekin pitää olla lähellä, että vapaudenlaki on, että ei lihassa, tai omassahengessä, vaan Jumalan Hengessä armoistuimenkautta elää Jumalan tahdossa, kuulaisuuden Hengessä, niin läksynoppikin muuttuu tiedoksi ja vapaudeksi.
Kyllä meillä on paljon opetuslapseudessa opittavaa, että sapattikin olisi todellisuutta.
Luoja, ja hänen kauttaan. Siis täyttämään sitä Kristuksen lakia.
Lain alla oleminen on synnissä olemista. Mutta, joka Hengessä vaeltaa vapaana, siis armonkautta eläen, tekien sen rakkaudenlain mukaan, niin hän ei ole lain al
- Jobinpostia
Job.38:36 Kuka on pannut viisautta pilvenlonkiin, tahi kuka antoi pilvenhattaroille ymmärrystä?
- laintehtävä
Uhrilait eivät kuulu krisitylle, Jeesus tuli uhriksi heidän puolestaan.
Jumalan kymmen käskyä ovat edelleen voimassa. Ja ne ovat voimassa niin kauan, kun on syntiäkin. Pelastus tulee Kristukselta Jeesukselta, joka sovitti hänen puoleensa kääntyvät ja kärsi heille kuuluvan rangaistuksen.
Unitaarille tiedoksi, että armo on ollut voimassa heti syntiinlangeemuksen jälkeen.
"Hebr. 10:10 .Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."
Ei tässä nyt erikseen tullut mitään armoliittoa,
Eläinuhreja ei enää tarvita, esikuvallisuus poistui Jeesus-uhrin kautta.Tiedän sen, että Jumala on ollut armollinen ihmisiä kohtaan heti syntiinlankeemuksen jälkeen ja aina. Mooseksen laki ei kuitenkaan sitä armoa tunne, jos on rikottu sellaisia käskyjä vastaan, joista on säädetty laissa kuolemanrangaistus. Mooses ei anna mahdollisuutta mielenmuutokseen ja elämään syntien anteeksisaamisen kautta. Hän käskee tappaa lain käskyä rikkoneen heti ensimmäisen rikkomuksen jälkeen. Mooseksen laki ei ole siten armoliitto vaan se on todellakin lakiliitto. Israel oli sidottu noudattamaan sen kaikkia käskyjä kirjaimellisesti, mutta uudessa liitossa tällaista velvoitetta ei ole - päinvastoin. Meidät on vapautettu Mooseksen laista.
Vanhan liiton kirjoituksissa on kohtia, joissa Jumala on armollinen ja antaa anteeksi kuolemansyntejä. Hän antoi anteeksi Daavidin aviorikoksen, mutta se anteeksianto ei perustu Mooseksen lakiin vaan Jumalan armoon ja siitä on kerrottu profeetallisessa Jumalan sanassa, ei Mooseksen laissa. Toraistit ottavat tällaisia kohtia esimerkiksi väittäessään, että Mooseksen laki on armollinen, mutta jokainen järkevä ja asioita tutkinut ihminen huomaa tuollaiset perustelut tyhjiksi. Mooseksen laki on armoton sen käskyjä vastaan rikkoneille ja heidät tulee tappaa samoin kuin lain hylkäävät ihmiset. Raamatun opetus on tältä osin selvä.
Hebrealaiskirje:
10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
Vanhassa liitossa elävä on velvollinen noudattamaan kaikkia Mooseksen lain käskyjä. Niiden joukkoon kuuluvat rangaistusmääräykset "silmä silmästä" periaatteen mukaan ja käskyt tappaa tiettyjä lain käskyjä rikkoneet ihmiset. Tappaminen on seurakunnan tehtävä ja jos käskyä rikkoneella on perhettä, niin perheenjäsenten tulee heittää ensimmäinen kivi ja tappaa oma sukulaisensa (tai ystävänsä). Mooseksen laki on siis armoton ja raaka, toisin kuin armoliitto Kristuksen veressä ja ruumiin uhrin kautta. Ei ole ihme, että Paavali on asettanut vastakkain nämä kaksi liittoa ja Mooseksen sekä Kristuksen. (Gal 3-5) On valittava jomman kumman vaihtoehdon välillä: kyse on kahdesta eri liitosta ja kahdesta eri tiestä.
Mitä hyötyä olisi Kristuksesta, jos uudessa liitossa pitäisi edelleen uhrata eläimiä syntien sovitukseksi ja anteeksisaamiseksi? Ei mitään. Toraisti ei tätä tajua ja tahtoo uhrata sekä tappaa murhanhimossaan Mooseksen lain hylkääjät ja sen käskyjä vastaan rikkovat ihmiset. Joutavat poliisin seurantaan sellaiset lahkolaiset.unitaari kirjoitti:
Tiedän sen, että Jumala on ollut armollinen ihmisiä kohtaan heti syntiinlankeemuksen jälkeen ja aina. Mooseksen laki ei kuitenkaan sitä armoa tunne, jos on rikottu sellaisia käskyjä vastaan, joista on säädetty laissa kuolemanrangaistus. Mooses ei anna mahdollisuutta mielenmuutokseen ja elämään syntien anteeksisaamisen kautta. Hän käskee tappaa lain käskyä rikkoneen heti ensimmäisen rikkomuksen jälkeen. Mooseksen laki ei ole siten armoliitto vaan se on todellakin lakiliitto. Israel oli sidottu noudattamaan sen kaikkia käskyjä kirjaimellisesti, mutta uudessa liitossa tällaista velvoitetta ei ole - päinvastoin. Meidät on vapautettu Mooseksen laista.
Vanhan liiton kirjoituksissa on kohtia, joissa Jumala on armollinen ja antaa anteeksi kuolemansyntejä. Hän antoi anteeksi Daavidin aviorikoksen, mutta se anteeksianto ei perustu Mooseksen lakiin vaan Jumalan armoon ja siitä on kerrottu profeetallisessa Jumalan sanassa, ei Mooseksen laissa. Toraistit ottavat tällaisia kohtia esimerkiksi väittäessään, että Mooseksen laki on armollinen, mutta jokainen järkevä ja asioita tutkinut ihminen huomaa tuollaiset perustelut tyhjiksi. Mooseksen laki on armoton sen käskyjä vastaan rikkoneille ja heidät tulee tappaa samoin kuin lain hylkäävät ihmiset. Raamatun opetus on tältä osin selvä.
Hebrealaiskirje:
10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
Vanhassa liitossa elävä on velvollinen noudattamaan kaikkia Mooseksen lain käskyjä. Niiden joukkoon kuuluvat rangaistusmääräykset "silmä silmästä" periaatteen mukaan ja käskyt tappaa tiettyjä lain käskyjä rikkoneet ihmiset. Tappaminen on seurakunnan tehtävä ja jos käskyä rikkoneella on perhettä, niin perheenjäsenten tulee heittää ensimmäinen kivi ja tappaa oma sukulaisensa (tai ystävänsä). Mooseksen laki on siis armoton ja raaka, toisin kuin armoliitto Kristuksen veressä ja ruumiin uhrin kautta. Ei ole ihme, että Paavali on asettanut vastakkain nämä kaksi liittoa ja Mooseksen sekä Kristuksen. (Gal 3-5) On valittava jomman kumman vaihtoehdon välillä: kyse on kahdesta eri liitosta ja kahdesta eri tiestä.
Mitä hyötyä olisi Kristuksesta, jos uudessa liitossa pitäisi edelleen uhrata eläimiä syntien sovitukseksi ja anteeksisaamiseksi? Ei mitään. Toraisti ei tätä tajua ja tahtoo uhrata sekä tappaa murhanhimossaan Mooseksen lain hylkääjät ja sen käskyjä vastaan rikkovat ihmiset. Joutavat poliisin seurantaan sellaiset lahkolaiset.Kutsuuko kuningas Daavid Jumalan lakia psalmissa 119 armottomaksi ja raa'aksi kertaakaan? Miksi Paavali kutsuu lakia pyhäksi, vanhurskaaksi ja hyväksi? Ai niin, hän puhuu tietenkin Kristuksen laista. Minä jo unohdin että sana laki tulee määritellä siten kuin unitaari sen milloin mitenkin sattuu määrittelemään.
- oljenpolkia
unitaari kirjoitti:
Tiedän sen, että Jumala on ollut armollinen ihmisiä kohtaan heti syntiinlankeemuksen jälkeen ja aina. Mooseksen laki ei kuitenkaan sitä armoa tunne, jos on rikottu sellaisia käskyjä vastaan, joista on säädetty laissa kuolemanrangaistus. Mooses ei anna mahdollisuutta mielenmuutokseen ja elämään syntien anteeksisaamisen kautta. Hän käskee tappaa lain käskyä rikkoneen heti ensimmäisen rikkomuksen jälkeen. Mooseksen laki ei ole siten armoliitto vaan se on todellakin lakiliitto. Israel oli sidottu noudattamaan sen kaikkia käskyjä kirjaimellisesti, mutta uudessa liitossa tällaista velvoitetta ei ole - päinvastoin. Meidät on vapautettu Mooseksen laista.
Vanhan liiton kirjoituksissa on kohtia, joissa Jumala on armollinen ja antaa anteeksi kuolemansyntejä. Hän antoi anteeksi Daavidin aviorikoksen, mutta se anteeksianto ei perustu Mooseksen lakiin vaan Jumalan armoon ja siitä on kerrottu profeetallisessa Jumalan sanassa, ei Mooseksen laissa. Toraistit ottavat tällaisia kohtia esimerkiksi väittäessään, että Mooseksen laki on armollinen, mutta jokainen järkevä ja asioita tutkinut ihminen huomaa tuollaiset perustelut tyhjiksi. Mooseksen laki on armoton sen käskyjä vastaan rikkoneille ja heidät tulee tappaa samoin kuin lain hylkäävät ihmiset. Raamatun opetus on tältä osin selvä.
Hebrealaiskirje:
10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
Vanhassa liitossa elävä on velvollinen noudattamaan kaikkia Mooseksen lain käskyjä. Niiden joukkoon kuuluvat rangaistusmääräykset "silmä silmästä" periaatteen mukaan ja käskyt tappaa tiettyjä lain käskyjä rikkoneet ihmiset. Tappaminen on seurakunnan tehtävä ja jos käskyä rikkoneella on perhettä, niin perheenjäsenten tulee heittää ensimmäinen kivi ja tappaa oma sukulaisensa (tai ystävänsä). Mooseksen laki on siis armoton ja raaka, toisin kuin armoliitto Kristuksen veressä ja ruumiin uhrin kautta. Ei ole ihme, että Paavali on asettanut vastakkain nämä kaksi liittoa ja Mooseksen sekä Kristuksen. (Gal 3-5) On valittava jomman kumman vaihtoehdon välillä: kyse on kahdesta eri liitosta ja kahdesta eri tiestä.
Mitä hyötyä olisi Kristuksesta, jos uudessa liitossa pitäisi edelleen uhrata eläimiä syntien sovitukseksi ja anteeksisaamiseksi? Ei mitään. Toraisti ei tätä tajua ja tahtoo uhrata sekä tappaa murhanhimossaan Mooseksen lain hylkääjät ja sen käskyjä vastaan rikkovat ihmiset. Joutavat poliisin seurantaan sellaiset lahkolaiset.Mooseksen laki oli maallinen laki joka kollektiivisena lakina ehdollisti Israelin kansallisen menestyksen. Liitonarkissahan olivat sekä siunaus että kirous joka koski Israelia kansakuntana.
Siksi Mooseksen laissa oli pykäliä joilla kansa pyrittiin pitämään puhtaana rikollisesta aineksesta. Onhan nykyäänkin erityisiä lakeja jotka koskevat ryhmää jolla on erityinen asema yhteiskunnassa ja rikkutrit joutuvat menettämään virkansa eli ulos ammattiyhteisöstään. Mooseksen lain oli tarkoitus pitää Israel erityisasemassa kansakuntien joukossa. Tämä tosiasia käy adventistin opin kimppuun raivoisalla tavalla. Hehän eivät tunnusta opeissaan Israelille mitään erityisasemaa missään historian vaiheessa.
Israelin erityisellä asemalla oli korvaamaton merkitys Jeesuksen sovitustyön onnistumisessa sillä se perustui erityisaseman olemassaoloon. Vapahtajan piti olla Israelin kansaan kuuluva henkilö.
Kätevästi määrittelet Jumalan lain ja Kristuksen lain, niin että saat kirjoitukset sanomaan mitä sinä tahdot. Saat mustankin näyttämään valkoiselta selityksinesi. Laki tarkoittaa Mooseksen lakia silloin kun se sopii sinun oppiisi ja Kristuksen lakia kun siltä tuntuu.
Jeesus sanoo vuorisaarnassa kaksi asiaa:
1. En ole tullut kumoamaan lakia
2. Laista ei katoa pieninkään piirto
Puhuuko Jeesus Mooseksen laista vai Kristuksen laista? Niinpä, varsin kätevää kun voi sanan laki määritellä tarkoittavan milloin mitäkin.- tolkuntuntia
Jeesus on nyt ylimmäinen pappi ja siten myös ylin Mooseksen lain tuomari.
Mooseksen laki oli säädetty välineeksi jota käyttäen kirjaimellisesti Jeesus sai Leeviläisille säädetyn lain ylimmän viranhaltijan johdatettua anteeksisaamattomaan asemaan kun Hänet Mooseksen lakiin vedoten tuomittiin kuolemaan Ristillä ja käyttäen Mooseksen laissa kiellettyä keinoa toteuttaa tuomio vieraan vallan toimesta.
Johanneksen evankeliumi:
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
Saattaessaan pappeuden syynalaiseksi, kirjoitusten mukaan, Jeesus sai lain haltuunsa sillä Mooseksen lain kautta Jeesukselle syntyi oikeus olla syyttämässä asianosaisena pappeutta rikoksesta.
Adventistienkin lakipuheet ovat näinollen väärin perusteltuja ja varsinkin heidän asemansa lakien opettajina . - tolkuntuntia
tolkuntuntia kirjoitti:
Jeesus on nyt ylimmäinen pappi ja siten myös ylin Mooseksen lain tuomari.
Mooseksen laki oli säädetty välineeksi jota käyttäen kirjaimellisesti Jeesus sai Leeviläisille säädetyn lain ylimmän viranhaltijan johdatettua anteeksisaamattomaan asemaan kun Hänet Mooseksen lakiin vedoten tuomittiin kuolemaan Ristillä ja käyttäen Mooseksen laissa kiellettyä keinoa toteuttaa tuomio vieraan vallan toimesta.
Johanneksen evankeliumi:
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
Saattaessaan pappeuden syynalaiseksi, kirjoitusten mukaan, Jeesus sai lain haltuunsa sillä Mooseksen lain kautta Jeesukselle syntyi oikeus olla syyttämässä asianosaisena pappeutta rikoksesta.
Adventistienkin lakipuheet ovat näinollen väärin perusteltuja ja varsinkin heidän asemansa lakien opettajina .Vielä lisäisin että mikäli Jeesus olisi kumonnut Mooseksen lain, ei olisi mitään välinettä oikeuttaa Jeesuksen sovitustyötä sillä senkin olemassaolo ja päteminen on Mooseksen lakiin perustuva.
Mooseksen lain todellinen tarkoitus olikin valmistaa lakiin perustuva keino sovitukseen ja "porsaanreikä" jolla Jeesus hankki ylimmäisen pappis/tuomarinviran Jumalan ja ihmisten välille.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Kainin suorittaman surmatyön kautta kuolema tuli ensimmäisen kerran ihmisen osaksi ja pappeuden kautta tehdyn surmatyön kautta Jeesuksen kuolema tuli sovitukseksi Aadamin ja hänen perillistensä hyväksi.
- ArkinenUskontoBisnes
- koston jumalaa, armon jumalaa,,, ja kaikkea siltä väliltä.
- Uhrausta, kieltoja , alistusta, pervoa sukuelimien viiltelyä, julmuutta kidutusta, henkistä ja fyysistä pahoinvointia...alistus välineinä ,, jne,, jne.
- kaikkea tätä käytetään uskonto bisneksessä. Pelottelemalla ja armahtamalla saa valtaa ja itse aseman ja korkean elintason.
- Uskonto sopii raskaan hikisen työn ja alhaisen aseman vieroksujille, Uskonnon kautta voi laiskotella ja puhumalla saa helposti elintasoa..- Onluettu
Kristitty.netin edustama vaihtoehto on tuotu niin hyvin esille keskustelussa "Toraistinen tulevaisuus", ettei ole tarpeen lukea hänen jatkuvia samoja väitteitään, vaan voimme miettiä millaista se on käytännössä!
Kristitty.net taistelee armoliittoa, ympärileikkausta, rakkauden lakia ja vieläpä kymmentä käskyä vastaan. Kymmenen käskyä eivät hänelle ole yhtä tärkeät kuin toora, mikä käskee tappamaan.
Tosi ihana tulevaisuus hänen väitteittensä' mukaan kun kaikki marssii Jerusalemiin ja siellä Sanhedrin antaa tuomioita! Kivityksiä lakkaamatta! Onluettu kirjoitti:
Kristitty.netin edustama vaihtoehto on tuotu niin hyvin esille keskustelussa "Toraistinen tulevaisuus", ettei ole tarpeen lukea hänen jatkuvia samoja väitteitään, vaan voimme miettiä millaista se on käytännössä!
Kristitty.net taistelee armoliittoa, ympärileikkausta, rakkauden lakia ja vieläpä kymmentä käskyä vastaan. Kymmenen käskyä eivät hänelle ole yhtä tärkeät kuin toora, mikä käskee tappamaan.
Tosi ihana tulevaisuus hänen väitteittensä' mukaan kun kaikki marssii Jerusalemiin ja siellä Sanhedrin antaa tuomioita! Kivityksiä lakkaamatta!Miten minä taistelen armoliittoa vastaan? Miten ympärileikkausta vastaan? Miten rakkauden lakia? Miten kymmentä käskyä? Kymmenen käskyä ja rakkauden laki ovat voimassa. Kymmenen käskyä ja rakkauden laki löytyvät molemmat Toorasta, jos et sattunut tietämään.
Jos kaikki maailman ihmiset noudattaisivat Tooraa, ketään ei kivitettäisi, sillä kaikki rakastaisivat toisiaan.- Onluettu
Toora on annettu pitämään järjestystä pahantekijöiden kesken. Siksi tuomioiden antaminen ja samalla mitalla maksaminen on tooran täsmällistä noudattamista.
Sinä halveksit Jumalan sormella kirjoitettuja käskyjä ja pidät niitä ihmiskädellä kirjoitettujen lisäohjeiden kanssa korkeintaan samanarvoisina. Ympärileikkaus on tooraliiton merkki, et sitä voi kieltää. Kaikki miespuoliset ympärileikkautettiin ennen Israelin maahan pääsyä. (Jos.5)
Viimeinen lauseesi osoittaa että toora on tarpeeton vanhurskaille!Rakkauden laki riittää! Onluettu kirjoitti:
Toora on annettu pitämään järjestystä pahantekijöiden kesken. Siksi tuomioiden antaminen ja samalla mitalla maksaminen on tooran täsmällistä noudattamista.
Sinä halveksit Jumalan sormella kirjoitettuja käskyjä ja pidät niitä ihmiskädellä kirjoitettujen lisäohjeiden kanssa korkeintaan samanarvoisina. Ympärileikkaus on tooraliiton merkki, et sitä voi kieltää. Kaikki miespuoliset ympärileikkautettiin ennen Israelin maahan pääsyä. (Jos.5)
Viimeinen lauseesi osoittaa että toora on tarpeeton vanhurskaille!Rakkauden laki riittää!Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Toora on tarpeeton vanhurskaille? Vanhurskas määritelmän mukaan noudattaa Tooraa.
- Onluettu
Et tunne raamattua etkä muista mitä sinulle opetetaan, olet jatkuvasti yhtä tietämätön.
1,Tim.1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville
Vanhurskas ei välttämättä noudata tooraa vaan uskoo häneen joka vanhurskauttaa jumalattoman. Ei vanhurskas maksa samalla mitalla!
Jeesus sanoi: "Älkää ensinkään vannoko!" Mitä Toora sanoo? Tiedätkö sen? Onluettu kirjoitti:
Et tunne raamattua etkä muista mitä sinulle opetetaan, olet jatkuvasti yhtä tietämätön.
1,Tim.1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville
Vanhurskas ei välttämättä noudata tooraa vaan uskoo häneen joka vanhurskauttaa jumalattoman. Ei vanhurskas maksa samalla mitalla!
Jeesus sanoi: "Älkää ensinkään vannoko!" Mitä Toora sanoo? Tiedätkö sen?Eli jos lakia ei ole pantu vanhurskaalle, tarkoittako se sitä, että vanhurskas saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin? Ei tietenkään, vanhurskas määritelmän mukaan noudattaa lakia. Missä kohtaa Tooraa sanotaan, että maksa samalla mitalla? Toora sanoo, että älä kosta. "Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra." (3. Moos. 19:18)
Jeesus sanoi, älkää vannoko. Missä kohtaa Tooraa käsketään vannomaan?- Onluettu
Kysymys vannomisesta onn tarkoitettu sinulle! Mitä Toora sanoo vannomisesta! Sanooko samaa kuin Jeesus? Sinun sydämeesi on toora kirjoitettu, joten tiedät vastauksen!
- onluettu
Piiri pieni pyörii, lapset siinä hyörii....
Missä on sanottu: "Silmä silmästä.." Toora sanoo: Älä kosta! Hammas hampaasta? Toora sanoo: Rakasta lähimmäistäsi..." Toora ei ole vanhurskaalle.... Vanhurskas saa siis tappaa?
Nämä kaikki on käyty vaikka kuinka monta kertaa läpi.
Toora sanoo muuten että on oikein vannoa. Jeesus ja Jaakob kieltävät vannomasta.
Tietenkin Kristitty.net ei näe tässä mitään ristiriitaa. Toiset näkevät sanan "mutta" Jeesuksen sanoissa, mikä tarkoittaa uutta ajatusta tai poikkeusta. onluettu kirjoitti:
Piiri pieni pyörii, lapset siinä hyörii....
Missä on sanottu: "Silmä silmästä.." Toora sanoo: Älä kosta! Hammas hampaasta? Toora sanoo: Rakasta lähimmäistäsi..." Toora ei ole vanhurskaalle.... Vanhurskas saa siis tappaa?
Nämä kaikki on käyty vaikka kuinka monta kertaa läpi.
Toora sanoo muuten että on oikein vannoa. Jeesus ja Jaakob kieltävät vannomasta.
Tietenkin Kristitty.net ei näe tässä mitään ristiriitaa. Toiset näkevät sanan "mutta" Jeesuksen sanoissa, mikä tarkoittaa uutta ajatusta tai poikkeusta.Onhan näistä jo jauhettu. Mutta missä kohtaa Toora käskee ketään vannomaan? Tooran kultainen sääntö on, että rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi. Tämä ei ollut mikään uusi innovaatio Jeesukselta, hän vain siteerasi Tooraa. Samoin hän lainasi Tooraa opettaessaan, että ei saa kostaa. Jeesus opetti Tooraa. Jeesuksen ja Tooran opetuksen välillä ei ole mitään ristiriitaa.
- onluettu
KRISTITTY.NET PALJASTAA JÄLLEEN HUONON TOORAN TUNTEMISENSA , vaikka väittää sen olevan kirjoitetun sydämeensä!
5.Moos.6:13. Pelkää Herraa, sinun Jumalaasi, ja palvele häntä ja VANNO HÄNEN NIMEENSÄ
5.Moos.10:20. Herraa, sinun Jumalaasi, pelkää, häntä palvele, hänessä riipu kiinni ja VANNO HÄNEN NIMEENSÄ.
Jeesus sanoi Matt,5:33. Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'.
34. Mutta minä sanon teille: ÄLKÄÄ ENSINKÄÄN VANNOKO!
Jaakob sanoi Jaak,5:12. Mutta ennen kaikkea, veljeni, ÄLKÄÄ VANNOKO, älkää taivaan kautta älkääkä maan, älkää mitään muutakaan valaa; vaan "on" olkoon teillä "on", ja "ei" olkoon teillä "ei", ettette joutuisi tuomion alle.
Sekä Jeesus että Jaakob kielsivät vannomasta. Toora käski vannomaan! - uudenvuodenlupausta
Toora sanoo ihmisen olevan vannomiseensa sidottu. Jeesus neuvoi älkää ensinkään vannoko kun et voi hiuksiesi väriä muuttamaan. Tämän lain voi siis kiertää joutumatta vaikeuksiin jos sattuu vannomaan erheellisesti väärin ja ei voi sitä täyttää.
onluettu kirjoitti:
KRISTITTY.NET PALJASTAA JÄLLEEN HUONON TOORAN TUNTEMISENSA , vaikka väittää sen olevan kirjoitetun sydämeensä!
5.Moos.6:13. Pelkää Herraa, sinun Jumalaasi, ja palvele häntä ja VANNO HÄNEN NIMEENSÄ
5.Moos.10:20. Herraa, sinun Jumalaasi, pelkää, häntä palvele, hänessä riipu kiinni ja VANNO HÄNEN NIMEENSÄ.
Jeesus sanoi Matt,5:33. Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'.
34. Mutta minä sanon teille: ÄLKÄÄ ENSINKÄÄN VANNOKO!
Jaakob sanoi Jaak,5:12. Mutta ennen kaikkea, veljeni, ÄLKÄÄ VANNOKO, älkää taivaan kautta älkääkä maan, älkää mitään muutakaan valaa; vaan "on" olkoon teillä "on", ja "ei" olkoon teillä "ei", ettette joutuisi tuomion alle.
Sekä Jeesus että Jaakob kielsivät vannomasta. Toora käski vannomaan!Hallelujaah! Toora käskee meitä vannomaan, mutta Jeesus opetti että ei saa vannoa! Nyt kaikki joukolla syömään sianlihaa ja äyriäisiä ja rikkomaan sapattia, Jeesus kumosi ja kuoppasi lain!
- onluettu
Ole hyvä vain,Kristitty.net! Sianlihaa on joka kaupassa, äyriäisiäkin löytyy.
Jos sinun mielesi tekee rikkoa sapattia, senkun rikot! Olethan paljastanut että sapatti on sinulle raskas kuorma, koska niin ilahduit kun pääset sitä rikkomaan.
Sellainen jonka sydämeen ei Jeesuksen rakkaus ole päässyt sisälle, yrittää pitää pakosta käskyjä, ja sanoo "Halleluja" kun vapautuu.
Oikealle kristitylle ei tuota riemua rikkoa kymmentä käskyä vastaan, ne kun on kirjoitettu sydämeen. Sen sijaan hän on iloinen ettei Jumalan nimeä käytetä vannottaessa, vaan riittää kyllä tai ei!
Lainaan Kalle Venäläisen suomentamasta, Jacques B. Doukhanin kirjasta: Kaksi todistajaa seuraavan lainauksen, joka käsittelee kahdenlaisia lakeja (kohdassa "Apostolien säädös"): "Jos Apostolien tekojen 15. luvussa kerrotun apostolisen säädöksen perusteella väitetään, että Paavali teki lopulta sovitteluratkaisun ja hylkäsi lain pakanoiden tähden, silloin ei oteta huomioon Paavalin tarkoitusta eikä Jerusalemin kokouksen erityistä juutalaista taustaa. On kiintoisaa huomata, että ainoa laki, josta täällä kiisteltiin, koskee ympärileikkausta. Keskustelu ei milloinkaan kosketellut sapattia tai edes ruokalakeja. Syy tähän erotteluun ei ole mielivaltainen, sillä juutalainen perinne tunsi kahdenlaisia lakeja: Tooran, joka sitoi vain juutalaisia ja ns. Nooan lait, jotka sitoivat myös pakanoita. Vaikka tätä kahden lakikokoelman periaatetta ei ole muodollisesti tuotu esille Raamatussa, se sisältää sekä Mooseksen määräykset juutalaisille että myös joukon lakeja, jotka velvoittavat "muukalaista, joka sinun porteissasi on". Apostolisen säädöksen tavoin (Apt 15:20-21, 28-29) nämä lait sisälsivät kiellon 1) palvoa epäjumalia (3. Moos. 17:7-9), 2) syödä verta ja epäpuhdasta lihaa (3. Moos. 17:13-14), 3) tehdä työtä sapattina (2. Moos. 20:10) ja harjoittaa seksuaalista moraalittomuutta (3. Moos. 18:6-26). On siis todennäköisintä, että apostolinen säädös heijastaa erästä kehitysvaihetta Nooan käskyjen perinteessä, jotka muotoutuivat lopullisesti vasta Talmudin ajalla (250-500 jKr.; b. Sanhedrin 56a; b. Hullin 92a). Se, että ympärileikkausta vaadittiin pakanoilta, jotka halusivat liittyä kristilliseen uskoon, ei sisällä tarkoitusta poistaa lakia kokonaisuutena. Juutalainen teologi Michael Wyschogrod selittää Apt 15. luvun ristiriitaa tähän tapaan: "On aivan selvää..., että molemmat kiistan osapuolet Jerusalemissa olivat samaa mieltä siitä, että juutalaiset, Jeesuksen jälkeenkin, pysyivät Tooran määräysten alaisuudessa. Jos Jeesus-tapahtuma olisi muuttanut juutalaisten velvoitetta Tooraa kohtaan, silloin tuskin olisi mitään mieltä väitellä siitä, oliko ei-juutalaiselle tarpeen ympärileikkaus ja sitoumus Tooraan. Väittely koski pakanoita; molemmat osapuolet olivat samaa mieltä Tooran velvoittavuudesta Jeesukseen uskoville Juutalaisille.
Samaa suvaitsevuutta harjoitettiin ortodoksijuutalaisuudessa. Niin juutalaisuudessa kuin varhaiskristillisyydessäkin kääntyneet pakanat olivat kuitenkin laille alamaisia. Kuten Uuden testamentin tutkija Jacob Jervell sanoo: "Luukas ei tunne mitään pakanalähetystä, joka on vapaa laista. Hän tuntee pakanalähetyksen ilman ympärileikkausta, mutta ei ilman lakia. Apostolien säädös kehottaa pakanoita pitämään lain, ja he noudattavat sitä osaa laista, joka vaaditaan elämän sujumiseksi yhdessä juutalaisten kanssa..."
jatkuu...jatkoa...
"Samaa suvaitsevuutta harjoitettiin ortodoksijuutalaisuudessa. Niin juutalaisuudessa kuin varhaiskristillisyydessäkin kääntyneet pakanat olivat kuitenkin laille alamaisia. Kuten Uuden testamentin tutkija Jacob Jervell sanoo: "Luukas ei tunne mitään pakanalähetystä, joka on vapaa laista. Hän tuntee pakanalähetyksen ilman ympärileikkausta, mutta ei ilman lakia. Apostolien säädös kehottaa pakanoita pitämään lain, ja he noudattavat sitä osaa laista, joka vaaditaan elämän sujumiseksi yhdessä juutalaisten kanssa.
Varhaiskristityt olivat todellakin juutalaisia, ei vain kansallisesti tai oikeudellisesti ollessaan juutalaista sukuperää, ei vain kulttuurisesti tai uskollisesti harjoittaessaan juutalaisuutta ja noudattaessaan uskollisesti juutalaista lakia, vaan he olivat juutalaisia myös teologisesti tunnustaessaan ja opettaessaan perinteisiä juutalaisia arvoja ja totuuksia.
Silloinkin kun Jeesus tai Paavali tai kuka tahansa Uuden testamentin kirjoittaja näyttää viittaavan johonkin uuteen, se ei merkitse, että tuota asiaa ei ollut koskaan aikaisemmin opetettu Vanhassa testamentissa tai että se puuttui tuon ajan juutalaisuudesta. Se oli uusi siinä mielessä, että tuo "vanha" totuus vaati tuoretta uudelleen löytämistä, uutta sitoutumista. Kun Jeesus esimerkiksi sanoo opetuslapsilleen: "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niin kuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne" (Joh. 13:34), hän ei itse asiassa antanut uutta käskyä, sillä rakkauden käsky annettiin jo Mooseksen kautta: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Minä olen Hera" (3. Moos. 19:18). Kummassakin tapauksessa inhimillisen rakkauden juuret ja voimanlähde ovat ihmisen suhteessa Herraan.
Myöskään uudet ainekset - Messiaan tulemus, Jumalan valtakunnan julistaminen ja vanhojen lupausten täyttymiset - eivät ole uutta ilmoitusta, joka saattaa vanhan ilmoituksen käytöstä pois pantavaksi. Israel jo vanhastaan tiesi täyttymysten kokemisesta. Egyptistä lähteminen ja Kanaanin maan valloitus saatiin kokea patriarkoille annettujen vanhojen lupausten täyttymyksenä (2. Moos. 3:7-8; 6:2-4; 1. Moos. 12:7; 15:18). Paluu Babylonian pakkosiirtolaisuudesta saatiin myös kokea profeetallisen sanan täyttymyksenä (Esra 7:27-28; Dan. 9:d2; Jer. 25:11; 2. Aik. 36:21). Nämä täyttymykset eivät koskaan edellyttäneet Tooran hylkäämistä; päin vastoin ne toivat mukanaan uuden herätteen vaeltaa "muinaisia polkuja" (Jer. 6:16). Samoin Uudessa testamentissa Messiaan kohtaaminen ja kokemus uudessa suhteessa Herraan eivät merkinneet juutalaisten juurien hylkäämistä. Varhaiskristityt olivat juutalaisia. He eivät koskaan pitäneet itseään "kääntyneinä juutalaisina". Ei Jeesus eikä Paavali "kääntynyt" kristinuskoon, sillä tuohon aikaan ei ollut mitään sellaista kuin kristillinen seurakunta. On merkille pantavaa, että kun Paavali puhuu ihanneuskovasta, hän ei määrittele tätä todelliseksi kristityksi, vaan sen sijaan ”oikeaksi juutalaiseksi” (Room. 2:28-29). ”Kristillinen uskonto ei ollut heille mikään uusi uskonto, ei edes yksi ”juutalaisuuden muoto”; se oli juutalaisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä. Itse asiassa koska he olivat juutalaisia, he omaksuivat ”kristillisen uskon”, jonka he tunsivat perusolemukseltaan juutalaiseksi uskoksi.”"
Lainaus oli siis Kalle Venäläisen suomentamasta Jackues B. Doukhanin kirjasta: Kaksi todistajaa. Doukhan on siis juutalaisadventisti.- nähkäämitäsanotaan
Ei se että joku nykyaikana kirjoittaa tai suomentaa jotain, muuta Raamatun sanomaa.
Kristityt eivät ole juutalaisia kuin jos vanhemmat ovat juutalaisia. Paavalin vanhemmat olivat, siksi hän oli aina juutalainen, niinkuin minä olen suomalainen vaikka olenkin elänyt enemmän muualla kuin Suomessa!
Paavali ei missään kohtaa käske uskovia noudattamaan tooran sääntöjä, eikä hän itse sano niitä tukevansa. Hän päinvastoin luki roskaksi entisen vaelluksensa farisealaisuudessa.
Hän ei koskaan rakentanut uudestaan sitä minkä hän oli hajoittanut maahan siis entisen elämäntyylinsä. Gal.2.
Paavali ei koskaan sanonut: Joka kärsii juutalaisena, ylistäköön sen nimen tähden Jumalaa, mutta hän sanoi: Joka kärsii KRISTITTYNÄ, ylistäköön...
Hän nuhteli Pietaria, joka eli pakanain tavoin silloin kun juutalaisia ei ollut näkemässä!
Miksi hän siitä nuhteli, jos pakanat noudattivat samaa tooraa kuin juutalaiset?
Herätkää näkemään mitä sanotaan! nähkäämitäsanotaan kirjoitti:
Ei se että joku nykyaikana kirjoittaa tai suomentaa jotain, muuta Raamatun sanomaa.
Kristityt eivät ole juutalaisia kuin jos vanhemmat ovat juutalaisia. Paavalin vanhemmat olivat, siksi hän oli aina juutalainen, niinkuin minä olen suomalainen vaikka olenkin elänyt enemmän muualla kuin Suomessa!
Paavali ei missään kohtaa käske uskovia noudattamaan tooran sääntöjä, eikä hän itse sano niitä tukevansa. Hän päinvastoin luki roskaksi entisen vaelluksensa farisealaisuudessa.
Hän ei koskaan rakentanut uudestaan sitä minkä hän oli hajoittanut maahan siis entisen elämäntyylinsä. Gal.2.
Paavali ei koskaan sanonut: Joka kärsii juutalaisena, ylistäköön sen nimen tähden Jumalaa, mutta hän sanoi: Joka kärsii KRISTITTYNÄ, ylistäköön...
Hän nuhteli Pietaria, joka eli pakanain tavoin silloin kun juutalaisia ei ollut näkemässä!
Miksi hän siitä nuhteli, jos pakanat noudattivat samaa tooraa kuin juutalaiset?
Herätkää näkemään mitä sanotaan!On täysin selvää, että Jeshua ei tuonut uutta uskontoa, ei korvannut Vanhaa testamenttia eikä hyljännyt juutalaisuutta missään vaiheessa. Myös pakanauskovat olivat lain kiivailijoita.
- nähkäämitäsanotaan
Missä sanotaan että esimerkiksi korinttolaiset olivat lainkiivailijoita?
Jeesus tuli lain alaisena lunastamaan lain alaiset, jotta pääsisimme lasten asemaan. "Lapset ovat siis vapaat"
Ainoat lainkiivailijat olivat ne joista varoitettiin! nähkäämitäsanotaan kirjoitti:
Missä sanotaan että esimerkiksi korinttolaiset olivat lainkiivailijoita?
Jeesus tuli lain alaisena lunastamaan lain alaiset, jotta pääsisimme lasten asemaan. "Lapset ovat siis vapaat"
Ainoat lainkiivailijat olivat ne joista varoitettiin!Kopioin Bacchiocchin kirjasta sapatti vai sunnuntai seuraavan kohdan: "Paavalin viimeinen vierailu Jerusalemissa (vuonna 58-60)...antaa lisää todisteita Jerusalemin seurakunnan antautuneisuudesta lain noudattamiseen. Luukkaan maininta, että Paavali "kiiruhti joutuakseen, jo suinkin mahdollista, helluntaiksi Jerusalemiin" (Apt. 20:16) ja että Luukas ja Paavali olivat viettäneet happamattoman leivän juhlaa Filippissä (Apt. 20:6) osoittaa, että kristityt yhä noudattivat juutalaisten liturgista kalenteria. Vieläkin valaisevampi on kuitenkin kertomus siitä, mitä tapahtui itse Jerusalemissa. Sen jälkeen kun Paavali oli kertonut "kohta kohdalta kaikki, mitä Jumala hänen palveluksensa kautta oli tehnyt pakanain keskuudessa" (Apt. 21:19), Jaakob ja vanhimmat sanoivat Paavalille:
"Sinä näet, veli, kuinka monta tuhatta juutalaista on tullut uskoon, ja he ovat kaikki lain kiivailijoita. Mutta heille on kerrottu sinusta, että sinä opetat kaikkia pakanain seassa asuvia juutalaisia luopumaan Mooseksesta ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja vaeltamasta säädettyjen tapojen mukaan" (Apt 1:20,21).
Jerusalemin seurakunnan syvä uskollisuus juutalaisia uskonnollisia traditioita kohtaan on itsestään selvä. Jaakob ja vanhimmat eivät ainoastaan kertoneet Paavalille, että monet tuhannet heidän seurakuntansa juutalaiset jäsenet olivat "kaikki lain kiivailijoita" (Apt. 21:20)...
Tämä Jerusalemin seurakunnan voimakas sitoutuminen juutalaisiin uskonnollisiin tapoihin saattaa kenties hämmentää kristittyä, joka pitää tätä kristikunnan äitiseurakuntaa kristillisen elämänsä ihanteellisena mallina. Ei pidä kuitenkaan unohtaa, että kristinusko versoi juutalaisuuden juurista ja rungosta. Varhaiset juutalaiset käännynnäiset eivät pitäneet Kristuksen vastaanottamista aikaisemman uskontonsa hävittämisenä vaan messiaanisten odotustensa täyttymyksenä, joka kohotti heidän hengellisen elämänsä uusiin ulottuvuuksiin. Varjon erottaminen todellisuudesta, ohimenevän erottaminen pysyvästä oli asteittain tapahtuva prosessi, joka ei sujunut ilman vaikeuksia.".
Näin kirjoitti Bacchiocchi, adventistitutkija kirjassaan Sapatti ja sunnuntai.- novoiett
Yksi_usko kirjoitti:
On täysin selvää, että Jeshua ei tuonut uutta uskontoa, ei korvannut Vanhaa testamenttia eikä hyljännyt juutalaisuutta missään vaiheessa. Myös pakanauskovat olivat lain kiivailijoita.
Usko ei ole uskonnon harjoittamista.
Uskonnot ovat harhaoppeja.
Sekö ei ole sinulle valjennut?
- Gredinta
Apt.21:20. Sen kuultuaan he ylistivät Jumalaa JA sanoivat Paavalille: "Sinä näet, veli, kuinka monta tuhatta juutalaista on tullut uskoon, JA HE KAIKKI OVAT LAINKIIVAILIJOITA
Ensimmäinen JA on sanasta "TE" kreikankielessä. Tämä saattaa edeltää jonkinlaista sivuhuomautusta, kuten Ap,t.1:15 "Pietari ...nousi puhumaan - oli näet (=TE) väkeä koolla noin 120 henkeä. Sitä käytetään myös ilmaisussa "sekä -että", vastakkain asettelussa, kuten Apostolien tekojen toisessa luvussa eri kansallisuuksia luetellessa.
Siksi olisi parempi kääntää Apt.21:20 : "Ylistivät Jumalaa , mutta sanoivat: Sinä näet, veli...."
Mitä sitten oli heidän sanoissaan vastakkain asettelua?
Toinen väärä käännös! JA HE KAIKKI OVAT LAINKIIVAILIJOITA
Katsotaan alkutekstistä:
KAI PANTEES ZELOTAI TOU NOMOU HYPARKOUSIN
KAI on useimmiten käännetty sanalla "ja", mutta sitä käytetään myös merkityksessä "myös". esimerkiksi 1.Joh.3:4 "joka tekee synnin, tekee MYÖS laittomuuden"
PANTEES ZELOTAI TOU NOMOU = kaikkia lainkiivailijoita
HYPARKOUSIN = löytyy , on olemassa., esim. Ap.t.19:40 "vaikkei mitään syytä olekaan", APT.28:18: "koska mitään syytä kuolemantuomioon ei minusta löytynyt"
Teksti pitää siis kääntää näin alkutekstin mukaan : " Sen kuultuaan he ylistivät Jumalaa, mutta toisaalta sanoivat hänelle: Sinä näet kuinka monia kymmeniätuhansia (myriades) on uskovien juutalaisten joukossa! Myös kaikkia lainkiivailijoita löytyy! Ja heille on opetettu että sinä.....
Veljet eivät suinkaan ylistäneet lainkiivailijoita, vaan näkivät suuren vaaran uhkaavan Paavalia ja VAROITTIVAT häntä!
Samalla he ilmaisivat tukensa Paavalille ja hänen opetukselleen pakanoiden suhteen.- Gredinta
Ei se että väärä käännös on levinnyt laajalle, tee siitä iokeaa!
Katsotaan vaikka sanaa HYPARKOUSIN: Kuinka moni käännös on kääntänyt sen oikein?
The Analytical Greek lexikon kääntää sen sanoilla: to begin, to come into existence, to exist, to be, to subsist, Sana tulee sanoista hypo ja arko. Arko =to be first, ,to begin, to take commencement. Hypo vahvistaa merkitystä.
Kuten voi tarkistaa, tuskin mikään raamatunkäännös on kääntänyt tämän sanan oikein.
Jos olisi ollut tarkoitus kirjoittaa että kaikki olivat , silloin olisi käytetty sanaa olla: KAI PANTOI EISIN ZELOOTAI TOU NOMOU , ja kaikki ovat lainkiivailijoita.
Kuten aikaisemmin on mainittu, KAI voidaan yhtä hyvin kääntää merkityksessä myös, niin sitä on käytetty sekä kreikan että suomen kielessä monessa kohdin. "Minä ja lähden mukaan ongelle!"
Oikea käännös on : Myös kaikkia lainkiivailijoita löytyy....
Jokainen joka osaa alkukieltä voi itse tarkistaa.
Haluaisin muuten kilpailla Uuden Testamentin alkutekstin kääntämisessä. Sovitaan aika ja silloin lähetämme toisillemme jonkun jakeen Uudesta testamentista kreikaksi, ilman tietoa mistä kohden jae on otettu. Sitten käännämme kuka on nopein.
Jotta siitä syntyisi hiukan kilpailua, lähettäkää minulle kymmenen jaetta, minä lähetän vain yhden. Kokeillaanko? - Kokeilkaa
Joka haluaa tarkistaa, ymmärtämättä kreikkaa, voi kokeilla sivua http://www.greekbible.com/index.php
Sitten vain oikea luku ja jae. Kun osoittaa jotain sanaa, sen englanninkieliset merkitykset tulevat näkyviin! Vahvistaa muuten Gredintan selityksen!
ὑπάρχω,v \{hoop-ar'-kho}
1) to begin below, to make a beginning 1a) to begin 2) to come forth, hence to be there, be ready, be at hand 3) to be
καί,c \{kahee}
1) and, also, even, indeed, but Naurettavaa tarttua yhteen jakeeseen. Katsotaan koko konteksti, mistä tässä oikein puhutaan.
Acts 21:20: Sen kuultuaan he ylistivät Jumalaa ja sanoivat Paavalille: "Sinä näet, veli, kuinka monta tuhatta juutalaista on tullut uskoon, ja he ovat kaikki lainkiivailijoita.
Acts 21:21: Mutta heille on kerrottu sinusta, että sinä opetat kaikkia pakanain seassa asuvia juutalaisia luopumaan Mooseksesta ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja vaeltamasta säädettyjen tapojen mukaan.
Acts 21:22: Mitä siis on tehtävä? Varmaankin on suuri joukko kokoontuva, sillä he saavat kuulla sinun tulleen.
Acts 21:23: Tee siis tämä, minkä me nyt sinulle sanomme. Meillä on täällä neljä miestä, joilla on lupaus täytettävänä.
Acts 21:24: Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.
Paavalista liikkui huhuja, että hän vastustaa Mooseksen lakia. Mutta mitä tässä sanotaankaan, siinä ei ole mitään perää, vaan sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä. Paavali siis vaelsi Tooran mukaan ja noudatti Tooraa.- Gredinta
Kristitty.netille on virheellinen käännös kullan arvoinen. Edelliset kirjoittajat ovat osoittaneet että teksti varoittaa lainkiivailijoista. Mitä sinä et käsitä! Etkö halua ymmärtää!
Apt.21:27. Mutta kun ne seitsemän päivää olivat päättymässä, näkivät AASIASTA TULLEET JUUTALAISET hänet pyhäkössä, KIIHOTTIVAT kaiken kansan ja kävivät häneen käsiksi
28. ja huusivat: "Israelin miehet, auttakaa! TÄMÄ ON SE MIES JOKA KAIKKIALLA OPETTAA KAIKKIA IHMISIÄ MEIDÄN KANSAAMME, LAKIAMME JA TÄTÄ PAIKKAA VASTAAN onpa vielä tuonut kreikkalaisia pyhäkköönkin ja saastuttanut tämän pyhän paikan."
Eivät Jerusalemin lainkiivailijat käyneet Paavalin kimppuun, heitä saattoi narrata kun meni toisten seuraksi pyhäkköön.
Sen sijaan hän ei voinut pettää Aasiasta tulleita juutalaisia, he tiesivät paremmin. He tiesivät ettei Paavali suinkaan ollut opettanut tooran sääntöjä ja synagoogissa käyntejä kristityille, vaan oli korostanut toisenlaista evankeliumia vastoin tooraa, eikä hän ollut kehoittanut ketään menemään kolmesti vuodessa temppeliin tai uhraamaan siellä. He olivat olleet raivoissaan jo aikaisemmin kun olivat tavanneet Paavalin Aasiassa ja nyt kun he tiesivät olevansa ylivoimaisia, he nostivat metelin.
Jos Paavali olisi aikoinaan tuonut paljon pakanoita synagoogiin ja olisi opettanut heille tooraa, miksi metelöidä! Eikö heidän olisi tullut sanoa: Paavali on tosi juutalainen, hän kiivailee tooran sääntöjen puolesta! Mistä olette kuulleet sellaisia valheita että hän muka ei olisi uskollinen juutalaisuudelle?
Aasiasta tulleet juutalaiset olisivat todistaneet Paavalin puolesta, ei vastaan! Mikä heitä suututti? Gredinta kirjoitti:
Kristitty.netille on virheellinen käännös kullan arvoinen. Edelliset kirjoittajat ovat osoittaneet että teksti varoittaa lainkiivailijoista. Mitä sinä et käsitä! Etkö halua ymmärtää!
Apt.21:27. Mutta kun ne seitsemän päivää olivat päättymässä, näkivät AASIASTA TULLEET JUUTALAISET hänet pyhäkössä, KIIHOTTIVAT kaiken kansan ja kävivät häneen käsiksi
28. ja huusivat: "Israelin miehet, auttakaa! TÄMÄ ON SE MIES JOKA KAIKKIALLA OPETTAA KAIKKIA IHMISIÄ MEIDÄN KANSAAMME, LAKIAMME JA TÄTÄ PAIKKAA VASTAAN onpa vielä tuonut kreikkalaisia pyhäkköönkin ja saastuttanut tämän pyhän paikan."
Eivät Jerusalemin lainkiivailijat käyneet Paavalin kimppuun, heitä saattoi narrata kun meni toisten seuraksi pyhäkköön.
Sen sijaan hän ei voinut pettää Aasiasta tulleita juutalaisia, he tiesivät paremmin. He tiesivät ettei Paavali suinkaan ollut opettanut tooran sääntöjä ja synagoogissa käyntejä kristityille, vaan oli korostanut toisenlaista evankeliumia vastoin tooraa, eikä hän ollut kehoittanut ketään menemään kolmesti vuodessa temppeliin tai uhraamaan siellä. He olivat olleet raivoissaan jo aikaisemmin kun olivat tavanneet Paavalin Aasiassa ja nyt kun he tiesivät olevansa ylivoimaisia, he nostivat metelin.
Jos Paavali olisi aikoinaan tuonut paljon pakanoita synagoogiin ja olisi opettanut heille tooraa, miksi metelöidä! Eikö heidän olisi tullut sanoa: Paavali on tosi juutalainen, hän kiivailee tooran sääntöjen puolesta! Mistä olette kuulleet sellaisia valheita että hän muka ei olisi uskollinen juutalaisuudelle?
Aasiasta tulleet juutalaiset olisivat todistaneet Paavalin puolesta, ei vastaan! Mikä heitä suututti?Mitä osaa "siinä ei ole mitään perää, vaan sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä." sinä et ymmärrä? Siis väitteissä, että Paavali opettaisi vastoin Tooraa, ei ollut mitään perää. Paavali oli juutalainen, paavali noudatti Tooraa ja opetti Tooraa. Koita jo ymmärtää.
Gredinta kirjoitti:
Kristitty.netille on virheellinen käännös kullan arvoinen. Edelliset kirjoittajat ovat osoittaneet että teksti varoittaa lainkiivailijoista. Mitä sinä et käsitä! Etkö halua ymmärtää!
Apt.21:27. Mutta kun ne seitsemän päivää olivat päättymässä, näkivät AASIASTA TULLEET JUUTALAISET hänet pyhäkössä, KIIHOTTIVAT kaiken kansan ja kävivät häneen käsiksi
28. ja huusivat: "Israelin miehet, auttakaa! TÄMÄ ON SE MIES JOKA KAIKKIALLA OPETTAA KAIKKIA IHMISIÄ MEIDÄN KANSAAMME, LAKIAMME JA TÄTÄ PAIKKAA VASTAAN onpa vielä tuonut kreikkalaisia pyhäkköönkin ja saastuttanut tämän pyhän paikan."
Eivät Jerusalemin lainkiivailijat käyneet Paavalin kimppuun, heitä saattoi narrata kun meni toisten seuraksi pyhäkköön.
Sen sijaan hän ei voinut pettää Aasiasta tulleita juutalaisia, he tiesivät paremmin. He tiesivät ettei Paavali suinkaan ollut opettanut tooran sääntöjä ja synagoogissa käyntejä kristityille, vaan oli korostanut toisenlaista evankeliumia vastoin tooraa, eikä hän ollut kehoittanut ketään menemään kolmesti vuodessa temppeliin tai uhraamaan siellä. He olivat olleet raivoissaan jo aikaisemmin kun olivat tavanneet Paavalin Aasiassa ja nyt kun he tiesivät olevansa ylivoimaisia, he nostivat metelin.
Jos Paavali olisi aikoinaan tuonut paljon pakanoita synagoogiin ja olisi opettanut heille tooraa, miksi metelöidä! Eikö heidän olisi tullut sanoa: Paavali on tosi juutalainen, hän kiivailee tooran sääntöjen puolesta! Mistä olette kuulleet sellaisia valheita että hän muka ei olisi uskollinen juutalaisuudelle?
Aasiasta tulleet juutalaiset olisivat todistaneet Paavalin puolesta, ei vastaan! Mikä heitä suututti?Näytäthän vielä missä kohtaa Raamattua Paavali opettaa pakanoita rikkomaan Tooraa.
- Gredinta
Oliko siinä mitään perää että Aasiasta tulleet Juutalaiset sanoivat:"TÄMÄ ON SE MIES JOKA KAIKKIALLA OPETTAA KAIKKIA IHMISIÄ MEIDÄN KANSAAMME, LAKIAMME JA TÄTÄ PAIKKAA VASTAAN " Mitä tästä et ymmärrä! Koeta jo ymmärtää!
Vai ovatko lain kiivailijat valehtelijoita? Eivätkö Vähän Aasian juutalaiset tunteneet Paavalia? Mellastivatko vain huvikseen, koska olivat lainkiivailijoita!
Näytäthän missä kohtaa raamattua Paavali opettaa pakanoita pitämään Tooraa. Gredinta kirjoitti:
Oliko siinä mitään perää että Aasiasta tulleet Juutalaiset sanoivat:"TÄMÄ ON SE MIES JOKA KAIKKIALLA OPETTAA KAIKKIA IHMISIÄ MEIDÄN KANSAAMME, LAKIAMME JA TÄTÄ PAIKKAA VASTAAN " Mitä tästä et ymmärrä! Koeta jo ymmärtää!
Vai ovatko lain kiivailijat valehtelijoita? Eivätkö Vähän Aasian juutalaiset tunteneet Paavalia? Mellastivatko vain huvikseen, koska olivat lainkiivailijoita!
Näytäthän missä kohtaa raamattua Paavali opettaa pakanoita pitämään Tooraa.Mitä osaa "siinä ei ole mitään perää, vaan sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä." sinä et ymmärrä? Siis siinä, että Paavali opettaisi kaikkia ihmisiä meidän kansaamme, lakiamme ja tätä paikkaa vastaan ei ollut mitään perää, vaan Paavalikin noudatti lakia.
Lue Raamattusi. Paavali siteeraa Tooraa noin miljoona kertaa ja opettaa kaikkia pitämään Tooraa, aivan kuin Jeesuskin.- farisealaiset.torailijat
Tyhmän kanssa ei kannata kinata!
Jos jotakin asiaa ei ole sanottu aivan suoraan niin, että siitä ei ole mahdollista tehdä minkäänlaisia vääriä johtopäätöksiä ja tulkintoja, niin kannattaa käyttää tervettä maalaisjärkeä.
Jos alettaisiin noudattaa tämän torailijan eli Valekiristitty.netin uskontoa kirjaimellisesti, niin kaikki syyntakeelliset ihmiset pitäisi laittaa riviin ja ei muuta kuin nirri pois jokaiselta. Kuka taas olisi kelvollinen laittamaan tämän tuomion täytäntöön niin.. kas, siinäpä pulma...?
No tänä päivänä homma voitaisiin hoitaa siten, että laitettaisiin robotit asialle hoitamaan Teloittajan virkaa.
Ja niin väärä profeetta Valekristitty.netkin voisi olla tyytyväinen, eikä jauhaisi koko ajan paskaa tällä palstalla, kun olisi suu täynnä multaa ja kaksi metriä maata pään päällä. - niinkuinsanotaan
Jostain syystä Kristitty.net ei ole kiinnostunut keskustelemaan uskostaan keskustelussa "Toraistinen tulevaisuus"! Kenties hänkin näkee että hänen väitteensä johtavat mielettömyyksiin!!
- Gredinta
Voisitko Kristitty.net, neuvoa edes kymmenen kohtaa, missä Paavali kehoittaa suoraan toimimaan mooseksen lain, Tooran, mukaan!
Gredinta kirjoitti:
Voisitko Kristitty.net, neuvoa edes kymmenen kohtaa, missä Paavali kehoittaa suoraan toimimaan mooseksen lain, Tooran, mukaan!
Tuollaisia ei kannata kysyä Kristitty.netiltä. Minäkin osaisin vastata tuohon lainaamalla kohtia, joissa Paavali neuvoo noudattamaan rakkauden käskyä ja kieltää haureuden jne. Nekin käskyt ovat nimittäin "Toorasta", joten tuollaisilla kysymyksillä ei Kristitty.netiä hetkauteta. Pitäisi pyytää häntä osoittamaan kymmenen sellaista kohtaa, joissa Paavali käskee noudattaa Toorasta muuta kuin kymmentä käskyä ja rakkauden käskyä ja haureuden kieltävää käskyä. Siihenkin Kristitty.net voi löytää helposti vastauksen ja viittaukset Paavalin kirjeistä tai puheista, koska hän tulkitsee sellaiset kohdat Mooseksen lain pienten käskyjen (maailman alkeisvoimien) noudattamiseksi, joissa puhutaan ylimalkaan synnin karttamisesta ja käskyjen pitämisestä ja lain noudattamisesta ja siitä, että uuden liiton uskova ei elä "laittomuudessa" jne. Helpohko tehtävä siis sekin.
Ei Kristitty.netiä tuollaisilla pyynnöillä saada kiinni virheellisestä tulkinnasta tai näkemään omaa eksymistään. Ei hän toisaalta huomaa eksymistään, vaikka Jeesus itse tulisi taivaasta sen hänelle samonaa. Toora on rakkaampi kuin Kristus ja hän on tiensä sekä liittonsa valinnut eikä mieltään muuta. Evankeliumilla ei ole tilaa hänen sydämessään, koska sinne on kirjoitettu kaikki Mooseksen lain käskyt ja etenkin ne pienimmät, joita ei voi nykyään noudattaa joko temppelin puuttumisen vuoksi tai sen vuoksi, että emme elä Israelin teokratiassa niin kuin Mooseksen aikana tehtiin. Sen vuoksi ei mukamas tarvitse noudattaa rangaistusmääräyksiä (vaikka mikään ei sitä todellisuudessa estäisi, jos toteltaisiin enemmän Jumalaa kuin ihmisiä), rituaalisen puhtauden sääntöjä (erilaiset pesut siemensyöksyn, kuukautisvuodon, kuolleeseen koskemisen tms. vuoksi ja erottautuminen muista ihmisistä, jotta nämä eivät saastuisi saastaisesta), juutalaisia juhlia (ei voida noudattaa, koska temppeliä ei ole), veljen lesken naimista koskevaa käskyä (monivaimoisuus ei ole sallittua), velan anteeksiantoa riemuvuotena (kukaan ei tiedä varmuudella oikeaa riemuvuosikalenteria ja tämä laki koskee vain israelilaisia), jne. jne. jne.
Kristitty.netiin on turha tuhlata aikaa. Hän on toivoton tapaus ja hänellä on missio, josta hän ei luovu niin kauan kuin elää. On turha vastailla hänelle, koska mikään ei vaikuta häneen. Sama jankkaus ja samojen lauseiden copypasteaminen jatkuu herran tulemukseen tai hänen kuolemaansa asti. Mikään ei voi kääntää hänen päätään tai saada häntä muuttamaan mieltään. Hän on sulkenut itse itsensä totuuden tuntemisen ulkopuolelle eikä sitä lukkoa voi kukaan ihminen avata.- annastullajae
Kristitty.net kirjoitti:
Mitä osaa "siinä ei ole mitään perää, vaan sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä." sinä et ymmärrä? Siis siinä, että Paavali opettaisi kaikkia ihmisiä meidän kansaamme, lakiamme ja tätä paikkaa vastaan ei ollut mitään perää, vaan Paavalikin noudatti lakia.
Lue Raamattusi. Paavali siteeraa Tooraa noin miljoona kertaa ja opettaa kaikkia pitämään Tooraa, aivan kuin Jeesuskin.kristitty.net, taidatkos sanoa mikä oli Jaakobin poikien isän nimi?
unitaari kirjoitti:
Tuollaisia ei kannata kysyä Kristitty.netiltä. Minäkin osaisin vastata tuohon lainaamalla kohtia, joissa Paavali neuvoo noudattamaan rakkauden käskyä ja kieltää haureuden jne. Nekin käskyt ovat nimittäin "Toorasta", joten tuollaisilla kysymyksillä ei Kristitty.netiä hetkauteta. Pitäisi pyytää häntä osoittamaan kymmenen sellaista kohtaa, joissa Paavali käskee noudattaa Toorasta muuta kuin kymmentä käskyä ja rakkauden käskyä ja haureuden kieltävää käskyä. Siihenkin Kristitty.net voi löytää helposti vastauksen ja viittaukset Paavalin kirjeistä tai puheista, koska hän tulkitsee sellaiset kohdat Mooseksen lain pienten käskyjen (maailman alkeisvoimien) noudattamiseksi, joissa puhutaan ylimalkaan synnin karttamisesta ja käskyjen pitämisestä ja lain noudattamisesta ja siitä, että uuden liiton uskova ei elä "laittomuudessa" jne. Helpohko tehtävä siis sekin.
Ei Kristitty.netiä tuollaisilla pyynnöillä saada kiinni virheellisestä tulkinnasta tai näkemään omaa eksymistään. Ei hän toisaalta huomaa eksymistään, vaikka Jeesus itse tulisi taivaasta sen hänelle samonaa. Toora on rakkaampi kuin Kristus ja hän on tiensä sekä liittonsa valinnut eikä mieltään muuta. Evankeliumilla ei ole tilaa hänen sydämessään, koska sinne on kirjoitettu kaikki Mooseksen lain käskyt ja etenkin ne pienimmät, joita ei voi nykyään noudattaa joko temppelin puuttumisen vuoksi tai sen vuoksi, että emme elä Israelin teokratiassa niin kuin Mooseksen aikana tehtiin. Sen vuoksi ei mukamas tarvitse noudattaa rangaistusmääräyksiä (vaikka mikään ei sitä todellisuudessa estäisi, jos toteltaisiin enemmän Jumalaa kuin ihmisiä), rituaalisen puhtauden sääntöjä (erilaiset pesut siemensyöksyn, kuukautisvuodon, kuolleeseen koskemisen tms. vuoksi ja erottautuminen muista ihmisistä, jotta nämä eivät saastuisi saastaisesta), juutalaisia juhlia (ei voida noudattaa, koska temppeliä ei ole), veljen lesken naimista koskevaa käskyä (monivaimoisuus ei ole sallittua), velan anteeksiantoa riemuvuotena (kukaan ei tiedä varmuudella oikeaa riemuvuosikalenteria ja tämä laki koskee vain israelilaisia), jne. jne. jne.
Kristitty.netiin on turha tuhlata aikaa. Hän on toivoton tapaus ja hänellä on missio, josta hän ei luovu niin kauan kuin elää. On turha vastailla hänelle, koska mikään ei vaikuta häneen. Sama jankkaus ja samojen lauseiden copypasteaminen jatkuu herran tulemukseen tai hänen kuolemaansa asti. Mikään ei voi kääntää hänen päätään tai saada häntä muuttamaan mieltään. Hän on sulkenut itse itsensä totuuden tuntemisen ulkopuolelle eikä sitä lukkoa voi kukaan ihminen avata.Toisin kuin unitaarin kanssa on todella hedelmällistä väitellä, hän ei koskaan jankuta vaan tuo aina esiin uusia ja mielenkiintoisia näkökulmia ja kunnioittaa keskustelukumppaneitaan niin paljon, että ei tee heistä rikosilmoitusta.
Jaa mikä oli Jaakobin poikain isän nimi, nyt heitit kyllä aika pahan.- Gredinta
Kuten Unitaari sanoo, Kristitty.net keksii aina jostain pakotien:
Tooraa täytyy noudattaa; mutta ei täydy kun ei voi jne.
Uhri on välttämätön syntien tähden, mutta ei ole välttämätön nyt kun ei ole temppeliä.
Puhdistusmenot ovat välttämättömiä, mutta ei nyt kun ei ole temppeliä.
Ympärileikkaus on välttämätön. mutta ei jos ei syö lammasta pääsiäisaterialla, jota taas pitää syödä tooran mukaan, mutta jota ei voi syödä kun ei ole temppeliä, jota ei voi rakentaa, koska sen pitäisi olla Araunan puimatantereella, koska siinä näkyi tuhoava enkeli, ja sitäpaitsi toora ei käske rakentamaan temppeliä vaan ilmestysmajan, jota myöskään ei voi rakentaa, koska pitäisi rakentaa temppeli jota ei ole käsketty rakentaa....
Tooran rangaistukset ovat tietysi rakkauden osoituksia; kuka ei rakastaisi jännityselokuvaa jossa ihmisiltä katkotaan kädet ja jalat! Leipää ja sirkushuveja, sanoivat jo roomalaiset.
Koska järkeä ei tarvitse käyttää, niin silloin saadaan kaikki seitsemän miljardia ihmistä tulemaan Jerusalemiin juhlille. Israelissa lienee kolme neliömetriä jokaiselle pinta-alaa. Jerusalemiin voisi ehkä tunkea joka sadannen!
Toraismi on toiveajattelua. Eikö olisi parempi toivoa pääsyä taivaalliseen Jerusalemiin, jonne Aabraham kaipasi, ja jossa on tilaa? Toraistit haluavat perustaa maallisen valtakunnan jossa rikollisia käydään ihailemassa Hinnomin laaksossa sapattisin.
He eivät ajattele pitemmälle kuin nenä riittää.!
Kristitty.net ei tällä kertaa löytänyt edes kymmentä kohtaa missä Paavali selvästi kehoittaa noudattamaan Tooraa, vaikka sellaisia kohtia pitäisi löytyä miljoona, siis kolmetuhatta joka sivulta. Gredinta kirjoitti:
Kuten Unitaari sanoo, Kristitty.net keksii aina jostain pakotien:
Tooraa täytyy noudattaa; mutta ei täydy kun ei voi jne.
Uhri on välttämätön syntien tähden, mutta ei ole välttämätön nyt kun ei ole temppeliä.
Puhdistusmenot ovat välttämättömiä, mutta ei nyt kun ei ole temppeliä.
Ympärileikkaus on välttämätön. mutta ei jos ei syö lammasta pääsiäisaterialla, jota taas pitää syödä tooran mukaan, mutta jota ei voi syödä kun ei ole temppeliä, jota ei voi rakentaa, koska sen pitäisi olla Araunan puimatantereella, koska siinä näkyi tuhoava enkeli, ja sitäpaitsi toora ei käske rakentamaan temppeliä vaan ilmestysmajan, jota myöskään ei voi rakentaa, koska pitäisi rakentaa temppeli jota ei ole käsketty rakentaa....
Tooran rangaistukset ovat tietysi rakkauden osoituksia; kuka ei rakastaisi jännityselokuvaa jossa ihmisiltä katkotaan kädet ja jalat! Leipää ja sirkushuveja, sanoivat jo roomalaiset.
Koska järkeä ei tarvitse käyttää, niin silloin saadaan kaikki seitsemän miljardia ihmistä tulemaan Jerusalemiin juhlille. Israelissa lienee kolme neliömetriä jokaiselle pinta-alaa. Jerusalemiin voisi ehkä tunkea joka sadannen!
Toraismi on toiveajattelua. Eikö olisi parempi toivoa pääsyä taivaalliseen Jerusalemiin, jonne Aabraham kaipasi, ja jossa on tilaa? Toraistit haluavat perustaa maallisen valtakunnan jossa rikollisia käydään ihailemassa Hinnomin laaksossa sapattisin.
He eivät ajattele pitemmälle kuin nenä riittää.!
Kristitty.net ei tällä kertaa löytänyt edes kymmentä kohtaa missä Paavali selvästi kehoittaa noudattamaan Tooraa, vaikka sellaisia kohtia pitäisi löytyä miljoona, siis kolmetuhatta joka sivulta.Se että temppeliä ei ole, tarkoittaa, että emme voi noudattaa kaikkia Tooran säädöksiä. Se ei tarkoita, että saamme rikkoa niitä käskyjä, joita voimme noudattaa.
"Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja." (1. Kor. 11:1)
Paavali kehoittaa olemaan hänen seuraajiaan. Ja miten Paavali vaelsi? Hän ei rikkonut ainuttakaan Tooran käskyä. Paavali noudatti lakia koko elämänsä:
”Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)
”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ” (Apt. 24:14)
”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)
”Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin” (Apt. 28:17)
Paavalin mukaan ”Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.” (Room. 7:12)
Roomalaiskirjeen kolmannessa luvussa Paavali kirjoittaa, että ”Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.” (Room. 3:31)
Missä kohtaa Paavali opettaa rikkomaan ainuttakaan Tooran käskyä? Annas tulla luku ja jae, missä näin sanotaan.
- toora.opetus
Mooseksen laki on epämääräinen käsite, koska toora tarkoittaa opetusta, ei lakia. Toora on Mooseksen opetus!
Kristuksen laki on rakkauden laki. - rakastakaa
On ihanaa olla Kristuksen lain alla ja rakastaa Jumalaa ja lähimmäistään.
Rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseään ovat molemmat suoria käskyjä Toorasta.
"Ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi." (5. Moos. 6:5)
"Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra." (3. Moos. 19:18)- toora.opetus
Samoin on" Silmä silmästä ja hammas hampaasta" suoraan toorasta.
Myös Aabraham on suoraan tooran kertomuksista, niinkuin kertomus syntiinlankeemuksesta.
Meidän tulee erottaa sellaiset käskyt jotka on tarkoitettu Israelille tiettynä aikana, ja jotka olivat sovellutuksia silloisiin oloihin. Toiset käskyt taas ovat ajattomia, kuten Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen. Nehän ovat yhteenveto kymmenestä käskystä.
Yritä soveltaa niitä tooran käskyyn tappaa eriuskoinen säälimättä, ja vihkiä Baasanin kaikki asukkaat tuhon omaksi!! toora.opetus kirjoitti:
Samoin on" Silmä silmästä ja hammas hampaasta" suoraan toorasta.
Myös Aabraham on suoraan tooran kertomuksista, niinkuin kertomus syntiinlankeemuksesta.
Meidän tulee erottaa sellaiset käskyt jotka on tarkoitettu Israelille tiettynä aikana, ja jotka olivat sovellutuksia silloisiin oloihin. Toiset käskyt taas ovat ajattomia, kuten Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen. Nehän ovat yhteenveto kymmenestä käskystä.
Yritä soveltaa niitä tooran käskyyn tappaa eriuskoinen säälimättä, ja vihkiä Baasanin kaikki asukkaat tuhon omaksi!!Silmä silmästä on suoraan Toorasta, mutta koska Toora opettaa "älä kosta", tiedämme, että silmä silmästä ei tarkoita kostamista. Juutalaiset tulkitsevat silmä silmästä tarkoittavan, että aiheutetusta vahingosta korvataan rahallinen korvaus. Uskon, että juutalaiset ovat tässä oikeassa, vaikka he eivät kaikessa Raamatun tulkinnassaan olekaan oikeassa.
Ja miten ihmeessä me erotamme ne käskyt, jotka on Israelille annettu tiettynä aikana, niistä käskyistä, jotka ovat ajattomia, kun Raamattu ei missään kohtaa tee tällaista erottelua? Näin me poimimme täysin mielivaltaisesti käskyjä ja väitämme toisia kumotuiksi ja toisia ikuisiksi. Mutta Raamattu ei missään kohtaa erottele käskyjä tällä tavalla. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä on ikuisia ja tarkoitettu kaikille kansoille? Kymmenen käskyähän annettiin vain juutalaisille?- toora.opetus
Häpeä tietämättömyyttäsi! Kymmenen käskyä Jumala kirjoitti omalla sormellaan liiton tauluihin. Sinun mielestäsi näin ei ole asia, koska sinun sanojesi mukaan"Raamattu ei missään kohtaa tee tällaista erottelua" Oletko tahallasi tietämätön!
Sinä olet ilmeisesti sitä mieltä että ainut mikä erottaa muut ohjeet Kymmenestä käskystä, on että Jumala väsyi kirjoittamaan useampia käskyjä kiviin!
Jos Hän olisi pitänyt tooran sääntöjä ikuisina ja kymmenen käskyn kanssa samanarvoisina, Hän olisi ne kirjoittanut myös kiviin. Ei Hän väsy!
5.Moos.5:22." Nämä sanat Herra puhui koko teidän seurakunnallenne vuorelta, tulen ja synkkien pilvien keskeltä, suurella äänellä,EIKÄ SIIHEN ENEMPÄÄ LISÄNNYT. Ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun ja antoi ne minulle. "
--------------------------------
Sitten Jumala ilmoitti ne käskyt ja säädökset, joita Israelin kansan tuli noudattaa Israelin maassa:
30. Mene siis ja sano heille: Palatkaa majoillenne.
31. Mutta jää sinä tähän minun eteeni, niin minä puhun sinulle kaikki ne käskyt, säädökset ja oikeudet, jotka sinun on opetettava heille, että he seuraisivat niitä SIINÄ MAASSA jonka minä annan heille omaksi.'
32. Niin noudattakaa siis tarkoin niitä, niinkuin Herra, teidän Jumalanne, on teitä käskenyt; älkää poiketko oikealle älkääkä vasemmalle,
33. vaan vaeltakaa aina sitä tietä, jota Herra, teidän Jumalanne, käski teidän vaeltaa, että eläisitte, menestyisitte ja elinpäivänne olisivat pitkät SIINÄ MAASSA , jonka otatte omaksenne."
Jos juutalainen tulkinta on sinun lakisi, niin he tulkitsevat että ympärileikkaus on välttämätön!
Eikö sinun pidä mieluummin totella tooraa! Eiväthän juutalaiset noudata tooraa, miksi pidät heitä esikuvinasi!
Annetaanpa puheenvuoro Doug Bachelorille, joka osaa kertoa laista hyvin.
https://www.youtube.com/watch?v=EFX18KBoefM- novoiett
Yksi_usko kirjoitti:
Tässä Doug Bachelor kertoo rakkauden laista
https://www.youtube.com/watch?v=dpstkZM7stsEi se tee yhtään paremmaksi harhaanjohtajaa jos hänellä on kaljupää.
Mitään muuta uutta en huomannu. - novoiett
Yksi_usko kirjoitti:
Tässä Doug Bachelor kertoo rakkauden laista
https://www.youtube.com/watch?v=dpstkZM7stsEI siihen tarvita adventismin harhaanjohtajaa.
Raamattukin kertoo asian tuhat kertaa paremmin.
Ja kertojat Raamatussa ovat sata kertaa luotettavamoiakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771756Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181669- 141458
En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee12115450+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191143Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv51141hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121096Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291091Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää51062Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71050