Kaikilla näillä kristinuskon palstoilla (luterilaisuus, helluntailaisuus, Raamattu...) on paljolti hirveä tunnelma. Olen itsekin syyllistynyt joskus tarpeettomaan kiivailuun sekä provosoinut hankalilla aiheilla, mutta en kovin paljon.
Kävin äsken helluntailaisten palstalla, jossa on vähän enemmän yritystä ystävälliseen keskusteluun kuin täällä. Siellä on joitain pitkiä, suht asiallisina pysyviä ketjuja uskosta, todistamisesta jne. Siellä ristiriitoja tuottavat perverssejä, rivoja kommentteja keskustelun lomaan laittavat ihmiset. Täällä taas on lähinnä jatkuva liberaalit vs konservatiivit - ja ateistit vs. uskovat -riitely.
Vai olenkohan minä liian herkkä näkemään riitaa kaikkialla? Kaikesta huolimatta olisi kiva, jos olisi edes vähän enemmän pyrkimystä ystävällisyyteen tai edes asiallisuuteen.
Miksi on niin paljon riitaa ja mielipahaa?
78
859
Vastaukset
- suositus-sinulle
Sinun kannattaa mennä ateistipalstalle jos siellä olisi rauhallisempaa.
- HMM___
Oletko katsonut koskaan peiliin? Oletko sinä se pahin riidanhaastaja? Hyväksy sinä muut ihmiset niin hekin hyväksyvät sinut.
" Olen itsekin syyllistynyt joskus tarpeettomaan kiivailuun sekä provosoinut hankalilla aiheilla, mutta en kovin paljon."
Miksi sinä olet syyllistynyt noihin mainitsemiisi asioihin?- notota
Länsimaissa ajan henki on yleinen uskonnonvastaisuus, joka täällä kohdistuu luonnollisesti vallitsevana olevaan kristinuskoon.
Muut uskonnot eivät ole täällä kovinkaan merkittäviä jäsenmäärältään, joten niitä ei kannata vaivautua vastustamaan.
Toisaalta Raamatun totuudellisuudesta ja opetuksista luopuminen on tuottanut monia keskenään erilaisia ja erimielisiä osatotuusoppeja.
Siinäpä sitä onkin sitten kasassa aineksia riitelyyn ja mielipahaan.- kokemusta.tästäkin
Miksi pitää riidellä? Jos joku luopuu "Raamatun totuudellisuudesta", anna hänen luopua ja pidä itse kiinni siitä. Miksi yrittäisit käännyttää muita ajattelemaan ja uskomaan samalla tavalla kuin sinä? Se aiheuttaa riitoja. Muistan nuoruudestani kuin minun kimppuuni käytiin helluntailaisten toimesta sanomalla minun uskoani vääräksi ja helvettiin vieväksi vain sen takia että uskoin eri tavalla kuin helluntailaiset koska olin luterilainen. Miksi uskontojen erilaisuutta ei voida hyväksyä? Minä puolestani olen valmis hyväksymään heidän tapansa uskoa, mutta odotan heiltä myös kunnioitusta minun tavalleni uskoa.
- notota
Todellisuus vain taitaa olla niin, että täysin totuudenmukaisia kristillisiä yhteisöjä ei enää ole.
Niinpä Jumalan enemmän tai vähemmän osatotuuksiin (siis valheeseen) hylkäämät yhteisöt ja yksilöt toteuttavat ennemminkin Jumalan vastustajan tahtoa.
Tässähän on kysymys henkivaltojen tekemisistä, eikä tämä vastustaja ole tunnettu rauhanomaisuudestaan.
Joten jo pelkästään omasta uskostaan ja uskonkäsityksestään kertominen voi synnyttää kiivasta ja kiukkuista vastustusta toisella tavalla uskovien taholta.
Kaikkein eniten tietysti julkijumalattomien taholta.
Mutta sehän on kuitenkin hyvä, jos itse olet saanut luopua turhasta riitaa tuottavasta kinastelusta ja väittelystä.
Jokaisen tulisikin varmasti tutkia ennen kaikkea itseään myös tässä suhteessa. notota kirjoitti:
Todellisuus vain taitaa olla niin, että täysin totuudenmukaisia kristillisiä yhteisöjä ei enää ole.
Niinpä Jumalan enemmän tai vähemmän osatotuuksiin (siis valheeseen) hylkäämät yhteisöt ja yksilöt toteuttavat ennemminkin Jumalan vastustajan tahtoa.
Tässähän on kysymys henkivaltojen tekemisistä, eikä tämä vastustaja ole tunnettu rauhanomaisuudestaan.
Joten jo pelkästään omasta uskostaan ja uskonkäsityksestään kertominen voi synnyttää kiivasta ja kiukkuista vastustusta toisella tavalla uskovien taholta.
Kaikkein eniten tietysti julkijumalattomien taholta.
Mutta sehän on kuitenkin hyvä, jos itse olet saanut luopua turhasta riitaa tuottavasta kinastelusta ja väittelystä.
Jokaisen tulisikin varmasti tutkia ennen kaikkea itseään myös tässä suhteessa.Riidat on helppo välttää, jos uskonharhaiset pidättäytyvät epäjumaansa julistamasta tai vaihtoehtoisesti manaavat sen jumalansa esiin.
Kristinuskon epäjumalan, samoin kuin muhamettilaisuuden epäjuman esiinmanaamisia ei kuitenkaan kannata odottaa, koska molemmat ovat todistettavissa epäjumaliksi.
Riitaenergian voisi käyttää rakentavasti oikean jumalan etsimiseen, koska mahdollisesti löytyessään hän tuskin suhtautuu kovin myötämielisesti epäjumalan julistajiin.he-ma kirjoitti:
Riidat on helppo välttää, jos uskonharhaiset pidättäytyvät epäjumaansa julistamasta tai vaihtoehtoisesti manaavat sen jumalansa esiin.
Kristinuskon epäjumalan, samoin kuin muhamettilaisuuden epäjuman esiinmanaamisia ei kuitenkaan kannata odottaa, koska molemmat ovat todistettavissa epäjumaliksi.
Riitaenergian voisi käyttää rakentavasti oikean jumalan etsimiseen, koska mahdollisesti löytyessään hän tuskin suhtautuu kovin myötämielisesti epäjumalan julistajiin.Jos alkaisi suhtautua kunnioittaen toisen ihmisen arvoihin, sekin voisi vähentää riitoja. Mutta kuten tiedätkin, se on joskus todella vaikeata.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos alkaisi suhtautua kunnioittaen toisen ihmisen arvoihin, sekin voisi vähentää riitoja. Mutta kuten tiedätkin, se on joskus todella vaikeata.
Valheeseen elämänsä perustava ei voi arvoillaan retostella.
he-ma kirjoitti:
Valheeseen elämänsä perustava ei voi arvoillaan retostella.
Jos joku haluaa perustaa arvonsa valheeseen tai johonkin, joita sinä tai minä pidämme valheena, se ei mielestäni anna oikeutta kohdella häntä epäasiallisesti tai hänen arvojaan mitätöimällä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos joku haluaa perustaa arvonsa valheeseen tai johonkin, joita sinä tai minä pidämme valheena, se ei mielestäni anna oikeutta kohdella häntä epäasiallisesti tai hänen arvojaan mitätöimällä.
Kyllä antaa oikeuden huomauttaa valheessa elävää. Kohteella on oikeus siitä pahastua sekä osoittaa että ei perusta arvojaan valheeseen.
Valhearvoilla retostelu on kuin mulkun heiluttelua torilla. Mitään syytä sellaiseen toimintaan ei ole.he-ma kirjoitti:
Kyllä antaa oikeuden huomauttaa valheessa elävää. Kohteella on oikeus siitä pahastua sekä osoittaa että ei perusta arvojaan valheeseen.
Valhearvoilla retostelu on kuin mulkun heiluttelua torilla. Mitään syytä sellaiseen toimintaan ei ole.Niinpä he-ma, siitä ne riidat juuri syntyvät, kun joku aina ajattelee, että hänellä on oikeus arvostella toisten arvoja. Sehän on vähän sama kuin mulkun heiluttelu sellaisen edessä, joka ei niin perusta siitä mulkun heiluttelusta. Tehdään toiselle asioita ottamatta huomioon sen toisen ihmisen tunteita tai kysymättä lupaa. Että sil´tappaa ne riidat sntyvät ja sitä pahaa mieltä aiheutetaan toisille.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Niinpä he-ma, siitä ne riidat juuri syntyvät, kun joku aina ajattelee, että hänellä on oikeus arvostella toisten arvoja. Sehän on vähän sama kuin mulkun heiluttelu sellaisen edessä, joka ei niin perusta siitä mulkun heiluttelusta. Tehdään toiselle asioita ottamatta huomioon sen toisen ihmisen tunteita tai kysymättä lupaa. Että sil´tappaa ne riidat sntyvät ja sitä pahaa mieltä aiheutetaan toisille.
Minä en sentään mulkkuani perusteettomasti tai valheeseen perustuen heiluttele.
Sovitaanko niin, että uskonharhaiset lopettavat jumalastaan höpöttämisen ja minä rienaamisen?
Lupaan myös kääntyä uskovaiseksi heti, kun löydätte todisteet jumalasta.notota kirjoitti:
Todellisuus vain taitaa olla niin, että täysin totuudenmukaisia kristillisiä yhteisöjä ei enää ole.
Niinpä Jumalan enemmän tai vähemmän osatotuuksiin (siis valheeseen) hylkäämät yhteisöt ja yksilöt toteuttavat ennemminkin Jumalan vastustajan tahtoa.
Tässähän on kysymys henkivaltojen tekemisistä, eikä tämä vastustaja ole tunnettu rauhanomaisuudestaan.
Joten jo pelkästään omasta uskostaan ja uskonkäsityksestään kertominen voi synnyttää kiivasta ja kiukkuista vastustusta toisella tavalla uskovien taholta.
Kaikkein eniten tietysti julkijumalattomien taholta.
Mutta sehän on kuitenkin hyvä, jos itse olet saanut luopua turhasta riitaa tuottavasta kinastelusta ja väittelystä.
Jokaisen tulisikin varmasti tutkia ennen kaikkea itseään myös tässä suhteessa.Uskonnot aiheuttavat joskus riitaa. Esimerkiksi jotkut muslimit tappavat toisiaan.
- kui2
he-ma kirjoitti:
Minä en sentään mulkkuani perusteettomasti tai valheeseen perustuen heiluttele.
Sovitaanko niin, että uskonharhaiset lopettavat jumalastaan höpöttämisen ja minä rienaamisen?
Lupaan myös kääntyä uskovaiseksi heti, kun löydätte todisteet jumalasta."Sovitaanko niin, että uskonharhaiset lopettavat jumalastaan höpöttämisen ja minä rienaamisen?"
No mutta tuohan on sitä samaa ajattelua: eli kaikkien pitäisi toimia niinkuin sinä sanot ja haluat - niin sitten olisi hyvä? - mikset siedä itsekään mitään muuta ajatteulua kuin sen minkä näet oikeaksi ja mitä hyödyt rienaamisesta, luuletko että uskominen tai siitä juttelu loppuu kun sinä tarpeeksi rienaat, - oi älä sentään unta nää.
Tällä palstalla jutellaan Jumalasta, se on saletti mutta eihän täällä suinkaan ole pakko olla ja kuitenkin sinä olet vaikket tykkää Jumalajutuista yhtään, mutta olet silti, se vähän yllättää että hakeudut tälläiin paikkoihin - rienaamisen takiako? kui2 kirjoitti:
"Sovitaanko niin, että uskonharhaiset lopettavat jumalastaan höpöttämisen ja minä rienaamisen?"
No mutta tuohan on sitä samaa ajattelua: eli kaikkien pitäisi toimia niinkuin sinä sanot ja haluat - niin sitten olisi hyvä? - mikset siedä itsekään mitään muuta ajatteulua kuin sen minkä näet oikeaksi ja mitä hyödyt rienaamisesta, luuletko että uskominen tai siitä juttelu loppuu kun sinä tarpeeksi rienaat, - oi älä sentään unta nää.
Tällä palstalla jutellaan Jumalasta, se on saletti mutta eihän täällä suinkaan ole pakko olla ja kuitenkin sinä olet vaikket tykkää Jumalajutuista yhtään, mutta olet silti, se vähän yllättää että hakeudut tälläiin paikkoihin - rienaamisen takiako?Valehtelun takia hakeudun.
Haluan huomauttaa, ettei jumalien olemassaoloasta ole mitään todisteita vaikka valehtelevat jeesuksenmorsiamet niin väittävät.
Edelleen ette pysty pyydettäessä todisteita toimittamaan, vaan jatkatte valehtelua ikäänkuin omaatuntoa ei ollenkaan olisi uskonharhaisella.
Vielä ilkeätte itseänne moraalisiksi väittää ja vaaditte arvostusta epäjumaluskollenne!- kui2
he-ma kirjoitti:
Valehtelun takia hakeudun.
Haluan huomauttaa, ettei jumalien olemassaoloasta ole mitään todisteita vaikka valehtelevat jeesuksenmorsiamet niin väittävät.
Edelleen ette pysty pyydettäessä todisteita toimittamaan, vaan jatkatte valehtelua ikäänkuin omaatuntoa ei ollenkaan olisi uskonharhaisella.
Vielä ilkeätte itseänne moraalisiksi väittää ja vaaditte arvostusta epäjumaluskollenne!Mutta tuon julistuksesi ovathan kaik kuulleet jo satoja kertoja - olethan kuin evankelista konsanaan omalla alallasi. :)
Miksei kukaan saisi uskoa mihinkään tai puhua siitä jollet sinä usko. Puhuthan sinäkin ajatuksistasi vaik kaikki eivät varmaan niistä välitä, kirjoittelet silti.
Miksi kukaan ei saisi ajatella, uskoa tai puhua asioista joista et tykkää? -Älä kuuntele..et sinä rienaamisellasi voi ihmisiä muuttaa, huono konsti.
Kannatatko uskonnon- ja sananvapautta- tai ajattelun..? kui2 kirjoitti:
Mutta tuon julistuksesi ovathan kaik kuulleet jo satoja kertoja - olethan kuin evankelista konsanaan omalla alallasi. :)
Miksei kukaan saisi uskoa mihinkään tai puhua siitä jollet sinä usko. Puhuthan sinäkin ajatuksistasi vaik kaikki eivät varmaan niistä välitä, kirjoittelet silti.
Miksi kukaan ei saisi ajatella, uskoa tai puhua asioista joista et tykkää? -Älä kuuntele..et sinä rienaamisellasi voi ihmisiä muuttaa, huono konsti.
Kannatatko uskonnon- ja sananvapautta- tai ajattelun..?Huomauttaisin, että en valehtele, kuten uskonharhaiset tekevät.
Uskomisen ja sananvapaus tulee kaikilla olla, mutta valehteluun on syytä puuttua.he-ma kirjoitti:
Riidat on helppo välttää, jos uskonharhaiset pidättäytyvät epäjumaansa julistamasta tai vaihtoehtoisesti manaavat sen jumalansa esiin.
Kristinuskon epäjumalan, samoin kuin muhamettilaisuuden epäjuman esiinmanaamisia ei kuitenkaan kannata odottaa, koska molemmat ovat todistettavissa epäjumaliksi.
Riitaenergian voisi käyttää rakentavasti oikean jumalan etsimiseen, koska mahdollisesti löytyessään hän tuskin suhtautuu kovin myötämielisesti epäjumalan julistajiin.Riidat on helppo välttää, jos nuo muut tekisivät niin kuin sinä haluat? Sinullako ei ole mitään jakoa asiassa? Sinun suhtautumisesi eri tavalla uskovaan ei vaikuta mitenkään? Käyttämäsi sanat ja ilmaisut eivät mitenkään ohjaa keskustelua? Valitettava tosiasia on se, että ainut keskustelija, johon voit vaikuttaa olet sinä itse. Ja sinä kannat vastuun keskustelun tasosta omalta osaltasi.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Riidat on helppo välttää, jos nuo muut tekisivät niin kuin sinä haluat? Sinullako ei ole mitään jakoa asiassa? Sinun suhtautumisesi eri tavalla uskovaan ei vaikuta mitenkään? Käyttämäsi sanat ja ilmaisut eivät mitenkään ohjaa keskustelua? Valitettava tosiasia on se, että ainut keskustelija, johon voit vaikuttaa olet sinä itse. Ja sinä kannat vastuun keskustelun tasosta omalta osaltasi.
Kuten jo sanoin, kannan vastuuni enkä valehtele edes joulupukin olemassaolosta.
Te, jotka vatkaatte jumalianne, olette velvollisia tuottamaan tuosta lierosta todisteet, ettei teitä valehtelijoiksi tarvitsisi kutsua.he-ma kirjoitti:
Kuten jo sanoin, kannan vastuuni enkä valehtele edes joulupukin olemassaolosta.
Te, jotka vatkaatte jumalianne, olette velvollisia tuottamaan tuosta lierosta todisteet, ettei teitä valehtelijoiksi tarvitsisi kutsua.Kyllähän sinä valehtelet kun väität meitä uskonharhaisiksi ja valehtelijoiksi. Meitä ei tarvitse kutsua valehtelijaksi, koska me uskomme siihen, mistä puhumme, siksi se ei ole vale meille.
Ei meillä ole mitään velvollisuutta tuottaa sinulle mitään todisteita. Jos et usko niin se on sinun oikeutesi ja ne todisteet, joita meillä uskostamme on, eivät sinulle kelpaa.
Parempaa keskustelua saa aikaan, jos kunnioittaa toisen oikeutta olla eri mieltä.Kuusenjuuret kirjoitti:
Kyllähän sinä valehtelet kun väität meitä uskonharhaisiksi ja valehtelijoiksi. Meitä ei tarvitse kutsua valehtelijaksi, koska me uskomme siihen, mistä puhumme, siksi se ei ole vale meille.
Ei meillä ole mitään velvollisuutta tuottaa sinulle mitään todisteita. Jos et usko niin se on sinun oikeutesi ja ne todisteet, joita meillä uskostamme on, eivät sinulle kelpaa.
Parempaa keskustelua saa aikaan, jos kunnioittaa toisen oikeutta olla eri mieltä.Eli te uskotte ilman todisteita uskonne kohteeseen. Ymmärrätte ehkä, että sellainen ei toimi kaikille.
Jotkut uskovat vain todennettuihin asioihin.Kuusenjuuret kirjoitti:
Kyllähän sinä valehtelet kun väität meitä uskonharhaisiksi ja valehtelijoiksi. Meitä ei tarvitse kutsua valehtelijaksi, koska me uskomme siihen, mistä puhumme, siksi se ei ole vale meille.
Ei meillä ole mitään velvollisuutta tuottaa sinulle mitään todisteita. Jos et usko niin se on sinun oikeutesi ja ne todisteet, joita meillä uskostamme on, eivät sinulle kelpaa.
Parempaa keskustelua saa aikaan, jos kunnioittaa toisen oikeutta olla eri mieltä.En valehtele.
Te olette valehtelijoita ja uskonharhaisia, koska ette pysty jumalanne olemassaoloa todistamaan ja silti väitätte se olevan olemassa.
Mikä on valheen määritelmä? Kun puhuu paskaa, eikä pysty perustelemaan paskanpuhumistaan.
Pahinta teidän uskonharhaisten osalta on tietysti se, että valehtelunne osoittaa jumalanne epäjumalaksi ja teidät epäjumalanpalvojiksi.torre12 kirjoitti:
Eli te uskotte ilman todisteita uskonne kohteeseen. Ymmärrätte ehkä, että sellainen ei toimi kaikille.
Jotkut uskovat vain todennettuihin asioihin.Emme usko ilman todisteita, mutta se mikä kelpaa todisteeksi meille, ei kelpaa teille.
he-ma kirjoitti:
En valehtele.
Te olette valehtelijoita ja uskonharhaisia, koska ette pysty jumalanne olemassaoloa todistamaan ja silti väitätte se olevan olemassa.
Mikä on valheen määritelmä? Kun puhuu paskaa, eikä pysty perustelemaan paskanpuhumistaan.
Pahinta teidän uskonharhaisten osalta on tietysti se, että valehtelunne osoittaa jumalanne epäjumalaksi ja teidät epäjumalanpalvojiksi."Kun puhuu paskaa, eikä pysty perustelemaan paskanpuhumistaan."
Ei pysty perustelemaan paskanpuhumistaan? En pysty tosiaan perustelemaan paskanpuhumistani, koska en puhu paskaa.
Tässä ketjussa keskustellaan siitä, miksi on niin paljon riitaa ja mielipahaa. Riitaahan ei tarvitse olla siitä, että uskotaan eri tavalla. Riita syntyy helposti siitä, että kohdellaan toista huonosti, nimitellään ja vähätellään.Kuusenjuuret kirjoitti:
"Kun puhuu paskaa, eikä pysty perustelemaan paskanpuhumistaan."
Ei pysty perustelemaan paskanpuhumistaan? En pysty tosiaan perustelemaan paskanpuhumistani, koska en puhu paskaa.
Tässä ketjussa keskustellaan siitä, miksi on niin paljon riitaa ja mielipahaa. Riitaahan ei tarvitse olla siitä, että uskotaan eri tavalla. Riita syntyy helposti siitä, että kohdellaan toista huonosti, nimitellään ja vähätellään.Ei uskota eri tavalla.
Uskonharhaiset uskovat perustelemattomasti jumalaansa ja minä nimenomaan en usko.Kuusenjuuret kirjoitti:
"Kun puhuu paskaa, eikä pysty perustelemaan paskanpuhumistaan."
Ei pysty perustelemaan paskanpuhumistaan? En pysty tosiaan perustelemaan paskanpuhumistani, koska en puhu paskaa.
Tässä ketjussa keskustellaan siitä, miksi on niin paljon riitaa ja mielipahaa. Riitaahan ei tarvitse olla siitä, että uskotaan eri tavalla. Riita syntyy helposti siitä, että kohdellaan toista huonosti, nimitellään ja vähätellään.Riitaakaan ei synny, jos vain lopette valehtelun jumalastanne.
he-ma kirjoitti:
Riitaakaan ei synny, jos vain lopette valehtelun jumalastanne.
Riita ja keskustelu ovat kaksi eri asiaa. Silloin kun keskusteluun tuodaan esim. haukkumasanoja tai epäkunnioittavia väitteitä keskustelukumppania kohtaan, aletaan olla riidan äärellä. Tämä palsta nyt sattuu olemaan sellainen, että täällä keskusellaan mm. uskosta ja Jumalasta, joten eiköhän se jatku tästä eteenpäinkin. Sinun suhtautumisesi uskoon on muuten aika mielenkiintoinen, siitä voisi aloittaa ihan uuden keskustelun.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Riita ja keskustelu ovat kaksi eri asiaa. Silloin kun keskusteluun tuodaan esim. haukkumasanoja tai epäkunnioittavia väitteitä keskustelukumppania kohtaan, aletaan olla riidan äärellä. Tämä palsta nyt sattuu olemaan sellainen, että täällä keskusellaan mm. uskosta ja Jumalasta, joten eiköhän se jatku tästä eteenpäinkin. Sinun suhtautumisesi uskoon on muuten aika mielenkiintoinen, siitä voisi aloittaa ihan uuden keskustelun.
Kunnioitus pitää ansaita ja ainoa tapa, jolla uskonharhainen valehtelija voi kunnioituksen ansaita on sen jumalansa esiin manaaminen - tavalla tai toisella.
Eikö se olisi jumalannekin etu, koska uusista käännynnäisistä ei olisi pulaa?Kuusenjuuret kirjoitti:
Emme usko ilman todisteita, mutta se mikä kelpaa todisteeksi meille, ei kelpaa teille.
Siis että ne todisteet ovat teidän päänne sisällä. Niin se on ymmärrettävä. Kaikki jää luulottelun tasolle.
he-ma kirjoitti:
Kunnioitus pitää ansaita ja ainoa tapa, jolla uskonharhainen valehtelija voi kunnioituksen ansaita on sen jumalansa esiin manaaminen - tavalla tai toisella.
Eikö se olisi jumalannekin etu, koska uusista käännynnäisistä ei olisi pulaa?No, jos ei voi kunnioittaa toista, niin hyvät käytöstavat voi ottaa siinä tapauksessa käyttöön. En ole uskonharhainen valehtelija, joten en osaa ottaa kantaa tuohon manaamisosaan.
Sinun etusi olisi uskoa Jumalaan ja Jeesuksen pelastustyöhön.torre12 kirjoitti:
Siis että ne todisteet ovat teidän päänne sisällä. Niin se on ymmärrettävä. Kaikki jää luulottelun tasolle.
Meille niitä todisteita on muuallakin kuin päämme sisällä, mutta jos haluat ymmärtää asian omalla tavallasi, niin sinulla on siihen täysi oikeus.
Kuusenjuuret kirjoitti:
No, jos ei voi kunnioittaa toista, niin hyvät käytöstavat voi ottaa siinä tapauksessa käyttöön. En ole uskonharhainen valehtelija, joten en osaa ottaa kantaa tuohon manaamisosaan.
Sinun etusi olisi uskoa Jumalaan ja Jeesuksen pelastustyöhön.Taikauskon kannattajana sinun pitäisi kyllä ymmärtää mitä manaaminen tarkoittaa.
Jospa vain polvistut ja rukoilet sen jumalasi esittäytymään koko kansalle ja maailmalle, niin lopetan heti hänen kutsumisensa epäjumalaksi ja myönnän että et ole uskonharhainen.
Samaan hengenvetoon käännyn tuon esiinmanatun jumalan seuraajaksi, vaikka se olisi allah.he-ma kirjoitti:
Taikauskon kannattajana sinun pitäisi kyllä ymmärtää mitä manaaminen tarkoittaa.
Jospa vain polvistut ja rukoilet sen jumalasi esittäytymään koko kansalle ja maailmalle, niin lopetan heti hänen kutsumisensa epäjumalaksi ja myönnän että et ole uskonharhainen.
Samaan hengenvetoon käännyn tuon esiinmanatun jumalan seuraajaksi, vaikka se olisi allah.Se, että olisin taikauskon kannattaja, on vale. Ymmärrän kyllä, mitä manaaminen tarkoittaa, mutta noihin uskonharhaisten asioihin en osaa ottaa kantaa koska en ole uskonharhainen.
Olisihan se hyvä jos Jumala minua tottelisi ja sinun mieliksesi saisin Hänet esiintymään julkisesti. - Ei vaiskaan. Hyvä, että Hän tekee niin kuin oikein on, sinun ja minun höpötyksistä huolimatta. En tarvitse sinua myöntämään että en ole uskonharhainen, tiedän itse etten sellainen ole.Kuusenjuuret kirjoitti:
Se, että olisin taikauskon kannattaja, on vale. Ymmärrän kyllä, mitä manaaminen tarkoittaa, mutta noihin uskonharhaisten asioihin en osaa ottaa kantaa koska en ole uskonharhainen.
Olisihan se hyvä jos Jumala minua tottelisi ja sinun mieliksesi saisin Hänet esiintymään julkisesti. - Ei vaiskaan. Hyvä, että Hän tekee niin kuin oikein on, sinun ja minun höpötyksistä huolimatta. En tarvitse sinua myöntämään että en ole uskonharhainen, tiedän itse etten sellainen ole.Olemattomia kuvittelevat ovat harhaisia ja taikauskoiset luetaan tuohon joukkoon myös.
Useimmat harhaiset eivät pysty harhoissaan tunnistamaan omaa tilaansa, mutta ehkäpä amputoidun raajan palautusyritys kaikkivoipaista jumalaasi rukoilemalla osoittaa sinulle harhaisuutesi ja taikauskoisuutesi.
Ymmärtäessäsi tilasi, voit sitten pyytää laheisiäsi toimittamaan sinut mielenterveyspalvelujen piiriin.
Älä hylkää ajatusta, voihan toki tapahtua jumalainen ihme ja amputoitu raaja kasvaa takaisin.he-ma kirjoitti:
Olemattomia kuvittelevat ovat harhaisia ja taikauskoiset luetaan tuohon joukkoon myös.
Useimmat harhaiset eivät pysty harhoissaan tunnistamaan omaa tilaansa, mutta ehkäpä amputoidun raajan palautusyritys kaikkivoipaista jumalaasi rukoilemalla osoittaa sinulle harhaisuutesi ja taikauskoisuutesi.
Ymmärtäessäsi tilasi, voit sitten pyytää laheisiäsi toimittamaan sinut mielenterveyspalvelujen piiriin.
Älä hylkää ajatusta, voihan toki tapahtua jumalainen ihme ja amputoitu raaja kasvaa takaisin.Tuo on sinun näkemyksesi.
Minulla ei ole parantamisen armolahjaa.
Jos totean tarvitsevani mielenterveyspalveluja, voin hakeutua niiden piiriin ihan itsekin.
Ihmeitä tapahtuu, uskot sinä tai et. Minun uskoni ei vaadi amputoitujen raajojen takaisin kasvamista.Kuusenjuuret kirjoitti:
Tuo on sinun näkemyksesi.
Minulla ei ole parantamisen armolahjaa.
Jos totean tarvitsevani mielenterveyspalveluja, voin hakeutua niiden piiriin ihan itsekin.
Ihmeitä tapahtuu, uskot sinä tai et. Minun uskoni ei vaadi amputoitujen raajojen takaisin kasvamista.Minut se vakuuttaisi, mutta olematon mielikuvitusepäjumalasi ei edes siihen pysty.
he-ma kirjoitti:
Minut se vakuuttaisi, mutta olematon mielikuvitusepäjumalasi ei edes siihen pysty.
Mielikuvitusepäjumala, huh, onpa sana. :) Saatat siis jäädä vakuuttumatta, harmi.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mielikuvitusepäjumala, huh, onpa sana. :) Saatat siis jäädä vakuuttumatta, harmi.
Viittasin tuolla sanalla kristinuskonharhaisten taikauskon kolmiomaiseen epäjumalaan, jahveen, jeesukseen ja pyhään henkeen.
he-ma kirjoitti:
Viittasin tuolla sanalla kristinuskonharhaisten taikauskon kolmiomaiseen epäjumalaan, jahveen, jeesukseen ja pyhään henkeen.
He-ma, sinä kohtelet keskustelukumppanoiasi huonosti ja epäasiallisesti. Vaikka perustelet sitä asiaa miten tahansa, sinä olet tässä se, joka riitelee ja on epäkunnioittava ja asiaton.
Jos sinun on vaikea kestää uskovia ihmisiä, jotka puhuvat uskostaan ja Jumalasta, olet aivan väärällä palstalla. Voit aivan hyvin vaatia, että toisten pitää elää kuten sinä määräilet, mutta se tuskin tuottaa mitään tulosta. Voit ohjeistaa vaikka maailman tappiin uskovia olemaan hiljaa , se on sinun kyseenalainen oikeutesi. Jokainen kuitenkin saa uskoa vaikka tammipuuhun, eikä sinulla ole mitään mahdollisuuksia estää sitä.
Kun me täällä olemme täysipäisiä ihmisiä, me muodostamme käsityksen elämästä ihan itse, emme taida kukaan tarvita siihen sinua apuasi tai lupaasi tai sinun hyväksyntääsi. Valitettavasti elämä ei mene niin, että sinä voit määritellä esim. mihin minä voin uskoa ja mihin en ja et voi edes vaikuttaa siihen, uskonko vai en. Jumala ei lakkaa olemasta siksi, että sinä sanot niin. Uskova ei lakkaa uskomasta , vakka rienaat kuinka paljon tahansa.
Sen sijaan voimme kysyä, miksi sinä rienaat? Miksi et salli jokaisen uskovan mihin haluaa? Miksi sinulle pitäisi todistaa Jumalan olemassa olo? Et kai kuitenkaan ajattele, että maailma pyörii sinun napasi ympärillä ja sinun reunaehdoilla?Eerikatässämoi kirjoitti:
He-ma, sinä kohtelet keskustelukumppanoiasi huonosti ja epäasiallisesti. Vaikka perustelet sitä asiaa miten tahansa, sinä olet tässä se, joka riitelee ja on epäkunnioittava ja asiaton.
Jos sinun on vaikea kestää uskovia ihmisiä, jotka puhuvat uskostaan ja Jumalasta, olet aivan väärällä palstalla. Voit aivan hyvin vaatia, että toisten pitää elää kuten sinä määräilet, mutta se tuskin tuottaa mitään tulosta. Voit ohjeistaa vaikka maailman tappiin uskovia olemaan hiljaa , se on sinun kyseenalainen oikeutesi. Jokainen kuitenkin saa uskoa vaikka tammipuuhun, eikä sinulla ole mitään mahdollisuuksia estää sitä.
Kun me täällä olemme täysipäisiä ihmisiä, me muodostamme käsityksen elämästä ihan itse, emme taida kukaan tarvita siihen sinua apuasi tai lupaasi tai sinun hyväksyntääsi. Valitettavasti elämä ei mene niin, että sinä voit määritellä esim. mihin minä voin uskoa ja mihin en ja et voi edes vaikuttaa siihen, uskonko vai en. Jumala ei lakkaa olemasta siksi, että sinä sanot niin. Uskova ei lakkaa uskomasta , vakka rienaat kuinka paljon tahansa.
Sen sijaan voimme kysyä, miksi sinä rienaat? Miksi et salli jokaisen uskovan mihin haluaa? Miksi sinulle pitäisi todistaa Jumalan olemassa olo? Et kai kuitenkaan ajattele, että maailma pyörii sinun napasi ympärillä ja sinun reunaehdoilla?Ei jumalan olemassaoloa vain minulle tarvitse todistaa, vaan kaikille ja nimenomaan uskonharhaiselle itselleen.
Uskonharhainen pettää myös itseään ja altistaa tulevat sukupolvet harhalle höpöttäessään olemattomasta.he-ma kirjoitti:
Ei jumalan olemassaoloa vain minulle tarvitse todistaa, vaan kaikille ja nimenomaan uskonharhaiselle itselleen.
Uskonharhainen pettää myös itseään ja altistaa tulevat sukupolvet harhalle höpöttäessään olemattomasta.Ei sinulle tarvitse todistaa yhtään mitään. Sinä voit uskoa tai olla uskomatta, voit pitää harhaisena ketä haluat, se ei esim.minun elämääni hetkauta suuntaan tai toiseen. Osaan ajatella ihan itsenäisesti , en tarvitse toista ihmistä kertomaan minulle miten asiat ovat.
Jos joku höpöttää omiaan, niin arvaa kuka se on :)
- evita-ei.kirj
Eiköhän se ole riidanhalu ja oikeassa olemisen tarve olipa sitten uskova tai uskosta osaton.
Aina silloin kun tulee tarve mollata noista kääntöpuolena on oman erinomaisuutensa nostaminen toisen yläpuolelle. - sillit.sumpussa
Eiköhän syynä ole lainsäädäntö. Jos on riitaa naapurin kanssa niin riita jatkuu ja jatkuu...
Eipä siinä kumpikaan oikein muuta voi kun riidellä.
Aikanaan kun mailma oli isompi ja ryhmä a: ei tullut ryhmä b:n kanssa toimeen niin jompi kumpi ryhmä tallusteli muutaman tuhat kilsaa johonkin suuntaan ja veti rajat.
Joiden sisäpuolelle ei toiseen ryhmään kuuluvilla ollut asiaa.Aina voi valita , että lopettaa itse riitelyn, kukaan ei kovin kauaa jaksa riidellä yksin.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Aina voi valita , että lopettaa itse riitelyn, kukaan ei kovin kauaa jaksa riidellä yksin.
Äitini opetti että riitaan tarvitaan kaksi. Jos joku haastaa riitaa, voi aina valita, lähteekö siihen mukaan vai ei.
mummomuori kirjoitti:
Äitini opetti että riitaan tarvitaan kaksi. Jos joku haastaa riitaa, voi aina valita, lähteekö siihen mukaan vai ei.
Niin , sen valinnan joutuu aina tekemään.
- öapdejhsp0i
mummomuori kirjoitti:
Äitini opetti että riitaan tarvitaan kaksi. Jos joku haastaa riitaa, voi aina valita, lähteekö siihen mukaan vai ei.
Kenen kanssa riitelet kun miehesi jätti sinut?
öapdejhsp0i kirjoitti:
Kenen kanssa riitelet kun miehesi jätti sinut?
Ei miheni ole minua edelleenkään jättänyt. Aika avuottomia ovat nämä ärsyttämisyrityksesi. :D :D
- kohtuus
mummomuori kirjoitti:
Äitini opetti että riitaan tarvitaan kaksi. Jos joku haastaa riitaa, voi aina valita, lähteekö siihen mukaan vai ei.
Riitaan tarvitaan tasan 1
Jos naapuri haluu heittää "tikalla selkään" niin sille toki sallittava tälläinen "ilo"
Jos naapuri haluu käyttää lapsii hyväksi ja siinä omatkin lapset joutuu hyväksikäytetyksi niin toki naapurille se ilo suotava,
RAJA kulkee kuitenkin siinä jos naapuri rupee epäileen Jumalan olemassaoloo?
kaikkee ei tarvi sietää?!!!!
Onhan se tietysti kumma kun alakerran isäntä lapsineen ei rauhassa saa kirkossa opettaa omaa oppiaan ja jotkut uskovaiset alkaa röyhkeästi mussuttamaan jotakin, uskovaisten pitää olla hiljaa jotta ihmiset saadaan rauhallisesti talutettua kadotukseen...
- luterilainen_
Anna sinäkin muille ihmisille uskonnon vapaus valita ITSE mihin hän uskoo tai on uskomatta.
- evita-ei.kirj
Eiköhän jokainen valitsekin ihan itse sen mihin uskoo, mutta saa kai sitä silti vaikka toinen uskoo toisin, jokainen kertoa omasta uskostaan tai uskottomuudestaan.
”Vai olenkohan minä liian herkkä näkemään riitaa kaikkialla?”
Kirjoitetun tekstin varassa keskustelu on oma taitolajinsa. Kovin herkästi tulkitaan suuntaan ja toiseen – ehkä kuvitellaan äänenpainoja, joita oikeasti ei ole – ja näin tunteet lähtevät viemään ihan vika suuntaan.
Toisaalta koska emme tunne toisiamme niin hyvin, kaikkein kehnoimmin näitä vaihtelevia nimimerkkejä, heijastamme varmaan sieltä omasta maailmasta paljon sellaista, mikä ei varsinaisesti sitten satu juuri siihen, jonka kanssa kirjoittelemme.
Kun aloitin näillä palstoilla, niin olin aluksi aivan tyrmistynyt. Se pöllytys oli melkoista. Aloin sitten tutustua, millaista uskonnollisilla kentillä tänä päivänä oikeastaan onkaan. Ensimmäinen oivallus oli, että uskova tai kristitty on yleistermi, jonka alla on melkoinen kirjo hyvin erilaisia näkemyksiä.
Sitä mukaa kun niihin on perehtynyt, on oppinut ymmärtämään myös riitelyn. Jo retoriikka, eli millaista kieltä käytetään – kuten jargonitkin – on hyvin erilaista. Osa on erittäin aggressiivisen kuuloista, vaikka pohjimmainen tarkoitus ei ehkä sellainen olekaan. Tai niillä puetaan se oma negatiivinen tunnelataus hyvinkin hengelliseltä kuulostavaksi.
Onneksi välillä löytyy henkilöitä, joiden kanssa pääsee todella hyvään ja asialliseen keskusteluun. Jopa silloinkin, kun ne näkemyksen poikkeavat toisistaan.
”Siellä ristiriitoja tuottavat perverssejä, rivoja kommentteja keskustelun lomaan laittavat ihmiset.”
Tämä on sellainen uusi ilmiö, jonka taustoja en vielä oikein ymmärrä. Mistä ja miksi juuri nimenomaan uskovien palstoilla näitä niin runsaasti välillä on?- Ödödössösö
"Tämä on sellainen uusi ilmiö, jonka taustoja en vielä oikein ymmärrä. Mistä ja miksi juuri nimenomaan uskovien palstoilla näitä niin runsaasti välillä on?"
Koska te ateistit pesitte näillä palstoilla rääpimässä. Ödödössösö kirjoitti:
"Tämä on sellainen uusi ilmiö, jonka taustoja en vielä oikein ymmärrä. Mistä ja miksi juuri nimenomaan uskovien palstoilla näitä niin runsaasti välillä on?"
Koska te ateistit pesitte näillä palstoilla rääpimässä.Tuoko on sinulle peruste käyttäytyä huonosti ja käyttää tuollaista kieltä?
- Ödödössösö
mummomuori kirjoitti:
Tuoko on sinulle peruste käyttäytyä huonosti ja käyttää tuollaista kieltä?
Minä en käytä huonoa kieltä vaan sinä.
Miksi riitaa ?
Koska herra jeesus kristus sanoi tuovansa eripuraa ja monet ovat vielä hänen hengessään. Jumala on Rauhan Jumala, Hän antaa myös melenrauhan.- Eikiitosjeesus
Aloittaja on sinänsä osin oikeassa. Mutta asiallinen keskustelu myös uskonnosta edellyttää faktojen esiintuomista. Niin kauan kuin keskustelu pohjaa vain kansantaruun äpäräpojasta, kaikenkarvaiset uskonnon vastustajat ovat asiakeskustelussa selvästi niskan päällä. Todisteita sen enempää jumalasta kuin hänen au-lapsesta kun ei ole koskaan esitetty, kun kehäpäätelmät ei kelpaa.
- hhrreess
Onhan se olemassa.
Kyllä mun mielestä äpärä lapsi on yhtä arvokas kuin avioliitossa syntynyt?
En sitä pysty kylläkään todistamaan mutta eikö riitä todisteeksi et tuntuu vaan siltä? ”Mutta asiallinen keskustelu myös uskonnosta edellyttää faktojen esiintuomista.”
Keskustella voidaan uskonnosta tai uskonnoista. Kristinuskonnon historiasta, sen keskeisistä sisällöistä, Raamatusta jne. Sen sijaan tällainen hyvin epäasiallinen kommentointi ei ole mitään noista.
”Todisteita sen enempää jumalasta kuin hänen au-lapsesta kun ei ole koskaan esitetty…”
Oma keskustelunsa on siitä, onko Jumalaa tai jumalia olemassa tai ei. Siitä kehkeytyy yleensä pelkkää inttelyä, joka johtaa juuri siihen epäasialliseen nimittelyyn ja loukkaavaan kielenkäyttöön.
”Niin kauan kuin keskustelu pohjaa vain kansantaruun äpäräpojasta…”
Kuten jotkut uskovatkin, teet nyt aivan saman virheen, eli tuot asian esiin niin asiattomalla tavalla, ettei tuohon voi oikeasti edes kommentoida.
Tällaista uskomisen pakkoa, ei ole muilla, kuin kristityillä ja muslimeilla, sitä pitää hokea kuin YYA-sopimusta siinä pelossa, että ellei sitä hoe, se katoaa, tai jumala hyökkää kimppuun.
Lakiliitto ei vaadi uskomista, vaan uskollisuutta.
Ja jokainen ymmärtää, että myös avioliitossa ei pelkkä uskominen riitä, vaan uskollisuudesta on paljon suurempi apu.- vfimsff
- mun mielestä raamatussakaan ole lueteltu - ketkä ovat ala- tai yläkerran väkeä, ketkä kuuluu vasemmalle tai oikealle tai on pössyssä olevia pilvien veikkoja tai hienostojen rouvia liehuvine helmoineen - ihmiset tappelee paljonkin rahoistaan ja mammonoistaan
-ja siitäkin asiasta kenenvelvollisuus on maksella törsääjien velat
- ihmiset ovat lihaa ja verta olevia olentoja - naisiin ja lapsiin yleensä kohdistetaan raakaa ja törkeääkin väkivaltaa raiskurisuvuissa ja perheissä ja yleensä kyläkunnilla sitten julkisesti polttomerkittyjä kaikkien ihmisten räävittäviä - niin miesten kuin naistenkin toimesta huoritteluineen - ei taida ihmisten pallien heiluttelutkaan yhtään ketään auttaa rikottuja ja vammautettujakaan ihmisiä - pitkällä matkalla rauhaan, jumalan täydellistä kirkkautta vailla olevassa maailmassakaan - ihmisiä kaikkien maailmansotien melskeissä Tottahan tuo on varmaan mitä sanoit ja etenkin ropsit lähtevät siitä, että jopa mietit onko omassa toiminnassasi jotakin sellaista...tai miksi koet eriävän mielipiteen ikäänkuin "kiivailuna"
Totta on myös se, että asialinjallahan sitä pitäisi kaikesta huolimatta pysyä. Eihän se mikään puolustus tietenkään ole mutta tällaisilla keskustelupalstoilla tilanteet ikäänkuin nopeasti kärjistyvät ja jos nyt ihan epäasiallisia vastauksia saa niin sitä helpommin sitten itselläänkin lähtee "homma lapasesta" ja se sitten taas ruokkii tuota lisää :( hyvä asia olisi ehkä myös muistaa, että , etenkin tuhansilla rekkaamattomilla nimerkeillä (joillakin) ainoa tarkoitus on nimenomaan tuon kuvailemani eripura-sopan keittäminen. Ilmeisesti saavat siitä jotakin nautintoa sitten."...tällaisilla keskustelupalstoilla tilanteet ikäänkuin nopeasti kärjistyvät ja jos nyt ihan epäasiallisia vastauksia saa niin sitä helpommin sitten itselläänkin lähtee "homma lapasesta" ja se sitten taas ruokkii tuota lisää ..."
Ikävä kyllä näin on, sillä tämänkin on sitä vuorovaikutusta. Vaikutetaan toisiimme vuorotellen. Se onkin sitten jokaisen omalla vastuulla, antaako muiden vaikuttaa ja miten?
Hyvä lähtökohta on tosiaan pyrkiä itse ensin toteuttamaan se, mitä vaatii muilta. Enenmmän tai vähemmän, sillä ei tässäkään asiassa kukaan täydellinen ole. Pitkämielisyydellä pääsee jo aika hyvin eteenpäin.- kerrotko.sinä
mummomuori kirjoitti:
"...tällaisilla keskustelupalstoilla tilanteet ikäänkuin nopeasti kärjistyvät ja jos nyt ihan epäasiallisia vastauksia saa niin sitä helpommin sitten itselläänkin lähtee "homma lapasesta" ja se sitten taas ruokkii tuota lisää ..."
Ikävä kyllä näin on, sillä tämänkin on sitä vuorovaikutusta. Vaikutetaan toisiimme vuorotellen. Se onkin sitten jokaisen omalla vastuulla, antaako muiden vaikuttaa ja miten?
Hyvä lähtökohta on tosiaan pyrkiä itse ensin toteuttamaan se, mitä vaatii muilta. Enenmmän tai vähemmän, sillä ei tässäkään asiassa kukaan täydellinen ole. Pitkämielisyydellä pääsee jo aika hyvin eteenpäin.Miksi vihaat Patmosta ja Aito avioliittoa ja valehtelet niistä?
kerrotko.sinä kirjoitti:
Miksi vihaat Patmosta ja Aito avioliittoa ja valehtelet niistä?
En vihaa, enkä valehtele. Miksi jatkuvasti väität tällaisia, vaikka et osaa osoittaa mitään asiaan liittyvää perusteluja?
- mvmvbnvbnvb
Sitä en kyllä ymmärrä että miksi jotkut hyvinkin uskonnonvastaiset nimimerkit, kuten torre, he-ma, Repe, mitä näitä nyt onkaan.. miksi käyttää vuosia elämästään tällä palstalla? Mikä motivoi ihmistä hakkaamaan päätään ilmeiseen kiviseinään? Onko tämä niin hyvää viihdettä heille? Mikä saa ihmisen käyttämään todella paljon aikaa ihan vain provosoidakseen muita ihmisiä?
Kovin onnistunutta heidän toimittamansa käännytys ei taida olla, että ei ainakaan onnistumisen kokemukset taida olla motivaation lähteenä. Tätä en ymmärrä, mutta jos joku joka tunnistaa itsensä tuosta kuvauksesta tahtoo valaista asiaa, niin mielenkiinnolla luen.No sepä , se.jossakin kommentissa tuota aikoinaan myöskin ihmettelin. Nythän on nimittäin niin, että ne ateistit joita minä tunnen ihan irl ja sanottakoon , että ihan mukavaa väkeä ovat . Eivät todellakaan kuluta aikaa toistemalla jotakin mantraa "jumalaa ei ole" tai vastaavasti roiku jollakin keskustelupalstalla raakkumassa.
- olisiko_jo_aika
"Kaikilla näillä kristinuskon palstoilla (luterilaisuus, helluntailaisuus, Raamattu...) on paljolti hirveä tunnelma. Olen itsekin syyllistynyt joskus tarpeettomaan kiivailuun sekä provosoinut hankalilla aiheilla, mutta en kovin paljon."
Kommunismista kaikki kokeillut versiot ovat enemmän tai vähemmän epäonnistuneet. Vain kovapäisimmät kannattajat jaksavat väittää, että vika on ollut toteutuksissa, eikä ideologiassa itsessään. Pitäisikö kristinuskon suhteen jo tehdä tiettyjä johtopäätöksiä? - oletkos.pyhä
Tarina kertoo kahdesta munkista jotka tapasivat tiellä ja alkoivat tapella siitä kumpi oli pyhempi. Tuloksena oli kaksi ruumista.
- nnnttr
Ennen osattiin riidellä? Riita loppui? Ja rauha palasi?
>> "Kaikilla näillä kristinuskon palstoilla (luterilaisuus, helluntailaisuus, Raamattu...) on paljolti hirveä tunnelma. Olen itsekin syyllistynyt joskus tarpeettomaan kiivailuun sekä provosoinut hankalilla aiheilla, mutta en kovin paljon." <<
Syytä on varmaankin vähän jokaisessa eli myöskin siellä konservatiivisimmassa päässä.
Tuossa oli kirkon perinteistä avioliittokäsitystä tukeva ketju, joka alkoi näin:
"Tähän ketjuun saattaa tulla saivartelevia kommentteja, joissa perinteinen avioliittokäsitys riitautetaan ja puolustellaan samaa sukupuolta olevien avioliittoa,"
Tuon aloituksen kirjoittaja piti todennäköisesti tuota "saivartelevia kommentteja" (eli eri mieltä olevia kommentteja) sanamuotoa ihan asiallisena. Aloittajalla oli jotenkin piikit tanassa jo valmiiksi.
Arto aloitti kerran, että "vaikka oikeassa olemmekin...jne" ja voihan sitä noinkin aloittaa, mutta ei tuollaisilla tyyleillä mitään siltoja rakenneta, vaan poltetaan ne vanhatkin.
Ja mikäs siinä, poltetaan vaan, niin fundamentalistit ja äärikonservatiivit jää kuilun toiselle puolelle, ihan yksin.Kieltämättä vahva arvolataus jo alussa kielii, ettei tarkoituskaan ole saada erimielisiä kommentteja ja tavallaan luo heti ilmapiirin, joka ei edistä todellista keskustelua.
mummomuori kirjoitti:
Kieltämättä vahva arvolataus jo alussa kielii, ettei tarkoituskaan ole saada erimielisiä kommentteja ja tavallaan luo heti ilmapiirin, joka ei edistä todellista keskustelua.
Voi toki yrittää rajata keskustelua jo aloituksessa ja se on toki ihan ok, mutta voi sen tehdä rakentavamminkin.
"Tähän ketjuun saattaa tulla toki kommentteja, joissa perinteinen avioliittokäsitys kyseenalaistetaan ja puolustellaan samaa sukupuolta olevien avioliittoa, mutta olisin kiinnostunut erityisesti perinteistä avioliittokäsitystä tukevia kommentteja"
Joteski näin.qwertyilija kirjoitti:
Voi toki yrittää rajata keskustelua jo aloituksessa ja se on toki ihan ok, mutta voi sen tehdä rakentavamminkin.
"Tähän ketjuun saattaa tulla toki kommentteja, joissa perinteinen avioliittokäsitys kyseenalaistetaan ja puolustellaan samaa sukupuolta olevien avioliittoa, mutta olisin kiinnostunut erityisesti perinteistä avioliittokäsitystä tukevia kommentteja"
Joteski näin.Oli ihan hyvä esimerkki.
- mummoatelle
mummomuori kirjoitti:
Oli ihan hyvä esimerkki.
Sinulla synkkaa hyvin attejan kanssa.
mummoatelle kirjoitti:
Sinulla synkkaa hyvin attejan kanssa.
Aivan kuten uskovienkin kanssa - toisten kanssa voi keskustella ja toisen kanssa ei. En yleensä vastaa niihin ateistejen kommentteihin, joissa vain haastetaan riitaa tai muuten alatyylisesti esitetään asia. Vain joidenkin uskovien kohdalla olen huomattanut tästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotipizza Hyllykallio
Meniköhän jotain pieleen? Arveletteko, että lisää arvostusta teitä kohtaan?Arveletteko, että ei vaikuta myyntiä vähentäv1854417Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik363643Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol2363254- 1511299
- 1671267
J-miehelle
Miksi kaikki päättyi näin? Vain sinut olisin halunnut, on ikävä sua. Älä ajaudu väärille teille, olet mulle Rakas.641234Viikonlopun päätteeksi löytäisin
paikkani sinun kainalossasi. Telkkarissa joku leffa, sarja, ehkä ihan mielenkiintoinenkin tai sitten ei enää jaksaisi ke101011Rupesin oikeasti odottamaan
Että toteutuuko se meidän pusu ensiviikolla. Olisin niin onnellinen se merkitsisi paljon.55950Ihmettelen sinua... En koskaan päässyt
Selvyyteen että minkälainen olet pohjimmiltasi, mitä haluat minusta. Nyt näyttää että olet myös tosi hyvä valehtelija. E62897Niinhän se on nainen että me
Kaikki vanhetaan ja muututaan toisenlaisiksi, lainatakseni vapaasti yhden vanhan kappaleen sanoitusta52891