Jos näet Raamatussa ristiriitoja tai että Jumala on paha tai julma, niin silloin tiedämme 100 %:lla varmuudella, että vika ei ole Raamatussa tai Jumalassa, vaan sinussa. Sinulla on silloin väärä asenne ja asiasi eivät ole kunnossa Jumalan kanssa. Elät ristiriidassa Jumalan ja Raamatun kanssa.
Tämä asia tulee ensin korjata, ennen kuin alat syyttää Jumalaa tai Raamattua.
Kun ihminen tulee uskoon Jeesuksen kautta, niin hän saa aivan uuden näkökulman Jumalaan ja Raamattuun. Raamattu ei enää olekaan ristiriitainen, eikä Jumala paha. Tämä näkyy käytännössäkin jo siinä, että uskovien ei juuri kuule koskaan väittävän, että Raamattu olisi ristiriitainen tai Jumala olisi paha. Tällaiset väitteet tulevat aina ateistien taholta, joiden asiat eivät ole kunnossa Jumalan kanssa.
Toiseksi, ateistit väittävät, että Jumalaa ei ole olemassa. Kuinka sitten Hän voisi olla paha, jos Häntä ei kerran ole olemassa? Selvittäköön ateistit ensin tämän ristiriidan.
Olisi myös kiva kuulla ateisteilta, missä on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei?
Jumala ei ole koskaan paha!
95
1160
Vastaukset
”Olisi myös kiva kuulla ateisteilta, missä on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei?”
Raamatun mukaan jumala saa tehdä mitä haluaa. Onko se julmuutta, jos jumala on päättänyt tehdä sinusta maanantaipäivän savikulhon, jonka rikkoo vihapäissään?
21 Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten?
22 Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.
Onko jumala julma kun valitsee sinut vihan kohteeksi ilman syytä?
12 Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa." Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon.
13 Onhan kirjoitettu: "Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin."
Onko jumala julma kun heittää tiellesi kiven niin että kompastut, hän hieroo naamasi veriseksi mössöksi soralle ja antaa muiden pilkata sinua?
11 Kysyn siis: eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin! Heidän lankeemuksensa on avannut pelastuksen muille kansoille, ja näin juutalaiset ovat saaneet aiheen kadehtia niitä."Onko jumala julma kun valitsee sinut vihan kohteeksi ilman syytä?"
Jumala ei syyttä valitse ketään vihan kohteeksi.
"Onko jumala julma kun heittää tiellesi kiven niin että kompastut, hän hieroo naamasi veriseksi mössöksi soralle ja antaa muiden pilkata sinua?"
Jumala ei tee niin, koska Hän on rakkaus.Mark5 kirjoitti:
"Onko jumala julma kun valitsee sinut vihan kohteeksi ilman syytä?"
Jumala ei syyttä valitse ketään vihan kohteeksi.
"Onko jumala julma kun heittää tiellesi kiven niin että kompastut, hän hieroo naamasi veriseksi mössöksi soralle ja antaa muiden pilkata sinua?"
Jumala ei tee niin, koska Hän on rakkaus.”Jumala ei syyttä valitse ketään vihan kohteeksi.”
Oletko lukutaidoton idiootti? Väännetään Raamattua rautalangasta tollolle:
12 Jo ennen ... syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi... "... Esauta vihasin.""Oletko lukutaidoton idiootti? Väännetään Raamattua rautalangasta tollolle:
12 Jo ennen ... syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi... "... Esauta vihasin."
Raamattu opettaa, että Jeesus Kristus on syntiemme sovittaja. Ottamalla Hänet vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, saat syntisi anteeksi, etkä joudu iankaikkiseen kadotukseen. Hoida tämä asia ensin kuntoon, ennen kuin arvostelet Raamattua.Mark5 kirjoitti:
"Oletko lukutaidoton idiootti? Väännetään Raamattua rautalangasta tollolle:
12 Jo ennen ... syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi... "... Esauta vihasin."
Raamattu opettaa, että Jeesus Kristus on syntiemme sovittaja. Ottamalla Hänet vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, saat syntisi anteeksi, etkä joudu iankaikkiseen kadotukseen. Hoida tämä asia ensin kuntoon, ennen kuin arvostelet Raamattua.Eli et tollo pystynyt puolustamaan edes sitä, ettei jumala vihaa syyttömiä. Raamattu opettaa selvästi, että jumala voi vihata syyttömiä ja se on aivan oikein.
- nöyräihmine
Mark5 kirjoitti:
"Onko jumala julma kun valitsee sinut vihan kohteeksi ilman syytä?"
Jumala ei syyttä valitse ketään vihan kohteeksi.
"Onko jumala julma kun heittää tiellesi kiven niin että kompastut, hän hieroo naamasi veriseksi mössöksi soralle ja antaa muiden pilkata sinua?"
Jumala ei tee niin, koska Hän on rakkaus.Mark5. Olet omaksunut mielestäni ihan väärän logiikan.
Ei Raamattu aseta rajaa uskovan ja uskomattoman välillä noin.
Jaakobin kirje:
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
22. Mutta olkaa sanan tekijöitä, eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne.
23. Sillä jos joku on sanan kuulija eikä sen tekijä, niin hän on miehen kaltainen, joka katselee kuvastimessa luonnollisia kasvojaan;
24. hän katselee itseään, lähtee pois ja unhottaa heti, millainen hän oli.
UT opettaa siten että kun opimme tuntemaan Kristusta me muutumme sen määrän mukaan kuin tuntemisemme lisääntyy. Ei siis ollenkaan niinkuin te menestysteologit uskottelette.
Vastaapa tässä ketjussa, onko jumala julma jos heittää sinut ja koko sukusi iankaikkiseen kadotukseen Helvettiin? Aloituksessa annoit ymmärtää, ettei jumalalla ole rajoitteita tekemisissään. Eikä uskollasi ole mitään merkitystä. Ihminen pelastuu ainoastaan armosta.
6 Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- muutenhan armo ei olisi armo.
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo."Vastaapa tässä ketjussa, onko jumala julma jos heittää sinut ja koko sukusi iankaikkiseen kadotukseen Helvettiin? Aloituksessa annoit ymmärtää, ettei jumalalla ole rajoitteita tekemisissään. Eikä uskollasi ole mitään merkitystä. Ihminen pelastuu ainoastaan armosta.
6 Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- muutenhan armo ei olisi armo.
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo"
Jumala tekee aina oikein, vaikka se ihmisestä näyttäisikin väärältä.Mark5 kirjoitti:
"Vastaapa tässä ketjussa, onko jumala julma jos heittää sinut ja koko sukusi iankaikkiseen kadotukseen Helvettiin? Aloituksessa annoit ymmärtää, ettei jumalalla ole rajoitteita tekemisissään. Eikä uskollasi ole mitään merkitystä. Ihminen pelastuu ainoastaan armosta.
6 Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- muutenhan armo ei olisi armo.
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo"
Jumala tekee aina oikein, vaikka se ihmisestä näyttäisikin väärältä.”Jumala tekee aina oikein, vaikka se ihmisestä näyttäisikin väärältä.”
Eli jos jumala heittäisi sinut Helvettiin iankaikkiseen kadotukseen niin se olisi oikein.(”Jumala tekee aina oikein, vaikka se ihmisestä näyttäisikin väärältä.”)
"Eli jos jumala heittäisi sinut Helvettiin iankaikkiseen kadotukseen niin se olisi oikein. 2
Ennen kuin tulkitset Raamattua laita asiasi kuntoon Jumalan kanssa, ottamalla Jeesuksen vastaan syntiesi sovittajaksi. Ilman sitä on turha ottaa kantaa Jumalan tekemisiin tai Raamattuun.Mark5 kirjoitti:
(”Jumala tekee aina oikein, vaikka se ihmisestä näyttäisikin väärältä.”)
"Eli jos jumala heittäisi sinut Helvettiin iankaikkiseen kadotukseen niin se olisi oikein. 2
Ennen kuin tulkitset Raamattua laita asiasi kuntoon Jumalan kanssa, ottamalla Jeesuksen vastaan syntiesi sovittajaksi. Ilman sitä on turha ottaa kantaa Jumalan tekemisiin tai Raamattuun.Eli et uskalla vastata yksinkertaiseen totuuteen. Jumala saa tehdä mitä haluaa ja jumala tekee aina oikein.
Jos jumala heittää sinut helvettiin, se on oikein. KYLLÄ vai EI?- Knark5
Mark5 kirjoitti:
"Vastaapa tässä ketjussa, onko jumala julma jos heittää sinut ja koko sukusi iankaikkiseen kadotukseen Helvettiin? Aloituksessa annoit ymmärtää, ettei jumalalla ole rajoitteita tekemisissään. Eikä uskollasi ole mitään merkitystä. Ihminen pelastuu ainoastaan armosta.
6 Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- muutenhan armo ei olisi armo.
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo"
Jumala tekee aina oikein, vaikka se ihmisestä näyttäisikin väärältä."Ihminen pelastuu ainoastaan armosta."
Uskotko sinä pelastuvasi, kun olet sellainen vilpillinen ja omahyvåäinen tekopyhis kuin olet? Munuaistutkija kirjoitti:
Eli et uskalla vastata yksinkertaiseen totuuteen. Jumala saa tehdä mitä haluaa ja jumala tekee aina oikein.
Jos jumala heittää sinut helvettiin, se on oikein. KYLLÄ vai EI?"Jos jumala heittää sinut helvettiin, se on oikein. KYLLÄ vai EI?"
Kysymys on väärin asetettu. Jos Jumalaa ei ole olemassa, kuten ateistit väittävät, hän ei voi heittää ketään helvettiin. Toiseksi, jos Jumalaa ei ole olemassa, silloin ei ole olemassa myöskään ketään tuomaria, joka määrittelisi, mikä on oikein ja mikä väärin.
Näin ollen ateismista käsin et voi esittää yllä olevaa kysymystäsi.Mark5 kirjoitti:
"Jos jumala heittää sinut helvettiin, se on oikein. KYLLÄ vai EI?"
Kysymys on väärin asetettu. Jos Jumalaa ei ole olemassa, kuten ateistit väittävät, hän ei voi heittää ketään helvettiin. Toiseksi, jos Jumalaa ei ole olemassa, silloin ei ole olemassa myöskään ketään tuomaria, joka määrittelisi, mikä on oikein ja mikä väärin.
Näin ollen ateismista käsin et voi esittää yllä olevaa kysymystäsi.Eli nyt olet kieltämässä jumalan kun et uskalla vastata kysymykseen. Vastaapa edelleen näihin kysymyksiin:
Onko hyvää ja oikein, että jumala tuomitsee homon kuolemaan ja helvettiin?
Onko hyvää ja oikein, että jumala tuomitsi kaananilaiset orjuuteen, kuolemaan ja helvettiin?
Onko hyvää ja oikein, että jumala mahdollisesti tuomitsee sinut iankaikkiseen kadotukseen helvetissä?
Huomaat varmasti, että kahteen ensimmäiseen vastaat mielelläsi kyllä, mutta omavanhurskaana kretupaskiaisena et kykene vastaamaan viimeiseen, koska kuvittelet ottavasi omiin käsiisi jumalan päätösvallan. Todellisuudessa olet Raamattuun perustuen jumalasi edessä yhtä arvokas kuin homo tai kaananilainen. Sinun pelastuksesi ei ole millään tavalla sinusta itsestäsi kiinni vaikka kuinka yrität kiemurrella ja käsiä heilutella. Jos olet looginen Raamatun tulkintasi mukaan, sinun täytyy tunnustaa oikeaksi ja hyväksi myös se mahdollisuus, että jumalasi heittää sinut helvettiin. Silloin menet helvettiin jumalaasi kiittäen.- vastaappakerrankinreh
Mark5 kirjoitti:
"Vastaapa tässä ketjussa, onko jumala julma jos heittää sinut ja koko sukusi iankaikkiseen kadotukseen Helvettiin? Aloituksessa annoit ymmärtää, ettei jumalalla ole rajoitteita tekemisissään. Eikä uskollasi ole mitään merkitystä. Ihminen pelastuu ainoastaan armosta.
6 Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- muutenhan armo ei olisi armo.
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo"
Jumala tekee aina oikein, vaikka se ihmisestä näyttäisikin väärältä.No miksi sinä sitten ihmisiä syyttelet?
- Anonyymi
Munuaistutkija kirjoitti:
Eli nyt olet kieltämässä jumalan kun et uskalla vastata kysymykseen. Vastaapa edelleen näihin kysymyksiin:
Onko hyvää ja oikein, että jumala tuomitsee homon kuolemaan ja helvettiin?
Onko hyvää ja oikein, että jumala tuomitsi kaananilaiset orjuuteen, kuolemaan ja helvettiin?
Onko hyvää ja oikein, että jumala mahdollisesti tuomitsee sinut iankaikkiseen kadotukseen helvetissä?
Huomaat varmasti, että kahteen ensimmäiseen vastaat mielelläsi kyllä, mutta omavanhurskaana kretupaskiaisena et kykene vastaamaan viimeiseen, koska kuvittelet ottavasi omiin käsiisi jumalan päätösvallan. Todellisuudessa olet Raamattuun perustuen jumalasi edessä yhtä arvokas kuin homo tai kaananilainen. Sinun pelastuksesi ei ole millään tavalla sinusta itsestäsi kiinni vaikka kuinka yrität kiemurrella ja käsiä heilutella. Jos olet looginen Raamatun tulkintasi mukaan, sinun täytyy tunnustaa oikeaksi ja hyväksi myös se mahdollisuus, että jumalasi heittää sinut helvettiin. Silloin menet helvettiin jumalaasi kiittäen.Helvettiin joutumisen syy on syntielämä jota ei ole sovitettu Jeesuksen kautta, mielestäni Jumala ei voi tehdä väärin, koska Saatana on vääryyden ruhtinas, Jumalassa ei ole mitään väärää, Raamatussa selkeästi sanotaan, että synnin palkka on kuolema, ja homous on Herran laissa tuomittu kuten muukin julmuus, Kanaanilaiset olivat haureellisia epäJumalan palvojia, epäJumalan palvontaa on kaikki mikä ei palvele Herran lakia, kuten ihmisen itsekkyys "minä minä", siksipä on vaike joskus suhtautua joihinkin ympärillä tapahtuviin asioihin, kun itse haluaisi että tapahtumat menisi toisin, mutta ne menevät toisin, uskon että monilla Uskovilla esi. Monet ns. Siunaukset eivät ole Jumalasta kuten mieleisen puolison löytyminen, koska maailma on ulkonäkö keskeinen niin sama pätee myös Seurakunnissa, epämiellyttävän näköiset jää yksin, ja se on vääryyttä mikä on antikristillinen ulkonäkökeskeisyyden aiheuttamaa vääryyttä😥t uskova mie
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helvettiin joutumisen syy on syntielämä jota ei ole sovitettu Jeesuksen kautta, mielestäni Jumala ei voi tehdä väärin, koska Saatana on vääryyden ruhtinas, Jumalassa ei ole mitään väärää, Raamatussa selkeästi sanotaan, että synnin palkka on kuolema, ja homous on Herran laissa tuomittu kuten muukin julmuus, Kanaanilaiset olivat haureellisia epäJumalan palvojia, epäJumalan palvontaa on kaikki mikä ei palvele Herran lakia, kuten ihmisen itsekkyys "minä minä", siksipä on vaike joskus suhtautua joihinkin ympärillä tapahtuviin asioihin, kun itse haluaisi että tapahtumat menisi toisin, mutta ne menevät toisin, uskon että monilla Uskovilla esi. Monet ns. Siunaukset eivät ole Jumalasta kuten mieleisen puolison löytyminen, koska maailma on ulkonäkö keskeinen niin sama pätee myös Seurakunnissa, epämiellyttävän näköiset jää yksin, ja se on vääryyttä mikä on antikristillinen ulkonäkökeskeisyyden aiheuttamaa vääryyttä😥t uskova mie
Jos esim katsoo himoiten seksikuvia, mikä on tuomittava teko, on yleensä kuvien kohteet ulkonäöllisesti himoittavan viehättäviä, jos ihminen ei olisi syntinen, voisi Jumalan määräämä/osoittama puoliso ehdokas täyttää kaikki tarpeet, mutta syntinen ihminen vaatii "pitää olla komea" "tuo on tuon näköinen, ei kelpaa" ym 😮ja siitä tulee se vääryys😉
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
(”Jumala tekee aina oikein, vaikka se ihmisestä näyttäisikin väärältä.”)
"Eli jos jumala heittäisi sinut Helvettiin iankaikkiseen kadotukseen niin se olisi oikein. 2
Ennen kuin tulkitset Raamattua laita asiasi kuntoon Jumalan kanssa, ottamalla Jeesuksen vastaan syntiesi sovittajaksi. Ilman sitä on turha ottaa kantaa Jumalan tekemisiin tai Raamattuun.Mitä mieltä Arto olet seuraavasta raamatunkohdasta – voisiko se koskea jopa sinua? Jos ei, niin miksi e koskei? Sinultahan on suunnattomia vaikeuksia kirjoittaa edes yhtä ainutta virkettä ilman valheita.
6 Kuunnelkaa nyt, mitä minulla on sanottavana, kuulkaa vastaväitteet, jotka nousevat huulilleni.
7 Yritättekö te valheella puolustaa Jumalaa, ajaa vilpillä hänen asiaansa?
8 Yritättekö te kaunistella hänen tekojaan, toimia hänen asianajajinaan?
9 Miten sitten käy, kun hän alkaa tutkia teitä? Voitteko pettää häntä niin kuin ihmistä petetään?
10 Kovalla kädellä hän teitä ojentaa, jos te olette vääristelleet totuutta.
11 Ettekö pelkää, kun hän nousee tuomitsemaan, eikö kauhu silloin täytä mielenne?
- räyhräyh
Tätä kannattaa pitää palstan etusivulla osoituksena hihhuliääliön äärimmäisestä lapsellisuudesta ja tyhmyydestä. Tämä on varoittava esimerkki, jos mikä. Tällaiseksi voi ihminen todellakin taantua hurahdettuaan hihhuliksi.
- Fjfgjgds
Loistavaa viihdettä kun Mark5:n kaltainen kretutollo panikoituu. Popcornit esille 🍿
"Tätä kannattaa pitää palstan etusivulla osoituksena hihhuliääliön äärimmäisestä lapsellisuudesta ja tyhmyydestä. Tämä on varoittava esimerkki, jos mikä. Tällaiseksi voi ihminen todellakin taantua hurahdettuaan hihhuliksi."
"Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset...." (1.Kor.1:25)
"Vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään...." (1.Kor.1:27)- räyhräyh
Mark5 kirjoitti:
"Tätä kannattaa pitää palstan etusivulla osoituksena hihhuliääliön äärimmäisestä lapsellisuudesta ja tyhmyydestä. Tämä on varoittava esimerkki, jos mikä. Tällaiseksi voi ihminen todellakin taantua hurahdettuaan hihhuliksi."
"Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset...." (1.Kor.1:25)
"Vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään...." (1.Kor.1:27)Haha, hihhuliääliö heittäytyi raamatunlauselingoksi, kun mitään muutakaan ei paniikissaan keksi. Valitettavasti nuo lainaukset vain todistavat sen, miten palvotte tyhmyyttä ja tietämättömyyttä. Ymmärtämättömyyksissänne.
Oikeastihan nuo ovat hyvin kömpelö yritys perustella rahvaalle, miksi pitääkin uskoa vastoin tervettä järkeä sokeasti, alistuen mille tahansa kirkonmiesten tekemälle aivopesulle, ajattelematta itse.
Sinuun nämä hyvin kömpelöt yritykset ovat kuitenkin tehonneet täysin ja toistelet niitä zombiena, ymmärtämättä yhtään, mitä ne ovat.
- xfgdfgfdgfg
Varsinkin vanhan testamentin Jumala on erittäin paha. Julma idiootti..
"Varsinkin vanhan testamentin Jumala on erittäin paha. Julma idiootti.."
Jos näet Jumalan pahana, set todistaa vain sen, että olet väärässä.- KazuKa
Miksi sinusta esimerkiksi orjuus tai massamurhaaminen eivät ole pahoja asioita?
- xfgdfgfdgfg
KazuKa kirjoitti:
Miksi sinusta esimerkiksi orjuus tai massamurhaaminen eivät ole pahoja asioita?
Eli Mark5 et ole riittävän viisas ymmärtämään lukemaasi,
KazuKa kirjoitti:
Miksi sinusta esimerkiksi orjuus tai massamurhaaminen eivät ole pahoja asioita?
"Miksi sinusta esimerkiksi orjuus tai massamurhaaminen eivät ole pahoja asioita?"
Kysymys on väärin asetettu. Koska ateisti ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, hänellä ei ole tuomaria, joka määrittelisi, mikä on hyvä asia ja mikä paha asia. Ateismiin ei kuulu sellaiset käsitteet kuin hyvä tai paha.
Ainoastaan sellainen henkilö, joka tunnustaa Jumalan olemassaolon ja alistuu Hänen auktoriteettinsa alle, voi ottaa kantaa hyvään ja pahaan. Siksi sinun tulee ensin tulla uskoon Jeesuksen Kristuksen kautta.Mark5 kirjoitti:
"Miksi sinusta esimerkiksi orjuus tai massamurhaaminen eivät ole pahoja asioita?"
Kysymys on väärin asetettu. Koska ateisti ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, hänellä ei ole tuomaria, joka määrittelisi, mikä on hyvä asia ja mikä paha asia. Ateismiin ei kuulu sellaiset käsitteet kuin hyvä tai paha.
Ainoastaan sellainen henkilö, joka tunnustaa Jumalan olemassaolon ja alistuu Hänen auktoriteettinsa alle, voi ottaa kantaa hyvään ja pahaan. Siksi sinun tulee ensin tulla uskoon Jeesuksen Kristuksen kautta."Ainoastaan sellainen henkilö, joka tunnustaa Jumalan olemassaolon ja alistuu Hänen auktoriteettinsa alle, voi ottaa kantaa hyvään ja pahaan. "
No sähän oot juuri sellainen henkilö joten miksi kiemurtelet etkä vasta kysymyksiin?
"Miksi sinusta esimerkiksi orjuus tai massamurhaaminen eivät ole pahoja asioita?"- Snark5
Mark5 kirjoitti:
"Miksi sinusta esimerkiksi orjuus tai massamurhaaminen eivät ole pahoja asioita?"
Kysymys on väärin asetettu. Koska ateisti ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, hänellä ei ole tuomaria, joka määrittelisi, mikä on hyvä asia ja mikä paha asia. Ateismiin ei kuulu sellaiset käsitteet kuin hyvä tai paha.
Ainoastaan sellainen henkilö, joka tunnustaa Jumalan olemassaolon ja alistuu Hänen auktoriteettinsa alle, voi ottaa kantaa hyvään ja pahaan. Siksi sinun tulee ensin tulla uskoon Jeesuksen Kristuksen kautta."Ainoastaan sellainen henkilö, joka tunnustaa Jumalan olemassaolon ja alistuu Hänen auktoriteettinsa alle, voi ottaa kantaa hyvään ja pahaan."
Well, sinä olet sellainen, joten otahan kantaa: ovatko orjuus ja kivitystuomiot hyviä? - uskonpasko
Siinä aivoton hihhuli-idiootti selittelee, että mikä tahansa hirmuteko - kiduttaminen, kansanmurha, orjakauppa, naisten ja lasten joukkomurhaaminen - on aina hyväksyttävää kun se on muka hihhulin oman jumalan tahto.
Perustelu on täsmälleen sama ja identtinen kuin talebaneilla ja isiksen nimissä murhaavilla - kammottavat hirmuteot ovat hyväksyttäviä, koska ne ovat heidän jumalansa tahto. Täsmälleen sama identtinen perustelu ja sen seurauksena tietenkin myös täsmälleen sama identtinen moraali. - paassetakaraivoos
Mark5 kirjoitti:
"Miksi sinusta esimerkiksi orjuus tai massamurhaaminen eivät ole pahoja asioita?"
Kysymys on väärin asetettu. Koska ateisti ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, hänellä ei ole tuomaria, joka määrittelisi, mikä on hyvä asia ja mikä paha asia. Ateismiin ei kuulu sellaiset käsitteet kuin hyvä tai paha.
Ainoastaan sellainen henkilö, joka tunnustaa Jumalan olemassaolon ja alistuu Hänen auktoriteettinsa alle, voi ottaa kantaa hyvään ja pahaan. Siksi sinun tulee ensin tulla uskoon Jeesuksen Kristuksen kautta.Amerikkalaisen lahkon käsitys uskosta ei ole edes Raamatun mukainen. Kaikkihan ne opettavat juuri heidän oppinsa mukaisesti elehtivän olevan Jeesuksen seuraajan.
Saarnaat siten lahkon oppias etkä juuri sitä mitä Raamattu opettaa myöskin lainaamissasi teksteissä. Irrotat niitä pois asiayhteyksistään kun puolustat itseäsi. Ne eivät ole tarkoitetut itsen puolustukseen vaan Kristuksen opetusten selkiyttämiseen.
Sinä enkä minä emme ole tuo oppi. - Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Miksi sinusta esimerkiksi orjuus tai massamurhaaminen eivät ole pahoja asioita?"
Kysymys on väärin asetettu. Koska ateisti ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, hänellä ei ole tuomaria, joka määrittelisi, mikä on hyvä asia ja mikä paha asia. Ateismiin ei kuulu sellaiset käsitteet kuin hyvä tai paha.
Ainoastaan sellainen henkilö, joka tunnustaa Jumalan olemassaolon ja alistuu Hänen auktoriteettinsa alle, voi ottaa kantaa hyvään ja pahaan. Siksi sinun tulee ensin tulla uskoon Jeesuksen Kristuksen kautta.>> Ateismiin ei kuulu sellaiset käsitteet kuin hyvä tai paha.
Ei kuulu, eikä kuulu teismiinkään. Ateisti ei ole usko jumaliin, teisti taas uskoo. Sen, minkä ihminen kästtää hyväksi tai pahaksi, sanelee ihmisen moraali. Moraalikäsitykset ovat osin sisäsyntyisiä ja osin opittuja. Raamatussa on lukuisia esimerkkejä siitä, miten ihmiset saadaan tekemään kamalia asioita muka jumalan sanomisiin vetoamalla.
"Elät ristiriidassa Jumalan ja Raamatun kanssa."
Sori, mutta asia on niin päin, että Raamattu on ristiriidassa minun elämäni kanssa. Jumalan kanssa ei voi olla ristiriidassa (heh) sattuneista syistä. Sinun kanssasi olen ristiriidassa, koska minä esimerkiksi suhtaudun nihkeästi murhaamisen hyväksymiseen,sinä kun taas hekumoit murhilla ja tapoilla. Ja sinä itsekin olet välillä ristiriidassa itsesi kanssa, mutta se johtunee jostain luonneviastasi."Sori, mutta asia on niin päin, että Raamattu on ristiriidassa minun elämäni kanssa. Jumalan kanssa ei voi olla ristiriidassa (heh) sattuneista syistä. Sinun kanssasi olen ristiriidassa, koska minä esimerkiksi suhtaudun nihkeästi murhaamisen hyväksymiseen,sinä kun taas hekumoit murhilla ja tapoilla. Ja sinä itsekin olet välillä ristiriidassa itsesi kanssa, mutta se johtunee jostain luonneviastasi."
Siitä huolimatta Jumala on rakkaus, eikä Raamattu ole ristiriitainen.Mark5 kirjoitti:
"Sori, mutta asia on niin päin, että Raamattu on ristiriidassa minun elämäni kanssa. Jumalan kanssa ei voi olla ristiriidassa (heh) sattuneista syistä. Sinun kanssasi olen ristiriidassa, koska minä esimerkiksi suhtaudun nihkeästi murhaamisen hyväksymiseen,sinä kun taas hekumoit murhilla ja tapoilla. Ja sinä itsekin olet välillä ristiriidassa itsesi kanssa, mutta se johtunee jostain luonneviastasi."
Siitä huolimatta Jumala on rakkaus, eikä Raamattu ole ristiriitainen.Minä veikkaan, ettet edes tiedä mitä oikea rakkaus on. Kärsinet sellaisista häiriöistä, että sellainen empatiaa vaativa tunne kuin rakkaus on sinulle aivan käsittämätön. Hoet vain tuota mantraasi, mutta et tiedä miltä rakkaus tuntuu. Lienet tunnekylmä?
- nyttouhosuuttu
Mark5 kirjoitti:
"Sori, mutta asia on niin päin, että Raamattu on ristiriidassa minun elämäni kanssa. Jumalan kanssa ei voi olla ristiriidassa (heh) sattuneista syistä. Sinun kanssasi olen ristiriidassa, koska minä esimerkiksi suhtaudun nihkeästi murhaamisen hyväksymiseen,sinä kun taas hekumoit murhilla ja tapoilla. Ja sinä itsekin olet välillä ristiriidassa itsesi kanssa, mutta se johtunee jostain luonneviastasi."
Siitä huolimatta Jumala on rakkaus, eikä Raamattu ole ristiriitainen.Olet säälittävä.
Jos sinua kritisoi, vedät sen Raamatun kritisoimiseksi.
Jos sinun selityksessäsi on virhe se ei tarkoita että Raamatussa olisi virhe.
Marathustra taas on väärässä kun luulee oikeudenmukaisuuden ja rakastamisen olevan aina samansuuntaiset. Lojaalisuus ja empaattisuus rakastaan kohtaan vie varsin usein vääriin tuomioihin myöskin. nyttouhosuuttu kirjoitti:
Olet säälittävä.
Jos sinua kritisoi, vedät sen Raamatun kritisoimiseksi.
Jos sinun selityksessäsi on virhe se ei tarkoita että Raamatussa olisi virhe.
Marathustra taas on väärässä kun luulee oikeudenmukaisuuden ja rakastamisen olevan aina samansuuntaiset. Lojaalisuus ja empaattisuus rakastaan kohtaan vie varsin usein vääriin tuomioihin myöskin.En ole kirjoittanut mitään oikeudenmukaisuudesta, joten tuo kaikki "minun mielipiteeni" on pelkästään sinun kuvitelmaasi.
- noitanapoltettu
Jumalaan uskova on vajaa ja kun vajaille antaa vallan, ne tekevät vajaita päätöksiä.
"Jumalaan uskova on vajaa ja kun vajaille antaa vallan, ne tekevät vajaita päätöksiä."
Siksi kaikki valta kuuluukin Jumalalle. halleluja!- räyhräyh
Raukkaparka ei enää osaa muuta kuin epätoivoissaan huudella mantrojaan.
- Snark5
Pakkoneuroosi on kehittymässä psykoosiksi. Jotenkin toivon että tuo äijänkuva olisikin trolli.
- Jobinpostia
Jumala hoitaa omat virheet näin. 4Moos.14:16 Koska Herra kyvennyt viemään tätä kansaa siihen maahan, jonka hän oli heille valalla vannoen luvannut, tappoi hän heidät erämaahan.
"Jumala hoitaa omat virheet näin. 4Moos.14:16 Koska Herra kyvennyt viemään tätä kansaa siihen maahan, jonka hän oli heille valalla vannoen luvannut, tappoi hän heidät erämaahan. "
Jumala ei tee virheitä. Jos ihminen näkee virheitä Jumalan toiminnassa, ne ovat seurausta siitä, että ihmisen ei vielä tunne Jumalaa. Hänen tulee silloin korjata tämä asia, Jeesuksen Kristuksen kautta.Mark5 kirjoitti:
"Jumala hoitaa omat virheet näin. 4Moos.14:16 Koska Herra kyvennyt viemään tätä kansaa siihen maahan, jonka hän oli heille valalla vannoen luvannut, tappoi hän heidät erämaahan. "
Jumala ei tee virheitä. Jos ihminen näkee virheitä Jumalan toiminnassa, ne ovat seurausta siitä, että ihmisen ei vielä tunne Jumalaa. Hänen tulee silloin korjata tämä asia, Jeesuksen Kristuksen kautta."Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään"
Virheitä kadutaan.- hehhhee
Eikö taistelusi olekin epätoivoista? Et varmaan ole kuullut Don Quijotesta.
HAHHAHHAHAAAAAA! agnoskepo kirjoitti:
"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään"
Virheitä kadutaan."Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään"
Virheitä kadutaan. "
Jumala ei tehnyt virhettä, eikä Hän voi tehdä virhettä, koska Hän on Jumala.
Jos näet Raamatusta, että Jumala on tehnyt virheen, niin virhe on Raamatun tulkinnassasi.Mark5 kirjoitti:
"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään"
Virheitä kadutaan. "
Jumala ei tehnyt virhettä, eikä Hän voi tehdä virhettä, koska Hän on Jumala.
Jos näet Raamatusta, että Jumala on tehnyt virheen, niin virhe on Raamatun tulkinnassasi.No miten mark tulkiset sen:
"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, HÄN KATUI, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään"code_red kirjoitti:
No miten mark tulkiset sen:
"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, HÄN KATUI, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään""Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, HÄN KATUI, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään"
Jeesus on Raamatun tärkein henkilö. Kaikki Raamatun kohdat, tämä mukaan lukien, tähtäävät ristiriidattomasti siihen, että ihminen tarvitsee syntien anteeksiantamusta ja pelastusta Jeesuksen sovitustyön kautta. Siksi mitään Raamatun kohtaa ei voida irroittaa tästä asiayhteydestä silloin kun on kysymys ihmisestä, joka ei ole uskossa. Eli tämänkin kohdan tulkinta on se, että tarvitset Jeesusta Kristusta, jotta saisit iankaikkisen elämän, etkä joutuisi iankaikkiseen kadotukseen.Mark5 kirjoitti:
"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, HÄN KATUI, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään"
Jeesus on Raamatun tärkein henkilö. Kaikki Raamatun kohdat, tämä mukaan lukien, tähtäävät ristiriidattomasti siihen, että ihminen tarvitsee syntien anteeksiantamusta ja pelastusta Jeesuksen sovitustyön kautta. Siksi mitään Raamatun kohtaa ei voida irroittaa tästä asiayhteydestä silloin kun on kysymys ihmisestä, joka ei ole uskossa. Eli tämänkin kohdan tulkinta on se, että tarvitset Jeesusta Kristusta, jotta saisit iankaikkisen elämän, etkä joutuisi iankaikkiseen kadotukseen.Älä saivertele vaan vastaa kysymykseen miksi täydellisen hyvä "jumalasi" KATUI???
- bfgoodridge
code_red kirjoitti:
No miten mark tulkiset sen:
"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, HÄN KATUI, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään"Olisi kiva tietää miten tuo kohta oli alkutekstissä.
Muuten joutuu ottamaan kantaa jo kerran tulkittuun.
Esim. Hebreassa on parikin sanaa joilla kuvataan lukumäärää"yksi".
Jos vaikkapa käännöksessä on "yksi kansa" sisältää se kuitenkin monta ihmistä ja toisessa tapauksessa kansassa on kahta lajia ihmisiä, hyviä ja pahoja jolloin käytössä on eri lukusana hebreassa mutta käännöksessä aina vain "yksi".
Monikollinen YKSI on käytössä esim kun Jumalan ykseyttä kuvataan juutalaisessa uskontunnustuksessa: "6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi"
Vertaa>>> 1.Mooseksen kirja:
1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan
Samoin kun 1.Mooseksen kirja:
2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat YHDEKSI lihaksi.
Kuinka ateisti voi yleensä puhua hyvästä ja pahasta? Jos Jumalaa ei ole olemassa, kuten he uskottelevat, niin mistä heille on tullut tietoisuus hyvästä ja pahasta?
Vastaus: He uskovat, että ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet, atomit ja molekyylit ovat heille luoneet tietoisuuden oikeasta ja väärästä ns. evoluution kautta. Voimmekin miettiä, kuinka luotettavina voisimme pitää sellaista moraalia, jos niin olisi todella tapahtunut?
Onneksi ihmiskunta ei kuitenkaan ole sellaisen moraalin varassa, vaan meillä on ihmistä paljon viisaampi Jumala, johon saamme turvata ja on luonut meille tietoisuuden, niin ettei meidän tarvitse olla elottomien atomien "viisauden" varassa."He uskovat, että ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet, atomit ja molekyylit ovat heille luoneet tietoisuuden oikeasta ja väärästä ns. evoluution kautta."
Osoita, että sinussa on muutakin kuin atomeista rakentunutta ainetta ja fysikkalista vuorovaikutusta. Ihmisen henkiset toiminnot ovat kehittyneen keskushermoston tuottamia. Mitään erillistä elämänvoimaa tai sielua ei kukaan ole kyennyt osoittamaan.Ohessa aivopierusi moraalista parin kuukauden takaa.
”Kun ensimmäiset ihmiset söivät kielletystä puusta he tulivat tietoiseksi moraalista. He eivät tulleet tietoiseksi moraalista lukemalla Raamattua, vaan paljon ennen Raamatun syntyä.”
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15144616/mista-moraali-tulee#comment-92482875agnoskepo kirjoitti:
"He uskovat, että ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet, atomit ja molekyylit ovat heille luoneet tietoisuuden oikeasta ja väärästä ns. evoluution kautta."
Osoita, että sinussa on muutakin kuin atomeista rakentunutta ainetta ja fysikkalista vuorovaikutusta. Ihmisen henkiset toiminnot ovat kehittyneen keskushermoston tuottamia. Mitään erillistä elämänvoimaa tai sielua ei kukaan ole kyennyt osoittamaan."Osoita, että sinussa on muutakin kuin atomeista rakentunutta ainetta ja fysikkalista vuorovaikutusta. Ihmisen henkiset toiminnot ovat kehittyneen keskushermoston tuottamia. Mitään erillistä elämänvoimaa tai sielua ei kukaan ole kyennyt osoittamaan."
Minulla on tietoisuus hyvästä ja pahasta ja se ei ole peräisin atomeilta eikä elottomilta aineilta.
Keskushermosto ei tiedä mitään mistään henkisistä eikä muistakaan toiminnoista.
Sielu on hyvin moninainen. Se tarkoittaa mm. elämän henkeä, persoonallisuuden sisäistä elämää, älyn ja järjen tyyssija, tunne-elämän keskus, jossa on tuska, hämmästys, inho, pelko, viha, levottomuus, murhe, jännitys, masennus, ilo, rakkaus, tahto.
Voit tietysti väittää, että näitä pystytä osoittamaan, mutta ainakin minä uskon niiden olemassaoloon ja varmasti moni muukin.- Knark5
Mark5 kirjoitti:
"Osoita, että sinussa on muutakin kuin atomeista rakentunutta ainetta ja fysikkalista vuorovaikutusta. Ihmisen henkiset toiminnot ovat kehittyneen keskushermoston tuottamia. Mitään erillistä elämänvoimaa tai sielua ei kukaan ole kyennyt osoittamaan."
Minulla on tietoisuus hyvästä ja pahasta ja se ei ole peräisin atomeilta eikä elottomilta aineilta.
Keskushermosto ei tiedä mitään mistään henkisistä eikä muistakaan toiminnoista.
Sielu on hyvin moninainen. Se tarkoittaa mm. elämän henkeä, persoonallisuuden sisäistä elämää, älyn ja järjen tyyssija, tunne-elämän keskus, jossa on tuska, hämmästys, inho, pelko, viha, levottomuus, murhe, jännitys, masennus, ilo, rakkaus, tahto.
Voit tietysti väittää, että näitä pystytä osoittamaan, mutta ainakin minä uskon niiden olemassaoloon ja varmasti moni muukin."Minulla on tietoisuus hyvästä ja pahasta"
Ei ole. Sinun todellisuudentajusi on kadonnut jo vuosia sitten.
Mutta vastaapa harjoituksen vuoksi, miksi orjuus ja sapattina työtä tekevien kivittäminen ovat hyvin ja oikein? Knark5 kirjoitti:
"Minulla on tietoisuus hyvästä ja pahasta"
Ei ole. Sinun todellisuudentajusi on kadonnut jo vuosia sitten.
Mutta vastaapa harjoituksen vuoksi, miksi orjuus ja sapattina työtä tekevien kivittäminen ovat hyvin ja oikein?"Mutta vastaapa harjoituksen vuoksi, miksi orjuus ja sapattina työtä tekevien kivittäminen ovat hyvin ja oikein? "
Kristinuskossa on kysymys siitä, kuinka ihminen saa syntinsä anteeksi, pelastuu iankaikkiselta kadotukselta ja saa iankaikkisen elämän Jumalan valtakunnassa. Siellä ei ole ongelmaa orjuudesta tai sapatin vietosta. Siihen sinun pitäisi ensin keskittyä. Se on ensimmäinen tehtäväsi. Sitten voit siirtyä muihin, jos enää yleensä tarvitset muita kysymyksiä.- Knark5
Mark5 kirjoitti:
"Mutta vastaapa harjoituksen vuoksi, miksi orjuus ja sapattina työtä tekevien kivittäminen ovat hyvin ja oikein? "
Kristinuskossa on kysymys siitä, kuinka ihminen saa syntinsä anteeksi, pelastuu iankaikkiselta kadotukselta ja saa iankaikkisen elämän Jumalan valtakunnassa. Siellä ei ole ongelmaa orjuudesta tai sapatin vietosta. Siihen sinun pitäisi ensin keskittyä. Se on ensimmäinen tehtäväsi. Sitten voit siirtyä muihin, jos enää yleensä tarvitset muita kysymyksiä.Saako Jumala kivittää sinut, jos teet työtä sapattina?
- Parkg5
Knark5 kirjoitti:
Saako Jumala kivittää sinut, jos teet työtä sapattina?
Israelilaisilla oli kollektiivinen laki joka sitoi kansan kohtalon ja itsenäisyyden lain noudattamiseen. Siksi heillä oli velvoite pitää säädetyllä tavalla kansa puhtaana rikollisista ettei koko kansa joutuisi syylliseksi yksittäisten lainrikkojien teoista. Kyse oli siis joukkokurista.
Sitähän tekin täällä harrastatte kun hyökyilette vastapuolenne kimppuun vaikkakin eri syystä.
- Eitsiisus
Ei Helvettiä ilman Jumalaa.
Jumala on absoluuttisesti täydellinen. Hän ei tee virheitä eikä ole paha. Jumala on oikeudenmukaisuuden mittari.
Väite, että Jumala olisi väärässä tai epäoikeudenmukainen on yhtä utopistinen väite, kuin että metri ei oli metrin pituinen tai kilo ei painaisi kiloa tai litra ei olisi litran vetoinen jne.
Siksi kaiken Raamatun tulkinnan lähtökohta on aina se, että Jumalassa ei ole vääryyttä. Siitä periaatteesta ei voida tinkiä yhtään. Kaikki vääryyksien ja virheiden syyt ja aiheuttajat tulee hakea muualta kuin Jumalasta.Miksi sitten et pysty vastaamaan tähän yksinkertaiseen väittämään KYLLÄ tai EI.
’On hyvää ja oikein, jos jumala heittää minut ja sukuni iankaikkiseen kadotukseen helvetissä.’- P.T.Barnum
"Jumala on absoluuttisesti täydellinen. Hän ei tee virheitä eikä ole paha."
Sinä et ole pätevä arvioimaan jumalan pahuutta, koska olet omien sanojesi mukaan heittänyt moraalisen arvioinnin romukoppaan ja korvannut sen "johtaja on aina oikeassa" - mentaliteetilla.
Olisi aivan yhtä perusteltua päättää etukäteen, että saatana on "oikeudenmukaisuuden mittari", ja näin ollen saatana ei voi ikinä tehdä mitään pahaa. - niinsevaanmenee
>>>>>>>>> Kaikki vääryyksien ja virheiden syyt ja aiheuttajat tulee hakea muualta kuin Jumalasta.
Ei tässä jumalaa syyttämässä ollakaan. Hyödytöntähän se olematonta olisi syyttääkin. Kaikkien vääryyksien ja virheiden syy on tietysti jumalaan uskovat ihmiset. - ennoleropottannu
Munuaistutkija kirjoitti:
Miksi sitten et pysty vastaamaan tähän yksinkertaiseen väittämään KYLLÄ tai EI.
’On hyvää ja oikein, jos jumala heittää minut ja sukuni iankaikkiseen kadotukseen helvetissä.’ON pakko hartaana uskojana myöntää ettei Mark5 oikein onnistu urakakseen ottamassaan agendassa.
Ei olemassa olematonta voi pahaksi syyttää.
Raamatun kirjoittajissa oli selvästi psykopaatteja. Ei tuollaista moraalin puutetta voi selittää pelkillä kulttuurieroilla.- niinsevaanmenee
Paremminkin päihdeongelmaisia hampun ja viinin sekakäyttäjiä.
- ei_vai
"Jos näet Raamatussa ristiriitoja tai että Jumala on paha tai julma, niin silloin tiedämme 100 %:lla varmuudella, että vika ei ole Raamatussa tai Jumalassa, vaan sinussa."
Tämä on epäterveessä uskonnollisuudessa tavattavista piirteistä tyypillisimpiä. Vika on aina yksilössä, ei koskaan uskonnollisessa auktoriteetissa.
"Tämä näkyy käytännössäkin jo siinä, että uskovien ei juuri kuule koskaan väittävän, että Raamattu olisi ristiriitainen tai Jumala olisi paha."
Pelkoa? Toisaalta jos Jumala on sellainen, millaisena Raamatussa hänet kuvataan, häntä on syytäkin pelätä.
"Toiseksi, ateistit väittävät, että Jumalaa ei ole olemassa. Kuinka sitten Hän voisi olla paha, jos Häntä ei kerran ole olemassa? Selvittäköön ateistit ensin tämän ristiriidan.
Olisi myös kiva kuulla ateisteilta, missä on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei?"
Jos lähdettäisiin ihan siitä, että Jumalan olemassaoloa väittävät esittäisivät todisteet kantansa puolesta."Jos lähdettäisiin ihan siitä, että Jumalan olemassaoloa väittävät esittäisivät todisteet kantansa puolesta. "
Jos haluat todisteita Jumalasta, mene paikkakuntasi kirjastoon uskonnollisten kirjojen osastolle. Sieltä löydät monta metriä pitkiä hyllyjä monessa hyllykerroksessa, täynnä hengellisiä kirjoja ja täynnä todisteita Jumalasta. Sielläkin on vain pääosin suomeksi kirjoitetut kirjat. Ulkomailla kirjastoista löytyy muilla kielillä kirjoitettuja kirjoja Jumalasta, varmaan satoja tuhansia eri kappaleita. Lisäksi voit löytää todisteita Jumalasta hengellisistä lehdistä, joita niitäkin ilmestyy valtaisa määrä jo pelkästään Suomessa. Lisäksi on hengellisiä puhekasetteja ja Cd levyjä ja videoita tuhansittain. Voit myös käydä hengellisissä tilaisuuksissa kuulemassa henkilökohtaisi ihmisten todistuksia Jumalasta jne.
Et pysty koko elämäsi aikana käymään läpi sitä todistusmateriaalia, jota Jumalasta on. Hänestä on satoja miljoonia keroja enemmän todistusaineistoa kuin sinun olemassaolostasi. Jos Jumalasta kertova todistusaineisto ei riitä todistamaan Jumalasta, niin silloin sinusta oleva todistusaineisto ei riitä todistamaan sinun olemassaolostasi.- ei_vai
Mark5 kirjoitti:
"Jos lähdettäisiin ihan siitä, että Jumalan olemassaoloa väittävät esittäisivät todisteet kantansa puolesta. "
Jos haluat todisteita Jumalasta, mene paikkakuntasi kirjastoon uskonnollisten kirjojen osastolle. Sieltä löydät monta metriä pitkiä hyllyjä monessa hyllykerroksessa, täynnä hengellisiä kirjoja ja täynnä todisteita Jumalasta. Sielläkin on vain pääosin suomeksi kirjoitetut kirjat. Ulkomailla kirjastoista löytyy muilla kielillä kirjoitettuja kirjoja Jumalasta, varmaan satoja tuhansia eri kappaleita. Lisäksi voit löytää todisteita Jumalasta hengellisistä lehdistä, joita niitäkin ilmestyy valtaisa määrä jo pelkästään Suomessa. Lisäksi on hengellisiä puhekasetteja ja Cd levyjä ja videoita tuhansittain. Voit myös käydä hengellisissä tilaisuuksissa kuulemassa henkilökohtaisi ihmisten todistuksia Jumalasta jne.
Et pysty koko elämäsi aikana käymään läpi sitä todistusmateriaalia, jota Jumalasta on. Hänestä on satoja miljoonia keroja enemmän todistusaineistoa kuin sinun olemassaolostasi. Jos Jumalasta kertova todistusaineisto ei riitä todistamaan Jumalasta, niin silloin sinusta oleva todistusaineisto ei riitä todistamaan sinun olemassaolostasi."Sieltä löydät monta metriä pitkiä hyllyjä monessa hyllykerroksessa"
Yksikin hyvä kirja riittäisi.
"Hänestä on satoja miljoonia keroja enemmän todistusaineistoa kuin sinun olemassaolostasi."
Minun vähäinen, ajallinen olemassaoloni sentään on havaittavissa minut tunteville ja tietäville ihmisille. Missä sinun Jumalasi on? - opiraamatusta
Mark5 kirjoitti:
"Jos lähdettäisiin ihan siitä, että Jumalan olemassaoloa väittävät esittäisivät todisteet kantansa puolesta. "
Jos haluat todisteita Jumalasta, mene paikkakuntasi kirjastoon uskonnollisten kirjojen osastolle. Sieltä löydät monta metriä pitkiä hyllyjä monessa hyllykerroksessa, täynnä hengellisiä kirjoja ja täynnä todisteita Jumalasta. Sielläkin on vain pääosin suomeksi kirjoitetut kirjat. Ulkomailla kirjastoista löytyy muilla kielillä kirjoitettuja kirjoja Jumalasta, varmaan satoja tuhansia eri kappaleita. Lisäksi voit löytää todisteita Jumalasta hengellisistä lehdistä, joita niitäkin ilmestyy valtaisa määrä jo pelkästään Suomessa. Lisäksi on hengellisiä puhekasetteja ja Cd levyjä ja videoita tuhansittain. Voit myös käydä hengellisissä tilaisuuksissa kuulemassa henkilökohtaisi ihmisten todistuksia Jumalasta jne.
Et pysty koko elämäsi aikana käymään läpi sitä todistusmateriaalia, jota Jumalasta on. Hänestä on satoja miljoonia keroja enemmän todistusaineistoa kuin sinun olemassaolostasi. Jos Jumalasta kertova todistusaineisto ei riitä todistamaan Jumalasta, niin silloin sinusta oleva todistusaineisto ei riitä todistamaan sinun olemassaolostasi.Kilometreittäin kirjojako?
Sananlaskut:
10:19 Missä on paljon sanoja, siinä ei syntiä puutu; mutta joka huulensa hillitsee, se on taitava.
Saarnaaja:
5:2 Sillä paljosta työstä tulee unia, ja missä on paljon sanoja, siinä on tyhmä äänessä.
"Toiseksi, ateistit väittävät, että Jumalaa ei ole olemassa. Kuinka sitten Hän voisi olla paha, jos Häntä ei kerran ole olemassa?"
Raamatun sisällöstä voi aivan hyvin keskustella ja sisältöön kuuluu kirjassa olevat hahmot, kuten Jahve, Jumala ja Jeesus. Ei tarvitse uskoa, että ne olisivat oikeasti todellisuudessa olemassa.
Vai väitätkö, että
- Sauronista ei voi keskustella, jollei usko Sauronin olevan oikeasti olemassa
- Wagnerin Nibelungia ei voi kuunnella eikä sitä voi kommentoida, jollei usko valkyrien olevan olemassa
- Fusellin Painajainen teoksesta ei voi keskustella, jollei usko kuvan incubuksen olevan olemassa
- Kunnaksen Joulupukki-tarinoita ei voi lukea, jollei usko Joulupukin olevan olemassa ja elävän Korvatunturilla?
Osoita taas sitä typerää logiikkaasi ja kerro, miksi muista voi keskustella ja arvostella uskomatta varsinaisesti kertomuksissa oleviin olentoihin, mutta Raamatun ollessa kyseessä pitää uskoa hahmojen olemassaoloon, jotta olisi oikeutettu keskustelemaan niistä."Osoita taas sitä typerää logiikkaasi ja kerro, miksi muista voi keskustella ja arvostella uskomatta varsinaisesti kertomuksissa oleviin olentoihin, mutta Raamatun ollessa kyseessä pitää uskoa hahmojen olemassaoloon, jotta olisi oikeutettu keskustelemaan niistä. "
Muista ihmisistä keskusteleminen ei ratkaise sitä, missä vietät iäisyytesi: Jumalan valtakunnassa vai helvetissä, mutta se, mikä näkemys sinulla on Jumalasta ja jeesuksesta määrää sinun paikkasi iäisyydessä. Jos uskot Jumalaan ja tunnustat Jeesuksen Kristuksen syntiesi sovittajaksi, sinulla on edessäsi iankaikkinen elämä, mutta jos et usko, joudut iankaikkiseen kadotukseen. Siinä on se ero. Kyse on maailman tärkeimmästä asiasta.
Samasta syystä on typerää keskustella Raamatun "ristiriidoista" tai yrittää uskotella, että Jumala olisi paha, kun maailman tärkein asia, josta Raamattu puhuu sivuutetaan.Mark5 kirjoitti:
"Osoita taas sitä typerää logiikkaasi ja kerro, miksi muista voi keskustella ja arvostella uskomatta varsinaisesti kertomuksissa oleviin olentoihin, mutta Raamatun ollessa kyseessä pitää uskoa hahmojen olemassaoloon, jotta olisi oikeutettu keskustelemaan niistä. "
Muista ihmisistä keskusteleminen ei ratkaise sitä, missä vietät iäisyytesi: Jumalan valtakunnassa vai helvetissä, mutta se, mikä näkemys sinulla on Jumalasta ja jeesuksesta määrää sinun paikkasi iäisyydessä. Jos uskot Jumalaan ja tunnustat Jeesuksen Kristuksen syntiesi sovittajaksi, sinulla on edessäsi iankaikkinen elämä, mutta jos et usko, joudut iankaikkiseen kadotukseen. Siinä on se ero. Kyse on maailman tärkeimmästä asiasta.
Samasta syystä on typerää keskustella Raamatun "ristiriidoista" tai yrittää uskotella, että Jumala olisi paha, kun maailman tärkein asia, josta Raamattu puhuu sivuutetaan.Joten sinun mielestäsi ei saa keskustella Raamatusta, koska pelkäät paljastuvan, että olet harhainen ja herkkäuskoinen.
- eiksmeejakeluu
Mark5 kirjoitti:
"Osoita taas sitä typerää logiikkaasi ja kerro, miksi muista voi keskustella ja arvostella uskomatta varsinaisesti kertomuksissa oleviin olentoihin, mutta Raamatun ollessa kyseessä pitää uskoa hahmojen olemassaoloon, jotta olisi oikeutettu keskustelemaan niistä. "
Muista ihmisistä keskusteleminen ei ratkaise sitä, missä vietät iäisyytesi: Jumalan valtakunnassa vai helvetissä, mutta se, mikä näkemys sinulla on Jumalasta ja jeesuksesta määrää sinun paikkasi iäisyydessä. Jos uskot Jumalaan ja tunnustat Jeesuksen Kristuksen syntiesi sovittajaksi, sinulla on edessäsi iankaikkinen elämä, mutta jos et usko, joudut iankaikkiseen kadotukseen. Siinä on se ero. Kyse on maailman tärkeimmästä asiasta.
Samasta syystä on typerää keskustella Raamatun "ristiriidoista" tai yrittää uskotella, että Jumala olisi paha, kun maailman tärkein asia, josta Raamattu puhuu sivuutetaan.Eiköhän kaikki ole huomanneet että sinä puolustat vain itseäsi.
Ei sinun puheittesi arvostelu ole yhtäkuin arvostelisi Raamattua.
Monin kohdin esität väitteitä joita kukaan ei löydä Raamatusta.
https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
Ansiokas kooste raamatun sadistisesta filosofiasta"Ansiokas kooste raamatun sadistisesta filosofiasta "
Jumala ei ole syyllinen mihinkään pahaan, vaan ihminen saa sitä, mitä on tilannutkin.
"Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sitä, mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää." (Gal.67)
Jumalan rakkauden ansiosta sinäkin olet olemassa.Mark5 kirjoitti:
"Ansiokas kooste raamatun sadistisesta filosofiasta "
Jumala ei ole syyllinen mihinkään pahaan, vaan ihminen saa sitä, mitä on tilannutkin.
"Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sitä, mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää." (Gal.67)
Jumalan rakkauden ansiosta sinäkin olet olemassa.Niimpä, ilman uteliaisuutta, tiedonhalua, kriittistä ajattelua uskoisimme vieläkin maan olevan maailman keskus mitä kaikki muu kiertää. Niinku esimerkkinä uskonnollisesta ajatusmallista ja sen seurauksesta
- AteistiTaas
"Toiseksi, ateistit väittävät, että Jumalaa ei ole olemassa. Kuinka sitten Hän voisi olla paha, jos Häntä ei kerran ole olemassa? Selvittäköön ateistit ensin tämän ristiriidan."
Vaikka ei usko Jumalaan (tai Tarzan:iin), niin aina voi pohtia kuvatun fiktiivisen henkilön moraalisuutta.
"Olisi myös kiva kuulla ateisteilta, missä on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei?"
Tuo on kuin sanoisi, että diktaattori saa tehdä ihan mitä haluaa. Toki kukaan ei pysty häntä estämään, mutta ei se tuo moraalista oikeutusta.
Jos Vanhan testamentin Jumala esimerkiksi tukee orjuutta, niin katson, että tämä on moraalisesti väärin ja useimmat ovat kanssani samaa mieltä."Vaikka ei usko Jumalaan (tai Tarzan:iin), niin aina voi pohtia kuvatun fiktiivisen henkilön moraalisuutta."
Miksi et sitten pohdi Tarzanin tai Aku Ankan moraalisuutta, vaan Jumalan?
("Olisi myös kiva kuulla ateisteilta, missä on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei?")
"Tuo on kuin sanoisi, että diktaattori saa tehdä ihan mitä haluaa. Toki kukaan ei pysty häntä estämään, mutta ei se tuo moraalista oikeutusta."
Jos Jumala on diktaattori, niin missä on määrätty, mitä Hän moraalisesti saa tehdä ja mitä ei?
"Jos Vanhan testamentin Jumala esimerkiksi tukee orjuutta, niin katson, että tämä on moraalisesti väärin ja useimmat ovat kanssani samaa mieltä. "
Mistä tiedät, että sinun katsomuksesi on oikea, vaikka kaikki muut ihmiset olisivatkin samaa mieltä kanssasi?
- Viisastunutexevo
Joo, "Jumala teki ihmiselle Edenin paratiisin, .... ja alkoi sitten kenkuilla siten että jotenkin muuttui ihan eri henkilöksi eli pahimmaksi vastustajakseen joka sitten käärmeen muodossa tämän viattoman ateisti-Aatamin houkutteli tekemään pahuutta, eli Jumalan syytähän se pahus on", heheh!
Tämä yllämainittu on suora lainaus evokkiateistien aivoperu-itsensäpettämis-oppaasta, sillä eihän tuollaisen aivopierennän ikävät seuraukset muita koske kuin heitä itseään.
Miten tämä toimii nykyään havaitusti tämäkin palstan evokkien elämässä? Siten että evoaviomies loikkaa vieraisiin ja parkuu sitten että se on Jumalan vika kun vaimo muuttaa kunnollisen miehen matkaan ja vie lapset mennessään Rovaniemielle? Evomiehen oma vikahan tuo tyriminen ei tietenkään ollut! Hehehe! - AteistiTaas
"Miksi et sitten pohdi Tarzanin tai Aku Ankan moraalisuutta, vaan Jumalan?"
Voidaan pohtia. Tarzan kasvoi apinoiden keskuudessa. Pidätkö uskottavana Tarzan kirjojen käsitystä, että Tarzan oppi moraalikäsityksensä apinaheimolta?
"Jos Jumala on diktaattori, niin missä on määrätty, mitä Hän moraalisesti saa tehdä ja mitä ei?"
Varmasti olemme samaa mieltä siitä, että moraali on eri asia kuin laki. Diktaattori voi määrätä lain, mutta tämä laki voi olla moraaliton.
Moraalikäsityksiä on monia. Relativistisen humaanin moraalikäsityksen pohjalta voimme katsoa, että tekojen moraalisuus punnitaan sen mukaan mitä vaikutuksia, niillä on toisiin ajatteleviin olentoihin. Teot, jotka aiheuttavat ajatteleville olennoille tai yhteiskunnalle haittaa ovat moraalittomia. Esimerkiksi ihmisorjien pito on väärin objektiivisesti, koska se aiheuttaa haittaa sekä orjalle että sillä on negatiivisia vaikutuksia koko yhteiskunnalle. Ei ihmisorjien-pidosta tule moraalista, vaikka joku auktoriteetti määrittelisi sen "hyväksi".
"Mistä tiedät, että sinun katsomuksesi on oikea, vaikka kaikki muut ihmiset olisivatkin samaa mieltä kanssasi?"
Moraali on aina tulkinnanvaraista ja myös kullekin lajille ominaista. Jos kaikki ihmiset ovat jostakin moraalikäsityksestä yksimielisiä, niin tämä on humanistinen moraalinen absoluuttinen totuus. Jumala, joka toimii sitä vastaan, on paha jumala. (Huom. jumala pienellä alkukirjaimella, koska kukaan kristitty ei usko jumalaan, jonka moraalikäsitys poikkeaa omasta käsityksestä. Raamatun moraalittomat kohdat kuvastavat vain sen ajan ihmisten moraalittomia käsityksiä - eivät Jumalan.) "Moraali on aina tulkinnanvaraista ja myös kullekin lajille ominaista. Jos kaikki ihmiset ovat jostakin moraalikäsityksestä yksimielisiä, niin tämä on humanistinen moraalinen absoluuttinen totuus. "
Jos moraali on tulkinnanvaraista, niin silloin jokainen saa tehdä, mitä haluaa. Hän saa tulkita moraaliaan, miten haluaa.
Vaikka kaikki ihmiset olisivat samaa mieltä, jostain moraalikysymyksestä, niin se ei välttämättä ole absoluuttinen totuus. Juuri siksi tarvitaan ihmisen yläpuolella olevaa Tuomaria, Jumalaa, joka ratkaisee lopulta, mikä moraalinen totuus.
"Jumala, joka toimii sitä vastaan, on paha jumala. (Huom. jumala pienellä alkukirjaimella, koska kukaan kristitty ei usko jumalaan, jonka moraalikäsitys poikkeaa omasta käsityksestä."
Jumala ei toimi ihmisten mielipiteiden mukaan, vaan ihmisten tulee toimia Hänen mielipiteittensä mukaan. Hän on Jumala eikä ihminen.
" Raamatun moraalittomat kohdat kuvastavat vain sen ajan ihmisten moraalittomia käsityksiä - eivät Jumalan.)"
Tässä olen samaa mieltä. Siksi on väärin syyttää Jumalaa. Toiseksi sen ajan ihmiset eivät pitäneet Jumalan tekoja väärinä. Vain tämän ajan jumalattomat ihmiset kritisoivat Jumalaa, koska he kuvittelevat, että heidän moraalinsa on oikea ja Raamatun ajan ihmisten väärä.
Sitä paitsi meidän ei tule katsoa siihen, mitä Jumala teki sen ajan ihmisille, vaan meidän tulee katsoa siihen, mitä Hän teki nykyajan ihmisille lähettäessään Jeesuksen Kristuksen kärsimään rangaistuksen sinun, minun ja koko ihmiskunnan puolesta, ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän Hänen valtakunnassaan eikä joutuisi kadotukseen.
Sen suurempaa rakkautta ja moraalia ei ole olemassakaan.- räyhräyh
"Jos moraali on tulkinnanvaraista, niin silloin jokainen saa tehdä, mitä haluaa. Hän saa tulkita moraaliaan, miten haluaa."
Tästäkin näkee, että olet varsinainen älykääpiö ja täysin ymmärrykseltäsi vajaa. Moraalihan aina muodostuu ihmisyhteisöjen päätöksellä, ei yksilön. Myös uskontojen moraali. Täystollona sinä et tätäkään yksinkertaisista yksinkertaisinta asiaa käsitä. - Knark5
"Jos moraali on tulkinnanvaraista, niin silloin jokainen saa tehdä, mitä haluaa. Hän saa tulkita moraaliaan, miten haluaa."
Mikä muu kuin Jumala estää sinua murhaamasta ja raiskaamasta ja varastamasta?
"Juuri siksi tarvitaan ihmisen yläpuolella olevaa Tuomaria, Jumalaa, joka ratkaisee lopulta, mikä moraalinen totuus."
Miten Jumalan mielipidettä kysytään oikeussalissa? Kuka voidaan valtuuttaa tulkitsemaan Jumalan sanoja? Mistä tiedämme että hän tulkitsee niitä oikein?
Voi yhden kerran tuota sinun idiotiaasi.
- lentävä.lehmä
Mark5 on jo huolestuttavan lähellä psykoosia.
Kyllä. Tuollainen pakko-oireisuus on sairasta. Niillä rehellisillä vanhan kansan uskovaisilla, joita tunsin 1970-80-luvuilla (ennen kuin kuolivat vanhuuden vaivoihin), ei koskaan ollut tuollaista huutavaa tarvetta julistaa omaa uskoaan (tai Mark5in tapauksessa omaa jumaluuttaan).
- AteistiTaas
”Jos moraali on tulkinnanvaraista, niin silloin jokainen saa tehdä, mitä haluaa. Hän saa tulkita moraaliaan, miten haluaa.”
Kutsuisin täysin moraalittomia ihmisiä psykopaateiksi, koska heiltä puuttuu ihmislajille luintaisen moraaliset taipumukset kuten empatia jne. Ryhmällä on aina keinot pistää tälläiset yksilöt kuriin.
”Vaikka kaikki ihmiset olisivat samaa mieltä, jostain moraalikysymyksestä, niin se ei välttämättä ole absoluuttinen totuus. Juuri siksi tarvitaan ihmisen yläpuolella olevaa Tuomaria, Jumalaa, joka ratkaisee lopulta, mikä moraalinen totuus.”
Et voi vierittää moraalia, jonkun Yliolennon määriteltäväksi. Jos Jumalaa ei olisi ja Saatana sanoisi, että on moraalista tappaa kaikki blondit, niin tekisikö tämä blondien tappamisesta mielestäsi moraalista ja hyvää? Saatanahan olisi tällöin Jumalan asemassa.- Knark5
Ja mikä vielä pahempaa, jokainen Jumalaan uskova on eri mieltä kuin kaikki muut Jumalaan uskovat - ellei yhdessä asiassa niin viimeistään toisessa. Kuka heistä siis on kelpoinen tulkitsemaan, mikä on Jumalan ilmoittama "moraalinen totuus"?
Ja tuohon voi vastata Mark5:n sanoja käyttäen: Ei kukaan!
Mark5 on puhunut itsensä pussiin ja kuolinkouristukset ovat aluillaan.
Raamattu on täynnä kuvauksia Jumalan hyvyydestä. Etenkin psalmeista ja sananlaskuista saamme lukea mahtavia todisteita Jumalan rakkaudesta niitä kohtaan, jotka haluavat turvata Häneen. Tässä vain yksi kohta:
"Autuas se, jonka apuna on Jaakobin Jumala, joka panee toivonsa Herraan, Jumalaansa, Häneen, joka on tehnyt taivaan ja maan, meren ja kaiken, mitä niissä on, joka pysyy uskollisena iankaikkisesti, joka hankkii oikeuden sorretuille, joka antaa leivän nälkäisille.
Herra vapauttaa vangitut, Herra avaa sokeain silmät, Herra nostaa alaspainetut, Herra rakastaa vanhurskaita.
Herra varjelee muukalaiset, holhoo orvot ja lesket, mutta jumalattomain tien Hän tekee mutkaiseksi." (Psalmi 146:5-9)
Moni ateisti kysyy, miten on sitten selitettävissä ne vanhan testamentin kohdat, jotka näyttävät kertovan, että Jumala on julma ja moraaliton tai että jopa Jumala loi pahan?
Vastaus: Jumala ei luonut pahaa, Luotuaan maailman, Raamattu sanoo: "Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä Hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää." (1.Moos.1:31)
Kaikki pahuus tuli ensimmäisten ihmisten syntiinlankeemuksen seurauksena. Ateisteille tuottaa ongelmia ymmärtää esim Jes.45:7. missä Jumala sanoo: "Minä tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden."
Tähän löytyy selitys ihmisen vapaasta tahdosta ja Jumalan sallimuksesta
Walter C. Kaiserin kirjassa "Suorat sanat - vanhan testamentin vaikeita kohtia" (Perussanoma oy 1998) selitetään sivulla 191 tätä kohtaa mm seuraavasti: "Vaikka suuri osa fyysisestä pahasta tulee pahojen ihmisten kätten kautta, loppujen lopuksi Jumala sallii sen. Hebrealainen ajattelutapa jättää ottamatta huomioon toissijaiset syy-yhteydet tavalla, joka on länsimaissa tuntematon. Sen mukaan kaikki, minkä Jumala sallii, täytyy panna suoraan Hänen tiliinsä, ottamatta huomioon sitä, että toissijaiset ja syntiset osapuolet ovat olleet fyysisen hädän varsinaiset aiheuttajat."
Ilman ihmisen syntiinlankeemusta, ei olisi syntyisi edes sellaisia olosuhteita, eikä tilanteita, joissa Raamattu kertoo pahaa tapahtuvan ihmisille. Ihminen, eikä Jumala on siten kaiken pahan aiheuttaja.
Jumala on kuitenkin antanut ihmiselle uuden ja paremman mahdollisuuden päästä maailmaan, missä ei ole mitään pahaa ja Jeesus Kristus on tie tuohon maailmaan, joka on Jumalan valtakunta.”Walter C. Kaiserin kirjassa "Suorat sanat - vanhan testamentin vaikeita kohtia" (Perussanoma oy 1998) selitetään sivulla 191 tätä kohtaa mm seuraavasti: "Vaikka suuri osa fyysisestä pahasta tulee pahojen ihmisten kätten kautta, loppujen lopuksi Jumala sallii sen. Hebrealainen ajattelutapa jättää ottamatta huomioon toissijaiset syy-yhteydet tavalla, joka on länsimaissa tuntematon. Sen mukaan kaikki, minkä Jumala sallii, täytyy panna suoraan Hänen tiliinsä, ottamatta huomioon sitä, että toissijaiset ja syntiset osapuolet ovat olleet fyysisen hädän varsinaiset aiheuttajat."”
Tämä nyt ei tukenut hourailuasi millään tavalla. Heprealaisen ajattelutavan mukaan kaikki paha menee suoraan jumalan tiliin.
- spällymälöö
Jos olet sitä mieltä ettei Jumala ole koskaan paha, ilmeisesti hyväksyt kanssaihmistesi kidutuksen helvetin lieskoissa.
- asdsf
Siksi me julistetaan ylösnoussutta Jeesusta, joka haluaa pelastaa sinut helvetiltä. Me ei haluta kenenkään joutuvan helvettiin, mutta valitettavasti suuri osa ihmisiä menee sinne koska he eivät halua vastaanottaa Jeesusta.
- mikä_neuvoksi
asdsf kirjoitti:
Siksi me julistetaan ylösnoussutta Jeesusta, joka haluaa pelastaa sinut helvetiltä. Me ei haluta kenenkään joutuvan helvettiin, mutta valitettavasti suuri osa ihmisiä menee sinne koska he eivät halua vastaanottaa Jeesusta.
Entä jos haluaisi vastaanottaa Jeesuksen, mutta ei ole vakuuttunut siitä, että tarina on tosi?
- Töksähtikö
Jeesuksesta ei jokaisessa veljeskunnassa lauleta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305055- 323187
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161827Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221790Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191655Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711501Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111295Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111276Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191257Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161247