Kansalaisaloite perintö- ja lahjaveron poistosta on menossa läpi. Aloite on kerännyt jo 41 000 nimeä ja vielä on kaksi kuukautta aikaa 6.5 asti.
Leskien ja surevien lasten osa on maksaa perintövero ja jopa menettää synnyin kotinsa sen takia. Perintöveroa ei maksa rikkaat, köyhät pysyvät köyhinä ja keskiluokka kurjistuu. Leima-/varainsiirtovero 1,8-4% riittää, tätä veroa jos nostetaan 1% on perintöveron tuotto kuitattu. Pelkkä talouden kasvu PK -yritysten investointien lähtiessä liikkeelle riittää, se tuo aitoja työpaikkoja Suomeen.
60% kansanedustajista puoltaa aloitteen läpimenoa, KL gallupin mukaan. Nyt on tärkeää saada loput 50 000 nimestä ja toimittaa se vielä tämän eduskunnan käsittelyyn.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2665
Vaskela Jyrki
Leskien ja surevien lasten osa on maksaa perintövero ja jopa menettää synnyin kotinsa sen takia. Perintöveroa ei maksa rikkaat, köyhät pysyvät köyhinä ja keskiluokka kurjistuu. Leima-/varainsiirtovero 1,8-4% riittää, tätä veroa jos nostetaan 1% on perintöveron tuotto kuitattu. Pelkkä talouden kasvu PK -yritysten investointien lähtiessä liikkeelle riittää, se tuo aitoja työpaikkoja Suomeen.
60% kansanedustajista puoltaa aloitteen läpimenoa, KL gallupin mukaan. Nyt on tärkeää saada loput 50 000 nimestä ja toimittaa se vielä tämän eduskunnan käsittelyyn.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2665
Vaskela Jyrki
Vastaukset 30
Vanhimmat
Juurikin+perintöveron+poistaminen+kokonaan+suosii+rikkaita+ja+tätähän+sinä+kokoomusnuorena+haluatkin,+kun+taas+perintöveron+porrastaminen+ja+veron+alarajan+nostaminen+eli+100+000+euron+tai+250+000+omaisuuserän+veronpoisto+taas+tasottaisi+tuloeroja.eli+että+perintöveroa+tulisi+vasta+tuon+summan+jälkeen+ja+porrastetusti,+niin,+että+300+000+omaisuus+erästä+menisi+1+-+5%+veroa+ja+jos+omaisuuserän+arvo+olisi+400+000+menisi+8+-+10%+veroa,+kumpaa+summaa+olisi+lähempänäeli+alaraja+vaiko+500+000.
Itsenäisyyspuolue ei kokoomus.
Lawetorder onnistui tällä kertaa yllättämään aivan järkevällä kommentilla.
Verotuksessa suuntaus on jo pitkään ollut pois progressiivista veroista (tulovero, autovero, nyt ehkä perintövero) tasaveroihin (alv, kiinteistövero, sähkövero, ajoneuvovero). Tasavero ei ota huomioon verovelvollisen maksukykyä, joten se kohdistuu suhteellisesti raskaampana keski- ja pienituloiseen kuin suurituloiseen. - Raha tulee rahan luo, joten varallisuuserot tulevat kasvamaan. Tämä ei ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, tuskin lopulta edes varakkaimpien.
Perintövero on monelle pienipalkkaisena duunarina "omaisuutensa" hankkineelle pariskunnalle kohtuuton. Vuorotyössä hikoillut pariskunta voi välttää henkilökohtaisen perintöveron. Jos omaisuus on vaikkapa asunto, jonka hinta on 200 tonnia, niin perintöveron he voivat välttää keskinäisellä omistustestamentilla, jossa toivovat lastensa jättävän vaatimatta lakiosuuttaan toisen vanhemmista kuoltua. Testamentin toisio-osassa kerotaan, että molempien kuoltua lesken omaisuus jaetaan perintökaaren mukaisesti.
Ekan puoliskon kuoltua leski saa 90 tonnin vähennyksen, joten omaisuuden puolikkaasta jää vain kymppitonni verotettavaksi ja siitä ei mene mitään koska se on alle 20 tonnia. Leskenkin kuoltua lapset perivät pesän, ja saavat perintöverolaput kouraansa. Heitä saattaa ottaa päähän, mutta noin se menee. Onhan heillä nyt rahaa maksaa verot kun pistävät sen lesken mökin lihoiksi. Vanhemmista leskeksi jäänyt, puolisonsa perinyt, saa halutessaan vaihtaa asuntoa sopivammaksi, omilla rahoillaan. Esim. omakotitalon hoitaminen ei onnistu liikuntarajoitteiselta 75-vuotiaalta mummolta.
Summa summarum: 40-luvulla syntynyt asutustilallisen tytär, ja metsätyömiehen/karjakon poika jotka menivät tehtaaseen työhön ja hankkivat pitkän kaavan mukaan omakotitalon ja kolme lasta, ovat maksaneet veroja 50 työssäolovuoden aikana jonkin verran. Ja heidän kuoltuaan lapset maksavat asunnosta vielä neljännet tai viidennet verot. Pahoittelen kirjoitusvirheitä. Tuo näkö..
Et sitten lukenut tekstiäni ns "progressiivisesta perintöverosta", eli verotus lähtisi vasta määrätystä alarajasta ja nousisi omaisuusarvon mukaan.
Nykyinen perintökaari kohtelee jo liiankin hyvin leskeä ja onko se tuolta osin edes perustuslain tasa-arvoisuus periaatteen mukainen?
On siellä muutakin, esimerkiksi ottolapsi ei peri ottovanhempiaan, koska ei ole rintaperillinen, rintaperillisiksi lasketaan vain avio-/avoliitossa syntyneet. lisäksi perintökaari ei kohtele tasa-a.rvoisesti avioleskeä versus avoleskeä.
Näitä miettien
> ottolapsi ei peri ottovanhempiaan, koska ei ole rintaperillinen, rintaperillisiksi lasketaan vain avio-/avoliitossa syntyneet.
Kamalaa soopaa. Lopeta tuo valehtelu.
Lue perintökaari, niin asia selviää sinullekkin, niin ei tarvi sinunkaan täällä tyhmänä kiekua.
Noin se vaan on perintökaaressa.
Huokaus. Tuollaista se teettää, kun kännissä keskellä yötä kirjoittelee, eikä ymmärrä oikeussystematiikasta mitään.
Tarkasteltaessa ottolapsen oikeudellista asemaa (mm. jäämistöoikeuden kannalta), pitää huomioonottaa muutakin lainsäädäntöä, kuin vain perintökaari. Jopa googlella löytäisi tarpeeksi tietoa, jos vain ymmärtäisi lukemaansa, mutta kun perusasiat ovat hakusessa, niin tulos on tuo.
Kannattaisiko sinun ensin lukea aina lakien alkutekstit ja suhde muihin lakeihin, sitten kun ymmärrät, niin sisäistä itsellesi perustuslain 2§ 3mom. niin että ymmärrät todellakin sen tarloituksen.
Ehkä sitten alat tajuaan jotakin.
Pieni vihje kysymys, jos suljet ulko-oven, niin oletko ulkona vai sisällä?
Jos et tajunnut, niin tässä toinen helpompi, jos suljet kirjan, eli kannet kiinni, ymmärräthän, niin voitko lukea kirjaa ilman avaamista?
Mietin pitkään, että miten tähän voisi vastata jotenkin järkevästi. Sitten mieleeni palasi tuolla toisessa ketjussa esitetty näkemys siitä kuinka pulu kaataa kaikki shakkipöydän nappulat, ja paskoo vielä laudalle. Tässä oli nyt malliesimerkki siitä.
Sitten kun krapulaltasi selviät, niin koita nyt vain paikantaa se normi, joka sääntelee adoptiolapsen aseman jäämistöoikeudellisesti. Ei se ole edes kovin vaikea tehtävä. Se löytyy kyllä ihan googlella, eikä asiassa ole mitään ristiriitaa PL 2.3 §:n kanssa.
Kannatan veronpoistoa koska täällä kalliissa pohjolassa on vaikea kerätä omaisuutta, säästää ja tehdä kovaa työtä.
Suomi tarvitsee rikastujia ei rikastuttajia. Suomi ei tarvitse kurjistumista eikä myöskään tuhlareita jotka ostavat ökyautoja ulkomailta ja matkustelevat ulkomaille 4 kertaa vuodessa.
He jotka sijoittavat Suomeen verovapaus, myös ulkomaalaisille.
Panama tilit selviksi ja piakkoin. Siitäkin voitaisiin tehdä kansalaisaloite.
"Nykyinen perintökaari kohtelee jo liiankin hyvin leskeä ja onko se tuolta osin edes perustuslain tasa-arvoisuus periaatteen mukainen?"
Melkoinen mielipide orderipojalla. Eipä taida olla realistista käsitystä todellisesta lesken elämästä.
Jos esim. vanha pariskunta elelee yhteiselämää yhteisessä asunnossa, ja miehellä on normaali eläke, mutta vaimolla, joka on ollut kotiäitinä lapsia kasvattamassa, vain tonnin eläke, niin onko mielestäsi oikein, että vaimo leskeksi jäätyään joutuu myymään sen asunnon sadakseen verot maksettua?
Yksinkertaista: jos kerran toisellakaan puolisolla on hyvä eläke, silloinhan hän voi säästää tulevaa perintöveroa varten, tällaisen lapsettoman pariskunnan pitäisi ehdottomasti tehdä niin viimeisinä työvuosinaan ja/tai jo eläkkeellä ollessaan. Leski saa myös tosi hyvän huojennuksen verossa (90.000 20.000e). Verottajan kanssa voi tehdä maksusuunnitelman. Veronmaksuun voi myös saada lainaa, jos kerran on omaisuutta ja leskellä edes kohtalaiset tulot, kunnes asunto saadaan myytyä. Sekin vielä, että asunnon vaihto halvempaan ja/tai pienempään voi hyvinkin olla ainakin ikääntyneen lesken edun mukaista.
Mä taas oon aina ihmetellyt, että miksei valtio verota perintöjä jollain systeemillä könttinä koko summastaan - ja sit netto jaetaan perillisille / testamentinsaajille oli heitä 1 tai 50??
Nykyään ainoita/muutamia perillisiä rokotetaan todella tylysti vs. kun saman arvoista pottia on jakamassa iso katras..
Toivoa sopii, mutta asia ei mene läpi lähivuosina jos koskaan.
Kateus pitää huolen siitä, että perintövero ja lahjavero säilyvät.
Maassa on liian paljon niitä, jotka pitävät itsestäänselvyytenä nk. "hyvinvointiyhteiskuntaa".
Ne eivät ole myöskään niitä, jotka tätä yhteiskuntaa kustantavat, vaan saavat huomattavasti enemmän tulonsiirtoina tai yhteiskunnan palveluina kuin ovat kuuna päivänään veroja maksaneet. Onhan ihan muotia olla tekemättä työtä ja "downshiftata", toisten kustantamana tietty.
Käsi ojossa ollaan ottamassa ja ihmetellään, jos yhteiskunta ei kaikkea kustannakaan.
On lyhytnäköistä lypsää varakkaampaa väestönosaa kaikissa kohdin, joissa mahdollista. Jo nyt monet ovat maasta lähteneet. Kohta täällä ei ole ketään näitä palveluita maksamassa.
Love et order: "Ottolapsi ei peri ottovanhempiaan, koska ei ole rintaperillinen, rintaperillisiksi lasketaan vain avio-/avoliitossa syntyneet."
Sinä se olet kovapäinen heppu, vaikka sinulle on asia jo sanasta sanaan kerrottu! Etkö koskaan opi virheistäsi? Vaikka et oppisikaan, älä siirrä bullshittiäsi niille, jotka täältä oikeasti pyrkivät löytämään vastauksen kysymyksiinsä - tai ehkä teetkin sen tahallasi.
Mielipiteesi tai muistamisesi on siis taas kerran lain kanssa ristiriidassa.
Ottolapsen oikeus perintöön on riippuvainen siitä, milloin adoptio on vahvistettu eli kyseessä on joko heikko tai vahva adoptio.
Jos adoptio on vahvistettu 1.1.1980 tai aikaisemmin, tilanteessa sovelletaan vanhaa lakia (ns. heikko adoptio). Vanhan lain tapauksissa ottolapsi perii ottovanhempansa niin kuin avioliitossa syntynyt lapsi, mutta ottovanhemman biologisen lapsen lakiosasuoja voi rajoittaa ottolapsen perintöoikeutta. Ottolapsen oikeus ottovanhemman jäämistöön ei saa loukata biologisen rintaperillisen oikeutta perintöön ja lakiosaan. Ottolapsella ei myöskään ole perintöoikeutta ottovanhemman sukulaisen jälkeen.
Vahvan adoption tapauksissa 1.1.1980 jälkeen ottolapsi on vain ottovanhempiensa eikä biologisten vanhempien lapsi. Ottolapsen perintöoikeus on sama kuin biologisen lapsen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120022#Lidp451654400
Ja kohta saamme lukea bukkakea siitä, että kaikkien pitää vain lukea perintökaari ja perustuslain 2.3 §, eikä millään muulla ole mitään väliä paitsi lakien alkuteksteillä ja suhteella muihin lakeihin, ja lisäksi pitää tietää miten suljettua kirjaa voi lukea, ja onko ulkona vai sisällä, jos sulkee ulko-oven. Lisäksi perustuslainkohta 2§ 3mom. on määräys, eli se ei anna sijaa lainkäytössä juridiikkapelleilyille, hakeen merkityksiä hallituksienesityksistä, lakitiede eli juridiikka ei ole lainkäyttöä, tämän nyt pitäisi tajuta apukoululainenkin.
Toisin sanoen varaudu pelaamaan pulunpaskassa olevalla shakkilaudalla, jossa kaikki nappulat on kaadettu, ja pulu on jo julistanut itsensä voittajaksi.
43 000 nimeä, hyvä juttu.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2665
47300 kannattajaa aloitteella.
Vasemmisto ja köyhälistö on tyytyväinen, koska perintöveron poistuessa varainsiirtoveron osuus kasvaa.
Kyllä, Pekkarista nyt harmittaa. Joutuu töihin.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005609320.html
Kyllä nyt Noloa harmittaa!
Yli 50 000 ihmistä on allekirjoittanut Kansalaisaloite-sivustolla aloitteen perintö- ja lahjaverosta luopumiseksi. Aloitteessa ehdotetaan, että asian järjestämiseksi ryhdytään valmistelemaan lakiuudistusta.
Eduskunta ottaa kansalaisaloitteen käsittelyyn, jos se saa kuudessa kuukaudessa tuekseen vähintään 50 000 kannatusilmoitusta.
Noloa ei harmita tässä asiassa muu kuin "ettänäin1" -nimimerkin kaltaisten ihmisten tyhmyys. Tietämättömyyden innolla ollaan vaatimassa sellaista, mikä lisää keskimääräisten perillisten verorasitusta.
Täälläkin esitetyt naiivit toiveet siitä, että verorasitus ei kasvaisi, kun muka alennus tehtäisiin samalla luovuvusvoittoveroon (vaikka tällaisesta ei kansalaisaloitteessa mitään puhuta), ovat täysin mielikuvituksellisia: kyllä valtio siitä huolen pitää, että sen verotulot eivät vähene.
Näinhän on käynyt vaikkapa Ruotsissa: kun perintövero poistui, perilliset omaisuuden realisoidessaan maksavat huomattavasti perintöveroa korkeamman pääomatuloveron ("luovutusvoittoveron").
Tulee mieleen hölmöläinen, joka sahasi puusta oksaa, jolla istui.
>>>Tulee mieleen hölmöläinen, joka sahasi puusta oksaa, jolla istui.
Okei, olet siis sitä mieltä, että kansan ja tässä tapauksessa 50 0000 hölmön ei pidä antaa päättää. He päättivät vain siitä, että aloite menee Eduskuntaan.
Sinun pitää nyt heti soittaa edustajallesi, Paavo Arhinmäelle tai Silvia Modigille, että hän estää aloitteen läpimenon.
Hölmö aloite menee eduskuntaan vain, koska 50.000 hölmöä sitä kannattaa. Siitä nyt on kysymys. Varsin todennäköistä on, että aloite kaatuu - hölmöjen onneksi.
Perintöveron voi välttää kun huolehtii ettei jätä perittävää. Jos perinnön jättäjä esim. realisoi omaisuutensa, vaikkapa yksiön, muuttaa vuokralle ja tuhlaa rahat. Valtio saa omansa niinä veroina mitä perinnön jättäjä on maksanut kulutuksestaan, viina- ja tupakkaveroja, alveja yms. Toki perillisiä vituttaa delannut kaheli ja kiero omainen/sukulainen, mutta voivathan he nauttia voitontunteesta: Valtio nuolee näppejään.
Yksi esimerkki tuttavapiiristä: Kaverin äiti kuoli, isä otti nuoren muijan ja kuoli pian sen jälkeen. Häneltä jäi asunto Töölössä. Leskivaimo sattuu olemaan saman ikäinen kuin kaverini.
Kaveri otti lainaa että sai maksettua perintöveron. Faijan leski elelee asunnossa leskenoikeudellaan. Hänellä käy miesvieraita, mutta ei se haittaa. Kaveri sairastui vakavasti, mutta jäi eloon ja työkyvyttömyyseläkkeelle. Hän maksaa perintöverolainaa, äitipuoli elostelee hänen omistamassaan asunnossa. Että semmoista. Kaverini ei ole katkera, koska hän jäi kuitenkin eloon, ja sai pidennettyä lainansa maksuaikaa. Neuvoin häntä jättämään sen lainansa maksun, jolloin pankki puuttuisi asiaa ja pistäisi lakimiehet heittämään sen äitipuolen johonkin pienempään luukkuun, ja kaveri saisi ainakin verorahat siitä vaihtokaupasta. Kaveri miettii sitä asiaa.
Joku tuossa kertoikin jollakin palstalla, että lesken oikeudet ovat joissakin tapauksissa kohtuuttoman hyvät.
1. "Valtio saa omansa niinä veroina mitä perinnön jättäjä on maksanut kulutuksestaan, viina- ja tupakkaveroja, alveja yms."
2. "Toki perillisiä vituttaa delannut kaheli ja kiero omainen/sukulainen, mutta voivathan he nauttia voitontunteesta: Valtio nuolee näppejään."
Kumpaakohan mieltä nyt mahdat olla: saako valtio omansa, vai nuoleeko valtio näppejään?
Lieköhän tuo leskijuttukaan paikkansa pitävä?
Oliko kaverin vanhemmilla avioehto ja asunto isän nimissä? Oliko ositus toimitettu ennen isän kuolemaa? Jos ei ollut, tuo asunto kuului sekä äidin että isän kuolinpesiin, jolloin isän leskellä ei ole ollut siihen elinaikaista hallintaoikeutta.
Toi Nolo123 ei ole aivan terve.
Hölmölän asukkaatkin ovat varmasti mielestään keskimääräistä älykkäämpiä. Yhtä älykkäitä ovat nämä omaa oksaansa sahaavat perintöveron poistajat.
Nalle Wahlroos on kertonut julkisuudessa monta kertaa, että hän muutti Suomesta kirjoille Ruotsiin säästääkseen perintöveroissa. Ruotsiin muutto tuo hänelle arvioilta sadan miljoonan euron säästöt.
Nololle ykskakskolmoselle: Se leskijuttu pitänee paikkansa, en tiedä kaverini isän ja äidin omistuksista, osituksista tai testamenteista, tiedän sen, että kaverini neuvotteli pankkinsa lakimiehen kanssa, ennen kuin päätyi perintöveronsa maksamiseen lainalla. Minulle hän on kertonut rauhallisuutensa yhdeksi syyksi poikansa, joka on aloittanut opiskelun ja valmistuu hyvin työllistettyyn ammattiin. Ja aikanaan, kun kaverini äitipuoli luopuu asumisoikeudestaan tai kuolee, saa kaverini poika perheelleen hyvän asunnon tai realisoituna mukavan taloustuen. Laki ja sen tulkinta on joskus sellaista, että jotkut saattavat kokea sen epäoikeudenmukaiseksi. Tuo invalidisoitunut kaverini on huomannut, ettei valloilleen päässyttä järjestelmää, jossa kaikki haluavat vain kupata muita, kannata yrittää hillitä. Ahneus, itsekkyys ja röyhkeys ovat voimia, joka määräävät maailman menon.