Olen vastikään seurannut surullisena sivusta erään perheen eroa. Perheessä on pieniä lapsia. Konkreettisen eron aiheutti miehen suhde työkaveriinsa.
Parin ollessa naimisissa, äidillä oli työn lisäksi päävastuu lapsista ja kodista. Mies auttoi kyllä pyydettäessä. Kaksi kertaa kymmenen vuoden aikana mies oli viikonlopun keskenään lasten kanssa. (Varmaan edelleen aika tyypillinen tilanne useimmissa perheissä.) Vaimo puolestaan järjesti usein miehelle omaa aikaa "lepäillä".
Nyt erotilanteessa mies on oikeusteitse vaatimassa lapset vuoroviikoiksi itselleen. Mitä suuremmalla todennäköisyydellä taustalla on halu luistaa elatusmaksuista.
Itse olen miettinyt että voiko maailma olla näin epäoikeudenmukainen. Voiko ihminen joka jo on aiheuttanut perheelleen valtavan tuskan hajoittamalla perheen ja kodin lyhytaikaisen ihastuksen takia, vielä jatkaa tätä kärsimystä viemältä lapsilta ainoan oikean kodin ? Onko tämä tasa-arvoa. Minusta täysin päin vastoin. Mikä on äidin oikeus omiin lapsiinsa?
Ihmisten, niin naisten kuin miestenkin pitäisi kantaa vastuu teoistaan. Jos hajoittaa omilla teoillaan perheen. pitäisi kantaa vastuu nöyränä.
Mitä on tasa-arvo erossa?
28
495
Vastaukset
- hmmmmmmmmm
Entä kun aina oletetaan, että mies on lasten kanssa noin vähän?
Siitä seuraa automaatio, että lapset päätyvät aina äidille, ellei äiti sitten itse erikseen muuta ehdota.
Oikeudessa ei muuten käsittääkseni koskaan määrätä vuoroviikkoja.- NäinHyvä
Mietin myös aikanaan viedä asian oikeuteen kun olisin halunnut vuoroviikoin lapset itelle. Tuttu lakimies totesi, että aika vaikea ja kallis yhtälö kun ite olin lähtenyt. Eikä oltu exän kanssa oikein hyvissä väleissä.
Mulle olis jäänyt myös oikeuskulut. - hmmmmmmmmm
NäinHyvä kirjoitti:
Mietin myös aikanaan viedä asian oikeuteen kun olisin halunnut vuoroviikoin lapset itelle. Tuttu lakimies totesi, että aika vaikea ja kallis yhtälö kun ite olin lähtenyt. Eikä oltu exän kanssa oikein hyvissä väleissä.
Mulle olis jäänyt myös oikeuskulut.Olisko asetelma ollut toinen, jos se toinen olisi lähtenyt? Entä jos lähtijä on nainen?
- Erostaselvinnyt
Kyllä oikeudessa määrätään vuoroviikot jos katsotaan että se on lapsen edun mukaista. Usein se on, sillä oikeus katsoo, että lapsen etu on nähdä molempia vanhempiaan tasapuolisesti. Lapsen erottaminen toisesta vanhemmasta taas vaatii jo oikeudessa melkosia perusteluita, miksi olisii lapsen edun mukaista nähdä lasta vain esim. Viikonloppuisin. Pitkät välimatkat voivat toki olla esteenä vuoroviiikkosysteemille, samoin jos lapsi on ihan taaperoiässä vielä, jolloin ei katsota että kodin vaihto vuoroviikoin olisi hyväksi niin pienelle.
Joskus syy voi olla tietysti myös vanhemman kykenemättömyys vanhemmaksi, esim, alkoholismi tai huumeongelmat tai vakavat ongelmat mielenterveyden kanssa.
Suurin osa vanhemmista onneksi kykenee hoitamaan asiat keskenään puhumalla ja lapsen etua ajatelle, ilman oikeuteen menoa.
Olen itse aikanani neljä vuotta taistellut huoltajuudesta oikeudessa joten ovat tulleet melko tutuiksi nämä kiemurat. - Erostaselvinnyt
NäinHyvä kirjoitti:
Mietin myös aikanaan viedä asian oikeuteen kun olisin halunnut vuoroviikoin lapset itelle. Tuttu lakimies totesi, että aika vaikea ja kallis yhtälö kun ite olin lähtenyt. Eikä oltu exän kanssa oikein hyvissä väleissä.
Mulle olis jäänyt myös oikeuskulut.Sillä kuka on suhteesta lähtenyt ei ole merkitystä lapsen tapaamisten kannalta. Se jos ei ole sen jälkeen yrittänyt pitääkään yhteyttä lapsiin, toki sitten näyttää vähän huonolta, muttei ole mikään peruste sekään evätä vuoroviikkosysteemiä.
Oikeuskulut huoltajuuskiistassa jäävät aina henkilön itsensä maksettaviksi. Omasi joudut siis maksamaan, muttet toisen vaikka häviäisitkin. Jos olet tulotositteet, saat ilmaisen asianajajan. Monessa asuntovakuutuksessa on myös mukana kohta, joka korvaa tiettyn määrään oikeusapua. Näin minulla ainakin. - 1säpappa
Erostaselvinnyt kirjoitti:
Kyllä oikeudessa määrätään vuoroviikot jos katsotaan että se on lapsen edun mukaista. Usein se on, sillä oikeus katsoo, että lapsen etu on nähdä molempia vanhempiaan tasapuolisesti. Lapsen erottaminen toisesta vanhemmasta taas vaatii jo oikeudessa melkosia perusteluita, miksi olisii lapsen edun mukaista nähdä lasta vain esim. Viikonloppuisin. Pitkät välimatkat voivat toki olla esteenä vuoroviiikkosysteemille, samoin jos lapsi on ihan taaperoiässä vielä, jolloin ei katsota että kodin vaihto vuoroviikoin olisi hyväksi niin pienelle.
Joskus syy voi olla tietysti myös vanhemman kykenemättömyys vanhemmaksi, esim, alkoholismi tai huumeongelmat tai vakavat ongelmat mielenterveyden kanssa.
Suurin osa vanhemmista onneksi kykenee hoitamaan asiat keskenään puhumalla ja lapsen etua ajatelle, ilman oikeuteen menoa.
Olen itse aikanani neljä vuotta taistellut huoltajuudesta oikeudessa joten ovat tulleet melko tutuiksi nämä kiemurat." jos lapsi on ihan taaperoiässä vielä, jolloin ei katsota että kodin vaihto vuoroviikoin olisi hyväksi niin pienelle"
Tähän kaipaisin vähän perusteluja. Miksei taaperoikäiselle sovi vuoroviikot? - Hmmmmmmmmm
Erostaselvinnyt kirjoitti:
Sillä kuka on suhteesta lähtenyt ei ole merkitystä lapsen tapaamisten kannalta. Se jos ei ole sen jälkeen yrittänyt pitääkään yhteyttä lapsiin, toki sitten näyttää vähän huonolta, muttei ole mikään peruste sekään evätä vuoroviikkosysteemiä.
Oikeuskulut huoltajuuskiistassa jäävät aina henkilön itsensä maksettaviksi. Omasi joudut siis maksamaan, muttet toisen vaikka häviäisitkin. Jos olet tulotositteet, saat ilmaisen asianajajan. Monessa asuntovakuutuksessa on myös mukana kohta, joka korvaa tiettyn määrään oikeusapua. Näin minulla ainakin.Ei varmaan tapaamisen kannalta, mutta entä lähihuoltajuuden kannalta?
- Vastuutonta
Olen vastikään seurannut surullisena sivusta erään perheen eroa. Perheessä on pieniä lapsia. Konkreettisen eron aiheutti naisen suhde vanhempiinsa- ja lasten altistaminen terveydellä vaarallisen
asuinrakennuksen sisäilmalle perättömin selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista "viranomais-" menettelyssä.
Parin ollessa naimisissa, isällä oli työn lisäksi päävastuu lapsista ja kodista. Nainen auttoi kyllä pyydettäessä. Kerran kahdentoista vuoden aikana nainen oli viikonlopun keskenään lasten kanssa. (Varmaan edelleen aika epätyypillinen tilanne useimmissa perheis sä.) Mies puolestaan järjesti usein vaimolle- ja "viranomaisille" ns. omaa aikaa "lepäillä" mahdollisen mastennuksen/ mielenterveydel
listen häiriöiden, katkeruuden, narsismin ym. käyttäytymistapojen
vuoksi. Nyt erotilanteessa nainen on oikeusteitse vaatimassa kuitenkin yhteisten lasten "yksinhuoltoa"; ilman lapsen asumista/ tapaamisoikeutta isällään- sekä peryusteetonta, vastikkeetonta elatusta; koska isä ei välitä, halua tavata- eikä ole syntynyt luotta muksellista suhdetta lapsen ja isän välille- suositellaan "viranomais-" menettelyssä lapsen edun mukaisena äidin tarkoitushakuista sosiaalitoimen/ "lastensuojelun" järjestämää "yksinhuoltoa", koska äiti ei luota isään- ja ristiriitoja; lapsen- ja isän välinen suhde on eri tyisen lämmin- lapset ovat hyvin kiintyneitä isäänsä- ja isä lapsiinsa. Vastustetaan kaikkea lapsen edun- ja oikeuksien mukaista perusteettomassa "viranomais-" menettelyssä yhteistyössä äidin
kanssa perättömin selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista "viranomais-" menettelyssä. Mitä suuremmalla todennäköisyydellä taustalla on "äidin- ja viranomaisten" halu ainoastaan luistaa lapsen edun mukaisesta menettelystä; lapsen oikeuksista asua/ tavata laajasti omaa isäänsä saadakseen sitä vastikkeetonta elatusta tuhoten käytännössä lapsen- ja isän, isän puoleisten isovanhempin- ja suvun välinen kanssakäyminen, suhde- ja elämä kokonaisvaltaisesti täysin sekaisin lapsen edun- ja oikeuksien, lainsäädännön, perustuslain, ihmisoikeuksien vastaise na "viranomais-" menettelyssä. Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja vanhemmalla oikeus lapsiinsa- ja perhe-elämäänsä omien lapsi ensa kanssa perustuslaissakin esitetyn mukaisena- Itse olen mietti nyt että voiko maailma olla näin epäoikeudenmukainen. Voiko ihmi nen joka jo on aiheuttanut perheelleen valtavan tuskan hajoitta-malla perheen ja kodin pitkäaikaisen ihastuksen takia- napanuora
ei ole katkennut, vielä jatkaa tätä kärsimystä viemältä lapsilta ainoan oikean kodin ? Onko tämä tasa-arvoa. Minusta täysin päin vastoin. Mikä on isän, isänpuoleisten isovanhempien- ja suvun välinen suhde- ja oikeus omiin lapsiinsa? Ihmisten, niin naisten
kuin miestenkin pitäisi kantaa vastuu teoistaan. Jos hajoittaa
omilla teoillaan perheen. pitäisi kantaa vastuu nöyränä- ei narsisti sella, katkeroituneella lapsen edun- ja oikeuksien vastaisella menettelyllään "viranomais-" menettelyssä.- IsäMinäkin
Vastuutonta - huh. Noin sekavalla viestityksellä teet vain hallaa niille hyville isille, jotka ovat sopivia lasten huoltajiksi...
- Vastuutonta
IsäMinäkin kirjoitti:
Vastuutonta - huh. Noin sekavalla viestityksellä teet vain hallaa niille hyville isille, jotka ovat sopivia lasten huoltajiksi...
IsäMinäkin - huh. Noin sekavalla viestityksellä teet vain
hallaa niille hyville isille, jotka ovat sopivia lasten huoltajiksi;
puolustaessasi "äidin- ja viranomaisten" harjoittamaa
tarkoitushakuista sekoilua perättömin selvityksin, lausumin
mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista- lapsen edun- ja oikeuksien vastaista sairasta, luonnehäiriöistä menettelyä
lapsia koskevassa asiassa lapsen olosuhteista- ja yhteyden-pidosta omaan isäänsä, isovanhempiinsa ym. sukuunsa-
- Hankiomaelämä
Hyvinpä sää tiedät toisten asiat, sattumalta tuo mies on niiden tenavien isä ja ei hän ole mitään kotia lapsiltaan viemässä ,isän luona vaan on toinen koti ,isän koti ja nuo tenavat rakastaa kumpaakin vanhempaansa yhtä paljon, äitin kotiin joka on se osoite koti tulee silti lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen ja jos äiti pienituloinen niin myös saa mieheltä elareita.
- Moneymoney
Lapsilla on oikeus molempiin vanhempiin, tuo alkuperäisen tuttu puhuu ,että mies haluu vuoroviikot lapsille ja näin se raha näyttelee tässä tapauksessa, jossa elareita ei olis ollenkaan ,
jos vanhemmat tienaa samoin.
Tämä kyylääjä nyt puhuu ihan omiaan ei kukaan ulkopuolinen voi kaikkea tietää toisten perheistä.
- Oletsairas
No on sunkin elämä tylsää kun kyttäät aamusta iltaan toisten elämää!!!! Voi kauhee jos mulla olis tuommonen naapuri, niin saisikuulla kunniansa. Savustaisin se naapurista veks ja vähän akkiä.
No työttömän ja perheettömänä sitä ehtii ja viitsii kurkkia toisten elämää ja tottakai arvostella ja vaikka antaa perhevinkkejä.. siihenhän perheettömät on erinomaisia. Voi luoja.
Uskon että hakemalla uusia harrastuksia tai työtä saisit omankin elämän.
Mutta niinhän sitä sanotaan että pidä viholliset, tässätapauksessa naapurit, hyvässä völeissä, jotta pääset urkkimaan heidän asioita enempi ja juoruamaan vielä täällä palstaoilla. Huh huh..
Ihmettelen miten kehtaat??????????????????- Oletkosairasviranomainen
No on sunkin elämä tylsää kun kyttäät aamusta iltaan
toisten elämää!!!! Voi kauhee jos mulla olis tuommonen
naapuri, niin saisi kuulla kunniansa. Savustaisin naapurista
veks ja vähän akkiä. No työttömän ja perheettömänä sitä
ehtii ja viitsii kurkkia toisten elämää ja tottakai arvostella
ja vaikka antaa perhevinkkejä.. siihenhän perheettömät on erinomaisia. Voi luoja.
Uskon että hakemalla uusia harrastuksia tai työtä saisit
omankin elämän.
Mutta niinhän sitä sanotaan että pidä viholliset, tässä tapauksessa naapurit, hyvässä väleissä, jotta pääset
urkkimaan heidän asioita enempi ja juoruamaan vielä
täällä palstaoilla. Huh huh..
Ihmettelen miten kehtaat??????????????????
Hei, en ota asiaan muuten kantaa, mutta haluan muistuttaa tärkeästä näkökulmasta. Kun kysyit, mikä on vanhemman oikeus lapsiinsa, niin kysymys kyllä on toisin päin. Lapsella on oikeus vanhempiinsa ja lapsen huoltajuudessa ja muutenkin lapsen kaikissa asioissa lapsen etu on se vaa'ankieli, jolla asumisjärjestelyjä ym mitataan. Kyse ei siis ole vanhemman, vaan lapsen oikeudesta ja vanhemman velvollisuudesta huoltaa lastaan.
Merja, diakoni- Dementti
Kiitos muistuttamissa!
- Viisasmiesonhän
Kyllä vanhemmillakin on oikeus omiin lapsiinsa. Kyllä on. Tuo sanan muoto lapsilla oikeus vanhempiin tai vanhempien oikeus lapsiin, on sisällöltää sama asia. Aivan kuin porkkana on oranssi, oranssi on porkkana.. Mun mielestä ei mitään eroa.
Ja toiseksi, lapsen oikeus ei aina toteudu, kyllä aikuiset aina katsoo omaa etuaan vaikka muuta puhuvat.
Jos vanhemmat rakastaisi lapsiaan, eivät he eroaisi, eri asia on alkoholisimi tai väkivalta. Kenelläkän ei ole oikeus tulla perheen väliin ja rikkoa toisten perheitä.
Jari Sarasvuon kirjassa oli hyvä lause, jonka muistan aina; Paras lahja, jonka vanhemmat voivat lapsilleen antaa, on rakastaa heidän toista vanhempaa. - pitkätukka-68
Viisasmiesonhän kirjoitti:
Kyllä vanhemmillakin on oikeus omiin lapsiinsa. Kyllä on. Tuo sanan muoto lapsilla oikeus vanhempiin tai vanhempien oikeus lapsiin, on sisällöltää sama asia. Aivan kuin porkkana on oranssi, oranssi on porkkana.. Mun mielestä ei mitään eroa.
Ja toiseksi, lapsen oikeus ei aina toteudu, kyllä aikuiset aina katsoo omaa etuaan vaikka muuta puhuvat.
Jos vanhemmat rakastaisi lapsiaan, eivät he eroaisi, eri asia on alkoholisimi tai väkivalta. Kenelläkän ei ole oikeus tulla perheen väliin ja rikkoa toisten perheitä.
Jari Sarasvuon kirjassa oli hyvä lause, jonka muistan aina; Paras lahja, jonka vanhemmat voivat lapsilleen antaa, on rakastaa heidän toista vanhempaa.Tietystikään kaikki oranssit eivät ole porkkanoita, mutta muuten olet kyllä melko oikeassa.
Tietystikään en oikein osaa enää rakastaa naista joka muutti uuden miehen luokse lapsen ollessa puolivuotias ja on asunut jo toistakymmentä vuotta hänen kanssaan, mutta en minä häntä nyt sentään vihaakaan. - jarijariiiii
Viisasmiesonhän kirjoitti:
Kyllä vanhemmillakin on oikeus omiin lapsiinsa. Kyllä on. Tuo sanan muoto lapsilla oikeus vanhempiin tai vanhempien oikeus lapsiin, on sisällöltää sama asia. Aivan kuin porkkana on oranssi, oranssi on porkkana.. Mun mielestä ei mitään eroa.
Ja toiseksi, lapsen oikeus ei aina toteudu, kyllä aikuiset aina katsoo omaa etuaan vaikka muuta puhuvat.
Jos vanhemmat rakastaisi lapsiaan, eivät he eroaisi, eri asia on alkoholisimi tai väkivalta. Kenelläkän ei ole oikeus tulla perheen väliin ja rikkoa toisten perheitä.
Jari Sarasvuon kirjassa oli hyvä lause, jonka muistan aina; Paras lahja, jonka vanhemmat voivat lapsilleen antaa, on rakastaa heidän toista vanhempaa.Sarasvuo nyt petti muijaansa pahimman jälkeen, paraskin sanoja.....
- Justjust
jarijariiiii kirjoitti:
Sarasvuo nyt petti muijaansa pahimman jälkeen, paraskin sanoja.....
Älä tee niin kuin minä teen, vaan tee kuten minä sanon.
Oikea tekopyhyyden ruumiillistuma.
- Erostaselvinnyt
Se että ihminen parisuhteessa loukkaa toista aikuista, tai aiheuttaa eron/ hakee eroa, ei tarkoita sitä että häneltä pitäisi viedä samalla lapsi.
Lapsella on oikeus myös isäänsä , vanhempien riidoista huolimatta. Mikäli isä ei lasta kaltoinkohtele, pystyy järjestämään viikkonsa ja työnsä niin että pystyy lapsesta huolehtimaan , hänelle vuoroviikot suotakoon. Olisi julmaa kieltää lapselta mahdollisuus elää molempien vanhempiensa kanssa. Silloin äiti toimii väärin.
Ainiin. Elatusmaksuista voidaan sopia lastenvalvojan kanssa. Yleensä niitä joutuu maksamaan vuoroviikkosysteemissäkin jonkun verran, jos on tuloja. Mutta pitäisikö miettiä ensin sitä lasta ennenkuin rahaa?- idiotitväittääainavast
Miksi syytät äitiä? Monet isät eivät itse halua tapailla lastaan, ei se ole aina äidistä kiinni. Äidin syyllistämisestä on täällä tullut kummallisen tuttua, aina äiti on viassa vaikka isässäkin on syy.
Vaikka äidit hoitaa lapsiaan ympärivuorokauden ja huoltovastu on 18 ikään asti, niin siitä ei kukaan mollaa isiä etteivät he osallistu samoin kuin äidit lasten elämään. MIKSIMIKSI????
Lähihuoltaja on aina paha, mutta etävanhempi on se sankari kun ei mitään tee lastensa eteen. Marisee vaan. - Anonyymi
En ole , koita nyt jo tajuta, äläkä jankuta.
- Anonyymi
Oi kun olet hassunhauska.
Mut nyt alkais olla tutuaika. Natti natti.
Oi kun olet hassunhauska.
Mut nyt alkais olla tutuaika. Natti natti. - Anonyymi
Lue Wikipediasta ja lue lakia lapsen edusta ja perustuslaista ja kasva aikuiseksi😗😗
- Anonyymi
SIIS MIKSI HITOSSA JOTKUT TÄÄLLÄ PAASAA JA JUORUAA TOISTEN ASIOISTA??? SEURASIN SIVUSTA KUN.....?????
Mikä siinä on että pitää tositen asioita juoruta niska limassa täällä??? Arvostella, haukkua, pohtia, miettiä , joruta, retostella, .....
Kertokaa omista asioista ei toisten! Oletan kuitenkin että kerrot omasta elämästisi, et vaan kehtaa sitä myöntää, niin käytät tuota kikkaa että ne toiset....!
Hävetkää ja antakaa toisten olla ja elää miten he haluavat. ÄRSYTTÄÄ NIIN PALJON!!!- Anonyymi
Tuskin pitää paikkaansa. Omista asioistaan se kaveri täällä kertoo, mutta täällähän ei tarvitse rekisteröityä. Ihan samansisältöist.juttua hän heittää muuallakin omalla nimellään.
Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1502501- 261980
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231958Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891766Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111188
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167