Onkohan Valkeakoskella tai sen lähellä yritystä johon pääsisi töihin tai oppisopimuksella tekemään metsurin töitä??
Kolutusta ei vielä ole enkä voi kouluun mennä täys päiväisesti koskas tarvii elättää perhettä samalla.
Kolutusta ei vielä ole enkä voi kouluun mennä täys päiväisesti koskas tarvii elättää perhettä samalla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Älä hulluja puhu !
Ei metsäalalle kannata kenenkään lähteä. Ei metsuriksi, eikä konekuskiksi. Tämä on ala, jolle ihmisiä houkutellaan vain riistettäväksi. Katsele oikeita töitä jostain.
Minä hakkuutin ammattimetsureilla (3 kpl) noin 300 kuutiota harvennustukkia. Ne sai liki 3000 bruttona ja viipyivät vajaan viikon, vielä lyhyitä päiviä, tulivat 9 jälkeen ja lähtivät kolmelta. Minusta se ei ollut huonoa ansiota, harvassa muussa työssä saa liki neljän tonnin kuukausipalkkaa sillä koulutuksella. (=4 viikkoa x 1000)
Ko kaverit olivat vissiin yrittäjiä? Vai maksoitko työnantajamaksut heistä?
Jos kaverit olivat yrittäjiä niin laske ensin sahan ja varusteiden kulut pois tuosta hinnasta. Ja tämän jälkeen vakuutus eläke yms yrittäjämaksut.
Kun olet vähentänyt nämä saat summan jota voit pitää kavereiden palkkana. Jos haluat verrata vielä enemmän palkansaajiin kavereita niin kerro tuo äskeinen summa 0,7:llä (tää on ihan oma arvio, omalla alallani laskutettavia tunteja saadaan kokonaistuntimäärästä tuo 70%)
Kun olet nämä laskelmat tehnyt summa ei enää olekkaan kovin kummoinen. Taitaa jäädä alle 2000 euroa kuussa?
Jos itse toimit työnanatajana näille kavereille niin silloin maksoit aika kovaa palkkaa.
Itseäni tuppaa kiukuttamaan se etteivät ihmiset tajua ettei yrittäjän bruttotuloa voi mitenkään verrata palkansaajan bruttotuloon
3 metsuria sai viikon työstä 3000 eur brutto. Kukin metsuri sai siis 1000 eur/viikko, siis 4000 eur/kk/metsuri. Tämä oli bruttoansio josta vähennetään eläkemaksut ym sivukulut. 70% x 4000 eur on 2800 eur/kk, mikä helposti ylittää kansalaisen keskiansion. Tosin, metsurin täytyisi kyetä työllistämään itsensä 12 kk/v säilyttääkseen tuon ansiotason eikä se käsittääkseni ole aivan helppoa: töitä on vähän kausiluonteisesti. Lisäksi viestistä ei käynyt ilmi, sisälsikö alkuperäinen metsurien saama palkkio myös korvauksen omien työvälineiden käytöstä. Niiden käytöstä ja laitekannan ylläpidosta kuuluu myös korvaus, muuten loppuu metsurilta työt. Tokko niitä puitakaan kantamalla vietiin metsästä eli muutakin laitetta on metsurilla täytynyt olla kuin moottorisaha. Lopputuloksena lienee,että todellinen metsurin saama palkka ei nyt sitten kovin paljoa keskiansion päälle ylläkään, eli ei niin hyvä, jos kohta selvästi huonommallakin palkalla töitä tehdään.
No niin rautatietkin on tehty kapakoissa. Näitä tienestijuttuja nyt aina kuulee. Palkoiksi lasketaan matkakorvaukset ja työvälinekorvaukset ym. erät, jotka eivät ole palkkaa.
Tosiasia on, että metsurin tienestit eivät kummoisia ole. Eivät ole vertailukelpoisia vuositasolla teollisuustyöntekijöiden keskipalkkojen kanssa ja metsurit vielä nykyäänkin huhkivat urakalla. Työttömyyskaudet leikkaavat loputkin elämisen edellytykset. Katsokaa verotietoja. Sieltä löytyy totuus ! Nykyään ei kenenkään pitäisi metsäalalle enää lähteä. Parempaa piankin löytää !
Tarkoitin juuri bruttoapalkkaa (= 10 eur/kuutio), josta pidätetään verot yms pakolliset maksut. Erikseen oli ajo ja työkalukorvaukset. Matkat poijjaat kulki omaan laskuun, koska jokainenhan työmatkansa maksaa itse.
Jos hommasta tykkkää, ei se niin huonopalkkaista ole.
Tuo 10€ tulee kuidusta ja senkin tarvitsee olla pienen koista että tuolle taksalle pääse. Isosta tukista saa kolmen ja neljä euron välille.Laskeppa monta 50l kuitua pitää tehdä että saa kasaan 12 mottia päivässä. Sitä on helppo sanoa että tekevät lyhköisiä päiviä. Ei kroppa kestä ympäri vuotista pitkän päivän tekoa. Maksima hakkulla on melkein se 7h,jossa ajassa kyllä saa elantonsa jos ripeästi tekee. Hauskaa homma hakuu tällain keväällä kun on nätit kelit. Kyllä tällä itsensä elättää ja on vapuas tehdä työnsä mihin aikaan haluaa. Ei ole kellokortia, pääasia on etttä työt tulee tehtyä.