Hei,
Jos sinulla on jotain kysyttävää perinto ja testamenttioikeudesta, kysy.
Minulla on kokemusta 20 vuotta alalta ja olen aikaisemmin vastannut kysymyksiin tälläkin
palstalla.
Jos sinulla on jotain kysyttävää perinto ja testamenttioikeudesta, kysy.
Minulla on kokemusta 20 vuotta alalta ja olen aikaisemmin vastannut kysymyksiin tälläkin
palstalla.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mene metsään, istu kannolle ja kuuntele kuusta.
Tervehdys kollega,
siltä varalta ettet jo tietäisi, on Lawetorder tämän keskustelualueen vakihäirikkö. Hänet kannattaa jättää omaan arvoonsa, sillä hänen yritykset oikoa hänen usein virheellisiä väittämään ovat umpikujia. Sellaisten keskustelijoiden kanssa, jotka eivät kommunikoi juridiikan kielellä ja sen sääntöjen mukaisesti, on hyvin hankala yrittää käydä rakentavaa asiakeskustelua.
Moi,
Arvelinkin kieliasusta tätä... :)
Oikeuskäytäntö sen suhteen että mitä oikeusvaikutuksia on testamentin hyväksymisellä?
Tuo on liian vaikea kymysys juridiikkapelleille.
Entäs sinulle Lawetorder?
Hei, Varatuomari.
Mikä on perintöön ryhtymistä siten, että ryhtyminen estää tehokkaan perinnöstä luopumisen?
Jos perillisellä on tavalla tai toisella hallussaan (sovitaan vaikka, että otettu muistoksi) patalappuja ja pannunalusia, voiko perillinen siitä huolimatta luopua tehokkaasti perinnöstä? On esitetty yhtäältä väite, että jo lyijykynän ottaminen pesästä on perintöön ryhtymistä joka estää luopumisen, ja toisaalta väite, että vain näyttö verottajaan päin eli perunkirjoitus liitteineen on ratkaisevaa. Osoittaako patalaput ja pannunaluset tarvittavaa tahtoa ottaa perintö vastaan ja käyttääkö perijä silloin oikeuttaan, joka kuuluu vain perillisille?
Kyseessä lienee myös periaate v. käytäntö.
Verottajan kanta on selvä.
"Tehottomassa luopumisessa on tosiasiallisesti kyse perintöosuuden luovutuksesta. Jos perinnöstä luopuja on ennen luopumista ryhtynyt - vaikka vähäiseltäkin osin - kuolinpesään ja käyttänyt omistajalle kuuluvia oikeuksia, niin luopuminen on tehotonta."
Verottaja ei erittele sitä että mitä otetaan,asiassa olennaista on se että otetaan jotain.
Näin minäkin sen näen, eli ei riitä sen jålkeen ilmoitella, "mitään en ole ottanut, mitään en, paitsi patalapun,
No ei nyt ihan noin rajusti, perintöön ryhtymistä on kaikkeen verotusarvolla mitatun omaisuuden haltuunottoa, tai muuta toimintaa pesän hyväksi, eli pesään ryhtymistä.
Yksinkertaista
Verohallinnon mukaan luopuminen on tehotonta, jos luopuja on ennen luopumista ryhtynyt pesään käyttämällä omistajalle kuuluvia oikeuksia. Patalaput ja pannulaput eivät ole este tehokkaalle perinnöstä luopumiselle, sillä patakintaan tai lyijykynän hallinnointi tai ottaminen muistuttaa läheisemmin anastamista kuin perintöön ryhtymistä. Patakintaat ovat kuolinpesän omaisuutta.
Allekirjoitettu perukirja, jonka liitteenä on kirjalllinen luopumisilmoitus, on lähtökohtaisesti riittävä näyttö asiassa. Verottajaa ei kiinnosta patakintaat ja lyijykynät, eivätkä pannunaluset tai haisevat sukat ole este perinnöstä tehokkaalle luopumiselle.
Odotellaan varatuomarin lausuntoa asiassa.
> verotusarvolla mitatun omaisuuden haltuunottoa,
Kuten patalaput ja haisevat sukat, joiden käypä arvo on 0,15 eur?
Varatuomariiii, missä vastaaat, juottollassakooo, mihin piilouduit ihmisten kysymyksiltä? Lawetorder ei piiloudu
Kommeintoin, hah haah hah hauska vitsi.
Oikeenko "kommeintoit" ??? Mikähän tuo sitten on???
Verottajan kanta on se että jos osakas käyttää omistajalle kuuluvia oikeuksia(tarkoittaa sitä että otetaan pesästä tavaraa,tavaran arvolla ei ole merkitystä) niin silloin luopuminen on tehotonta.
Muumikupilla on outo käsitys siitä,hänen mielestään pesästä voi ottaa vähäarvoista tavaraa mutta ei kallisarvoista.Valitettavasti hänen käsitys on väärä kun verottaja ei erittele tavaran arvoa vaan asiassa ratkaisee se että onko pesän osakas ryhtynyt pesään,ottaminen on satavarmasti pesään ryhtymistä ja asian kannalta ei ole merkitystä sillä että onko esineen arvo 1 euro vai 10 euroa.
"Verottajaa ei kiinnosta patakintaat ja lyijykynät, eivätkä pannunaluset tai haisevat sukat ole este perinnöstä tehokkaalle luopumiselle."
Verottajaa ei kiinnosta että mitä otetaan,verottajaa kiinnostaa vain se seikka että onko jotain otettu.
Tyypillisiä juomareiden ja "verottajien" käsityksiä. Kunhan vain "otetaan", niin peli on selvä, merkitystä ei ole sillä, mitä otetaan. "Ottamista"perintöön ryhtymisen tarkoituksessa näiden höpelikköjen mielestä on vaikkapa tulitikun ottaminen vainajan asunnon pöydällä olevasta askista ja sillä tupakan sytyttäminen. Siis puhdasta sanamagiaa, joka on leimallista maallikoille. Sellaiseen ei todellinen asiantuntija hairahdu.
Tästä aiheesta täällä jokin aika sitten on jaariteltu loputtomiin. Jos jaarittelijat aloittavat jorinat nyt uudelleen, niin minä ainakaan en moiseen soppaan lusikkaani tämän enempää pistä.
Huomenta,
Perukirjoitus on viimeinen veroilmoitus suhteessa verottajaan ja antaa dataa velkojille. Siinä oleva ilmoitus luopumisesta on tehokas.
Patalappu tai lyijykynä yms vähäarvoinen esine pesästä on yhdentekevää näytöllisesti, koska luopumisella on yleensä pari tarkoitusta:
a) perintö menee lapsille tai
b) pesä on ylivelkainen
b) kohta on kiinnostava. Esimerkki: velkaa 150.000 euroa, Omaisuutta tilillä 30.000 ja tavanomainen irtaimisto (vaikka se lyijykynä) Jos jakaa 30.000 euroa, saa vastata veloista.
Tavanomainen irtaimisto...? Ketä kiinnostaa.
Kiitos antamastasi vastauksesta, joka on sekä looginen että odotettu. Vaikka et ehkä usko, vastauksesi tulee kuitenkin olemaan todellinen yllätys muutamalle asiaan hieman vähemmän perehtyneelle.
"b) kohta on kiinnostava. Esimerkki: velkaa 150.000 euroa, Omaisuutta tilillä 30.000 ja tavanomainen irtaimisto (vaikka se lyijykynä) Jos jakaa 30.000 euroa, saa vastata veloista."
Tämä varatuomari (?) elää menneessä ajassa (< 2004), joten hänen arveluihinsa ei kannata kritiikittömästi luottaa. Ennen 1.11.2004 kuolleen velkaan vt:n vastaus pätee, mutta ei enää sen jälkeen.
Nykyään perunkirjoitusvelvollinen osakas (eli osakas, jonka hallinnassa pesä tosiasiallisesti on) vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta, jos hän laiminlyö perunkirjoituksen toimituttamisen määräajassa. Sama vastuu on osakkaalla, joka perunkirjoituksessa tai vahvistaessaan valalla perukirjan vaarantaa velkojan oikeutta antamalla vääräksi tietämänsä ilmoituksen tai jättämällä tahallaan ilmoittamatta jonkin tietämänsä seikan.
Velkavastuu ei kuitenkaan koske koko velkaa (150.000), vaan ainoastaan sitä osaa velasta (30.000), minkä suuruinen vahinko osakkaan menettelystä on velkojalle seurannut.
PK 21:2 https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L21P2
Sama periaate pätee, jos pesä on jaettu velkoja maksamatta tai niistä vakuutta asettamatta.
PK 21:6 https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L21P6
Annetut vastaukset täällä on ihan puutaheinää.
Faktahan on kuitenkin se että pesästä EI tarvitse ottaa yhtään mitään ja silti perillinen ei voi luopua verotehokkaasti perinnöstä.
Pelkkä ilmoitus riittää että haluan pesästä 2 haisevat sukat ja pari lautasta,näin ollen kun toinen perillisistä ilmoittaa verottajalle että osakas haluaa pesästä jotain niin verotehokas luopuminen ei ole enää mahdollista.
Kun määrätään osakkaan oikeuksilla että mitä halutaan pesästä niin se tulkitaan pesään ryhtymiseksi.
"Pelkkä ilmoitus riittää että haluan pesästä 2 haisevat sukat ja pari lautasta,näin ollen kun toinen perillisistä ilmoittaa verottajalle että osakas haluaa pesästä jotain niin verotehokas luopuminen ei ole enää mahdollista."
Ei se ihan noin yksioikosesti sentään mene, että "toinen perillisistä ilmoittaa verottajalle". Kyllä tuosta ilmoituksesta luotettavampi selvitys tarvitaan.
Käytännössä luopuja sopii sijaantulijansa kanssa, että tämä tulee vaatimaan ko. pari lautasta osuuteensa ja että tämä perinnönjaon jälkeen lahjoittaa nuo saamansa lautaset perinnöstä luopuneelle.
Ihan puhdasta blaata!
Mielestäni joka jutulle erikseen kunnolla otsikoitu tapaus on parempi tapa käsitellä asioita kuin pitkäksi kenties venyvä ja useita asioita sekaisin sisältävä "Varatuomari vastaa" -ketju(?) Jokaiseen erillisotsikoituun tapaukseenhan voi sit myös tämä "Varatuomari" ottaa kantaa...
Mitäs mieltä on palstaväki ja etenkin ketjun aloittaja? :)
//Velkavastuu ei kuitenkaan koske koko velkaa (150.000), vaan ainoastaan sitä osaa velasta (30.000), minkä suuruinen vahinko osakkaan menettelystä on velkojalle seurannut.//
Perukirja on merkittävässä osassa kuolinpesänselvitystä, minkä vuoksi osakkaan laiminlyönti perunkirjoitusta kohtaan voi johtaa velkavastuuseen. Osakas voi joutua henkilökohtaiseen vastuuseen kaikista veloista. Huolimattomuus ei aiheuta velkavastuuta, tahallisuus kyllä. (Aarnio & Kangas 2009, 248 622 624)
Jos kuolinpesän varat eivät riitä vainajan ja kuolinpesän velkojen hoitamiseen, on pesä luovutettava virallisselvitykseen, ettei osakas joutuisi henkilökohtaisesti vastaamaan vainajan ja kuolinpesän veloista. Osakkaat vastaavat henkilökohtaisesti vainajan veloista, jos pesänselvittäjän hallinto lakkautetaan osakkaiden hakemuksesta ennen kuin velat on maksettu.
Perusteena kuolinpesän osakkaan henkilökohtaiselle velkavastuulle voi olla laiminlyönti luovuttaa pesä virallisselvitykseen, jäämistöomaisuuteen ryhtyminen velkojien vahingoksi, perinnönjaon tai osituksen toimittaminen ennen perittävän velkojen maksamista sekä perunkirjoituksen toimittamiseen liittyvät rikkomukset eli perunkirjoituksen laiminlyönti sekä väärät ilmoitukset tai salaamiset.
Velkavastuun syntyminen väärien perukirjailmoitusten ja salaamisten perusteella edellyttää osakkaan tahallista toimintaa ja sitä, että osakas samalla vaarantaa velkojien oikeutta.
Perunkirjoituksen laiminlyönnin perusteella henkilökohtainen ja rajoittamaton velkavastuu voi syntyä vain osakkaalle, jonka hoidossa pesä on ja joka sillä perusteella on velvollinen perunkirjoituksen toimittamaan.
Velkavastuu voi siis olla rajoittamaton. Rajoittamaton henkilökohtainen velkavastuu on ankarin velkavastuun muoto, joka voidaan kohdistaa yksityishenkilöön. Se voikin koskea vain sellaista osakasta, joka on perunkirjoitusvelvollinen ja laiminlyö tämän velvollisuutensa täyttämisen määräajassa. Myös vilpillinen menettely perunkirjoituksessa aiheuttaa rajoittamattoman henkilökohtaisen vastuun.
Käytännössä rajoittamaton henkilökohtainen velkavastuu on muuttunut korvausvastuuksi eli sen ylärajan muodostaa kuolinpesän osakkaan aiheuttaman vahingon suuruus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L21P2
Minilex.fi
laki24.fi
PK 21:2.3 https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L21P2
"Jos velkoja 2 momentin nojalla vaatii osakkaalta maksua velasta, osakas vapautuu velkavastuusta, jos hän osoittaa, ettei hän ole 2 momentissa tarkoitetulla menettelyllään taikka toimenpiteellään tai laiminlyönnillään pesän hallinnossa aiheuttanut 18 luvun 7 §:n nojalla korvattavaa vahinkoa. Jos osakas osoittaa, että hänen velkojalle aiheuttamansa vahinko oli rahamäärältään pienempi kuin vainajan velka, hän vastaa vahingon määrästä."
Jos asia ei kahteen kertaan lukemallakaan sinulle selivä, niin tässä vielä kolmas kerta:
"JOS OSAKAS OSOITTAA, ETTÄ HÄNEN VELKOJALLE AIHEUTTAMANSA VAHINKO OLI RAHAMÄÄRÄLTÄÄN PIENEMPI KUIN VAINAJAN VELKA [150.000], HÄN VASTAA VAHINGON MÄÄRÄSTÄ.
Kun pesässä oli varoja vain 30.000, osakkaan velkojalle aiheuttama vahinko oli tuon suuruinen, mihin osakkaan vastuu siten rajoittuu.
//JOS OSAKAS OSOITTAA, ETTÄ HÄNEN VELKOJALLE AIHEUTTAMANSA VAHINKO OLI RAHAMÄÄRÄLTÄÄN PIENEMPI KUIN VAINAJAN VELKA [150.000], HÄN VASTAA VAHINGON MÄÄRÄSTÄ.//
Kuka huutaa?
Osakas voi joutua henkilökohtaiseen vastuuseen kaikista veloista. Huolimattomuus ei aiheuta velkavastuuta, tahallisuus kyllä. (Aarnio & Kangas 2009, 248 622 624)
Käytännössä rajoittamaton henkilökohtainen velkavastuu on muuttunut korvausvastuuksi eli sen ylärajan muodostaa kuolinpesän osakkaan aiheuttaman vahingon suuruus.
Vastuuseen voi joutua perunkirjoitusvelvollinen osakas, joka laiminlyö perunkirjoituksen toimituttamisen, sekä osakas, joka antaa tahallaan perunkirjoitusta varten vääriä tietoja. Osakkaan velkavastuun kannalta merkitystä on vain hänen omilla teoillaan ja laiminlyönneillään pesän hoidossa. Velkavastuu voi kattaa sekä perunkirjoitusvelvollisen tiedossa olevat velat että sellaiset vainajan velat, joista hän ei ole ollut tietoinen. Vain tahallisuus voi aiheuttaa rajoittamattoman henkilökohtaisen korvausvastuun.
Kysymyksessä on myös tarvittava näyttö.
Siitä voi yrittää selvittää.
Jankkaat samaa ymmärtämättä selvää lakitekstia. Laki on suurin kirjaimin, jotta ehkä paremmin sen ymmärtäisit. Mutta eipä auttanut.
Miten saan yhteyden henkilöön joka lain kouralla laittaa kuriin psykopaattipojan, joka on kavaltanut isävainaansa omaisuutta muilta perillisiltä, lisäksi tämä hulttio on tyhjentänyt sairaan äitivanhuksensa pankkitilejä jo 10 vuotta, nyt rahat loppu.
Psykopaatti hulttiopoika on tehnyt itsestään varattoman, joku pieni eläke hällä kuulema on, kannattaako edes yrittää saada tuomiota käräjäoikeudessa?
Jos pesä on ollut jakamattomana, niin kyse on pesänkavalluksesta ja ehkä myös kiristyksestä, tai jos hulttiopoika on saanut äidiltänsä rahaa uhkailemalla, tai pahoinpitelemällä, niin kyse on ryöstöstä.
Hihna lähtee liikkeelle, kun joku menee tekemään rikosilmoituksen.
Varatuomari24 toteaa: "Esimerkki: velkaa 150.000 euroa, Omaisuutta tilillä 30.000 ja tavanomainen irtaimisto (vaikka se lyijykynä) Jos jakaa 30.000 euroa, saa vastata veloista."
Nolo vastaa: "Velkavastuu ei kuitenkaan koske koko velkaa (150.000), vaan ainoastaan sitä osaa velasta (30.000), minkä suuruinen vahinko osakkaan menettelystä on velkojalle seurannut."
Aarnio & Kangas kirjassaan: "Osakas voi joutua henkilökohtaiseen vastuuseen kaikista veloista. Huolimattomuus ei aiheuta velkavastuuta, tahallisuus kyllä." (2009, s. 248 622 624)
Pääsääntönä on, että osakas ei vastaa henkilökohtaisesti vainajan veloista. Vainajan ja pesän velat suoritetaan kuolinpesän varoista. On kuitenkin tiedossa, että kuolinpesän varat ja velat on luetteloitava oikein ja oikeaan aikaan, jotta velkojen yhteismäärä voidaan arvioida. Laki suojaa velkojia ja mahdolliset puutteet ja virheet sekä laiminlyönnit perunkirjoituksessa voivat johtaa ankariin seuraamuksiin. Käytännössä rajoittamaton henkilökohtainen velkavastuu on muuttunut korvausvastuuksi eli sen ylärajan muodostaa kuolinpesän osakkaan aiheuttaman vahingon suuruus.
Henkilökohtaiseen vastuuseen voi joutua perunkirjoitusvelvollinen osakas, joka on laiminlyönyt perunkirjoituksen toimituttamisen sekä osakas, joka on tahallaan antanut perunkirjoituksessa väärän tiedon tai salannut jotakin. Vaikka olisikin harvinaista, että korvausvastuu käsitettäisiin tapauskohtaisesti henkilökohtaisena velkavastuuna, tapaus on mahdollinen.
Tuosta voi itse kukin vetää johtopäätökset asiassa.
Korvausvelvollisuuden muodostaa myös omaisuuden turmeleminen sekä tahallinen tai tuottamuksellinen omaisuuden alihintainen luovutus.
Jos pesällä on velkaa 150.000 euroa, omaisuutta 150.000 euron edestä, ja ao. vastuuosakas luovuttaa pesän omaisuutta alihintaisella kaupalla hintaan 100.000 euroa, vastaako osakas henkilökohtaisesti yhtäältä pesälle koituneesta tappiosta 50.000 euroa että toisaalta velkojalle koko velasta 150.000 euroa?
Ei ole täysin yksinkertainen kysymys...
Perintökaaren 18:7 mukaan osakkaan on korvattava vahinko, minkä hän pesää hoitaessaan tai hallitessaan on tahallansa tai huolimattomuudesta aiheuttanut jollekin, jonka oikeus on pesänselvityksestä riippuvainen. Edelleen PK 21:6 mukaan perinnönjakoa ei saa toimittaa, ennen kuin pesän ja vainajan velat on maksettu tai niistä on asetettu maksun turvaava takaus tai muu vakuus.
PK 21:2 lisäksi toteaa, että osakas vapautuu velkavastuusta, jos hän osoittaa, ettei hän ole menettelyllään taikka toimenpiteellään tai laiminlyönnillään pesän hallinnossa aiheuttanut korvattavaa vahinkoa. Jos osakas osoittaa, että hänen velkojalle aiheuttamansa vahinko oli rahamäärältään pienempi kuin vainajan velka, hän vastaa vahingon määrästä.
Jos osakas on toimillaan eli nyt alihintaisella kaupallaan saanut aikaan sen, että pesä on lopulta varaton, osakas vastaa henkilökohtaisesti koko tuosta velasta. Jos pesässä on varoja, velat tulee suorittaa ensin, ja jos osakas on toiminut pesän tappioksi, osakas vastaa aiheuttamastaan tappiosta pesälle. Välttyäkseen korvaamasta koko vainajan velkaa, osakkaan tulee erikseen osoittaa aiheuttamansa vahingon määrä.
Hah, varatuomariksi esittäytynyt on rekisteröinyt nimimerkkinsä. Saattaapi olla suu soikemmalla, kunhan ensimmäinen vahingonkorvausvaade kilahtaa sähköpostiin siitä hyvästä, että on antanut palstalla virheellisiä neuvoja. Verottajallakin voi olla sanansa sanottavana.
Missä on annettu virheellisiä tietoja?
//On syytä epäillä, että tämä "varatuomari" ei ole täysin todellinen "varatuomari". Ei ainakaan vielä ole näyttöä tieto-taidosta. //
Varatuomari24:elta on kysytty täällä pari kysymystä, joista molempiin annetut vastaukset ovat joko väärin tai pahasti puutteellisia. Hyvät ihmiset, jos haluatte saada tärkeään asiaanne todellisen ja oikean vastauksen, tähän keppostelijaan ei ole lainkaan luottaminen. Jopa juridiikan ensimmäisen vuosikurssin perusasiat ovat hänellä hukassa.
Kääntykää ihan oikean juristin puoleen!