Karhukopla sanoo ihan asiallisesti, että "puhtaan rahan" perimisessä se otetaan huomioon kelan toimeentulotukitilanteessa "käytettävissä olevina varoina."
Toisaalta hän sanoo, että "kela ei voi olla kuolinpesän osakas".
Voiko todella puhtaan ja tuhdin pankkiperinnön jälkeen toimeentulotukea antava viranomainen "jyvittää" 7.870.000€ pankkitilillä siten, että tehdään laskelma, jossa tuo summa lasketaan NORMIMENOJEN mukaisesti ja todetaan, että "sinulla on oikeus tulla hakemaan toimeentulotukea vuonna 3011?
Eikös tässä tilanteessa kelasta tule juuri kuolinpesän osakas (Karhukoplan analyysi), kun em. summaa ei saisi käyttää miten tahtoo?
Toisaalta Karhukopla saa tukea esimerkiksi toimeentulotukea koskevasta Wikipedian sivulta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Miten tämä asia oikein on? Kun on perittävänä puhdasta rahaa, niin silloinko kelasta tulee automaattisesti kuolinpesän osakas? No, ei kelaa kyllä ole näkynyt edes perukirjoituksissa! Toisaalta sitä 200.000€ Mersua ei saa myydä, koska se on sama, kuin naapurin Mersu, jota ei tietenkään saa myydä.
Kuka on perinyt jotakin? Mitä seurasi?
22
2537
Vastaukset
- 167-176
Nuo on tosi mielenkiintoisia juttuja. Varmaan ne ratkotaan lopullisti tapaus kerrallaan HaO:ssa tai KHO:ssa.
"sinulla on oikeus tulla hakemaan toimeentulotukea vuonna 3011"
Toimeentulotuen hakemista ei Kela voi kieltää millään perusteella.
Kela ei missään muussa tapauksessa voi olla kuolinpesän osakas kun silloin jos joku on testamentannut sille omaisuuttaan. Kela-raukalla kun ei ole sukulaisia joita voisi periä. Toki usein Kela tuppautuu kuolinpesän osakkaaksi ja yrittää käyttää asiakkaan päätöksentekovaltaa ja varmaan moni hölmö antaa sen tapahtua.
"Kun on perittävänä puhdasta rahaa, niin silloinko kelasta tulee automaattisesti kuolinpesän osakas?" Ei tule! Voi hyvinkin olla että tuon tulen vielä näkemään ihan omalla kohdalla ja sitten katsotaan kuka määrää ja kuka on osakas, saattaa Kela-paralle tulla kylmää kyytiä sitten. Tapauskohtaista, todellakin. Mutta sellainen oikeuden päätös löytyy, että jakamattoman kuolinpesän osuutta ei saa ottaa huomioon. Tuen myöntäjä (Kela) ei voi myöskään asettaa ehtoa, että esim. kiinteä omaisuus pitää myydä.
Jos Kela haluaa kiinteää omaisuutta myytävän niin sen pitää tehdä asiasta hakemus hallinto-oikeudella, jonka päätöksestä voi valittaa KHO:een. Asian ollessa oikeudessa kesken tukea pitää myöntää kuten omaisuutta ei olisi.- 123-321
Tulkitsenko asiaa oikein: Jos 7.870.000€ on työ- tai pääomatuloja on pankkitilillä, ne otetaan armotta huomioon työtuloina toimeentulotukitilanteessa.
Mutta sama summa samassa tilanteessa PERINTÖNÄ saataessa muodostaa tilanteen, jossa kelasta tulee kuolinpesän osakas?
Eihän esimerkiksi työeläkettäni (ei kansaneläkettä) voi mitätöidä, jos perin edellä mainitun summan? Työeläkkeellä on erittäin vahva juridinen asema. Sitä vastoin kansaneläkkeellä (tai jos saa työeläkettä ja kansaneläkettä, niin kansaneläkkeen osuus) ei ole. Siihen voidaan tehdä teoriassa mitä tahansa muutoksia.
Samoin työmarkkinatukea saa saa riippumatta omaisuudesta. Puhtaalle rahalle kela laskee kyllä sen koron pääomatuloksi, mutta nollakorkojen aikaan se ei työmarkkinatuen määrää juuri pienennä.
Kuten Karhukopla ja ju-hani_67 kirjoittivat, asia on hyvin kinkkinen. "Käytettävissä olevat varat" olisivat esimerkissäni liki 8 miljoonaa euroa ja kelan ja toimeentulotukilain mukaan ne kyllä kuuluisivat omaisuuteen, joka toimeentulotukea myönntettäessä otetaan huomioon. Kuitenkaan kelalla ei ole mitään oikeutta olla kuolinpesän osakas ja tästä se nyrkkeily alkaa. - 167-176
Kelan taas viime perjantaina päiviteyissä ohjeissa (edellinen päivitys 2.3.) sivulla 50 sanotaan: "Perustoimeentulotukihakemuksen selvitykset omaisuudesta ja
varallisuudesta
• Perukirja, jos hakija tai perheenjäsen on osakkaana kuolinpesässä"
Mihin Kela tarvitsee tuota perukirjaa kun se ei voi ottaa kuolinpesän varoja huomioon määrittäessään tukea?
Sivulla 84:
"Osuus kuolinpesästä
Jos hakija tai hänen perheenjäsenensä on kuolinpesän osakas, myös kuolinpesän osuuden
myymistä edellytetään. Kuolinpesän osuuden arvo selviää hakemuslomakkeesta sekä sen liitteenä
pyydetystä perukirjan kopiosta. Lähtökohtana on, että asiakasta on ohjattava vaatimaan pesän
jakoa joko kuolinpesän osakkaiden sopimuksella tai hakemalla käräjäoikeudelta määräystä
pesänjakajasta. Tarvittaessa asiakas voi saada siihen apua oikeusaputoimistosta. Kokonaisuus
tulee kuitenkin huomioida."
Millä valtuuksilla Kela voi edellyttää kuolinpesän osuuden myymistä?
Miten asiaksata ohjataan vaatiman jakoa? Laittomalla uhkauksella tukien katkaisusta?
http://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf- 123-321
Voi helvatan helvatta. Tuosta kelan ohjeesta ei selviä siitäkään, mikä on "omaisuutta".
"Jos hakija tai hänen perheenjäsenensä on kuolinpesän osakas, myös kuolinpesän osuuden
myymistä edellytetään. Kuolinpesän osuuden arvo selviää hakemuslomakkeesta sekä sen liitteenä."
Eihän rahaa voi myydä! Jos se on väärennettyä rahaa, niin silloin esimerkiksi väärennetystä viissatasesta voisi saada vaikkapa 50 euroa ja se katsottaisiin kuitenkin tuloksi? Mutta eihän väärennettyä rahaa voi "turvallisuussyistä" pitää edes pankissa!
Siis kelan mukaan omaisuus on vain jonkinlaista materiaa (hirsihuvila tai se Mersu) tai immateriaa (esimerkiksi tietokoneohjelma, johon saa lisenssin tai koko käyttöoikeudet)?
Tämä asia kiinnostaa niin paljon, koska ohjeet SIVUUTTAVAT (huom! Myös entinen kunnissa toiminut toimeentulotukilaki ja sen soveltamiseksi Sosiaali- ja terveysministeriön ohjeet) rahan olemassaolon kokonaan!
No, tämä on toisaalta silloin helppo tehtävä: Raha ei ole omaisuutta, koska sitä ei kuolinpesäasioissa määritellä mitenkään! Eli peritty raha pankkitilillä "on jotakin muuta, kuin omaisuutta" ja sitä ei toimeentulotukilaskelmassa oteta huomioon?
Vähän viihteelle tästä asiasta pitäytyen kuitenkin asiassa eli perimisessä ainakin välillisesti: https://www.youtube.com/watch?v=TY86sorxHSU
- 167-176
STM:n ohje sivu 146-147
"Korkein hallinto-oikeus on ottanut kantaa myös toimeentulotukilain
23 §:ssä tarkoitettuihin tuloihin toteamalla, että jakamatonta kuolinpe-
säosuutta ei voida pitää 23 §:ssä tarkoitettuna tulona tai saamisena, jota
vastaan voitaisiin myöntää toimeentulotukea ja periä maksettu määrä
toimeentulotuen korvaukseksi. Tilanteessa on siis meneteltävä toimeen-
tulotukilain 20 §:n 1 momentin ja 22 §:n mukaisesti sekä määrättävä ta-
kaisinperinnästä toimeentulotuen myöntämisestä päätettäessä ja tehtävä
hakemus takaisinperinnästä hallinto-oikeudelle.
KHO 2006:3086
Toimeentulotuen takaisinperintä kohdistui toimeentulotuen hakijan perintö-
nä saamaan kuolinpesäosuuteen. Sanottua omaisuutta, siitäkin huolimatta, että kuolinpesä oli jakamatta, ei pidetty toimeentulotuesta annetun lain
23 §:ssä tarkoitettuna tulona, korvauksena tai saamisena, joka voitaisiin
periä toimeentulotuen korvaukseksi sanotussa lainkohdassa tarkoitetulla
tavalla suoraan kuolinpesältä yksilöhuoltojaostolle. "
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/69913/URN_ISBN_978-952-00-3385-9.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Eli Kela ei mahda mitään sellaiselle omaisuudelle joka on kuolinpesässä, oli tuo omisuus ihan mitä tahansa, rahaa tai mersu. Voivat vain lokusttaa leukojaan ja vaaita jakoa tehtäväksi, vaatimukselle ei kuitenkaan ole juridisia perusteita. Homman tekee vielä mielenkiintoisemmaksi se jos kuolinpesässä on vain yksi osakas.
Päätös KHO 2006:3086 löytyy tuolta:
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2006/200603086 - 123-321
Helvatan helvatta. Pitäisi olla tällaiset tulot, kuten Bill Gatesilla. 90 miljardia alkaa kohta tulla täyteen. Silloin ei tarvitsisi mietiskellä kuolinpesän ositukseen liittyvää problematiikkaa:
https://www.youtube.com/watch?v=LTysdf07Lrk - takaperinnurin
Huoh..ei vaan jaksais Äitini kuoli viime kesänä perunkirjat on tehty ja sen mukaan omistan kolmen veljeni kanssa hänen asunnostaan 50% ja leski (ei isäni) 50% asunnon arvo 150t eli meidän osuus on 75t/e jaettuna kolmella eli 25t/veli eli osuuteni on 25tuhatta ! Mutta leskellä on asunnon /omaisuuden hallintaoikeus heidän keskinäisen testamentin perusteella,emmekä sitä moittineet joten perunkirjan mukaan minulla on 25t osuus mutta se on vain paperilla omaisuuttani jota en voi myydä lesken vuoksi,enkä toki haluakkaan myydä vaan antaa lesken asua asunnossa kuolemaansa asti. Leski omistaa siis puolet ja on lapseton ja tehnyt nyt sitten vielä testamentin että kun hän kuolee perimme myös kokonaan hänen omaisuuden eli käytännössä omistamme sitten asunnon kokonaan eli 100% eli 50% veli / 50te/lärvi. Tiedän että tuo perukirja olis pitäny toimittaa Kelaan mutta ei ole ollut voimavaroja toisaalta totuus on se että centtiäkään en ole perinnyt omaisuutta jonka voisin rahaksi muuttaa..enkä käteistäkään rahaa. Ainoa mitä tuosta on tullut on - 250e PERINTÖVERO! Kela varmaan saa tiedon tuosta perinnöstä verottajalta 2019 ja silloin vaatii perunkirjan...saas nähdä mikä soppa syntyy vaativatko jotain takaisin? Mitä "raati" arvelee ????
Miten KELA saa selville kuolinpesän osakkuuden, jos etuuksien saaja ei siitä ilmoita. Tiedän, tietysti pitäisi ilmoittaa, mutta jos tukien hakijalla ei ole voimia eikä varoja odottaa mutkistuneen asian käsittelyä, niin jääkö vaihtoehtoja? Huijauksestahan ei ole kyse, sillä tarkoittamassani tilanteessa etuuden hakija ei todellakaan saa mitään ylimääräistä.
- 167-176
piruitte kirjoitti:
Miten KELA saa selville kuolinpesän osakkuuden, jos etuuksien saaja ei siitä ilmoita. Tiedän, tietysti pitäisi ilmoittaa, mutta jos tukien hakijalla ei ole voimia eikä varoja odottaa mutkistuneen asian käsittelyä, niin jääkö vaihtoehtoja? Huijauksestahan ei ole kyse, sillä tarkoittamassani tilanteessa etuuden hakija ei todellakaan saa mitään ylimääräistä.
Saa selville ehkä vasta ensi vuonna kuten nimim. takaperinnurin arvelee.
Voihan ne Kelan virkanilkit siitä ärhennellä mutta eivät muuta voi kun huijjausta ei todellakaan ole taphtunut.
- 123-321
Noin se menee. Tuo mainitsemasi lesken hallintaoikeus on mielestäni huonoa lainsäädäntöä. Leski toki saakoon asua nykylainsäädännön mukaan kuolinpesän omistamassa asunnossa (olkoon se millainen hyvänsä) koko ikänsä, mutta leskellä joissakin tapauksissa on oikeus tuhlata kuolinpesän rahat / varallisuus / omaisuus. Sellainen on kammottava skenaario!
Lesken hallintaoikeuden väärinkäytöksistä pääsee kukin perillinen tarvittaessa raastupaan, mutta mitä se pullikointi auttaa, vaikka juttu voitettaisiin? Rahat / varallisuus / omaisuus on jo tuhlattu eikä pennin jeesusta ole kuolinpesällä käytettävissä. Hyvässä lykyssä vain velkaa!
Kunnioitettu edesmennyt ex- presidenttimme Mauno Koivisto moitti ex-eduskuntaa muun muassa siitä, että se tekee kelvotonta lainsäädäntöä. Joskus pisti eduskunnan säätämät lait presidentin oikeudella "lepäämään" seuraavaan eduskuntavaaliin asti.
Arkipyhä-jupakka on hyvä esimerkki tästä: http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3512620/Historian ironiaa arkipyhia siirrellyt presidentti haudataan helatorstaina - 123-321
Mauno Koivistolla oli entisenä Suomen armeijan kaukopartiomiehenä pokkaa tarvittaessa "jättää lepäämään" sellaiset lait, jotka eivät ole kansan tahdon mukaisia. Tässä mielessä Koivisto käytti presidentin valtaoikeuksia hyvin. Nämä Hänen seuraajansa presidentteinä eivät juuri ole puuttuneet eduskunnan lainsäädäntövaltaan, vaikka mahdollisuus on!
Esimerkiksi Sauli Niinistöllä (nykyinen presidentti) olisi ollut mahdollisuus pysäyttää esimerkiksi älytön työttömien "aktivointilaki", mutta hän ei sitä jostakin syystä tehnyt. Olen käsittänyt asiat niin, että presidentin tulee puolustaa kansalaisiaan (presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla) kaikissa tilanteissa. Tässä asiassa Sauli Niinistö ei kuitenkaan tehnyt niin. - takaperinnurin
Juu mutta miten kela minun tapauksessani tulkitsee perunkirjan ? Todellisuudessa minä en perintööni pääse kiinni ja varat eivät ole käytössäni niin miten he voivat sen tulonani huomioida? Leskihän voi elää vaikka 15 vuotta vielä! Toki sitten kun hänestä aika jättää perintöni/omaissus realisoidaan eli mydään...tällä hetkellä se ei ole vallassani...lisään vielä että lisäksi jäi rahavarojakin mutta leski hallitsee myös niitä, jos olisi niistä korokotuloja ne ovat meidän...ja on myöskin totta että leski voi käteisvarat myös tuhlata hänhän niitä hallitsee enkä minä.
- NäinMeni
Äitini kuoli muutama vuosi sitten ja meillä oli vähän samankaltainen tilanne. Isälleni jäi asunnosta 50 % ja meille kolmelle lapselle loput. Toimitin perukirjan kopion Kelaan ja se oli sillä selvä. Osuutta ei huomioitu toimeentulotukilaskelmassa tuloksi.
- 123-321
Käsittääkseni tuosta lesken hallintaoikeudesta ei voi päästä mitenkään eroon. Leskestä voisi kyllä päästä eroon, mutta sitten ei noudatettaisi lakia.
Mitenhän tämä asia mahtaa olla muissa EU-maissa? Onko leskellä niin vahva juridinen asema verrattuna perillisiin? - Lähemeneen
Voi ¥*?! kun on jollakin nilkillä taas järkevät kujeet mielessä, kun pitää täältä kysellä lisää huijauskeinoja omille edellisille rahasotkuilleen ja niiden edellisten ja niiden edellisten ja niiden edellisten ja lisää lääppiä neuvoja omien petostensa ja sotkujensa peittelylle, eikä vieläkään tajua lopettaa. Älkää neuvoko sitä enää.
- Hankalia_asioita
Mites sitten asia menee kun tulevaisuudessa saan jonkun verran perintöä ja olen useamman vuoden hakenut toimeentulotukea muiden tukien ohessa
Jos perinnön saatuani/ennen perintöä lopetan toimeentulotuen hakemisen ja elelen toimeentulotuella ja perinnöllä niin voiko sossu/kela alkaa vaatia maksettuja toimeentulotukia takasin??
Ei kai kuitenkaan?
Työmarkkinatukeenhan perintö ei vaikuta ja ei vissiin asumistukeenkaan jos perinnöstä ei ole tuottoa ( pitää perinnön nollakorko tilillä )Toimeentulotuen takaisinperintä on poikkeuksellista ja siihen voidaan ryhtyä vain, jos siitä on erikseen mainittu asiakkaalle. Toisin sanoen päätöksessä täytyy lukea selvästi että toimeentulotuki on myönnetty odotettavissa olevaa tuloa vastaan jotta se voidaan periä.
Voit saada toimeentulotukea vaikka 5 vuotta ja sitten voittaa lotossa miljoona euroa, mutta tätä miljoonaa ei peritä takaisin vastineeksi jo myönnetystä toimeentulotuesta. Ainoastaan siinä tapauksessa että haet vielä toimeentulotukea rahan saatuasi, se otetaan huomioon tulevaisuudessa toimeentulotuen maksatuksessa. Jos perintö on kovin suuri niin et saa enää toimeentulotukea, mutta missään nimessä jo myönnettyä toimeentulotukea ei periä takaisin.- 167-176
Funtsi kirjoitti:
Toimeentulotuen takaisinperintä on poikkeuksellista ja siihen voidaan ryhtyä vain, jos siitä on erikseen mainittu asiakkaalle. Toisin sanoen päätöksessä täytyy lukea selvästi että toimeentulotuki on myönnetty odotettavissa olevaa tuloa vastaan jotta se voidaan periä.
Voit saada toimeentulotukea vaikka 5 vuotta ja sitten voittaa lotossa miljoona euroa, mutta tätä miljoonaa ei peritä takaisin vastineeksi jo myönnetystä toimeentulotuesta. Ainoastaan siinä tapauksessa että haet vielä toimeentulotukea rahan saatuasi, se otetaan huomioon tulevaisuudessa toimeentulotuen maksatuksessa. Jos perintö on kovin suuri niin et saa enää toimeentulotukea, mutta missään nimessä jo myönnettyä toimeentulotukea ei periä takaisin.Siinä vaiheessa kun kuolinpesä on vielä jakamatta tai lottovoitto ei ole vielä käytettävissä voi tukea hakea. Jos tietävät tulossa olevasta perinnöstä/lottovoitosta niin voivat yrittää tehdä päätöksen takaisinperinnästä tulevaa varallisuutta vastaan mutta laitonta tuollainen on ja tulee "pataan" HaO:ssa tai viimeistään KHO:ssa, ennakkopäätöksiä on olemassa.
- nurintakaperin
Perus työmarkkinatuki ei ole sidonnainen varallisuuten työtön miljonäärikin saa työmarkkinatukea,asumistuki on sidonnainen tuloihin mutta varsinainen omaisuus ei kai siihen vaikuta vaan käytettävissä olevat tulot? Se että on saanut toimeentulotukea vaikka 5v ja jaa perinnön ei vaikuta jo maksettuihin tukiin taannehtivasti mutta toki muuttaa tilannetta perintöhetkestä eteenpäin...eli lopettaa vaan toimeentulotuen jatkohaun kun perintö on saatu niin asia ok...TAANNEHTIVASTI eivät voine mitään periä.
- jäynäpää
Ei ole vaikuttanut lesken hallintaoikeuden alainen pesänosuus mitenkään mihinkään. Eri asia sitten kun se hallintaoikeus päättyy.
Silloinhan minulla on hallinnassani X osuus, y:stä- ja edessä on perinnönjako, jolloin se osuus irtoaa kuolinpesästä lopullisesti.
Luonnollisesti tämä osuus on sitten käytettävissä olevia varoja. Siitäkin huolimatta että kiinteistöstä lohkottua ei voi syödä, eikä sillä saa kaupasta mitään. Sitä voin itse käyttää sinänsä elämäni loppuun, ja sen perivät sitten lapseni, jos en joudu tätä myymään- elääkseni jotenkin.
Käytettävissä olevat varat- tarkoittaa kaikkea omaisuudeksi laskettavaa, jonka pystyy itse realisoimaan, että nimmareita kauppaan ei tarvita joltain muulta taholta erikseen.
Arvoauto, kiinteistö tai määräala, rahaa, osakkeita, mitä tahansa omaisuutta tuolla kaupan oravannahkoina liikkuu-
Kun on köyhtynyt, pitääkäyttää viime kädessä elämiseen sekin, mikä siinä niin ihmeellistä on? Pitäisikö ihmisten rikastua toimeentulotuella? Sehän on viimesijainen tuki!
Ihan tavallisena, pienituloisena kummastelen tuota erioikeutta, jota osalle pitäisi antaa, ettei omaisuutta lasketa miksikään.
- 43657
Jos saa 80 the perinnön niin kela laskee sen tulevaisuuden tuloksi.
Mutta miten jos tuhlaan ne rahat ja maksan velkojani kavereille, ei minulla enää ole varoja niin ei kela voi laskea sitä tulevaisuuden tuloksi.
Eikös toimeentulotukea makseta jos ihmisellä ei ole tuloja ja varallisuutta johon hän on päätynyt menetettyään perinnön.
Eli älä hae toimeentulotukea jos saman aikaisesti saat perinnön vaan ota perintö ensin vastaan ja hae sen jälkeen toimeentulotukea kun olet tuhlannut perinnön (lue kätkenyt sen) ja silloin voit sanoa, olen menettänyt kaiken minulla ei ole rahaa olen oikeutettu toimeentulotukeen.
Eikös toimeentulotuki ole sitä varten kun henkilö on tehnyt henkilökohtaisen vararikon tai menettänyt omaisuutensa niin silloin toimeentulotuki on se tuki joka häntä auttaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1914469Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1202811Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3242264Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1322245- 551952
- 811516
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1131434- 301352
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241190Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051081