Olen erehtynyt pitämään SEURA lehteä asiallisena perhelehtenä . Viimeinen lehti jossa kerrottiin Tarja Smuran avioliiton vaikeuksista oli todellinen pohjanoteeraus. Niin Tarja Smuralta kuin Seura lehden toimitukseltakin. Annahan ollakaan tietenkin kaikki muut lehdet innostui heti perässä ja olivat puukottamassa selkään aviomiestä ja miehen sukua kun mitään järkevää ei ollut lukijoille esitettävänä.
Herää kysymys missä on toimituksien ja toimittajien moraali? Elämmekö oikeusvaltiossa vai jossain periferiassa? Suomi täytti 100 vuotta ja olin luullut että Suomi olisi sivistysmaa, silti sadan vuoden rakentamisen jälkeen emme ole pystyneet rakentamaan sellaista maata jossa olisi pienintäkään yksilön suojaa tai turvaa. Kuka tahansa voi tulla ja julkaista jutun jolla aiheutetaan kärsimystä ja sanomatonta tuskaa jollekin henkilölle ja hänen lähipiirilleen. Missä kulkee raja, miten tämä voi jatkua "oikeusvaltiossa". Onko tämä sitä toimittajien riippumattomutta. Jos joku haluaa kertoa itsestään niin kertokoon mutta jättäkööt muut rauhaan. Hävetkää Seurassa ja hävetkää ne jotka vielä kopioivat Seuran juttua.
Kun lukee tuota suoraan sanoen kuvottavaa juttua (taas kerran) niin olikohan missään vaiheessa kuultu Tarjan miestä Markus Haapasaloa, vai kirjoitettu vain täyttä hevonpaskaa jonkun suhteeseensa kyllästyneen vuosikymmenten takaisen missukan höpinöitten perusteella. Olisiko ollut syytä kuulla toistakin osapuolta., ei ainakaan jutusta tullut ilmi?
Herää kysymys onko syy aina vain miehissä?
Tämän missukan kohdalla oli jo kolmas mies ja parisuhde julkisuudessa revittävänä jonka kanssa hänellä sattuu taas olemaan erilaiset arvomaailmat. Ensimmäisenä oli Raul Gescheimer josta tehtiin "miehiä edustava sika", seuraavana Renny Harlin joka kanssa "hänen" arvomaailmat eivät kohdanneet, asiaa ruodittiin Kaunis elämä TV sarjassa. Nyt nykyinen aviopuliso Markus Haapasalo joka suoraan sanoen pelasti missukan kun otti viisi henkisen perheen huollettavakseen, tarjosi heille asunnon ja toimeentulon. Teki tämän eteen kahta duunia pitääkseen talouden kunnossa niin että vaimo sai olla rauhassa kotona ja hoitamassa lapsia.
Pahuus löytyi nyt miehen suvusta! Mistäs muualtakaan kun jostain piti löytyä. Onko miehen vanhempien muutettava uskonnollisia vakaumuksiaan kun taloon tulee miniä joka näkee asiat ihan omalla tavallaan?
Melkein vuoden teemaksi on nostettu ME TOO kampanja joka on saanut valtavasti huomiota ja hyvä niin, jos häirintää tapahtuu se täytyy katkaista alkuunsa mutta KUKA PUUTTUU TÄLLAISEEN MIESTEN KOHTELUUN ? Missä on myös toimittajien ja toimituksien vastuu?
Miehet
Tämä ei ole ainoa tapaus näitä löytyy tuhansia! Kirjoittakaa miten teitä on kohdelltu!
Tälle on saatava loppu
WE TOO
https://www.minilex.fi/a/kunnianloukkaus-on-valheellista-tietoa
https://seura.fi/ihmiset/julkkikset/olen-asettanut-muiden-tarpeet-omieni-edelle/
Herää kysymys missä on toimituksien ja toimittajien moraali? Elämmekö oikeusvaltiossa vai jossain periferiassa? Suomi täytti 100 vuotta ja olin luullut että Suomi olisi sivistysmaa, silti sadan vuoden rakentamisen jälkeen emme ole pystyneet rakentamaan sellaista maata jossa olisi pienintäkään yksilön suojaa tai turvaa. Kuka tahansa voi tulla ja julkaista jutun jolla aiheutetaan kärsimystä ja sanomatonta tuskaa jollekin henkilölle ja hänen lähipiirilleen. Missä kulkee raja, miten tämä voi jatkua "oikeusvaltiossa". Onko tämä sitä toimittajien riippumattomutta. Jos joku haluaa kertoa itsestään niin kertokoon mutta jättäkööt muut rauhaan. Hävetkää Seurassa ja hävetkää ne jotka vielä kopioivat Seuran juttua.
Kun lukee tuota suoraan sanoen kuvottavaa juttua (taas kerran) niin olikohan missään vaiheessa kuultu Tarjan miestä Markus Haapasaloa, vai kirjoitettu vain täyttä hevonpaskaa jonkun suhteeseensa kyllästyneen vuosikymmenten takaisen missukan höpinöitten perusteella. Olisiko ollut syytä kuulla toistakin osapuolta., ei ainakaan jutusta tullut ilmi?
Herää kysymys onko syy aina vain miehissä?
Tämän missukan kohdalla oli jo kolmas mies ja parisuhde julkisuudessa revittävänä jonka kanssa hänellä sattuu taas olemaan erilaiset arvomaailmat. Ensimmäisenä oli Raul Gescheimer josta tehtiin "miehiä edustava sika", seuraavana Renny Harlin joka kanssa "hänen" arvomaailmat eivät kohdanneet, asiaa ruodittiin Kaunis elämä TV sarjassa. Nyt nykyinen aviopuliso Markus Haapasalo joka suoraan sanoen pelasti missukan kun otti viisi henkisen perheen huollettavakseen, tarjosi heille asunnon ja toimeentulon. Teki tämän eteen kahta duunia pitääkseen talouden kunnossa niin että vaimo sai olla rauhassa kotona ja hoitamassa lapsia.
Pahuus löytyi nyt miehen suvusta! Mistäs muualtakaan kun jostain piti löytyä. Onko miehen vanhempien muutettava uskonnollisia vakaumuksiaan kun taloon tulee miniä joka näkee asiat ihan omalla tavallaan?
Melkein vuoden teemaksi on nostettu ME TOO kampanja joka on saanut valtavasti huomiota ja hyvä niin, jos häirintää tapahtuu se täytyy katkaista alkuunsa mutta KUKA PUUTTUU TÄLLAISEEN MIESTEN KOHTELUUN ? Missä on myös toimittajien ja toimituksien vastuu?
Miehet
Tämä ei ole ainoa tapaus näitä löytyy tuhansia! Kirjoittakaa miten teitä on kohdelltu!
Tälle on saatava loppu
WE TOO
https://www.minilex.fi/a/kunnianloukkaus-on-valheellista-tietoa
https://seura.fi/ihmiset/julkkikset/olen-asettanut-muiden-tarpeet-omieni-edelle/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuoreen suomalais-amerikkalaisen evoluutiobiologian tutkimuksen mukaan naiset näyttävät suosivan enemmän tyttäriään ja panostavan heihin. Miehet taas näyttävät suosivan poikiaan, vaikkakin vähemmän.
Mistä miesten alhainen itsetunto ja syrjäytyminen Suomessa kumpuaakaan?
Hegemonia on, että totta kai tosi mies on gentlemanni ja palvelee ja huolehtii, avaa ovet, kantaa kauppakassit, korjaa ja vie roskat sekä nykymies siivoaa ja osallistuu alsten hoitoon, harrastuksiin viemiseen jne erityisesti naisia ja tyttölapsia kohtaan. Mutta entä pojat? Naiset puhuvat helposti nulikoista pojanjunteista, jne. ja puskevat ja arvostelevat poikia kaikesta painaen heidän itsetuntonsa alas. Myös naisopettajat kouluissa, äidit kotona ja feministit yhteiskunnassa. Johdonmukaisena seurauksena poiken ja miesten kohtelusta nuoret miehet ovat Suomessa joukoittain syrjäytyneet, menettäneet itsetuntonsa, kpertyneet pelimaailmaansa ennen itsetuhoisten ajatusten kumuloitumista.
Aina naiset puhuvat naisten ja lasten hyvinvoinnin edistämisestä miesten kustannuksella. Naisten etuoikeuksista tehtäviin valinnoissa. Jos mies valitaan, se sisältää Suomessa jo lähtökohtaisesti kritiikin ainekset.
Jos mies alkaa ajaa miesten asiaa, häntä aletaan pitämään vähintäänkin miehistä kiinnostyuneena "piilohomona" tai vähintäänkin arveluttavana. Tämän yhteiskunnallisen hegemonian ovat kasvattaneet yhteiskuntaamme naiset, erityisesti feministit, joille mies on lähinnä taloudellisen ja henkisen hyväksikäytön objekti.
Räkyttämällä ja mollamalla alistetut miehet onneksi osaavat myös nykyisin etsiä raikasta ilmaa.
Olenko väärässä?
Naisena ajattelen että , jos tulee ero ,syytä on kummassakin. Mutta nämä julkimot jotka ovat jo, jukisuudesta tavallaan ulkoistettu, haluavat naamansa
lehtien palstoille tavalla tai toisella. Naisten lehdet on roskauutisia täynnä.
Hyvä, että naisista ja tyttölapsista huolehditaan. Nyt olisi korkea aika alkaa huolehtia myös pojista ja miehistä.
Nimittäin nykyisin jos nainen tai tyttölapsi tekee virheen elämässään Suomessa ja kärsii, kaikki voivottelevat ja etsivät auttavia ratkaisuja ja nostavat heidät hyvään elämään sosiaalihuollon ja tukiverkostojen turvin sekä yksityisesti, että kunnallisesti.
Jos mies ajautuu ongelmiin, hänelle naisetkin nauravat ja ilkkuvat luusereiksi, että itseppähän on elämänsä pilannut ja siksi ansaitsee kärsimyksensä.. Vaikeuksiin tai virheisiin ajautuneet pojat leimataan luusereiksi, syrjäytetään, painetaan unholaan jne. Heidän nostamisekseen ei kukaan vaivaudu. Syrjäytyneitä kodittomia poikia ja miehiä katsotaan sen sijaan karsaasti ja arvostelevasti.
Tämä on seurausta feministivallasta ja feministihegemoniasta Suomessa. Naiset päättävät sen perusteella miltä asiat tuntuvat ja näyttävät. Eivat faktojen perusteella. Tämä suosii verbaalisia naisia ja heidän suosikkejaan, tyttölapsia. Miehet joutuvat kohtaamaan tuon mielivallan kaikkialla yhteiskunnassa.
Jokainen tietää, että tuo on facta. Mutta mitä asialle voitaisiin tehdä? Voi olla, että kuitenkin valtaosa naisista on kunnon ihmisiä, eivätkä tee tuota tahallaan. On vain ns. kirjoittamattomat piilovaikuttimet, joista ei olla tultu tietoisiksi. Uskon, että vain pieni ryhmä naisista ovat miesten vihaajia feministejä. Feminismikin on ollut tarpeellista ja yhteiskuntaa rakentavaa. Mutta nyt tarvitaan liikettä, joka auttaa poikia ja miehiä pois mielivallan alta säälliseen elämään ja arvoon.
Yhteiskunnassamme+uskotaan+aina+naisia,+puhuvatpa+he+totta+tai+keksivät+juttuja+miehiä+vastaan.+Naispäättäjät+uskovat+naisten+puheita+aina+tai+ainakin+90%,+jos+vastakkaiset+kertomukset+ja+kokemukset+ovat+tulkittavina.
Ja jos erehtyy rikoksen polulle, niin naisia tuomitaan samoista rikoksista harvemmin vankeuteen, ja jos tuomitaan, he saavat lyhyempiä tuomioita.
Suosittelen riippumatonta tutkimusta feministinaisten egoismista, narsistisista persoonallisuushäiriöistä ja motiiveista toimia yhteiskunnallisissa tehtävissä miehiä halventavalla ja mielivaltaa käyttävällä tavalla. Olen ihmeissäni, ellei tulokset osoita tilastollista merkitsevyytä sen suhteen, että feministinaiset ovat miehiä egoistisempia ja narsisteja. jotka käyttävät asemaansa mielivallan ja tunneperusteisten väittämien viemiseksi miehen vahingoksi yhteiskunnallisessa tulkinnassa eri instansseissa.
Korostan sitä, että oletan valtaosan naisista olevan tavallisia kunnon naisia. Ja vain pieni osa on "vääpeleinä" hankkiutunut kyynärpäätaktikoinnilla asemiin, joissa missä miesten painaminen on mahdollista keinoja kaihtamatta.
Toisaalta naisten peleihin kuuluu myös korkeimmille vihreille oksille kivunneiden miesten mielisteleminen, elleivät he voi syrjäyttää miestä, Vielä. "Ainahan mies voi olla pää, mutta nainen on se joka tietää miten päätä käännetään."