Onko kuntaan veroja maksavat tietoisia, mihin kustannuksiltaan kohtuuttoman suureksi paisunut koulukeskusfantasia meidät johtaa? Olemme kriisikunta muutaman vuoden kuluessa ja pahimmassa tapauksessa valtioneuvoston päätöksellä meidät liitetään Saarijärveen. Jos liitoksen seuraukset on epäselviä, kysykää pylkkösiltä miten on liitoksessa käynyt.
Kohtuuttoman kallista koulukompleksia on ajamassa pieni porukka. Ajatelkaapa sitä, että viranhaltiat, jotka ovat ajamassa meidät karstuset perikatoon, vaihtavat paikkakuntaa huomatessaan tekosensa. Ottakaapa asiaksenne tehdä selväksi äänestämillenne luottamushenkilöille, että estävät karstulan konkurssin. Muistakaa, että investointeja on pakko tehdä myös muualle kuin koulukeskukseen.
Kohtuuttoman kallista koulukompleksia on ajamassa pieni porukka. Ajatelkaapa sitä, että viranhaltiat, jotka ovat ajamassa meidät karstuset perikatoon, vaihtavat paikkakuntaa huomatessaan tekosensa. Ottakaapa asiaksenne tehdä selväksi äänestämillenne luottamushenkilöille, että estävät karstulan konkurssin. Muistakaa, että investointeja on pakko tehdä myös muualle kuin koulukeskukseen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ykä taitaa olla yksi niistä harvoista, jotka tämän ymmärtävät. Tulossa on jätevedenpuhdistamon uudistus, terveysaseman korjaus, lämpölaitos jnejne... Rahan menoa ei voi estää. Toisin kuin ykä ja kumppanit, johtavat virkamiehet on kaikki järkiään ulkopaikkakunnilta, eikä hituakaan kotiseuturakkautta.
Kyllä "sinun Ykä" ajaa ehdottomasti sitä kaikkein kalleinta hajautettua koulumallia mutta jälkikäteen, kun päätökset on jo tehty. Nyt yrittäjät "yrittävät" estää jo päätetyn toteutumasta "Ykä" veturina. Yhtenäinen koulu on edullisin ratkaisu ja perusteltu laskennalla jonka pohjalta valtuutetut päätöksensä tekivät.
Sanoisin ennemmin "karstusten Ykä". Virkamiehet repineet hatusta arviot. Kukaan ei uskalla avata laskelmia tarkasteltavaksi, koska muuten menisi pohjat puheilta. Selviäisi kenen päästä on heitetty tilakustannukset ja kuka on arponut oppilasennusteita. Jos nuo laskelmat olisivat hyvin tehtyjä, ei olisi mitään syytä piilotella niitä ja suojella niiden laatijoita.
Kunnanjohtajaksi voisin itsekin lähteä lapion varresta jos siitä maksetaan 6500€ kuussa. Lukekaapa huvikseen viimeisin hallituksen pöytäkirja. Ei voi olla totta!!
Näin jälkikäteen on pakko pyörtää aiemmat käsitykset Piesalasta ja kumppaneista, jotka oli erottamassa kunnanjohtajaa. Näkivät jo muutamassa kuukaudessa, että henkilö ei ole tehtävänsä mittainen. silloin olisi hävitty erorahoissa vain muutama kymppitonni. Paljonko nyt, kun ei erotettu?
Hyvin menee. Sellähän on nyt yrittäjät pistämässä hankkeeseen rahaa. Samoja nimiä paperissa, jotka hommasivat rahaa Areenalle. Siitähän kait tuli menestystarina kuntaan.
Pieni piiri syytää järjettömyyksiin rahaa, eikä luottamusmiehillä ole kanttia tai osaamista nähdä asioita ja laittaa stoppi. Kaikenmaailman kiemuroilla ja suhmuroinnilla kierrätetään rahaa esim. Areenaan, mutta perusinvestointeihin ei löydy millään rahaa.
Ja kyllä nykyinen kunnanjohtaja joutuu kantamaan edellisten virheen harteillaan sekä pienen piirin hyökkäykset. Turha häntä on syyttää. Katsokaa mitä kunnassa on tehty/tapahtunut, ei sitä mitä on sanottu tapahtuvat/tehtävän.
On melko epä-älyllistä hyökätä kunnanjohtajan päälle asioista, joita on tehty ennen nykyistä johtoa. On tehty suuria töppäyksiä, kuten esim. jäähalli.
Tuohon aikaan jätettiin tekemättä mm. jäteveden puhdistamon saneeraus, joka nyt on taas pakko tehdä ja vielä kalliilla.
Ja paljon muuta.
On aika epä-älyllistä väittää epä-älylliseksi näkemystä kunnanjohtajan osasta kouluhankkeen suhteen. Ei aiempin kunnanjohtajien aikana naisjuntta saanut sellaista otetta kuntapäättäjiin, koska siellä oli Miehet JOHTAMASSA kuntaa kuntalaisten parhaaksi. Opettajakunta on nykyään lähes yksinomaan naisia rehtoreita myöten.
On päivänselvää, että tavallisesta arjesta vieraantunut ammattikunta, jolla ei ole huolta tulojen suhteen huomisesta, haluaa mielellään touhuta ne 4-6-tuntiset työpäivänsä suunnattoman kalliissa uudessa Himmelissään. Annetaanko kuntalaisten niin tapahtua?
Kun näitäkin tässä lueskelee niin ei ole ihme että porukka on ymmällään. Ensinnäkin olen saanut ymmärryksen että nimenomaan opettajat, rehtorit ym. ( koulun käyttäjät) liputtavat edullisimman, yhden rakennuksen (paras käyttäjien näkökulmasta), yhtenäiskoulua. Samoin aluearkkitehti, virkamiehet, suurin osa valtuutetuista ( jo kahdesti päätetty).
Pari-kolme änkyrää yrittää vielä sotkea soppaa keinolla millä hyvänsä. Pöytäkirjoissa oli vielä muutama yrittäjä esittänyt "huolensa", en tiedä mistä.
Miksi pitäisi vängällä hajauttaa malli kun se kerran on mahdollisesti moninkertainen kustannus, käyttäjille erittäin epäkäytännöllinen, eikä edes takeita saataisiinko yhtään paikallista työntekijää hankkeeseen (kilpailutus), yhden rakennuksen malliin verraten.
Jos olet "saanut ymmärryksen", kannattaa seuraavaksi ottaa asioista oikeen selvää, eikä jaella niitä ymmärryksiä muka totuuksina.
Lisääntymättömyytesi on selvästi kannanottosi takana
Taitaa yrittäjät olla paremmin perillä rahastaja tehokkuudesta kuin rehtorit ja opettajat.
Eiks kuitenki käyttäjät, kuten opet ja oppilaat sitä kouluu tarvii, eikä Pihtiputaan mummo. Miks pitää rakentaa joku sibelius-monumentti jota ei voi järkevästi käyttää. Likoiolainenkin tajuu et 4-5 rakennusta on paljo kalliimpiki ku 1-2.