Voiko synneistä tehdä parannuksen

Ok. Kyseessä on siis harhaoppi.

harhaako_vai_oppia kirjoitti:

Ok. Kyseessä on siis harhaoppi.

Kun en nyt tiedä mistä oikein on kyse, en osaa ottaa kantaa siihen onko kyse harhaopista vai mistä. Mutta se on ihan selvä asia, että ihminen voi muuttua ja muuttaa vääriä toimintamalleja kuten vaikka varastaminen on. Kerran varas , aina varas ei pidä paikkaansa. Voi olla, ettei joku koskaan pääse tai halua päästä varastamisesta eroon, mutta jos haluaa, muutos on kyllä mahdollista.

harhaako_vai_oppia kirjoitti:

Ok. Kyseessä on siis harhaoppi.

Mitä se Luther on sanonut?

Eikä taidakaan kukaan opettaa?

mummomuori kirjoitti:

Eikä taidakaan kukaan opettaa?

En usko, että opettaa.

Voitko antaa esimerkin tuollaisesta opetuksesta?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Voitko antaa esimerkin tuollaisesta opetuksesta?

Eiköhän noita esimerkkejä ole yllin kyllin tällä foorumilla. Vai kiistätkö, että luterilaiset opettavat, että uudessa liitossa meidän ei enää tarvitse noudattaa Tooraa?

Jos kaipaat ihan konkreettista esimerkkiä, niin katso mitä teologian tohtori ja luterilainen opettaja Eero Junkkaala sanoo kirjassaan Esseitä Vanhan testamentin vaikeista kohdista:

"Erityisesti uhreja, sapattia ja ruokasäädöksiä koskevissa luvuissa nähdään, kuinka Uusi testamentti antaa Vanhalle aivan uuden merkityksen. Jeesus täytti itsessään Mooseksen lain säädökset, meidän ei tarvitse niitä enää täyttää. Vanha on siis voimassa, mutta ei velvoita meitä, koska Kristus on sen täyttänyt."

Luterilaiset siis opettavat, että saamme rikkoa Jumalan pyhää lakia, Tooraa. Näin opettavat kaikki luterilaiset. Vai eivätkö muka mielestäsi opeta?

Kristitty.net kirjoitti:

Eiköhän noita esimerkkejä ole yllin kyllin tällä foorumilla. Vai kiistätkö, että luterilaiset opettavat, että uudessa liitossa meidän ei enää tarvitse noudattaa Tooraa?

Jos kaipaat ihan konkreettista esimerkkiä, niin katso mitä teologian tohtori ja luterilainen opettaja Eero Junkkaala sanoo kirjassaan Esseitä Vanhan testamentin vaikeista kohdista:

"Erityisesti uhreja, sapattia ja ruokasäädöksiä koskevissa luvuissa nähdään, kuinka Uusi testamentti antaa Vanhalle aivan uuden merkityksen. Jeesus täytti itsessään Mooseksen lain säädökset, meidän ei tarvitse niitä enää täyttää. Vanha on siis voimassa, mutta ei velvoita meitä, koska Kristus on sen täyttänyt."

Luterilaiset siis opettavat, että saamme rikkoa Jumalan pyhää lakia, Tooraa. Näin opettavat kaikki luterilaiset. Vai eivätkö muka mielestäsi opeta?

Lue lisää

"Vai kiistätkö, että luterilaiset opettavat, että uudessa liitossa meidän ei enää tarvitse noudattaa Tooraa?"

Toora on juutalaisten pyhä kirja ja meillä on Raamattu ja siellä erityisesti UT.

Kristitty.net kirjoitti:

Eiköhän noita esimerkkejä ole yllin kyllin tällä foorumilla. Vai kiistätkö, että luterilaiset opettavat, että uudessa liitossa meidän ei enää tarvitse noudattaa Tooraa?

Jos kaipaat ihan konkreettista esimerkkiä, niin katso mitä teologian tohtori ja luterilainen opettaja Eero Junkkaala sanoo kirjassaan Esseitä Vanhan testamentin vaikeista kohdista:

"Erityisesti uhreja, sapattia ja ruokasäädöksiä koskevissa luvuissa nähdään, kuinka Uusi testamentti antaa Vanhalle aivan uuden merkityksen. Jeesus täytti itsessään Mooseksen lain säädökset, meidän ei tarvitse niitä enää täyttää. Vanha on siis voimassa, mutta ei velvoita meitä, koska Kristus on sen täyttänyt."

Luterilaiset siis opettavat, että saamme rikkoa Jumalan pyhää lakia, Tooraa. Näin opettavat kaikki luterilaiset. Vai eivätkö muka mielestäsi opeta?

Lue lisää

Nyt en osaa ottaa kantaa tuohon Tooraan. Raamattu on se ylin auktoriteetti. Ja mitä tulee siihen, että ymmärrämme jonkun opettavan jotain, sehän on ihan selvä, että kuva asiasta värittyy helposti sen mukaan, minkä itse ajattelemme olevan oikean opin.

mummomuori kirjoitti:

"Vai kiistätkö, että luterilaiset opettavat, että uudessa liitossa meidän ei enää tarvitse noudattaa Tooraa?"

Toora on juutalaisten pyhä kirja ja meillä on Raamattu ja siellä erityisesti UT.

Lue lisää

Anteeksi vain mummomuori, mutta koko Raamattu on kristittyjen pyhä kirja ja Toora on osa siitä. Toora on Jumalan sanaa ja koskee myös kristittyjä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Nyt en osaa ottaa kantaa tuohon Tooraan. Raamattu on se ylin auktoriteetti. Ja mitä tulee siihen, että ymmärrämme jonkun opettavan jotain, sehän on ihan selvä, että kuva asiasta värittyy helposti sen mukaan, minkä itse ajattelemme olevan oikean opin.

Lue lisää

Nyt taitaa Eerika olla vähän pihalla. Toora on osa Raamattua ja jos Raamattu on ylin auktoriteettimme, on Toora myös ylin auktoriteettimme.

Kristitty.net kirjoitti:

Nyt taitaa Eerika olla vähän pihalla. Toora on osa Raamattua ja jos Raamattu on ylin auktoriteettimme, on Toora myös ylin auktoriteettimme.

Epäilemättä olen mielestäsi pihalla ja toki olen omasta mielestänikin pihalla, kun puhutaan hienoilla termeillä tai vaikka nyt tuosta Toorasta.
Jos ajattelet, tai siis kun ajattelet, että luterilainen kirkko opettaa väärin vastoin Tooraa, joka siis on osa Raamattua, haluatko yksilöidä asiaa tarkemmin. Luterilainen usko näyttäisi heidän sanojensa mukaan perustuvan Raamattuun ja silloin on vaikea nähdä, että he opettavat väärin.
Ehkä huomaat ristiriidan siinä, kun sanotaan, että joku opettaa väärin ja vastoin Raamattua, jos opetuksen ylin auktoriteetti on Raamattu.
Tietysti jos haluat sanoa, että luterilainen kirkko opettaa eri tavalla kuin sinä Raamattua tai tuota Tooraa ymmärrät, se on tietenkin eri asia .

Eerikatässämoi kirjoitti:

Epäilemättä olen mielestäsi pihalla ja toki olen omasta mielestänikin pihalla, kun puhutaan hienoilla termeillä tai vaikka nyt tuosta Toorasta.
Jos ajattelet, tai siis kun ajattelet, että luterilainen kirkko opettaa väärin vastoin Tooraa, joka siis on osa Raamattua, haluatko yksilöidä asiaa tarkemmin. Luterilainen usko näyttäisi heidän sanojensa mukaan perustuvan Raamattuun ja silloin on vaikea nähdä, että he opettavat väärin.
Ehkä huomaat ristiriidan siinä, kun sanotaan, että joku opettaa väärin ja vastoin Raamattua, jos opetuksen ylin auktoriteetti on Raamattu.
Tietysti jos haluat sanoa, että luterilainen kirkko opettaa eri tavalla kuin sinä Raamattua tai tuota Tooraa ymmärrät, se on tietenkin eri asia .

Lue lisää

Tooralla tarkoitetaan ensisijaisesti viittä ensimmäistä Mooseksen kirjaa, mutta sen merkitys on opetus, ennemmin kuin laki, ja sillä voidaan tarkoittaa myös koko Jumalan pyhää lakia. Luterilaiset väittävät opettavansa Raamatun mukaan, mutta todellisuudessa he opettavat vastoin Raamatun sanaa. Luterilaiset opettavat, että Mooseksen lakia ei tarvitse noudattaa, se on kumottu ja kuopattu ristillä. Tämä on suoraan vastoin Jeesuksen opetusta, joka vuorisaarnassa opettaa, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Koko Toora on siis edelleen voimassa uudessa liitossa. Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Tätä ei luterilainen kirkko usko, vaan se opettaa että Toora on kumottu, mitä ei sanota missään kohtaa Raamattua.

Kristitty.net kirjoitti:

Tooralla tarkoitetaan ensisijaisesti viittä ensimmäistä Mooseksen kirjaa, mutta sen merkitys on opetus, ennemmin kuin laki, ja sillä voidaan tarkoittaa myös koko Jumalan pyhää lakia. Luterilaiset väittävät opettavansa Raamatun mukaan, mutta todellisuudessa he opettavat vastoin Raamatun sanaa. Luterilaiset opettavat, että Mooseksen lakia ei tarvitse noudattaa, se on kumottu ja kuopattu ristillä. Tämä on suoraan vastoin Jeesuksen opetusta, joka vuorisaarnassa opettaa, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Koko Toora on siis edelleen voimassa uudessa liitossa. Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Tätä ei luterilainen kirkko usko, vaan se opettaa että Toora on kumottu, mitä ei sanota missään kohtaa Raamattua.

Lue lisää

Tarkoitatko, että luterilaiset opettavat toisin kuin sinä ajattelet, että pitäisi opettaa, jos Raamatun mukaan opetetaan?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tarkoitatko, että luterilaiset opettavat toisin kuin sinä ajattelet, että pitäisi opettaa, jos Raamatun mukaan opetetaan?

Jos luterilaiset opettaisivat Raamatun mukaan, he opettaisivat, että laki on edelleen voimassa. Luterilaiset väittävät, että Raamattu on heidän ylin auktoriteettinsa, mutta todellisuudessa oppi-isä Luther on heidän ylin auktoriteettinsa.

Kristitty.net kirjoitti:

Jos luterilaiset opettaisivat Raamatun mukaan, he opettaisivat, että laki on edelleen voimassa. Luterilaiset väittävät, että Raamattu on heidän ylin auktoriteettinsa, mutta todellisuudessa oppi-isä Luther on heidän ylin auktoriteettinsa.

Lue lisää

Voitko tuoda tähän nyt jonkin linkin tai perustelun väitteellesi , ettei väitteesi jäisi ihan vain musta tuntuu tasolle? Onhan aina hiukan ongelmallista kertoa jonkun toisen todellisista motiiveista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Voitko tuoda tähän nyt jonkin linkin tai perustelun väitteellesi , ettei väitteesi jäisi ihan vain musta tuntuu tasolle? Onhan aina hiukan ongelmallista kertoa jonkun toisen todellisista motiiveista.

Lue lisää

En tarvitse mitään linkkiä. Luterilaiset opettavat, että laki on kumottu. Jeesus sanoo vuorisaarnassa, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Luterilaiset siis ovat väärässä, enkä tarvitse sen osoittamiseen mitään linkkiä.

Kristitty.net kirjoitti:

Jos luterilaiset opettaisivat Raamatun mukaan, he opettaisivat, että laki on edelleen voimassa. Luterilaiset väittävät, että Raamattu on heidän ylin auktoriteettinsa, mutta todellisuudessa oppi-isä Luther on heidän ylin auktoriteettinsa.

Lue lisää

Nää on näitä sun omia tulkintoja, luterilaiseen tunnustukseen pääset tutustumaan tästä;
http://tunnustuskirjat.fi/

Luterilainen tunnustus perustuu Raamattuun, siihen pääset tutustumaan tästä;
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/

Mitä tulee lakiin, onhan se voimassa ainakin käskyjen muodossa.
Mitähän Jeesus sanoi vuorisaarnassa (?), Matt. 5
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Näin opettaa myös luterilainen tunnustus.

mieti.sitä kirjoitti:

Nää on näitä sun omia tulkintoja, luterilaiseen tunnustukseen pääset tutustumaan tästä;
http://tunnustuskirjat.fi/

Luterilainen tunnustus perustuu Raamattuun, siihen pääset tutustumaan tästä;
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/

Mitä tulee lakiin, onhan se voimassa ainakin käskyjen muodossa.
Mitähän Jeesus sanoi vuorisaarnassa (?), Matt. 5
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Näin opettaa myös luterilainen tunnustus.

Lue lisää

Opettavatko luterilaiset siis, että saastaisia eläimiä ei saa syödä, että sapatti tulee pyhittää, että parran reunaa ei saa turmella? Eivät opeta, vaan he opettavat, että laki on kumottu. Lue itse tunnustuskirjat. Kymmenessä käskyssä meidän käsketään pyhittää sapatinpäivä, mutta katekismuksessa Luther örisee jostain ihme lepopäivästä sunnuntaina. Luterilaisille siis todellisuudessa Raamattu ei ole ylin auktoriteetti, vaan Luther ja tunnustuskirjat. Tunnustuskirjat eivät ole Jumalan sanaa, eivätkä ne perustu Raamattuun, vaan ovat Lutherin omasta päästään keksimiä perinnäissääntöjä.

Kristitty.net kirjoitti:

Eiköhän noita esimerkkejä ole yllin kyllin tällä foorumilla. Vai kiistätkö, että luterilaiset opettavat, että uudessa liitossa meidän ei enää tarvitse noudattaa Tooraa?

Jos kaipaat ihan konkreettista esimerkkiä, niin katso mitä teologian tohtori ja luterilainen opettaja Eero Junkkaala sanoo kirjassaan Esseitä Vanhan testamentin vaikeista kohdista:

"Erityisesti uhreja, sapattia ja ruokasäädöksiä koskevissa luvuissa nähdään, kuinka Uusi testamentti antaa Vanhalle aivan uuden merkityksen. Jeesus täytti itsessään Mooseksen lain säädökset, meidän ei tarvitse niitä enää täyttää. Vanha on siis voimassa, mutta ei velvoita meitä, koska Kristus on sen täyttänyt."

Luterilaiset siis opettavat, että saamme rikkoa Jumalan pyhää lakia, Tooraa. Näin opettavat kaikki luterilaiset. Vai eivätkö muka mielestäsi opeta?

Lue lisää

Jeesus itse sanoi täyttävänsä lait. Ei hän muita käskenyt.

torre12 kirjoitti:

Jeesus itse sanoi täyttävänsä lait. Ei hän muita käskenyt.

Laitetaan koko pätkä:

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:17-19)

Miten tästä syntyy sinulle sellainen käsitys, että Jeesus ei käskenyt muiden noudattaa lakia?

"Joka niitä noudattaa ja niin opettaa" näyttäisi tarkoittavan, että meidän tulee noudattaa lakia.

Kristitty.net kirjoitti:

En tarvitse mitään linkkiä. Luterilaiset opettavat, että laki on kumottu. Jeesus sanoo vuorisaarnassa, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Luterilaiset siis ovat väärässä, enkä tarvitse sen osoittamiseen mitään linkkiä.

Lue lisää

Kristitty.net, syötkö sinä siis kosher-säädösten mukaan? Uhraatko eläimiä Tooran uhrisäädösten mukaan? Kuka toimittaa sinulle alttarityöt? Puhdistaudutko tiettyjen ruumiintoimintojen jälkeen Tooran opettamalla tavalla? Pitääkö lapsettomana kuolleen miehen veljen mennä naimisiin tämän leskivaimon kanssa ja siittää veljelleen lapsia?

Pyritkö vilpittömästi noudattamaan Tooran 613 säädöstä jatkuvasti ja opetat muitakin niin tekemään?

Kristitty.net kirjoitti:

Laitetaan koko pätkä:

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:17-19)

Miten tästä syntyy sinulle sellainen käsitys, että Jeesus ei käskenyt muiden noudattaa lakia?

"Joka niitä noudattaa ja niin opettaa" näyttäisi tarkoittavan, että meidän tulee noudattaa lakia.

Lue lisää

Etkö ymmärrä? Joka opettaa tosin tai jättää jotain pois, kutsutaan taivaassa pienimmiksi, mutta pääsee silti taivaaseen.

Eli jos noudattaa lakia rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiä, on jo lain täyttänyt.

Kristitty.net kirjoitti:

En tarvitse mitään linkkiä. Luterilaiset opettavat, että laki on kumottu. Jeesus sanoo vuorisaarnassa, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Luterilaiset siis ovat väärässä, enkä tarvitse sen osoittamiseen mitään linkkiä.

Lue lisää

Ymmärrän että et tarvitse. Meille muille niillä olisi voinut olla jotain merkitystä keskustelun kannalta.
Voimme tietenkin jatkaa sitä myös musta tuntuu linjalla, mutta sinun käsityksesi on yhtä hyvä kuin minun ja päin vastoin. Eikä kummankaan käsitys silloin perustu olemassa olevaan, vaan musta tuntuu argumentointiin.
Oma mutuni on se, että luterilaiset opettavat Raamattua. Mietin viime aikoina kuulemaani opetusta luterilaisessa seurakunnassa..en muista kertaakaan kuulleeni Lutherin sanojen sitaaraamista, Raamatun sanaa kyllä paljonkin.

Miriam.lut kirjoitti:

Kristitty.net, syötkö sinä siis kosher-säädösten mukaan? Uhraatko eläimiä Tooran uhrisäädösten mukaan? Kuka toimittaa sinulle alttarityöt? Puhdistaudutko tiettyjen ruumiintoimintojen jälkeen Tooran opettamalla tavalla? Pitääkö lapsettomana kuolleen miehen veljen mennä naimisiin tämän leskivaimon kanssa ja siittää veljelleen lapsia?

Pyritkö vilpittömästi noudattamaan Tooran 613 säädöstä jatkuvasti ja opetat muitakin niin tekemään?

Lue lisää

En syö kosher säädösten mukaan, sillä en seuraa mitään fariseusten perinnäissääntöjä. Mutta en syö mitään Raamatun mukaan saastaista, siinä on pieni ero. Juutalaiset ovat laatineet omasta päästään aivan omia kosher säädöksiään.

Emme saa uhrata missään muualla, kuin siinä paikassa, jonka Jumala osoittaa. Koska temppeliä ei ole, emme voi uhrata. Tietysti puhdistaudun Tooran opettamalla tavalla. Tietysti lapsettomana kuolleen miehen veljen tulee mennä naimisiin leskivaimon kanssa, tämä on Jumalan käsky. Tietysti noudatan kaikkia 613 käskyä, ne ovat Jumalan käskyjä. Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä Paavalin mukaan. Laki ei ole meille raskas taakka, vaan Raamatun mukaan kevyt taakka:

”Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?’ Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme? Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.’” (5. Moos. 30:11-14)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Se että emme voi noudattaa osaa käskyjä ilman temppeliä, ei tarkoita, että saisimme rikkoa kaikkia niitä käskyjä, joita voimme noudattaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ymmärrän että et tarvitse. Meille muille niillä olisi voinut olla jotain merkitystä keskustelun kannalta.
Voimme tietenkin jatkaa sitä myös musta tuntuu linjalla, mutta sinun käsityksesi on yhtä hyvä kuin minun ja päin vastoin. Eikä kummankaan käsitys silloin perustu olemassa olevaan, vaan musta tuntuu argumentointiin.
Oma mutuni on se, että luterilaiset opettavat Raamattua. Mietin viime aikoina kuulemaani opetusta luterilaisessa seurakunnassa..en muista kertaakaan kuulleeni Lutherin sanojen sitaaraamista, Raamatun sanaa kyllä paljonkin.

Lue lisää

Jos yhtään käyt luterilaisten kokouksissa, niin Lutheria kyllä siteerataan ja paljon. Luterilaisten ylin auktoriteetti ei ole Raamattu, vaan tunnustuskirjat. Jos Raamattu on luterilaisten ylin auktoriteetti, miksi luterilaiset eivät pyhitä sapattia, vaan sunnuntain?

Kristitty.net kirjoitti:

Opettavatko luterilaiset siis, että saastaisia eläimiä ei saa syödä, että sapatti tulee pyhittää, että parran reunaa ei saa turmella? Eivät opeta, vaan he opettavat, että laki on kumottu. Lue itse tunnustuskirjat. Kymmenessä käskyssä meidän käsketään pyhittää sapatinpäivä, mutta katekismuksessa Luther örisee jostain ihme lepopäivästä sunnuntaina. Luterilaisille siis todellisuudessa Raamattu ei ole ylin auktoriteetti, vaan Luther ja tunnustuskirjat. Tunnustuskirjat eivät ole Jumalan sanaa, eivätkä ne perustu Raamattuun, vaan ovat Lutherin omasta päästään keksimiä perinnäissääntöjä.

Lue lisää

Eivät opeta, nuo esiintuomasi esimerkit koskevat juutalaisia.
Uusi liitto alkaa Jeesuksesta ja kyllähän sinä varmasti nämä tiedät.
Apt. Pietarille lasketaan taivaasta liina, joka on täynnä ruokaa, sen saat etsiä itse.
Nää sun jutut muutenkaan eivät mielestäni kuulu tänne, mene juutalaisuus- palstalle houruamaan.

mieti.sitä kirjoitti:

Eivät opeta, nuo esiintuomasi esimerkit koskevat juutalaisia.
Uusi liitto alkaa Jeesuksesta ja kyllähän sinä varmasti nämä tiedät.
Apt. Pietarille lasketaan taivaasta liina, joka on täynnä ruokaa, sen saat etsiä itse.
Nää sun jutut muutenkaan eivät mielestäni kuulu tänne, mene juutalaisuus- palstalle houruamaan.

Lue lisää

Pietarin näyssä taivaasta laskeutuu liina, joka on täynnä kaikenlaisia saastaisia eläimiä. Taivaasta kuuluu ääni "teurasta ja syö", mutta mitä Pietari vastaakaan? "Ei herra, en ole koskaan syönyt mitään saastaista". Jos siis Jeesus opetti, että kaikki ruoka on puhdasta, Pietari ei saanut sitä memoa, koska sanoo, että ei ole koskaan syönyt mitään saastaista. Näky toistuu kolme kertaa, eikä Pietari ymmärrä sitä. Mitä Pietari ei ymmärtänyt? Pietarin mielessä siis näyn kirjaimellinen tulkinta, että kaikkia saastaisia eläimiä saa nyt syödä, on mahdoton. Korneliuksen ovella Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen, että ketään ihmistä ei saa sanoa epäpyhäksi tai saastaiseksi, vaan evankeliumi on saarnattava myös pakanoille. Näky ei siis tarkoittanut, että saastaisia eläimiä saa nyt syödä, se tarkoitti, että ketään ihmistä ei saa kutsua saastaiseksi.

Kristitty.net kirjoitti:

En syö kosher säädösten mukaan, sillä en seuraa mitään fariseusten perinnäissääntöjä. Mutta en syö mitään Raamatun mukaan saastaista, siinä on pieni ero. Juutalaiset ovat laatineet omasta päästään aivan omia kosher säädöksiään.

Emme saa uhrata missään muualla, kuin siinä paikassa, jonka Jumala osoittaa. Koska temppeliä ei ole, emme voi uhrata. Tietysti puhdistaudun Tooran opettamalla tavalla. Tietysti lapsettomana kuolleen miehen veljen tulee mennä naimisiin leskivaimon kanssa, tämä on Jumalan käsky. Tietysti noudatan kaikkia 613 käskyä, ne ovat Jumalan käskyjä. Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä Paavalin mukaan. Laki ei ole meille raskas taakka, vaan Raamatun mukaan kevyt taakka:

”Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?’ Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme? Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.’” (5. Moos. 30:11-14)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Se että emme voi noudattaa osaa käskyjä ilman temppeliä, ei tarkoita, että saisimme rikkoa kaikkia niitä käskyjä, joita voimme noudattaa.

Lue lisää

"Emme saa uhrata missään muualla, kuin siinä paikassa, jonka Jumala osoittaa. Koska temppeliä ei ole, emme voi uhrata."

Kristitty.net, Jeesus on se Jumalan osoittama temppeli.

Jeesus on myös se ylipappi, joka on toimittanut riittävän uhrin kaikkien puolesta, iankaikkisuuteen asti – se riittävä uhri on Hän itse! Jeesus on sekä ylipappimme että uhrimme sen lisäksi, että Hän on Jumalan osoittama temppelimme.

Tämä kaikki on toteutunut Kristuksessa. Hänet Jumala valitsi ja osoitti.

Jeesus toteutti ja täytti lain puolestamme juuri siksi, että Jumalan laki on pyhä ja hyvä, mutta kukaan meistä ei kyennyt sitä täyttämään.

Näin olen Raamatun äärellä ymmärtänyt.

Kristitty.net kirjoitti:

Jos yhtään käyt luterilaisten kokouksissa, niin Lutheria kyllä siteerataan ja paljon. Luterilaisten ylin auktoriteetti ei ole Raamattu, vaan tunnustuskirjat. Jos Raamattu on luterilaisten ylin auktoriteetti, miksi luterilaiset eivät pyhitä sapattia, vaan sunnuntain?

Lue lisää

Tokihan sinä saat ajatella kuten haluat.

Miriam.lut kirjoitti:

"Emme saa uhrata missään muualla, kuin siinä paikassa, jonka Jumala osoittaa. Koska temppeliä ei ole, emme voi uhrata."

Kristitty.net, Jeesus on se Jumalan osoittama temppeli.

Jeesus on myös se ylipappi, joka on toimittanut riittävän uhrin kaikkien puolesta, iankaikkisuuteen asti – se riittävä uhri on Hän itse! Jeesus on sekä ylipappimme että uhrimme sen lisäksi, että Hän on Jumalan osoittama temppelimme.

Tämä kaikki on toteutunut Kristuksessa. Hänet Jumala valitsi ja osoitti.

Jeesus toteutti ja täytti lain puolestamme juuri siksi, että Jumalan laki on pyhä ja hyvä, mutta kukaan meistä ei kyennyt sitä täyttämään.

Näin olen Raamatun äärellä ymmärtänyt.

Lue lisää

Tiedän varsin hyvin, että Kristuksen ruumis on uusi temppeli ja Jeesus on ylipappimme ja kertakaikkinen uhri. Sanotaanko jossakin kohtaa Raamattua, että Jeesus täytti lain puolestamme, niin että meidän ei tule sitä noudattaa? Saammeko rikkoa Jumalan pyhää lakia, koska eihän kukaan pysty lakia täyttämään?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tokihan sinä saat ajatella kuten haluat.

Vastaa vielä tähän, jos Raamattu on luterilaisten ylin auktoriteetti, miksi luterilaiset pyhittävät sunnuntain eivätkä sapattia?

Kristitty.net kirjoitti:

Vastaa vielä tähän, jos Raamattu on luterilaisten ylin auktoriteetti, miksi luterilaiset pyhittävät sunnuntain eivätkä sapattia?

Sinulle kynnyskysymys on sapatti ja näytät ajattelevan, korjaa jos olen väärässä, että eri tavoin sapatista ajattelevat eivät ole Raamattuun perustavia. Asia ei taida kuitenkaan olla ihan noin yksioikoinen, paitsi sinun näkökulmastasi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinulle kynnyskysymys on sapatti ja näytät ajattelevan, korjaa jos olen väärässä, että eri tavoin sapatista ajattelevat eivät ole Raamattuun perustavia. Asia ei taida kuitenkaan olla ihan noin yksioikoinen, paitsi sinun näkökulmastasi.

Lue lisää

Ne jotka opettavat, että sapatti on kumottu, eivät perusta näkemystään Raamattuun. Ne luterilaiset, jotka opettavat pyhittämään sunnuntain, eivät perusta Raamattuun. Missä kohtaa Raamattua käsketään pyhittää sunnuntai? Aivan, ei missään kohtaa, kyse on katolisen kirkon omasta päästään keksimästä perinnäissäännöstä, joten luterilaisille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti.

Kristitty.net kirjoitti:

Tiedän varsin hyvin, että Kristuksen ruumis on uusi temppeli ja Jeesus on ylipappimme ja kertakaikkinen uhri. Sanotaanko jossakin kohtaa Raamattua, että Jeesus täytti lain puolestamme, niin että meidän ei tule sitä noudattaa? Saammeko rikkoa Jumalan pyhää lakia, koska eihän kukaan pysty lakia täyttämään?

Lue lisää

Ahaa, olet siis sitä mieltä, että eläinuhraamista tulee jatkaa (tai siis tulisi jatkaa, kunhan vain olisi se temppeli!), vaikka Jeesus Golgatalla antoikin itsensä puolestamme kertakaikkisena uhrina? Ajatteletko, että Toora on ihan erillinen juttu eikä Jeesuksen uhrilla ole mitään tekemistä sen kanssa?

Uhrasivatko UT:n apostolit eläinuhrit Tooran säädösten mukaan sen jälkeen, kun Jeesus oli kuollut ristillä ja ylösnoussut?

Kristitty.net kirjoitti:

Ne jotka opettavat, että sapatti on kumottu, eivät perusta näkemystään Raamattuun. Ne luterilaiset, jotka opettavat pyhittämään sunnuntain, eivät perusta Raamattuun. Missä kohtaa Raamattua käsketään pyhittää sunnuntai? Aivan, ei missään kohtaa, kyse on katolisen kirkon omasta päästään keksimästä perinnäissäännöstä, joten luterilaisille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti.

Lue lisää

Toki sinä voit määritellä asioita kuten haluat. Voit kertoa kuka perustaa käsityksensä Raamattuun ja kuka ei. Musta tuntuu, että se on oikeutesi.

Kristitty.net kirjoitti:

Pietarin näyssä taivaasta laskeutuu liina, joka on täynnä kaikenlaisia saastaisia eläimiä. Taivaasta kuuluu ääni "teurasta ja syö", mutta mitä Pietari vastaakaan? "Ei herra, en ole koskaan syönyt mitään saastaista". Jos siis Jeesus opetti, että kaikki ruoka on puhdasta, Pietari ei saanut sitä memoa, koska sanoo, että ei ole koskaan syönyt mitään saastaista. Näky toistuu kolme kertaa, eikä Pietari ymmärrä sitä. Mitä Pietari ei ymmärtänyt? Pietarin mielessä siis näyn kirjaimellinen tulkinta, että kaikkia saastaisia eläimiä saa nyt syödä, on mahdoton. Korneliuksen ovella Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen, että ketään ihmistä ei saa sanoa epäpyhäksi tai saastaiseksi, vaan evankeliumi on saarnattava myös pakanoille. Näky ei siis tarkoittanut, että saastaisia eläimiä saa nyt syödä, se tarkoitti, että ketään ihmistä ei saa kutsua saastaiseksi.

Lue lisää

Omituista. Vedät eläinten teurastuksen ja niiden syönnin, että "ketään ihmistä ei saa kutsua saastaiseksi".

Miriam.lut kirjoitti:

Ahaa, olet siis sitä mieltä, että eläinuhraamista tulee jatkaa (tai siis tulisi jatkaa, kunhan vain olisi se temppeli!), vaikka Jeesus Golgatalla antoikin itsensä puolestamme kertakaikkisena uhrina? Ajatteletko, että Toora on ihan erillinen juttu eikä Jeesuksen uhrilla ole mitään tekemistä sen kanssa?

Uhrasivatko UT:n apostolit eläinuhrit Tooran säädösten mukaan sen jälkeen, kun Jeesus oli kuollut ristillä ja ylösnoussut?

Lue lisää

>> Uhrasivatko UT:n apostolit eläinuhrit Tooran säädösten mukaan sen jälkeen, kun Jeesus oli kuollut ristillä ja ylösnoussut? <<

Kyllä. Raamatussa sanotaan, että alkuseurakunta oli joka päivä alati temppelissä, jossa siis joka päivä edelleen uhrattiin. Miksi alkuseurakunta olisi kokoontunut temppelissä, jos uhraaminen olisi ollut Jumalalle kauhistus?

"Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta." (Apt. 5:42)

"Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä" (Apt. 2:46)

Paavali uhrasi vielä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeenkin.

"Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri." (Apt. 21:26)

torre12 kirjoitti:

Omituista. Vedät eläinten teurastuksen ja niiden syönnin, että "ketään ihmistä ei saa kutsua saastaiseksi".

>> Omituista. Vedät eläinten teurastuksen ja niiden syönnin, että "ketään ihmistä ei saa kutsua saastaiseksi". <<

Tämä ei ole minun tulkinta, vaan Pietarin, joka käy selväksi Raamatun sanasta. "mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi." (Apt. 10:28) Pietari ei sano, että minulle Jumala on osoittanut, että kaikkia saastaisia eläimiä saa nyt syödä.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Uhrasivatko UT:n apostolit eläinuhrit Tooran säädösten mukaan sen jälkeen, kun Jeesus oli kuollut ristillä ja ylösnoussut? <<

Kyllä. Raamatussa sanotaan, että alkuseurakunta oli joka päivä alati temppelissä, jossa siis joka päivä edelleen uhrattiin. Miksi alkuseurakunta olisi kokoontunut temppelissä, jos uhraaminen olisi ollut Jumalalle kauhistus?

"Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta." (Apt. 5:42)

"Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä" (Apt. 2:46)

Paavali uhrasi vielä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeenkin.

"Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri." (Apt. 21:26)

Lue lisää

Apt. 5:42 ei sano, että apostolit uhrasivat eläimiä temppelissä.

Ja liittyen tuohon Apt. 21:26... Lue heprealaiskirje, se on ymmärtääkseni Paavalin kirjoittama. Hän ei olettanut, että hänen täytyy toimittaa eläinuhrit saadakseen synnit anteeksi.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Omituista. Vedät eläinten teurastuksen ja niiden syönnin, että "ketään ihmistä ei saa kutsua saastaiseksi". <<

Tämä ei ole minun tulkinta, vaan Pietarin, joka käy selväksi Raamatun sanasta. "mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi." (Apt. 10:28) Pietari ei sano, että minulle Jumala on osoittanut, että kaikkia saastaisia eläimiä saa nyt syödä.

Lue lisää

Näen eri asiana sen, jos teurastaa ja syö eläimiä, ja jos ei sano ketään ihmistä epäpyhäksi ja saastaiseksi.

Miten saat ne ympättyä samaan asiaan?

Miriam.lut kirjoitti:

Apt. 5:42 ei sano, että apostolit uhrasivat eläimiä temppelissä.

Ja liittyen tuohon Apt. 21:26... Lue heprealaiskirje, se on ymmärtääkseni Paavalin kirjoittama. Hän ei olettanut, että hänen täytyy toimittaa eläinuhrit saadakseen synnit anteeksi.

Lue lisää

Raamatussa sanotaan, että he olivat joka päivä alati temppelissä, jossa siis edelleen uhrattiin päivittäin. Mitä ihmettä he tekivät temppelissä, jos he vastustivat uhreja?

Heprealaiskirje ei ole Paavalin kirjoittama. Missään kohtaa heprealaiskirjettä ei sanota, että älkää enää uhratko. Apt. 21:26 sanotaan selvästi, että Paavali uhrasi temppelissä nasiirilupauksen tehneiden miesten kanssa. Nasiirilupaus ei ollut mahdollinen ilman uhreja.

torre12 kirjoitti:

Näen eri asiana sen, jos teurastaa ja syö eläimiä, ja jos ei sano ketään ihmistä epäpyhäksi ja saastaiseksi.

Miten saat ne ympättyä samaan asiaan?

Näin Pietari ymmärsi tämän Jumalalta tulleen näyn, ja hän sanoo, että Jumala on minulle tämän näyn kautta osoittanut, että ketään ihmistä ei saa sanoa epäpyhäksi tai saastaiseksi. Tämä on Jumalan sana, ei minun oma tulkintani.

Kristitty.net kirjoitti:

Näin Pietari ymmärsi tämän Jumalalta tulleen näyn, ja hän sanoo, että Jumala on minulle tämän näyn kautta osoittanut, että ketään ihmistä ei saa sanoa epäpyhäksi tai saastaiseksi. Tämä on Jumalan sana, ei minun oma tulkintani.

Lue lisää

No ei kukaan viitsi sanoa ihmisiä saastaiseksi, vaikka homoja sanotaankin.

Etkö tajua että vedit tähän eläinruuan syömisen?

torre12 kirjoitti:

No ei kukaan viitsi sanoa ihmisiä saastaiseksi, vaikka homoja sanotaankin.

Etkö tajua että vedit tähän eläinruuan syömisen?

Juutalaiset pitivät pakanoita saastaisina, eivätkä edes aterioineet heidän kanssaan. Tämän näyn kautta Jumala osoitti Pietarille, että ketään ihmistä ei saa sanoa saastaiseksi.

Mikä on sinun pointtisi?

Kristitty.net kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että he olivat joka päivä alati temppelissä, jossa siis edelleen uhrattiin päivittäin. Mitä ihmettä he tekivät temppelissä, jos he vastustivat uhreja?

Heprealaiskirje ei ole Paavalin kirjoittama. Missään kohtaa heprealaiskirjettä ei sanota, että älkää enää uhratko. Apt. 21:26 sanotaan selvästi, että Paavali uhrasi temppelissä nasiirilupauksen tehneiden miesten kanssa. Nasiirilupaus ei ollut mahdollinen ilman uhreja.

Lue lisää

Ei voida sanoa varmuudella että heprealaiskirje ei ole Paavalin kirjoittama. Perinteisesti sitä on pidetty hänen kirjeenään. Olennaista kommentissani ei kuitenkaan ollut kirjeen kirjoittajan henkilöllisyys, vaan se, mitä siinä opetetaan. Ajatteletko siis, että Paavali on eri mieltä heprealaiskirjeen opetuksen kanssa?

Perustat ajattelusi käytännössä yhden jakeen, Apt. 21:26, varaan, vaikka meillä on kokonainen kirje, jossa selitetään perusteellisesti Jeesuksen olevan ainoa ylipappi ja hänen ristinuhrinsa ainoa uhri meidän syntiemme sovitukseksi?

Miriam.lut kirjoitti:

Ei voida sanoa varmuudella että heprealaiskirje ei ole Paavalin kirjoittama. Perinteisesti sitä on pidetty hänen kirjeenään. Olennaista kommentissani ei kuitenkaan ollut kirjeen kirjoittajan henkilöllisyys, vaan se, mitä siinä opetetaan. Ajatteletko siis, että Paavali on eri mieltä heprealaiskirjeen opetuksen kanssa?

Perustat ajattelusi käytännössä yhden jakeen, Apt. 21:26, varaan, vaikka meillä on kokonainen kirje, jossa selitetään perusteellisesti Jeesuksen olevan ainoa ylipappi ja hänen ristinuhrinsa ainoa uhri meidän syntiemme sovitukseksi?

Lue lisää

Ei ole kyse vain yhdestä jakeesta, vaan koko kappaleesta, jossa Paavali suorittaa nasiirilupauksen miesten kanssa. Nasiirilupaukseen kuului uhri. Paavali ei ikinä olisi ottanut osaa nasiirilupaukseen, jos uhraaminen olisi ollut Jumalalle kauhistus.

Missään kohtaa heprealaiskirjettä ei sanota, että älkää enää uhratko.

Kristitty.net kirjoitti:

Juutalaiset pitivät pakanoita saastaisina, eivätkä edes aterioineet heidän kanssaan. Tämän näyn kautta Jumala osoitti Pietarille, että ketään ihmistä ei saa sanoa saastaiseksi.

Mikä on sinun pointtisi?

Lue lisää

Pietari sanoi, ettei ole syönyt mitään saastaista. Sinä sanot, että näky ja Pietarin sanat liittyvät siihen, ettei ihmisiä saa sanoa saastaisiksi.

En näe mitään järkeä tuossa miten sen esität.

torre12 kirjoitti:

Pietari sanoi, ettei ole syönyt mitään saastaista. Sinä sanot, että näky ja Pietarin sanat liittyvät siihen, ettei ihmisiä saa sanoa saastaisiksi.

En näe mitään järkeä tuossa miten sen esität.

Lue lisää

Lue itse Apt. 10 koko luku ajatuksella läpi.

"Ja kun Pietari oli epätietoinen siitä, mitä hänen näkemänsä näky mahtoi merkitä, niin katso, ne miehet, jotka Kornelius oli lähettänyt ja jotka kyselemällä olivat löytäneet Simonin talon, seisoivat portilla ja tiedustelivat kuuluvalla äänellä, majailiko siellä Simon, jota myös Pietariksi kutsuttiin." (Apt. 10:17,18)

Huomaa, Pietari oli epätietoinen siitä, mitä hänen näkynsä mahtoi merkitä, mikä tarkoittaa sitä, että Pietarin mielessä näyn kirjaimellinen tulkinta on mahdoton.

"Ja hän sanoi heille: "Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä; mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi." (Apt. 10:28)

Pietari sanoo, että hänelle Jumala on osoittanut, ettei ketään ihmistä saa sanoa epäpyhäksi tai saastaiseksi. Ja miten Jumala tämän osoitti? Näyllä saastaisista eläimistä tietenkin. Joten Raamatun mukaan tuo näky tarkoitti sitä, että ketään ihmistä ei saa sanoa saastaiseksi, se ei millään tavalla liity siihen, että nyt muka saisi syödä saastaisia eläimiä.

Kristitty.net kirjoitti:

Lue itse Apt. 10 koko luku ajatuksella läpi.

"Ja kun Pietari oli epätietoinen siitä, mitä hänen näkemänsä näky mahtoi merkitä, niin katso, ne miehet, jotka Kornelius oli lähettänyt ja jotka kyselemällä olivat löytäneet Simonin talon, seisoivat portilla ja tiedustelivat kuuluvalla äänellä, majailiko siellä Simon, jota myös Pietariksi kutsuttiin." (Apt. 10:17,18)

Huomaa, Pietari oli epätietoinen siitä, mitä hänen näkynsä mahtoi merkitä, mikä tarkoittaa sitä, että Pietarin mielessä näyn kirjaimellinen tulkinta on mahdoton.

"Ja hän sanoi heille: "Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä; mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi." (Apt. 10:28)

Pietari sanoo, että hänelle Jumala on osoittanut, ettei ketään ihmistä saa sanoa epäpyhäksi tai saastaiseksi. Ja miten Jumala tämän osoitti? Näyllä saastaisista eläimistä tietenkin. Joten Raamatun mukaan tuo näky tarkoitti sitä, että ketään ihmistä ei saa sanoa saastaiseksi, se ei millään tavalla liity siihen, että nyt muka saisi syödä saastaisia eläimiä.

Lue lisää

Heh. Ei normaali ihminen sano ketään saastaiseksi. Ei vaikka saisi näyn saastaisista eläimistä.

Näyttää Raamatun jutut ja ihmiset olevan aika hulluja.

torre12 kirjoitti:

Heh. Ei normaali ihminen sano ketään saastaiseksi. Ei vaikka saisi näyn saastaisista eläimistä.

Näyttää Raamatun jutut ja ihmiset olevan aika hulluja.

Lue itse koko luku Apt. 10 niin ehkä ymmärrät tämän asian. Juutalaiset pitivät pakanoita saastaisina eivätkä aterioineet heidän kanssaan. Jumala tämän näyn kautta osoitti Pietarille, että ketään ihmistä ei saa sanoa saastaiseksi. Ymmärrä tai ole ymmärtämättä.

Kristitty.net kirjoitti:

Lue itse koko luku Apt. 10 niin ehkä ymmärrät tämän asian. Juutalaiset pitivät pakanoita saastaisina eivätkä aterioineet heidän kanssaan. Jumala tämän näyn kautta osoitti Pietarille, että ketään ihmistä ei saa sanoa saastaiseksi. Ymmärrä tai ole ymmärtämättä.

Lue lisää

Ehkä se oli Pietarille ongelma, ei sentään meille eikä enää juutalaisillekaan.

Kristitty.net kirjoitti:

Tooralla tarkoitetaan ensisijaisesti viittä ensimmäistä Mooseksen kirjaa, mutta sen merkitys on opetus, ennemmin kuin laki, ja sillä voidaan tarkoittaa myös koko Jumalan pyhää lakia. Luterilaiset väittävät opettavansa Raamatun mukaan, mutta todellisuudessa he opettavat vastoin Raamatun sanaa. Luterilaiset opettavat, että Mooseksen lakia ei tarvitse noudattaa, se on kumottu ja kuopattu ristillä. Tämä on suoraan vastoin Jeesuksen opetusta, joka vuorisaarnassa opettaa, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Koko Toora on siis edelleen voimassa uudessa liitossa. Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Tätä ei luterilainen kirkko usko, vaan se opettaa että Toora on kumottu, mitä ei sanota missään kohtaa Raamattua.

Lue lisää

"Luterilaiset opettavat, että Mooseksen lakia ei tarvitse noudattaa, se on kumottu ja kuopattu ristillä."

Aivan. Kaikki yli 600 Mooseksen lakia eivät koske meitä. Eikä niitä enää kaikkia taida edes juutalaistekaan noudattaa -ehkä ääriortodoksit?

mummomuori kirjoitti:

"Luterilaiset opettavat, että Mooseksen lakia ei tarvitse noudattaa, se on kumottu ja kuopattu ristillä."

Aivan. Kaikki yli 600 Mooseksen lakia eivät koske meitä. Eikä niitä enää kaikkia taida edes juutalaistekaan noudattaa -ehkä ääriortodoksit?

Lue lisää

Ja Raamatussa sanotaan missä kohtaa, että laki on kumottu ristillä?

Kristitty.net kirjoitti:

Ja Raamatussa sanotaan missä kohtaa, että laki on kumottu ristillä?

Tähän ei juutalaiset usko. Heille ei Jeesus ole mitään. eikä laki kumottu.
.
Mutta he eivät lakia silti noudata, kuten eivät kristitytkään.

Kristitty.net kirjoitti:

Ja Raamatussa sanotaan missä kohtaa, että laki on kumottu ristillä?

Matt.
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Kristitty.net kirjoitti:

En syö kosher säädösten mukaan, sillä en seuraa mitään fariseusten perinnäissääntöjä. Mutta en syö mitään Raamatun mukaan saastaista, siinä on pieni ero. Juutalaiset ovat laatineet omasta päästään aivan omia kosher säädöksiään.

Emme saa uhrata missään muualla, kuin siinä paikassa, jonka Jumala osoittaa. Koska temppeliä ei ole, emme voi uhrata. Tietysti puhdistaudun Tooran opettamalla tavalla. Tietysti lapsettomana kuolleen miehen veljen tulee mennä naimisiin leskivaimon kanssa, tämä on Jumalan käsky. Tietysti noudatan kaikkia 613 käskyä, ne ovat Jumalan käskyjä. Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä Paavalin mukaan. Laki ei ole meille raskas taakka, vaan Raamatun mukaan kevyt taakka:

”Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?’ Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme? Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.’” (5. Moos. 30:11-14)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Se että emme voi noudattaa osaa käskyjä ilman temppeliä, ei tarkoita, että saisimme rikkoa kaikkia niitä käskyjä, joita voimme noudattaa.

Lue lisää

Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo. -Room.10:4



1. Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi.
2. Sillä eikö muutoin olisi lakattu niitä uhraamasta, koska näillä, jotka jumalanpalvelustaan toimittavat, kerran puhdistettuina, ei enää olisi ollut mitään tuntoa synneistä?
3. Mutta niissä on jokavuotinen muistutus synneistä.
4. Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
5. Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
6. polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
7. Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi, Jumala'."
8. Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9. sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10. Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
11. Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12. mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
13. ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi.
14. Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään. -Hepr.10



23. pysykäämme järkähtämättä toivon tunnustuksessa, sillä hän, joka antoi lupauksen, on uskollinen;
24. ja valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja hyviin tekoihin;
25. älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän.
26. Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27. vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
29. kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
30. Sillä me tunnemme hänet, joka on sanonut: "Minun on kosto, minä olen maksava"; ja vielä: "Herra on tuomitseva kansansa".
31. Hirmuista on langeta elävän Jumalan käsiin. -Hepr.10



37. Sillä "vähän, aivan vähän aikaa vielä, niin tulee hän, joka tuleva on, eikä viivyttele;
38. mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen".
39. Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi. -Hepr.10

Kristitty.net kirjoitti:

Tooralla tarkoitetaan ensisijaisesti viittä ensimmäistä Mooseksen kirjaa, mutta sen merkitys on opetus, ennemmin kuin laki, ja sillä voidaan tarkoittaa myös koko Jumalan pyhää lakia. Luterilaiset väittävät opettavansa Raamatun mukaan, mutta todellisuudessa he opettavat vastoin Raamatun sanaa. Luterilaiset opettavat, että Mooseksen lakia ei tarvitse noudattaa, se on kumottu ja kuopattu ristillä. Tämä on suoraan vastoin Jeesuksen opetusta, joka vuorisaarnassa opettaa, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Koko Toora on siis edelleen voimassa uudessa liitossa. Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Tätä ei luterilainen kirkko usko, vaan se opettaa että Toora on kumottu, mitä ei sanota missään kohtaa Raamattua.

Lue lisää

Toora. Kas kun ei pimpsloora.

mummomuori kirjoitti:

Matt.
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Lue lisää

Sanooko Jeesus, että kaikki muut käskyt on nyt kumottu, kunhan vain noudatatte rakkauden kaksoiskäskyä? Sanooko Jeesus, että kaikki muita käskyjä saa nyt rikkoa? Ei taida sanoa. Vaan mitä Jeesus sanookaan vuorisaarnassa? Olen jo muutaman kerran tämän laittanut, mutta laitetaan nyt vielä muistin virkistykseksi kaikille:

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:17-19)

Ei kuulosta ihan siltä, että Jeesus olisi tullut kumoamaan lain. Eihän?

KirjeHeprealaisille kirjoitti:

Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo. -Room.10:4



1. Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi.
2. Sillä eikö muutoin olisi lakattu niitä uhraamasta, koska näillä, jotka jumalanpalvelustaan toimittavat, kerran puhdistettuina, ei enää olisi ollut mitään tuntoa synneistä?
3. Mutta niissä on jokavuotinen muistutus synneistä.
4. Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
5. Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
6. polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
7. Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi, Jumala'."
8. Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9. sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10. Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
11. Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12. mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
13. ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi.
14. Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään. -Hepr.10



23. pysykäämme järkähtämättä toivon tunnustuksessa, sillä hän, joka antoi lupauksen, on uskollinen;
24. ja valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja hyviin tekoihin;
25. älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän.
26. Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27. vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
29. kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
30. Sillä me tunnemme hänet, joka on sanonut: "Minun on kosto, minä olen maksava"; ja vielä: "Herra on tuomitseva kansansa".
31. Hirmuista on langeta elävän Jumalan käsiin. -Hepr.10



37. Sillä "vähän, aivan vähän aikaa vielä, niin tulee hän, joka tuleva on, eikä viivyttele;
38. mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen".
39. Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi. -Hepr.10

Lue lisää

Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo. -Room.10:4

Tässä on kreikan sana telos http://biblehub.com/greek/5056.htm käännetty loppu, vaikka se tarkoittaa oikeammin täyttymystä tai päämäärää. Kristus on siis lain päämäärä, ei suinkaan lain loppu.

Sanotaanko jossakin kohtaa heprealaiskirjettä, että laki on kumottu? Ei taideta sanoa.

Evlut-kirkon sivuilla sanotaan: "Parannuksella voidaan tarkoittaa joko kääntymystä kristityksi tai kristityn jokapäiväiseen kilvoitteluun liittyvää kääntymistä Jumalan puoleen.

Parannuksen tekeminen tarkoittaa sitä, että synti opitaan tuntemaan, sitä kadutaan ja siitä luovutaan. Katumus ja synnin tunteminen ovat lain vaikutuksia. Jotta lain aikaansaama katumus ei johda epätoivoon, tarvitaan uskoa armolliseen Kristukseen. Parannukseen kuuluu siis myös usko siihen, että Kristus on täyttänyt lain kaikkien ihmisten puolesta."

Kuusenjuuret kirjoitti:

Evlut-kirkon sivuilla sanotaan: "Parannuksella voidaan tarkoittaa joko kääntymystä kristityksi tai kristityn jokapäiväiseen kilvoitteluun liittyvää kääntymistä Jumalan puoleen.

Parannuksen tekeminen tarkoittaa sitä, että synti opitaan tuntemaan, sitä kadutaan ja siitä luovutaan. Katumus ja synnin tunteminen ovat lain vaikutuksia. Jotta lain aikaansaama katumus ei johda epätoivoon, tarvitaan uskoa armolliseen Kristukseen. Parannukseen kuuluu siis myös usko siihen, että Kristus on täyttänyt lain kaikkien ihmisten puolesta."

Lue lisää

"Parannuksen tekeminen tarkoittaa sitä, että synti opitaan tuntemaan, sitä kadutaan ja siitä luovutaan."

Miten synnistä luovutaan luterilaisen opin mukaan ja eroaako se jotenkin vapaiden suuntien opettamasta synneistä parannuksen tekemisestä?

kiinnostaatää kirjoitti:

"Parannuksen tekeminen tarkoittaa sitä, että synti opitaan tuntemaan, sitä kadutaan ja siitä luovutaan."

Miten synnistä luovutaan luterilaisen opin mukaan ja eroaako se jotenkin vapaiden suuntien opettamasta synneistä parannuksen tekemisestä?

Lue lisää

Synti tunnustetaan Jumalalle ja pyritään vapautumaan siitä. En tiedä, eroaako se vapaiden suuntien opetuksesta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Synti tunnustetaan Jumalalle ja pyritään vapautumaan siitä. En tiedä, eroaako se vapaiden suuntien opetuksesta.

Eli yritetään omin voimin pelastua.

torre12 kirjoitti:

Eli yritetään omin voimin pelastua.

Ei, vaan pyritään luopumaan synneistä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ei, vaan pyritään luopumaan synneistä.

Siis yritetään pelastua omalla ponnistuksella. On pyrittävä luopumaan synnistä, muuten ei taivaspaikkaa tule.

torre12 kirjoitti:

Siis yritetään pelastua omalla ponnistuksella. On pyrittävä luopumaan synnistä, muuten ei taivaspaikkaa tule.

Ei, vaan pyritään luopumaan synnistä. Taivaspaikka ei tule tekojen kautta, mutta kun ihminen tulee uskoon, hän haluaa elää Jumalan mielen mukaista elämää. Syntiin me lankeamme silti mutta ei se meiltä taivaspaikkaa vie, koska synnit on sovitettu Jeesuksen kautta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ei, vaan pyritään luopumaan synnistä. Taivaspaikka ei tule tekojen kautta, mutta kun ihminen tulee uskoon, hän haluaa elää Jumalan mielen mukaista elämää. Syntiin me lankeamme silti mutta ei se meiltä taivaspaikkaa vie, koska synnit on sovitettu Jeesuksen kautta.

Lue lisää

Mikä järki ?

Taivaspaikkaa ei vie, vaikka ette yrittäisi luopua synnistä. Jeesus on tehnyt jo kaiken.

torre12 kirjoitti:

Mikä järki ?

Taivaspaikkaa ei vie, vaikka ette yrittäisi luopua synnistä. Jeesus on tehnyt jo kaiken.

Järki on siinä, että Jeesus on sovittanut meidän syntimme, koska me emme millään pysty elämään sortumatta syntiin. Jos en yrittäisi luopua synnistä, niin tulee mieleen, että ehkä en oikeasti usko Jeesukseen. Usko saa aikaan halun noudattaa Jeesuksen opetuksia. Hiukan samaan malliin kuin jos rakastut johonkin ihmiseen, haluat tehdä hänen mielikseen. Jos sitä halua ei ole, niin voi kysyä, onko rakkaus aitoa. Meillä on tahto hyvyyteen, mutta teoilla emme pelastu.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Järki on siinä, että Jeesus on sovittanut meidän syntimme, koska me emme millään pysty elämään sortumatta syntiin. Jos en yrittäisi luopua synnistä, niin tulee mieleen, että ehkä en oikeasti usko Jeesukseen. Usko saa aikaan halun noudattaa Jeesuksen opetuksia. Hiukan samaan malliin kuin jos rakastut johonkin ihmiseen, haluat tehdä hänen mielikseen. Jos sitä halua ei ole, niin voi kysyä, onko rakkaus aitoa. Meillä on tahto hyvyyteen, mutta teoilla emme pelastu.

Lue lisää

Onko jossain päin maata joku joskus ollut sitä mieltä että teoilla pelastuu?

kokeiles miettiä mitä tarvitaan että voi aloittaa pyöräilyn?

olisko ihan hankittava se polkupyörä mitäs luulet?

kauheaapohdintaa kirjoitti:

Onko jossain päin maata joku joskus ollut sitä mieltä että teoilla pelastuu?

kokeiles miettiä mitä tarvitaan että voi aloittaa pyöräilyn?

olisko ihan hankittava se polkupyörä mitäs luulet?

Lue lisää

On kyllä.

En ihan saa kiinni tästä pyöräilyjutusta, että kuinka se liittyy kommenttiini. Pyöräilyyn yleensä tarvitaan pyörä, oma tai lainattu.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Järki on siinä, että Jeesus on sovittanut meidän syntimme, koska me emme millään pysty elämään sortumatta syntiin. Jos en yrittäisi luopua synnistä, niin tulee mieleen, että ehkä en oikeasti usko Jeesukseen. Usko saa aikaan halun noudattaa Jeesuksen opetuksia. Hiukan samaan malliin kuin jos rakastut johonkin ihmiseen, haluat tehdä hänen mielikseen. Jos sitä halua ei ole, niin voi kysyä, onko rakkaus aitoa. Meillä on tahto hyvyyteen, mutta teoilla emme pelastu.

Lue lisää

"Usko saa aikaan halun noudattaa Jeesuksen opetuksia. "

Juuri näin päin se menee.

mummomuori kirjoitti:

"Usko saa aikaan halun noudattaa Jeesuksen opetuksia. "

Juuri näin päin se menee.

Mutta voi huuto! Niitä Jeesuksen opetuksia vain harva noudattaa kuin hyvin vähäisesti.

torre12 kirjoitti:

Mutta voi huuto! Niitä Jeesuksen opetuksia vain harva noudattaa kuin hyvin vähäisesti.

Kyllä niitä aika moni noudattaa. Eivät tosin kaikki - eivätkä edes pyri siihen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Järki on siinä, että Jeesus on sovittanut meidän syntimme, koska me emme millään pysty elämään sortumatta syntiin. Jos en yrittäisi luopua synnistä, niin tulee mieleen, että ehkä en oikeasti usko Jeesukseen. Usko saa aikaan halun noudattaa Jeesuksen opetuksia. Hiukan samaan malliin kuin jos rakastut johonkin ihmiseen, haluat tehdä hänen mielikseen. Jos sitä halua ei ole, niin voi kysyä, onko rakkaus aitoa. Meillä on tahto hyvyyteen, mutta teoilla emme pelastu.

Lue lisää

Tuo oli hyvin sanottu.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ei, vaan pyritään luopumaan synnistä. Taivaspaikka ei tule tekojen kautta, mutta kun ihminen tulee uskoon, hän haluaa elää Jumalan mielen mukaista elämää. Syntiin me lankeamme silti mutta ei se meiltä taivaspaikkaa vie, koska synnit on sovitettu Jeesuksen kautta.

Lue lisää

8. Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.
9. Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen. -Matt. 18

24. Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin kaikki juoksevat, mutta yksi saa voittopalkinnon? Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte.
25. Mutta jokainen kilpailija noudattaa itsensähillitsemistä kaikessa; he saadakseen vain katoavaisen seppeleen, mutta me katoamattoman.
26. Minä en siis juokse umpimähkään, en taistele niinkuin ilmaan hosuen,
27. vaan minä kuritan ruumistani ja masennan sitä, etten minä, joka muille saarnaan, itse ehkä joutuisi hyljättäväksi. -1 Kor. 9


24. ja valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja hyviin tekoihin;
25. älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän.
26. Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27. vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
29. kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
30. Sillä me tunnemme hänet, joka on sanonut: "Minun on kosto, minä olen maksava"; ja vielä: "Herra on tuomitseva kansansa".
31. Hirmuista on langeta elävän Jumalan käsiin. -Hepr.10

Kyllähän luterilaisuudessa opetetaan, että mies voi mennä naimisiin toisen miehen kanssa jne? Kuuntelin hetki sitten Björn Vikströmin haastattelua Radio Deistä ja hän, luterilainen piispa, sanoi että vihkisi samaa sukupuolta olevan parin ilolla.

Sinäkin olet siis sillä kannalla, että tuollainen opetus on luterilaisuuteen pesiytynyttä harhaa, koska miten voi kehottaa tekemään parannuksen homostelun synnistä, jos samaan aikaan vihkii ilolla kyseisen parin avioliittoon?

Piispa siis opettaa, että homostelun synnistä ei voi tehdä parannusta? Vai opettaako hän, että siitä ei tarvitse tehdä parannusta, vaikka voisikin?

""Jos tuon esimerkkisi laittaa tällaiseen muotoon:

”…ihminen, joka vaikkapa on ateisti, ei voi lopettaa uskonnotonta ajatteluaan ja sen takia on mieletöntä edes puhua mistään parannuksen tekemisestä Herran voimasta.” huomaat, että puhut tässä itseäsi vastaan.""

Mitä tarkoitat tällä? Eihän aloittaja noin kirjoittanut. Itse laitat omiasi toisen suuhun.

entästämä kirjoitti:

Kyllähän luterilaisuudessa opetetaan, että mies voi mennä naimisiin toisen miehen kanssa jne? Kuuntelin hetki sitten Björn Vikströmin haastattelua Radio Deistä ja hän, luterilainen piispa, sanoi että vihkisi samaa sukupuolta olevan parin ilolla.

Sinäkin olet siis sillä kannalla, että tuollainen opetus on luterilaisuuteen pesiytynyttä harhaa, koska miten voi kehottaa tekemään parannuksen homostelun synnistä, jos samaan aikaan vihkii ilolla kyseisen parin avioliittoon?

Piispa siis opettaa, että homostelun synnistä ei voi tehdä parannusta? Vai opettaako hän, että siitä ei tarvitse tehdä parannusta, vaikka voisikin?

Lue lisää

Entä kun Raamattu ei tunne "homostelun syntiä".

Yleensä ihmisten keksimät synnit eivät ole varteenotettavia.

entästämä kirjoitti:

Kyllähän luterilaisuudessa opetetaan, että mies voi mennä naimisiin toisen miehen kanssa jne? Kuuntelin hetki sitten Björn Vikströmin haastattelua Radio Deistä ja hän, luterilainen piispa, sanoi että vihkisi samaa sukupuolta olevan parin ilolla.

Sinäkin olet siis sillä kannalla, että tuollainen opetus on luterilaisuuteen pesiytynyttä harhaa, koska miten voi kehottaa tekemään parannuksen homostelun synnistä, jos samaan aikaan vihkii ilolla kyseisen parin avioliittoon?

Piispa siis opettaa, että homostelun synnistä ei voi tehdä parannusta? Vai opettaako hän, että siitä ei tarvitse tehdä parannusta, vaikka voisikin?

Lue lisää

”Sinäkin olet siis sillä kannalla, että tuollainen opetus on luterilaisuuteen pesiytynyttä harhaa, koska miten voi kehottaa tekemään parannuksen homostelun synnistä, jos samaan aikaan vihkii ilolla kyseisen parin avioliittoon?”

Minä puhuin synneistä – en siis siitä millaista seksielämää kukin viettää!

Avioliitto on maallinen asia, ja lait laaditaan kaikkia suomen valtiossa eläviä varten.

mmitähäh kirjoitti:

""Jos tuon esimerkkisi laittaa tällaiseen muotoon:

”…ihminen, joka vaikkapa on ateisti, ei voi lopettaa uskonnotonta ajatteluaan ja sen takia on mieletöntä edes puhua mistään parannuksen tekemisestä Herran voimasta.” huomaat, että puhut tässä itseäsi vastaan.""

Mitä tarkoitat tällä? Eihän aloittaja noin kirjoittanut. Itse laitat omiasi toisen suuhun.

Lue lisää

Eipä niin. Koska se oli ns. " itsensä hirttävä lause" avasin sen toisessa muodossa, missä se tuli paremmin esiin.

Jee. Ja kuitenkaan edes Jeesus ei vaatinut parannuksen tekoa moneltskaan. Moni sai jatkaa synnin tekoa ilman nuhtelua.

Vai onko tämä osoitus Raamatun ristiriidoista?

Evita aloittaja kysyi VOIKO synneistä tehdä parannuksen , ei että TARVITSEEKO niistä tehdä parannuksen. Ja kyllä luterilaisuudessa on poikettu Raamatun opista ja väärin opetettu. Tuot esiin Raamatun kohdan Markuksen evankeliumista. No totta kai Raamatussa käsketään tekemään parannus, mutta sehän ei vastaa aloittajan kysymykseen, joka ei koskenut Raamatun opetusta, vaan luterilaisuuden nykyopetusta. Kyse oli siitä, mitä luterilaisuudessa tänä päivänä opetetaan. Aloittaja kysyi, onko luterilaisuuteen pesiytynyt harhaoppisuutta, ja kyllä on.

torre12 kirjoitti:

Jee. Ja kuitenkaan edes Jeesus ei vaatinut parannuksen tekoa moneltskaan. Moni sai jatkaa synnin tekoa ilman nuhtelua.

Vai onko tämä osoitus Raamatun ristiriidoista?

Lue lisää

Jeesus ei muuta varten tullutkaan kuiin että jokainne yksilö voisi Hänen voimassaan tehdä parannuksen synneistään!

syntiselle naiselle Jeesus sanoi , mene äläkä enää syntiä tee, olisko siinä saarna koko mailman naisille ja miehille ja kaiken ikäsille jopa sinne pääkaupunkiseudulle häh!

tarkkaavaisuutta kirjoitti:

Evita aloittaja kysyi VOIKO synneistä tehdä parannuksen , ei että TARVITSEEKO niistä tehdä parannuksen. Ja kyllä luterilaisuudessa on poikettu Raamatun opista ja väärin opetettu. Tuot esiin Raamatun kohdan Markuksen evankeliumista. No totta kai Raamatussa käsketään tekemään parannus, mutta sehän ei vastaa aloittajan kysymykseen, joka ei koskenut Raamatun opetusta, vaan luterilaisuuden nykyopetusta. Kyse oli siitä, mitä luterilaisuudessa tänä päivänä opetetaan. Aloittaja kysyi, onko luterilaisuuteen pesiytynyt harhaoppisuutta, ja kyllä on.

Lue lisää

Tottakai synneistä voi tehdä parannuksen jos siihen suorastaan kehoitetaan. Ei Jeesus meiltä kohtuuttomia vaadi.
Toinen asia tietenkin on se tuleeko yksittäisestä synnistä parannuksen tehnyt jälkeen synnitön. Mielestäni ei, koska ihmisen luonto on taipuvainen syntiin.

tarkkaavaisuutta kirjoitti:

Evita aloittaja kysyi VOIKO synneistä tehdä parannuksen , ei että TARVITSEEKO niistä tehdä parannuksen. Ja kyllä luterilaisuudessa on poikettu Raamatun opista ja väärin opetettu. Tuot esiin Raamatun kohdan Markuksen evankeliumista. No totta kai Raamatussa käsketään tekemään parannus, mutta sehän ei vastaa aloittajan kysymykseen, joka ei koskenut Raamatun opetusta, vaan luterilaisuuden nykyopetusta. Kyse oli siitä, mitä luterilaisuudessa tänä päivänä opetetaan. Aloittaja kysyi, onko luterilaisuuteen pesiytynyt harhaoppisuutta, ja kyllä on.

Lue lisää

"Kyse oli siitä, mitä luterilaisuudessa tänä päivänä opetetaan."

En tiedä missä ja kuka on tuollaista kuullut, mutta meille luterilaisille tuo kuulostaa oudolle. Evita on vastannut ihan juuri niin kuin se on.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Tottakai synneistä voi tehdä parannuksen jos siihen suorastaan kehoitetaan. Ei Jeesus meiltä kohtuuttomia vaadi.
Toinen asia tietenkin on se tuleeko yksittäisestä synnistä parannuksen tehnyt jälkeen synnitön. Mielestäni ei, koska ihmisen luonto on taipuvainen syntiin.

Lue lisää

Evitalle: oletko sinä koskaan kuullut LUTERILAISUUDESSA (HUOM! nyt ei puhuta Raamatusta) opetettavan, ettei synneistä voi tehdä parannusta? Minä olen.

Jeesus Raamatussa opettaa juuri oikein, mutta onko luterilaisuus sama kuin Jeesus Raamatussa? Ei ole.

Onko esim. yllä mainitun LUTERILAISEN piispa Björn Vikströmin opetus kaikessa Raamatun mukaista? Minä näen, että ei ole. Miten sinä näet?

mummomuori kirjoitti:

"Kyse oli siitä, mitä luterilaisuudessa tänä päivänä opetetaan."

En tiedä missä ja kuka on tuollaista kuullut, mutta meille luterilaisille tuo kuulostaa oudolle. Evita on vastannut ihan juuri niin kuin se on.

Lue lisää

Mummomuorille: kirjoituksiasi seuranneena en ole yllättynyt että sinä et näe mitään vikaa luterilaisuuden nykyopetuksessa, esim. piispa Björn Vikströmin puheissa avioliitosta. Evitan kohdalla olen kieltämättä vähän yllättynyt.

väännetäänpärautalangast kirjoitti:

Mummomuorille: kirjoituksiasi seuranneena en ole yllättynyt että sinä et näe mitään vikaa luterilaisuuden nykyopetuksessa, esim. piispa Björn Vikströmin puheissa avioliitosta. Evitan kohdalla olen kieltämättä vähän yllättynyt.

Lue lisää

En ole sattunut kuulemaan Viksrtömmin saarnoja. Enkä ole koskaan kuullut väitettävän sellaista, ettei synnistä pitäisi tehdä parannusta.

väännetäänpärautalangast kirjoitti:

Evitalle: oletko sinä koskaan kuullut LUTERILAISUUDESSA (HUOM! nyt ei puhuta Raamatusta) opetettavan, ettei synneistä voi tehdä parannusta? Minä olen.

Jeesus Raamatussa opettaa juuri oikein, mutta onko luterilaisuus sama kuin Jeesus Raamatussa? Ei ole.

Onko esim. yllä mainitun LUTERILAISEN piispa Björn Vikströmin opetus kaikessa Raamatun mukaista? Minä näen, että ei ole. Miten sinä näet?

Lue lisää

No, minä olenkin sen vanhan "koulukunnan edustaja", silloin ei paljon muusta puhuttukaan kuin siitä, että ihminen on syntinen ja synneistä pitää tehdä parannus. Ne ovat iskostuneen minuun niin syvälle että, nämä uuden koulukunnan opetukset ovat menneet ohi korvien, tai valuneet kuin vesi hanhen selästä. Nykyään kun ei puhuta edes synnistä, laista tai parannuksen teosta. Eihän näin synkillä asioilla saa vaivata ihmistä, jotka kuulemma muutenkin ovat niin monien kuormien vaivaamia. Pitää puhua vain armosta ja muista hyvistä asioista.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Tottakai synneistä voi tehdä parannuksen jos siihen suorastaan kehoitetaan. Ei Jeesus meiltä kohtuuttomia vaadi.
Toinen asia tietenkin on se tuleeko yksittäisestä synnistä parannuksen tehnyt jälkeen synnitön. Mielestäni ei, koska ihmisen luonto on taipuvainen syntiin.

Lue lisää

3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." .Joh. 3


17. Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut. -2. Kor.5

JeesusVapahtaa kirjoitti:

3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." .Joh. 3


17. Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut. -2. Kor.5

Lue lisää

6. Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
7. Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.
8. Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9. Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
10. Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta. -1. Joh. 3

Kyllä kakit parannuksen tekevät.

"...pelkkä jokin vaikkapa kaste ei niitä pois pyyhi vaan niitä pitää aidosti katua ja myös tulevaisuudessa sitten toimia oikein. "

Juu, kukaan ei tule synnittömäksi kasteen avulla.

Voi sinua... En tiedä, mistä sinulle on tullut niin käsittämättömän kielteinen asenne vapaita suuntia kohtaan, että käytännössä lähes joka kommentissasi naljailet jotain vapaiden suuntien oppiin kuvittelemaasi asiaa, jotka usein eicät pidä lainkaan paikkaansa. Surullista.

Vapaissa suunnissa ei opeteta. että kaste tekona pyyhkisi syntejä pois. Se ei myöskään uudestisynnytä ihmistä, ei tuo kenellekään taivaspaikkaa, eikä tee ihmisestä synnitöntä.

Tipale kirjoitti:

Voi sinua... En tiedä, mistä sinulle on tullut niin käsittämättömän kielteinen asenne vapaita suuntia kohtaan, että käytännössä lähes joka kommentissasi naljailet jotain vapaiden suuntien oppiin kuvittelemaasi asiaa, jotka usein eicät pidä lainkaan paikkaansa. Surullista.

Vapaissa suunnissa ei opeteta. että kaste tekona pyyhkisi syntejä pois. Se ei myöskään uudestisynnytä ihmistä, ei tuo kenellekään taivaspaikkaa, eikä tee ihmisestä synnitöntä.

Lue lisää

Siis tarkennuksena: ei tuo anteeksiantoa menneisiin synteihin, eikä tee synnittömäksi tulevaisuudessa.

Tipale kirjoitti:

Siis tarkennuksena: ei tuo anteeksiantoa menneisiin synteihin, eikä tee synnittömäksi tulevaisuudessa.

Juuri tuota tarkoitin mutta taisi olla sinulla filtteri väärässä asenossa ;) Päinvastoin kuin ehkä kuvittelet niin tunnen tälläkin kylällä erittäin mukavia ja hyviä ihmisiä niin helluntai-seurakunnasta kuin myös lestaadiolaisista kuin myös sitten ihan kirkkoväessä ja jopa ihan puhtaissa ateisteissa.

Ja muuten, vapaissasuunnissa ei ehkä ihan opeteta sitä, että kaikki on ikäänkuin kasteenmyötä poispyyhitty mutta kuitenekin vähän, tuon nyt tietää ihan kaikki jotka nähneet asioita ;) jo ihan noiden piirien värvääminen perustuu tavallaan tuohon.

En tiedä muistanko oikein, oliko niin, että palstan nimerkki Peku tästä tietää.

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

Juuri tuota tarkoitin mutta taisi olla sinulla filtteri väärässä asenossa ;) Päinvastoin kuin ehkä kuvittelet niin tunnen tälläkin kylällä erittäin mukavia ja hyviä ihmisiä niin helluntai-seurakunnasta kuin myös lestaadiolaisista kuin myös sitten ihan kirkkoväessä ja jopa ihan puhtaissa ateisteissa.

Ja muuten, vapaissasuunnissa ei ehkä ihan opeteta sitä, että kaikki on ikäänkuin kasteenmyötä poispyyhitty mutta kuitenekin vähän, tuon nyt tietää ihan kaikki jotka nähneet asioita ;) jo ihan noiden piirien värvääminen perustuu tavallaan tuohon.

En tiedä muistanko oikein, oliko niin, että palstan nimerkki Peku tästä tietää.

Lue lisää

Ei kaikissa vapaissa suunnissa opeteta kasteesta samalla tavalla. Koska vapailla suunnilla ei ole mitään yhteinäistä oppia, vaan jokainen yhteisö luo niitä itse. Tosin suurin osa näkemyksistä on samaa linjaa. Mutta sanotaan näin, että vapaissa suunnissa on sellaisia yhteisöjä, jotka opettavat ihmisen tulevan synnittömäksi,.

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

Juuri tuota tarkoitin mutta taisi olla sinulla filtteri väärässä asenossa ;) Päinvastoin kuin ehkä kuvittelet niin tunnen tälläkin kylällä erittäin mukavia ja hyviä ihmisiä niin helluntai-seurakunnasta kuin myös lestaadiolaisista kuin myös sitten ihan kirkkoväessä ja jopa ihan puhtaissa ateisteissa.

Ja muuten, vapaissasuunnissa ei ehkä ihan opeteta sitä, että kaikki on ikäänkuin kasteenmyötä poispyyhitty mutta kuitenekin vähän, tuon nyt tietää ihan kaikki jotka nähneet asioita ;) jo ihan noiden piirien värvääminen perustuu tavallaan tuohon.

En tiedä muistanko oikein, oliko niin, että palstan nimerkki Peku tästä tietää.

Lue lisää

Mun kokemusteni mukaan Peku kirjoittaa kyllä valitettavan usein vääristeltyä "tietoa".

mummomuori kirjoitti:

Ei kaikissa vapaissa suunnissa opeteta kasteesta samalla tavalla. Koska vapailla suunnilla ei ole mitään yhteinäistä oppia, vaan jokainen yhteisö luo niitä itse. Tosin suurin osa näkemyksistä on samaa linjaa. Mutta sanotaan näin, että vapaissa suunnissa on sellaisia yhteisöjä, jotka opettavat ihmisen tulevan synnittömäksi,.

Lue lisää

" Mutta sanotaan näin, että vapaissa suunnissa on sellaisia yhteisöjä, jotka opettavat ihmisen tulevan synnittömäksi,."

Onhan näitä menestysteologisia ym. vinksallaan olevia lahkoja. Tarkoitin nyt lähinnä "perinteisiä vapaita suuntia".

Jep, ei ne pelkällä kasteella hoidu.

Usko on se, jonka kautta asiaa pitää tarkastella.

Johannes Kastaja kastoi vedellä, Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä ja tulella.

11. Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella. -Matt.3:11