Lensin maaliskuussa Finnairilla ja matkustamossa olevassa sammuttimessa oli seuraava tarkistus kolmen vuoden päässä. Kannattaisiko koittaa tehdä aloite jotta veneilijöiden ei tarvitsisi tarkistaa sammutinta useammin kuin matkustaja lentokoneiden?
En usko että on mitenkään perusteltavissa, että veneellä pitäisi olla tiheämpi tarkistus väli. Lentokoneessakin sammutin joutuu olemaan eri paineissa ja lämpötiloissa.
Sääntösuomea taas paremmaksi, vai mitä? Turha rahastus ja vaiva pienemmäksi meille veneilijöille turvallisuuden mitenkään vaarantumatta!
En usko että on mitenkään perusteltavissa, että veneellä pitäisi olla tiheämpi tarkistus väli. Lentokoneessakin sammutin joutuu olemaan eri paineissa ja lämpötiloissa.
Sääntösuomea taas paremmaksi, vai mitä? Turha rahastus ja vaiva pienemmäksi meille veneilijöille turvallisuuden mitenkään vaarantumatta!
Vastaukset 82
Vanhimmat
En osallistu väittelyyn, mutta kaivan popparit esiin ja seuraan mihin tämä taas johtaa.
Ja maksan 8€ (tai vaikka kympin) tänäkin vuonna venesammuttimeni tarkistuksesta, omat veneilyn kustannukset eivät kaadu siihen. Ei, en aio ajella ympäri kaupunkia etsimässä vapaaehtoista vakuutusyhtiötä joka maksaa sammuttimeni tarkistuksen puolestani.
<sarkasmi>
Luulen myös että Suomi24 foorumissa tehty kansalaisaloite ei kelpaa eduskunnalle. Vaikka tätä palstaa usein pidetäänkin kaiken totuuden äänitorvena.
</sarkasmi>
Lentoyhtiö ei tarkista sammuttimia vuosittain, vaikkei se tarkistuksen kustannuksiin kaatuisi.
Kun se olisikin 8e , mutta se on 12-13 euroa, kun käyttää sitä sammutinhuollossa. Pari euroa lisää, niin saa tarjouksesta uuden sammuttimen. Rupeaa vaan olemaan kaikki nurkat täynnä sammuttimia.
ja kun sammuttimelle tulee ikää tarpeeksi ei kannata muta kuin ostaa uusi 6 kg sammutin 35 ecua
Jospa se sammutin ei altistu lentokoneessa tärinälle?
Riippuu veneestä missä kunnossa sammutin on yhden kauden jälkeen. Avoveneen pilssissä kokokesän maannut on jo yhden kesän jälkeen sen näköinen ja ruosteinen, että helpompi vielä kierrätykseen ja ostaa uusi. Isossa matkaveneessä kuivassa sisätilassa ollut sammutin taas voi olla täysin uudenveroinen.
Sammutintarkastajat ja apteekkarit ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa! Taksitkin olivat mutta eivät kohta enää ole...
Sammuttimien tarkastus on vanhojen palomiesten kierrätystä siinä missä turva-ala on EVP upseerien.
Jonnekin ne pitää laittaa ettei potki mummoja kadulla...
Montako palon leviämistä vikaantunut sammutin aiheuttaa vuodessa, ei todnäk yhtäkään. Pelkkää sääntösuomea ja vakuutuslaitosta. Korkkasin joskus nimenomaan 8v. pulpettiveneen pilssissä olleen sammuttimen testaus mielessä, ei mitään ongelmaa, hyvin toimi. Uskomaton fiasko veneilyn turvaamiseksi, aivan käsittämötäntä!
Mulla on venevakuutus xxxyhtiössä jonka toimesta tarkastutan kaikki sammuttimeni veloituksetta joka kevät.
Melkoista vaivaa näet asian takia.
Sammuttimien tarkastuksista tulisi luopua. Sitävastoin pitäisi kaikiin sammuttimiin liittää tärinäanturi, joka ilmaisisi tarkastustarpeen, tietysti myös ilman lämpötilalan ja kosteuden mittaus pitäisi liittää tähän. Näin voitaisiin luopua määräaikaistarkastuksista. Kuka lähtee viemään asiaa ereenpäin?
Nimenomaan pitää luopua siitä varsinaisen sammuttimen vuosittaisesta tarkastamisesta ja määrätä lämpötila-, kosteus- ja tärinäanturoinnille puolivuosittainen katsastuspakko.
Kaikesta pakollisesta pitää luopua. Luovutaan koko lainsääädännöstä ja eduskunnasta. Kuka lähtee viemään aisaa eteenpäin (joku poliitikko?)
Jee kevään ensi merkki, keskustelu sammuttimesta alkanut.
Sammuttimet ja koiranpaskat ovat varma kevään merkki.
löysät kaunissaaaren laiturilla on varma viikonlopun merkki
älkääs nyt, ainakin joku tuntee suurta tuskaa tästä sammutintarkastuksesta ja yleensäkin katsastusasioista. Pitää ymmärtää, iso asia.
Ajattelin keväällä pitää päivän, jossa voi tulla ihan ilmaiseksi huollattamaan sen sammuttimensa. Kyllä näin suureen tapahtumaan kannattaa tulla kauempaakin. Se ei ole mies, eikä mikään, ellei käytä vähintään viiskymppiä saadakseen satasen säästön. Runoilin muuten tuosta sammuttimien huollosta vähän juttua tuonne sivuille, jossa on muutamia keskeisimpiä kohtia sammuttimista ja veneilystä.
https://www.heater.fi/fi/sammutinhuolto
Ymmärsin linkin takaisesta kirjoituksestasi että akku veneessä edellyttäisi lakisääteisesti sammuttimen. En löytänyt mitään mainintaa asiasta pollisin eikä Trafin sivuilta, enkä myöskään Veneliikenneasetuksesta. Kertoisitko missä tämä vaatimus on esitetty ?
Sammutinhuoltoa perustellaan tärinällä. Sammutinhuollossa sammutinta sitten täristetään kopistelemalla. Lisäksi ammattimies lukee paineen, tosin päiväkodin Jani-Jessica 4v osaisi lukea sen myös.
MIttareita voi tottakai lukea kuka vaan, mutta ottaako 4v Jessica vastuun siitä että mittari myös toimii?
Kevään SPV katsastuskurssilla ihmeteltiin sammuttimesta irroitettua paiunemittaria joka oli edelleen vihreällä. Mittari ei siis ollut enää kiinni missään, mutta paineet oli vielä tallessa. Se oli varmaan sellainen uusi etäluettava mittari?
Sammutinhuollossa tarkastus oli: sammuttimen kääntelyä käsissä, silmäys mittariin, pari kopautusta sammuttimen pohjaan ja tarran vaihto. Sammutinhuollon tekemä tarkastus ei siis millään muotoa ollut suurempi tae painemittarin toiminnasta kuin Jani-Jessican tai hänen isänsä tekemä tarkastus.
SPV:n katsastuskurssilla voisi yhden viallisen painemittarin sijasta pohtia sammutinhuollon menetelmää painemittarin toiminnan tarkastuksessa, menetelmää jossa mittaria ei irroteta eikä nuijaa lukuunottamatta käytetä muita ulkoisia apuvälineitä. Kuinka sammutinhuolto on vastaavinaan painemittarin toiminnasta?
Muuten: ilmaisu "Mittari ei siis ollut enää kiinni missään, mutta paineet oli vielä tallessa." on yhtä hutera kuin tuo sammutinhuollon tekemä tarkastus. Ilmaisulla kai tavoiteltiin, että on löydetty yksi mittari, joka näytti irrotettunakin vihreää.
Juuri tästä kirjoitin tuolla omilla sivuilla. Halvoissa sammuttimissa ei ole sitä nippaa, mistä voi paineen tarkastaa, kunnon sammuttimissa sellainen on, (Gloria, Presto) Halpissammuttimien tarkastuksessa ainoa keino arvioida paineen olemassaoloa on vaan koputella mittaria ja katsoa, värähteleekö se. Lisäksi siinä mittarin reunassa on pieni tarra, jonka takana on reikä, jonka takaa pääsee koputtelemaan sitä mittarin liikerataa. Vaihtoehtona olisi tietenkin hylätä kaikki "motonet" mallin sammuttimet sillä perusteella, että niiden painetta ei voi luotettavasti tarkastaa, näinkään ei tietenkään voi toimia. Vaihtoehdoksi jää siis vain heilutella ja toivoa.
Ei se mikään tae olekaan, mutta lain mukainen vastuu siinä on silti tarkastajalla. Sitä vastuuta tuskin Jani-Jessican isänä otat itsellesi kun kääntelet omat sammuttimesi ja uskot Jedi voimiisi.
SPV:n katsastuksessa ei sinänsä oteta kantaa sammutinhuoltoon tai sen prosessiin, koska se ei ole SPV:n keksimä asia, vaan se lukee laissa. SPV:n katsastuksessa vain todetaan että sammuttimet on lain mukaisessa toimintakunnossa.
Tuolla irroitetulla mittarilla tarkoitus oli lähinnä kertoa että mittarit eivät aina toimi, ja jos itse katsoo mittarin lukemaa ja sen perusteella toteaa että sammuttimet on vielä kunnossa, on omassa toiminnassa muutakin tarkistamisen varaa.
Mulle on toisaalta sama millä sammuttimella veneesi sammutat, kunhan pysyt poissa mun vierestä ettei mun vene pala sun kipposi mukana.
Voi mamo...
Tässä lentokoneiden sammutin tarkistus määräys.
https://www.trafi.fi/filebank/a/1482245710/6fddbba8fd466df89f892d0b90cc64f5/23470-AIR_M1-5_ns__huoltopakettimaarays_fi.pdf
Sammuttimen tarkastaminen ei ole vaikeaa kenellekään, jonka kyvyt riittävät oman veneen ylläpitämiseen tai vaikka polkupyörän huoltamiseen.
Tarkastuspakon ajatuksena on varmaankin ainakin osoittain se, että sammuttimen tulevat myös tarkastettua eikä se jää pelkästään hyväksi aikeeksi.
Kerran vuodessa tehtävä tarkastus on kuitenkin kärpäsen ampumista tykillä. Tapanani onkin tarkastuttaa vain yksi sammutin vuorollaan koska sen enempää ei tarvitse. Sillä pääsee sopivaan 3v tarkastusväliin.
"Tapanani onkin tarkastuttaa vain yksi sammutin vuorollaan koska sen enempää ei tarvitse. Sillä pääsee sopivaan 3v tarkastusväliin. "
joo, mutta lain mukaan kaikki näkyvissä (esim. vieraidttesi) ja MUIDEN käytettävissä olevat sammuttimet pitää tarkistaa. Ja syystä. Eli pistä ne pari visusti piiloon.
Olen kyllä elämäni aikana kohdannut hyvin paljon sammuttimia jotka eivät ole toimineet kuten pitää. Mutta olenkin tyhjentänyt satoja sammuttimia. Yleisin ongelma on se, ettei sammutetta saa ulos sammuttimesta, vaikka se ulkoisesti näyttää hyvältä. No, mutta kukin toimii tyylillään ja alle 10 euroa vuodessa on ylivoimainen kulu. Ja niin, en saa rahaa mitenkäään sammutinbusineksesta. Eli ei ole taka-ajatuksia.
Joko et tiedä tai valehtelet.
Kummasta on kysymys?
Paakkuuntuminen estetään kääntämällä sammutin ylösalaisin ja hakkaamalla kumivasaralla sammuttimen kylkeen. Sen osaa kuka tahansa tehdä.
Osaan itse tarkistaa paukkuliivit ja olen kymmeniä kertoja nähnyt miten sammuttimet tarkistetaan. Tarkistus voitaisiin ihan hyvin jättää omistajien vastuulle. Turvallisuus ei siitä vaarantuisi. Eli voisi ihan itse päättää, koska sammuttimen veisi ammattilaisen syynättäväksi.
Missä laissa muka määrätään, ettei tarkastamattomia sammuttimia saisi olla näkyvillä?
Ei missään. Varmasti.
Veneessä pitää olla tarkastettu tai uusi sammutin. Sellaistakin protokollaa joku noudattaa, että ei tarkasta ikinä, vaan sen sijaan ostaa joka vuosi uuden. Vanhin lahjoitetaan vierailtavalle mökille saunasammutiimeksi. .
Vittuako sitä tarkistuttaa tulipalon sammuttavan välineen kun ei sitä ole ennenkään kuoltu? Darwin award goes to....
Itselläni on tuulilasivene perämoottorilla jossa pitää olla sammutin. Nyt sitten tietoa kuinka monta ihmistä on pelastunut sammuttimella tällaisessa veneessä? Väitän että nolla. Jos erittäin harvinainen moottiripalo sattuisi, se ei edes sammuisi sellaisella pikkupullolla. Toisekseen, en minä siihen paloon kuolisi. Sammuttimia tarvitaan vain veneissä joissa yövytään ja joissa on esim. kaasulaitteita.
Onko kivampi kuolla "tarkastutettu" sammutin kourassa tulipalossa?
Se perkeleen sääntösuomen tarra ei ole yhtään henkeä perlastanut tai sammutinta toimivatksi hätätilanteessa tehnyt.
Sitten vain hakusanaa "venepalo" tänne:
http://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/haku/hakutulos.html.stx
On noita enempi kuin yksi.
Kiva hypätä kulmään veteenin case of fire. Selviytymismahdolisuus?
TM teki testin sammutinhuolloista.
Ei ne ammattilaisetkaan välttämättä tee muuta kuin laittaa tarran kylkeen. Eli ei tarkastus takaa yhtään paremmin toimivaa sammutinta kuin sen tekemättä jättäminenkään.
Tietenkin, jos voi olla varma siitä, että tarkastaja tekee sen, mikä pitää tehdä, asia on toinen, mutta jutusta sai sellaisen kuvan ettei sitä voi tietää.
Kuka saa ne rahat mitä ihmiset maksaa näistä "sammutintarkastuksista"?
Tarkastus vie sen pari minuuttia, eli aika kova tuntipalkka tuosta kertyy!!
Tunnissa tarkastaa leppoisalla vauhdilla parikymmentä sammutinta, eli helposti pääsee 200€/h ansioille..
Et ilmeisesti ole koskaan nähnyt sammuttimen tarkistusta ja allekirjoittanut pöytäkirjaa.
Rahat saa tietysti tarkistuksen tekevä huoltoliike.
Tarkastukseen menee runsaasti enemmän aikaa kuin 3min.
On käsittämätöntä kun jotkut viitsivät koko ajan jankuttaa siitä että kuinka pieni kustannus on parikymppiä vuodessa. Ei se ole pelkästään se kustannus vaan se vaiva. Minulle ei ainakaan tule kukaan kotiin tai veneelle pönttöjä tarkistamaan. Minun pitää aktiivisesti etsiä kallis sammutinhuolto ja kiikutella sitä sinne edestakaisin. Mulla on muutakin tekemistä. Sen takia en ole tarkastuttanut sammutinta kertaakaan 20 vuoden aikana. Ostan muutaman vuoden välein uuden kun tulee asiaa muutenkin kauppaan. Vanhoja pyörii sitten mökillä, varastossa ym. Täysin turhaa touhua. Paljon tärkeämpi kuin sammuttimen tarkistus on esim. kaasuletkujen kunto, palo- ja häkävaroittimet hyteissä, pilssivesihälytin yms. Niin ja vastaan itse omasta ja veneeni turvallisuudesta, ei pitäisi kuulua viranomaisille tai kaiken maailman tarranliimailijoille.
Niin se unohtui sanoa että vanhasta sammuttimesta voi tulla sakko mutta tulkoon. Tähän mennessä ei ole vielä tullut.
Sammuttimien hinta tulee koko ajan alaspäin ja tarkastuksen hinta nousee joka vuosi. Aika pian tulee vastaan tilanne jossa kannattaa ennemmin ostaa uusi sammutin kuin tarkastuttaa vanha. Missä on tarkastajien bisness sen jälkeen?
Jatästä on kiittäminen SDP / ammattilitto. Suomessa työ on liian kallista.
Ai, kuinka niin? Kokoomus on ottanut lainaa valtion piikkiin 75 miljardia tämänkertaisen hallituskautensa aikana, täytyyhän niiden jostain saada rahaa lainan maksuun. jatkossa kokoomuslaisille terveysfirmoille pitää saada muutaman miljardin voitot maksettua yhteisistä varoista, joten työn hinta ei varmaan ole laskusuunnassa.
Lainaraha+on+käytetty+tukiin,+terveydenhoitoon+ja+koulutukseen.+Lisäksi+rikkain+30%+on+maksanut+90%+veroista+ja+tuee+maksamaan+velatkin+pois,+joten+jos+et+kuulu+siihen+ryhmään,+niin+sun+ei+tartte+koskaan+oikeasti+maksaa+mitään+:D
Veroja on monenluonteisia. Valtion ansiotuloverotus on progressiivisin ja sitä viljellään jonkin verran mediassa osoittamaan, kuinka hyvätuloisia ja rikkaita verotetaan kipeästi. Usein ainakin otsakkeesta unohdetaan, ettei se koske koko verotusta, jolloin hätäiselle voi jäädä aiheesta väärä käsitys.
Totta on, että hyvätuloiset maksavat suhteessa enemmän veroja, koska on katsottu, että maksukykyisiltä voi ottaa enemmän. Oli se sitten oikein tai väärin.
Valtion ansiotuloverotusta ei kuitenkaan saisi yleistää koko verotukseen. Veronmaksajain keskusliitto ry:n mukaan verot ja veroluontoiset maksut Suomessa v2016 oli 95,154 Mrd€, josta luonnollisten henkilöiden valtion ansiotuloveron osuus oli 5,831 Mrd€ ja pääomatulojen osuus 2,517 Mrd€.
Valtion ansiotuloveroa ja pääomatuloa maksaa reilut 1,5 miljoonaa iloista veronmaksajaa ja kunnallisveroa 3,8 miljoonaa maksajaa. Välillisiä veroja kuten alvia maksamme kaikki.
Sammuttimien vuosittainen tarkastus on lakiin kirjattu määräys käsisammutinlaitteiden vuosittaisesta tarkastuksesta, ihan samoin kuin vaikka autojen katsastus. Se ei ole sammutinhuoltojen keksimä rahastuskeino. Jos jätät auton katsastamatta - saat sakot. Jos jätät Sammuttimien tarkastamatta - saat sakot.
Kilpailu huolehtii siitä, että hintataso pysyy kurissa, ja kannattavan hintatason määrittelee yleinen kustannustaso, palkat ja sivutyökulut ja verot jne. Yksi työntekijä maksaa noin 50000€ / vuosi, eli viidellä tuhannella sammuttimella se tienaa oman palkkansa. Sitten tietenkin toimitilat pakettiauto työkalut ja sääntömääräiset koulutukset. Veneilijöiden sammuttimia on massa about 800000 eli kymmenen ihmisen palkka koko maassa on veneilijöiden Sammuttimien huollon takana.
Huoltoliikkeitä on sen sijaan pari sataa. Alalla työskenteleviä henkilöitä vielä enemmän. Mitä luulisit jos vaikka kaikki veneilijät yhtäaikaa lopettaisi Sammuttimien tarkastuksen, tapahtuisi sammutinliikkeille. - ei tasan tarkkaan yhtikäs mitään.
Sammutinhuoltojen pääelinkeino on ihan muualla kuin veneilijöistä. Se on tuolla kiinteistöjen ja teollisuuden palontorjunnan ja paloilmoittimien puolella.
Hankin itselle luvat 6 vuotta sitten ihan sen vuoksi, että voidaan venetarvikeliikkeessä tarjota asiakkaille samalla käynnillä tuo lakisääteinen palvelu. En niitä siis käytännössä paukuttele 5/30/365 vaan lähinnä sesonkityönä.
Joka kerta kun käyn kerhoilla tarkastamassa sammuttimia, löytyy viallisia ja hylkyyn meneviä. Samoin niitä tulee vastaan myymälällä.
Jos tuo tarkastustoimenpide jätettäisiin vain kuluttajien oman arviointikyvyn varaan, ei täällä 15 vuoden päästä kovin montaa tositilanteessa toimivaa sammutinta olisi. Se sammutin kun ei kerro itse ulospäin, että se ei ehkä toimi silloin kun tarvii, toisin kuin vaikka lämmitin.
Peukkua tälle. Isosti.
Toisaalta tarkastus joka toinen vuosi veisi puolet vaivasta pois.
Kumivasara ja vaaka, siinä tarkistuvälineet. Ainoa mikä puuttuu on diplomi seinältä. Jokainen olkoot oman onnensa tai onnettomuutensa seppä. Tuo lakisääteinen tarkastus ei ole kuin sääntösuomen idiotismia. Niin kuin sadat asiat meillä suomessa.
Kyse ei ole sen tarkastuksen hinnasta, vaan vaivasta ja tarpeellisuudesta.
Itse ostan vuosittain uudella päiväyksellä olevan sammuttimen, ja palot sammutan niillä tarkastamattomilla, vanhimmasta päästä. En kuitenkaan kerro koskaan, että olen palon sammuttanut tarkastamattomalla laitteella :)
Sama homma VHFn kanssa, olen mennyt apuun, vaikka ei ole käyttölupaa VHFään kun sieltä avunpyyntö tulee. En kuitenkaan kerro sitäkään avustettavalle, tai viranomaisille.
Monta muutakin asiaa jätetään "kuluttajien oman arviointikyvyn" varaan, eikä niistä välitetä. Ei esim. läpivientejä kukaan viranomainen tarkasta vaikka ne ovat paljon paljon tärkeämpiä. Ei terassigrillini kumiletkua kukaan käy tarkastamassa. Myöskään kukaan ei tarkasta pesenkö hampaani, vaikka pesemättömyys voi johtaa jopa kuolemaan. Jos joku pitää toimimatonta sammutinta veneessä, mitä sitten? Siinä voi aiheuttaa vahinkoa lähinnä vain itselleen. Autoilussa ymmärrän että katsastus on lakisääteinen koska esim. jarruttomalla autolla voi tappaa muita ihmisiä. Jos sammuttimia on aivan pakko tarkastaa, miksi vuoden välein. Miksi leima ei voi kestää esim. 3 tai 5 vuotta? Onko tutkittu että sammuttimet menevät toimimattomaksi yhdessä vuodessa?
Sisäasiainministeriön asetus käsisammuttimien tarkastuksesta ja huollosta määrää käsisammuttimen tarkastusvälit.
Käsisammuttimen tarkastus on tehtävä vuoden välein, jos käsisammutinta säilytetään paikassa, jossa se on alttiina sammuttimen toimintakuntoon vaikuttaville tekijöille kuten kosteudelle, tärinälle, lämpötilojen vaihtelulle tai pakkaselle.
Käsisammuttimen tarkastus on tehtävä kahden vuoden välein, jos käsisammutinta säilytetään kuivissa ja tasalämpöisissä sisätiloissa.
Tämän perusteella lämpimässä hallissa säilytettyn matkaveneen sisätiloissa olevan sammuttimen tarkastusvälin voisi laittaa kahteen vuoteen ilman ongelmia. Sama pätee tietenkin ulkona säilytettyyn veneeseen, jos sammutin viedään talveksi lämpimään.
Mistään ei tunnu löytyvän tietoa siitä, miten todellisessa elämässä sammuttimet toimivat. Lakien pohjana pitäisi olla todellinen kokemus, joka tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että tutkittaisiin kauanko sammutin pysyy käyttökelpoisena eri ympäristöissä. Vuoden tarkastusväli tuntuu hupusta vedetyltä kun takuutkin on 10 vuoden luokkaa.
Joku heitti aiemmin että sammuttimen tarkastus vie enemmän kuin 3 minuuttia. Ei muuten vie, tarkastus vie n. 2 min, tarran kirjoitus ehkä vähän pidempään..
Otappa seuraavalla kerralla sekkari mukaan! Ellei sitten joku tahallaan koputtele pidempään kuin on tarvis.
JA onko niin, että kun ostat uuden sammuttimen esim motonetista, biltemasta, niin se pitää vielä tarkastuttaa ennen kuin viet paattiisi?! Kysyppä sammutintarkastajan hintoja, että paljollako he myyvät!!
Niissä on tarkistusleima valmiina,se virallinen.
Se vie yli 3 minuttia, jos se tehdään ohjeiden mukaisesti. Harva tekee ja moni vain leimaa.
Lue TM:n testi sammutinhuolloista ja hämmästy :D
Toisaalta tarkastus on tarpeeton kun se tehdään sillä tavalla, mikä on tapana. Siinä mielessä on ihan sama meneekö siihen aikaa ollenkaan kun ei se takaa mitään.
Uudessa sammuttimessa pitää olla tarkastusleima, jossa näkyy päivämäärä koska sammutin on tarkastettu ja koska se pitää tarkastaa uudestaan. Jos näitä ei ole, niin sitten se pitää tarkastaa. huollossa.
Nykyään Bilteman ja Motonetin sammuttimissa on ko. leimat.
Paineastin valmistus merkinnät ovat eri juttu.
Laillinen tarkastaja joutuu pitämään arkistoa kaikista tarkastetuista sammuttimista.
Myös kioski joutuu pitämään kirjanpitonsa tallessa 5 1 vuotta eikä silti kaikkien ole pakko käydä siellä joka vuosi.
Hämmästyisin enemmän, jos lukisin TM;ää.
Ja onha tarkastukamoihin pitäny aluksi pistää pari kymppiä!!
Ensin ajattelin, että aloittajan nimimerkki viittaa diplomi-insinööriin eli korkeakoulututkinnon suorittaneeseen henkilöön. Mutta sehän ei voi pitää paikkaansa, koska otsikko on kuin apukoululaisen kirjoittama (melkoinen suoritus ahtaa neljä kielivirhettä neljään sanaan!)
DI viitanneekin siis Dementoituneeseen Idioottiin.
Vaatii taitoa sopeuttaa otsikon taso palstan tasoon ja saada sivutuotteena aktivoitua kaltaisesi pilkunnussijat liikkeelle!
Kielellisen ilmaisun kyky korreloi älykkyyden kanssa hyvin vahvasti. Huonosti kirjoitettu = tyhmä henkilö = arvoton mielipide.
Sinulta puuttuu lopusta piste. Sulun sisällä oleva huutomerkki ei riitä loppumerkiksi, se päättää vain sulun sisällä olevan lauseen. Olet siis tyhmä ja mielipiteesi on arvoton.
Vai sammuttimen "tarkistus". Jos sammutin oikeasti kuluisi seinällä, pitäisi silloin taulutkin tarkistaa vuosittain. Nehän ovat vielä heikommasta materiaalista valmistettuja.
Asia on muuten äärimmäisen helppo käytännössä testata: Tuodaan paikan päälle sammuttimia jotka ovat tarkistettuja sellaisia jotka eivät ole - molemmista tietenkin tarrat pois.
Sen jälkeen nämä ammattilaiset sammutinrahastajat lajittelevat sammuttimet kahteen ryhmään sen mukaan, ovatko ne tarkistettua vai eivät. Tehtävän ei pitäisi olla vaikea, kun näitä rahastajien tarinoita kuuntelee.
Katselin sammutinmääräyksiä Australiasta ja USA:sta sekä osavaltio että liittovaltiotasolla. Molemmissa maissa vaaditaan sammutin (tosin en tiedä rangaistaanko sen puuttumisesta millään tavalla). Kummassakin maassa SUOSITELLAAN sammuttimen tarkistusta (OMA tarkistus käy ihan hyvin). Jenkeissä kuukauden välein ja Ausseissa puolen vuoden välein. EI LEIMOJA. Eli hyvin järkevä systeemi. Näissä maissa huviveneilyllä on paljon pidemmät perinteet kuin Suomessa ja veneilyn määrä on aivan toisella tasolla kuin Suomessa. Miten ihmeessä nämä ihmiset pärjäävät ilman ulkopuolisen suorittamaa pakollista vuosittaista koputtelua ja tarranliimailua?
Muuta USA:n tai Ausseihin niin pääset helpommalla. Siellä USA:ssa on kuulemma ihan fiksu pressakin.
Eli siis muutto Australiaan on helpompaa kuin sammuttimien tarkastusvälin vaihtaminen? En tunne suomalaista byrokratiaa ihan kaikessa kauheudessaan, mutta luulisi sääntömuutoksen olevan helpompi.
Mutta kun tarkistusvälistä urputtavat muuttavat kaikki Austraaliaan, niin eikö homa ole rartkaistu silleekin?
Täältähän on jo viimeisen parin sadan vuoden aikana kaikki fiksuimmat muuttaneet muualle ja se näkyy jo tämänkin palstan kommentoinneissa...
Kansanosan muuttaminen Australiaan onkin virkamiehen mielestä helpompaa kuin sammutinmääräyksen muuttaminen.
Juu, niinhön sinne ennekin on sääntöjä rikkoneet viety. Entiseen aikaan Australia oli Brittien vankilasaari. Siis miksei nykyisinkin?
Veneilyn määrä per capita on sekä Jenkeissä että Ausseissa todellakin aivan toisella tasolla kuin Suomessa. Nimittäin pirusti alemmalla.
Niinhän se on vakuutuksissakin,ei mulle ole koko elämäni aikana sattunut mitään eikä satu,joten en maksa tyhjästä.
Täällähän ei ole vielä jokakeväistä rutinaa sammutintarkastuksista, joten nostetaanpa tämä pinnalle.
Paljonko on tilastollista näyttöä siitä, että venesammuttimien *vuosittainen* tarkastus on välttämätöntä ja heti uudesta alkaen?
Jäisikö monikin palo sammuttamatta, jos ensimmäistä virallista tarkastusta edellytettäisiin vasta kolmantena tai neljäntenä vuotena? Sammutintarkastajilla on varmaankin dataa siitä, kuinka usein ensimmäiseen tai toiseen tarkastukseensa tulevia sammuttimia hylätään.
Noin kuudenkymmenen tarkastuksen perusteella voin kertoa, että ainoastaan 10v vanhana sammuttimeni on hylätty, sitä nuorempana ei kertaakaan. Joutuisi tekemään paineastiatarkastuksen, joten uuden hankinta on ollut siinä vaiheessa vaihtoehto.
Mielestäni purnauksen syy ei ole kustannus 10€/vuosi vaan lain turhuus. Jos matkustajakoneessa on yli 200 matkustajaa, niin riittää sammuttimien kopistelu 3: vuoden välein.
Kesäkauden veneessä olleen ja talvet kellarissa viettäneiden venesammuttimen vikaantumisriski on melkoisen pieni.
Laissa tulisi lukea, että veneessä on oltava toimiva ja käyttökelpoinen sammutin. Sammuttimen tarkastusväli on 3 vuotta. Tällä poistettaisiin niiden pilssissä ruosteen ja meriveden vaurioittamat sammuttimet hyväksyttyjen joukosta.
Jos tarkastus on ammattilaisen sanoin " Vaihtoehdoksi jää siis vain heilutella ja toivoa. ", niin tuntuu turhauttavalta kun poliisi veneen tarkastuksen yhteydessä huomauttaa tai pahimmillaan kirjoitta virhemaksun kun sammuttimessa on viimevuotinen leima.
Sipilän byrokratian purkutalkoiden huipentuma oli se, että sai nyt sitten läpi sen uuden byrokratiartason eli maakuntahallinnon. Hyvää siinä on se, että eduskunnasta pudonneet tai muuten vaan syrjäytyneet poliittiset broilerit saavat hyväpalkkaisia töitä eikä heidän tarvi lähteä sammuttimien- tai TV-lupien tarkastajiksi.
Lentokoneessa oleva sammutin ei ole samanlainen kuin veneessä.
Todennäköisesti se on Halooni sammutin.
Ei voi olla, sellaista ei voi käyttää tilassa, jossa on ihmisiä.
Halonia(CFC kaasu) nimenomaan voi käyttää tiloissa, joissa on ihmisiä. Toki kova kuumuuss vähän vaikuttaa, mutta silloin puhutaan jo rajusta tulipalosta (ei nosrmaali tiulanne käsisammutimella sammutettavaksi). Halonin sammutusvaikutus on kemiallisten ketjureaktioiden katkaisu. Lentokone taitaa olla vielä viimeinen paikka jossa haloni on sallitttu, edes puolustusvoimat ei sitä saa käyttää. En olke tästä ihan varma ja en jaksa tarkistaa, mutta noin muistelisin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Halonit
Kyllä ameriikan kolleegoilla on sellainen näkemys, että Halonsammutin on paras cockpitissä. Kun olin niissä hommissa minunkin penkkini alla oli sellainen pieni punainen Halonsammutin pullo.
Drag1