Ulosoton saldo

Hohhoijaa... Eikö jo ala-asteella opeteta että lainassa on korko? Ulosotossahan sinulla on velat missä alkujaankin on ollut korko, ehkä jopa suurempi korko mitä maksat ulosottoon.

Jos otat pankista lainaa 50000 euroa, niin kyllä senkin velan saldo kasvaa ihan joka päivä jos et sitä maksa takaisin.

Vai saako sitä rahaa jostai lainaksi a) ilman mitään korkoa ja b) velvoitetta maksaa sitä takaisin?

Äitin lompakosta ehkä mutta kyllä kai sitä sen verran pitäisi ymmärtää että kun velkaa ottaa niin sitä korkojen kera pitää maksaa takaisin - ja viime kädessä ulosottoon jos aiemmin ei maksa.

Huokaus. Teille pienituloisille ei olisi saanut antaa kulutusluottoa ollenkaan, nyt olette yhteiskunnan elättinä 15 vuotta ja todennäköisesti vielä sen jälkeenkin. Mutta ei velkoja voi teille anteeksikaan antaa, se olisi oikeusjärjestelmän perusteiden vastaista. Ulosoton suojaosuuden nosto auttaisi näennäisesti lyhytjänteisesti ajattelevia, mutta sitä ei voida tehdä toimenpiteen monien haittavaikutusten takia. Sen sijaan positiivinen luottorekisteri olisi hyvä ratkaisu. Sellainen todennäköisesti onkin tulossa Suomeen, mutta vasta vuosien päästä.

uau22828usjsjh22h2727 kirjoitti:

Huokaus. Teille pienituloisille ei olisi saanut antaa kulutusluottoa ollenkaan, nyt olette yhteiskunnan elättinä 15 vuotta ja todennäköisesti vielä sen jälkeenkin. Mutta ei velkoja voi teille anteeksikaan antaa, se olisi oikeusjärjestelmän perusteiden vastaista. Ulosoton suojaosuuden nosto auttaisi näennäisesti lyhytjänteisesti ajattelevia, mutta sitä ei voida tehdä toimenpiteen monien haittavaikutusten takia. Sen sijaan positiivinen luottorekisteri olisi hyvä ratkaisu. Sellainen todennäköisesti onkin tulossa Suomeen, mutta vasta vuosien päästä.

Lue lisää

Sama pölkkypää siellä kahdella eri nickillä taas avautuu....
Juu ette te tajua vaikka kettingistä vääntäis näitä muutamia perusasioita.
Ei suojaosuuden nostosta oikeasti olisi mitään haittaa, päinvastoin.
Silloin niitä velkoja tulis maksettuakin kun töissä käyminen olis kannattavaa. Mutta se ei ole koska 670 euroa kk ei ole riittävä suojaosuus jos palkka on pieni kuten isolla osalla olisi jos töihin menisi. Jos saa nettoa vaikka 1200 euroa uo vie järjettömän noin 350 euron siivun tosta jo ennestään pienestä palkasta. Tekisitkö itse niska limassa jos tilanne olisi tuollainen? Et varmasti jos osuis omalle kohdalles. Samalla asumistuki ym etuudet pienenis kun paskamaamme säännöissä kela ei ota uo:ta huomioon em. tilanteessa. Myös töihin kulkeminen maksaa ja eväät ja muut asiaan liittyvät pikku jutut. Jos taas olet joku pikkupomo ja saat kouraasi 3000 euroa kuussa niin ei uo haittaa yhtään mitään. Tämä systeemi siis on köyhien kuolemaksi! Ja myös takaa sen ettei kannata tehdä töitä. Joten myös velkojat saa nuolla näppejään. Onko tämä siis ihan jees sun mielestäs häh?
Tampio vielä jaksat päteä että ei muka ole hiffattu että velassa on korko. No niin tietysti mutta ei sitä pidä enää uo:ssa pyörittää! Sopimus velasta on tuolloin rauennut ja ylisuuri korko aiheuttaa sen ettei ne velat lyhene!
Ei ne sossun/kelan rahatkaan nouse kuin jonkun mitättömän 0,1 prosenttia vuodessa ja uo:n suojaosuus oli 2 vuotta sitten isompi kuin nyt!
Sipilät saa haistaa pitkät kuten sunlaiset pätijät ja ahnaat perintätoimistot myös!
Tässä maassa rahat jaetaan eliitin taskuihin ja leipäjonoista viedään ne viimeisetkin roposet tähän peliin kun ei mikään riitä.
Ihan sairasta menoa ja sen takia ei pätkääkään kiinnosta maksa velkoja muuta kuin kavereille joilta joskus vippaan. Yhden hyvän ystävän kautta on muuten credit24:n vippikin jonka olen hoitanut aina. Tonnin limiitti bulvaanin kautta on hyvä juttu ja kaverille annan mieliisti vähän ekstraakin kun tuollaisen mulle järjesti!

Ai ulosotossa pitäisi velan maksu olla korotonta? Eihän silloin olisi ikinä mitään järkeä kenenkään maksaa velkojaan muuta kuin ulosoton kautta.

Yhteiskunta voisi ehkä siinä tapauksessa tukea velallista koron helpotuksilla tai poistolla jos holtiton velkaantuminen johtuu jostain sairaudesta (peli-, alkoholi tms riippuvuus) - mutta vaikea perustella koron poistamista esim siinä tapauksessa että henkilö velkaantuu vain holtittomasti shoppaillen tms.

pienituloisen osalta ehkä myös suojaosuuden nosto voisi olla järkevää siinä tapauksessa että ulosotto johtaa toimeentulo luukulle.

Mutta, pitääkö mielestäsi yhteiskunnan oikeasti tukea rahaa holtittomasti käyttävää esim korkoedulla? Ihan oikeasti? Moni pienituloinen on onnistunut työllä ja tuskalla ja säästäväisyydellä keräämään omaisuutta maksamalla asuntolainaa tms ihan rehellisellä korolla ilman mitään tukia. Miksi jotain sellaista mikä siihen ei pysty pitäisi yhteiskunnan tukea?

Eiymmärräsittenmillään kirjoitti:

Ai ulosotossa pitäisi velan maksu olla korotonta? Eihän silloin olisi ikinä mitään järkeä kenenkään maksaa velkojaan muuta kuin ulosoton kautta.

Jotenkin tuo ehdotus (ja se siihen liittynyt "laintulkinta" sopimuksen raukeamisesta) siitä, että ulosotossa ei enää korkojen pitäisi juosta, on hyvin selvä indikaatio siitä, miksi IluPosterenstanten kaltaiset vässykät yleensä ottaen joutuvat ulosottoon. Kun ymmärrys asioista on tuota luokkaa, niin kyllä sitä asiansa saa sössittyä.
Holhoukseen joutaisivat....

yrthdfgb kirjoitti:

Jotenkin tuo ehdotus (ja se siihen liittynyt "laintulkinta" sopimuksen raukeamisesta) siitä, että ulosotossa ei enää korkojen pitäisi juosta, on hyvin selvä indikaatio siitä, miksi IluPosterenstanten kaltaiset vässykät yleensä ottaen joutuvat ulosottoon. Kun ymmärrys asioista on tuota luokkaa, niin kyllä sitä asiansa saa sössittyä.
Holhoukseen joutaisivat....

Lue lisää

Voi voi teitä reppanoita kun te olette niitä jotka nyt ei tajua.
Jutun ydin on se, että aika harva itsensä tieten tahtoen järjestää ulosottoon. Sanotaan niin että varmasti 8-9 kymmenestä ei ole tahallisesti sinne itseään hankkinut.
Kyllä myös se on ihan perusteltavissa oleva asia että ei näillä nykyisillä koroilla ulosoton tarvitsisi asiakkaitaan ryöstää, siitä ei hyödy kuin perintätoimistot joille uo tilittää rahoja (edellyttää sitä että velalliselta saa ylipäänsä jotakin kun se työnteko ei kannata) Näinpä kun asuntolainan korot ja yleinen inflaatio ovat tasoa 0, jotain - 2% niin tämän tasoiset korot pitäisi olla myös ulosoton kohdalla. Ei sillä velallisella voi loputtomiin tehdä bisnestä.
Myös se on tärkeä ottaa huomioon että kun kerran joutuu ulosoton piiriin niin se on velallisen kannalta suojaosuuden ollessa liian pieni sellainen on/off tilanne että muutkin velat päästetään kaikki sinne kun ei riitä rahat siihen että hoitaisi normaalisti edes joitakin laskujaan. Jos suojaosuuden määrä olisi isompi niin asiat ei kasautuisi sinne kaikki.
Kannattaisi teidänkin motkottajien ottaa järki kouraanne jos sitä olisi eikä mölöttää mitä sylki tuohtuneeseen suuhunne tuo. Te sitä holhousta tarvitsette että joku torppaisi edes pahimmat aivopierunne.
Nooh jatkakaa mussutustanne mun puolestani, mä lähden nyt baariin pitämään vähän hauskaa mitä te tosikot ette osaa tehdä.

yrthdfgb kirjoitti:

Jotenkin tuo ehdotus (ja se siihen liittynyt "laintulkinta" sopimuksen raukeamisesta) siitä, että ulosotossa ei enää korkojen pitäisi juosta, on hyvin selvä indikaatio siitä, miksi IluPosterenstanten kaltaiset vässykät yleensä ottaen joutuvat ulosottoon. Kun ymmärrys asioista on tuota luokkaa, niin kyllä sitä asiansa saa sössittyä.
Holhoukseen joutaisivat....

Lue lisää

No voi että ; tuliko nyt hyvä mieli, kun sait ylimielisenä puputtaa mielipiteesi.
Mistäs sinä ihmisen tarinat tiedät ? Holhoukseen tommoset ....

Hyiolkoon kirjoitti:

No voi että ; tuliko nyt hyvä mieli, kun sait ylimielisenä puputtaa mielipiteesi.
Mistäs sinä ihmisen tarinat tiedät ? Holhoukseen tommoset ....

Olet siis valmis kustantamaan verorahoillasi maistraattiin satoja uusia virkaholhoojia huolehtimaan näistä ihmisistä, jotka ovat epäonnistuneet taloudenhallinnassaan ja joutuneet ulosottoon? Tyypillinen sekoomuslainen, mitä enemmän kyttäystä ja kyykytystä, sitä parempi on mieli. Ongelman ratkaisemisen sijasta kannattaa siis rangaista pulaan joutuneita, että yhteiskuntaluokat pääsevät kauemmaksi toisistaan ja rikas ja osaava väestönosa varmistuu entisestään omasta erinomaisuudestaan.
Tiedätkö muuten, mitä sille tunkion päällä huutavalle kukolle lopulta käy...

uau22828usjsjh22h2727 kirjoitti:

Huokaus. Teille pienituloisille ei olisi saanut antaa kulutusluottoa ollenkaan, nyt olette yhteiskunnan elättinä 15 vuotta ja todennäköisesti vielä sen jälkeenkin. Mutta ei velkoja voi teille anteeksikaan antaa, se olisi oikeusjärjestelmän perusteiden vastaista. Ulosoton suojaosuuden nosto auttaisi näennäisesti lyhytjänteisesti ajattelevia, mutta sitä ei voida tehdä toimenpiteen monien haittavaikutusten takia. Sen sijaan positiivinen luottorekisteri olisi hyvä ratkaisu. Sellainen todennäköisesti onkin tulossa Suomeen, mutta vasta vuosien päästä.

Lue lisää

Ihan täältä sivusta kommentoin, että kyllä Suomessa on ulosottovelkoja annettu anteeksi. Mutta vain isoille herroille.

Tapaus Ulf Sundqvist tuli mieleeni..Pankinjohtaja, joka tuomittiin isoihin korvauksiin pankkikriisin tuoksinassa..

Uffe oli tietysti hyvissä ajoin siirtänyt omaisuutensa muiden nimiin, ettei asuntoihin tai muuhun sellaiseen kukaan pääse käsiksi. EI KATSOTTU EPÄREHELLISYYDEKSI, IHAN OLI OK..hahah

Sitten Uffe järkkäsi itselleen luotollisen tilin, ja pti sen koko ajan miinuksella.

Uffe maksoi ehkä muutaman kymmenen tuhatta markkaa korvauksistaan, ja loput "unohdettiin". Ihmeen nopeasti ne ulosotot vanhenivatkin, muistan ihmetelleeni, miten siinä meni vain muutama vuosi..

EI TOSIAAN OLE LAKI EIKÄ KÄYTÄNTÖ SUOMESSA KAIKILLE SAMA.