Ätmit on vasemmistokonservatiiveja

Ätmit ovat nimenomaan vasemmistokonservatiiveja, ei vasemmistoliberaaleja tai oikeistokonservatiiveja.

Onko se sattumaa että ätmioppi uppoaa vasemmistokonservatiiviin? Ei mielestäni.

A.Palstamäki kirjoitti:

Ätmit ovat nimenomaan vasemmistokonservatiiveja, ei vasemmistoliberaaleja tai oikeistokonservatiiveja.

Onko se sattumaa että ätmioppi uppoaa vasemmistokonservatiiviin? Ei mielestäni.

Lue lisää

Voisko joku nainen edes teoriassa olla vasemmistokonservatiivi? Jos, niin millainen hän olisi?

tulivaanmieleen kirjoitti:

Voisko joku nainen edes teoriassa olla vasemmistokonservatiivi? Jos, niin millainen hän olisi?

Niitä on ihan oikeastikin, löytyy varmasti noista äärioikeistolaisista piireistä missä nuo vasemmistokonservatiiviset miehetkin liikkuvat.

Ovatkohan vasemmistolaisuus ja konservatiivius riippumattomia?

minkkilaukku kirjoitti:

Ovatkohan vasemmistolaisuus ja konservatiivius riippumattomia?

Meinaatko toisistaan riippumattomia?

A.Palstamäki kirjoitti:

Meinaatko toisistaan riippumattomia?

Sitäpä sitä.

minkkilaukku kirjoitti:

Sitäpä sitä.

Konservatiivisuus on alkujaan oikeistolainen ideologia, ja sen tehtävänä on ollut ylläpitää vanhoja oikeistolaisia rakenteita.

Nyt on kuitenkin nähtävissä alemmissa sosiaaliluokissa halua säilyttää isännän asema "luomakunnan kruununa". Siis perheyhteisöissä, sieltä se vasemmistokonservatiivisuus kumpuaa.

Ätmioppi on vain hyvin pienen piirin suosima selitys siitä kuinka parisuhdemarkkinat toimivat.

Ätmioppi selittää miksi palstalla 24/7 kirjoitteleva Peris on päätynyt elämään mielikuvitustodellisuudessaan ja ajamaan leikki-Skoda Octaviallaan, mutta ei se teoria selitä niiden ihmisten todellisuutta joilla on oikea perhe ja oikea elämä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Ätmioppi on vain hyvin pienen piirin suosima selitys siitä kuinka parisuhdemarkkinat toimivat.

Ätmioppi selittää miksi palstalla 24/7 kirjoitteleva Peris on päätynyt elämään mielikuvitustodellisuudessaan ja ajamaan leikki-Skoda Octaviallaan, mutta ei se teoria selitä niiden ihmisten todellisuutta joilla on oikea perhe ja oikea elämä.

Lue lisää

No voisitko sitten lyhyesti kertoa, että millä lailla ätmioppi menee pieleen parisuhdemarkkinoiden selittämisessä ja miten ne oikeasti toimivat?

Sitä en kyllä väitä, etteikö tällä palstalla esiintyisi kärjistyksiä aiheeseen liittyen.

nihhhhhhhhhhh kirjoitti:

No voisitko sitten lyhyesti kertoa, että millä lailla ätmioppi menee pieleen parisuhdemarkkinoiden selittämisessä ja miten ne oikeasti toimivat?

Sitä en kyllä väitä, etteikö tällä palstalla esiintyisi kärjistyksiä aiheeseen liittyen.

Lue lisää

Ätmiopissa teorian selittäjänä toimii vain marginaalinen miesryhmä, ja tuo ryhmä on nimenomaan niitä joilta puuttuu omakohtainen kokemus naisista. Tilanne on sama kuin joku koripallopelin missannut katsoja, joka ei tiedä edes pelin lopputulosta, yrittäisi kertoa peliä näkemättä mitä kentällä tapahtui.

Mies joka ei ole koskaan pitänyt naista kädestä ja onnistunut samalla koskettamaan naista niin fyysisesti kuin tunteen tasolla, ei voi tunnistaa sitä että miehen ja naisen välillä voi olla sellainenkin ulottuvuus mitä teorianne ei kykene huomioimaan. Parisuhdemarkkinat ovat 90 prosenttisesti tavallisten miesten ja naisten hallussa, he eivät pelaa vaan elävät.

Ätmiläisyyteen kuuluu, että halutaan SELITTÄVÄÄ TEORIAA sen sijaan, että etsittäisiin omia kokemuksia ja yritettäisiin oppia elämästä käytännössä.

Paras teoria pariutumisen selittämisessä on kiintymyssuhdetyyppiteoria, mutta ei sekään selitä ulkoa päin jokaista muuttujaa jokaisen ihmisen kohdalla. Kiintymyssuhdetyyppi on kuitenkin tärkein taustamuuttuja sille onko ihmiselle tyypillistä pysyvät parisuhteet, draama vai hylkäämisen kokemukset.

käyttäkääintternettiä kirjoitti:

Ätmiläisyyteen kuuluu, että halutaan SELITTÄVÄÄ TEORIAA sen sijaan, että etsittäisiin omia kokemuksia ja yritettäisiin oppia elämästä käytännössä.

Paras teoria pariutumisen selittämisessä on kiintymyssuhdetyyppiteoria, mutta ei sekään selitä ulkoa päin jokaista muuttujaa jokaisen ihmisen kohdalla. Kiintymyssuhdetyyppi on kuitenkin tärkein taustamuuttuja sille onko ihmiselle tyypillistä pysyvät parisuhteet, draama vai hylkäämisen kokemukset.

Lue lisää

"Ätmiläisyyteen kuuluu, että halutaan SELITTÄVÄÄ TEORIAA sen sijaan, että etsittäisiin omia kokemuksia ja yritettäisiin oppia elämästä käytännössä."

Erittäin tärkeä havainto. Ätmiläisyys näyttää olevan osattomuutta laajemmaltikin, ja sitä osattomuutta selitellään näillä erilaisilla teorioilla. Aina löytyy joku, jota voidaan syyttää omasta osattomuudesta.

A.Palstamäki kirjoitti:

Ätmiopissa teorian selittäjänä toimii vain marginaalinen miesryhmä, ja tuo ryhmä on nimenomaan niitä joilta puuttuu omakohtainen kokemus naisista. Tilanne on sama kuin joku koripallopelin missannut katsoja, joka ei tiedä edes pelin lopputulosta, yrittäisi kertoa peliä näkemättä mitä kentällä tapahtui.

Mies joka ei ole koskaan pitänyt naista kädestä ja onnistunut samalla koskettamaan naista niin fyysisesti kuin tunteen tasolla, ei voi tunnistaa sitä että miehen ja naisen välillä voi olla sellainenkin ulottuvuus mitä teorianne ei kykene huomioimaan. Parisuhdemarkkinat ovat 90 prosenttisesti tavallisten miesten ja naisten hallussa, he eivät pelaa vaan elävät.

Lue lisää

"Tilanne on sama kuin joku koripallopelin missannut katsoja, joka ei tiedä edes pelin lopputulosta, yrittäisi kertoa peliä näkemättä mitä kentällä tapahtui."

- Niinkuin olen joskus aiemminkin vastannut tähän samaan argumenttiin, niin pariutumismarkkinoiden laajempi ymmärtäminen ei oikeastaan liity omakohtaisiin kokemuksiin kovinkaan vahvasti. Tärkeämpää on osata asettua älyllisesti markkinoiden ulkopuolelle ja havainnoida niitä mahdollisimman puolueettomasti, tehdä sopivasti yleistyksiä, havaita yleisesti vallitsevat mekanismit jne.

"Parisuhdemarkkinat ovat 90 prosenttisesti tavallisten miesten ja naisten hallussa, he eivät pelaa vaan elävät."

- Suurin osa ihmisistä ei varmastikaan pelaa, mutta uskoisin kyllä, että ihmisten enemmistölle tulee jo aika nuorena selväksi, minkä näköisiin ja tasoisiin kumppaneihin ne omat rahkeet suurinpiirtein riittävät.

Lisäksi suurin osa miehistä ymmärtää viimeistään aikuisella iällä, ettei naisia kannata useimmiten lähestyä seksuaalisesti liian suorasukaisesti, koska tavismiehen tarjoamalla seksillä itsellään ei ole useimmille naisille kauheasti arvoa, ja herkästi siinä saa pervon/ällöttävän sian/seksuaalisen ahdistelijan leiman. Kuitenkaan kaikki miehet eivät ole tässä suhteessa suinkaan samalla viivalla, vaan toiset miehet ovat selkeästi haluttavampia seksuaalisesti kuin useimmat muut miehet. Eli tässä taas tulee se oman markkina-arvonsa intuitiivinen tiedostaminen esille, vaikkei sitä ehkä ihan heti tulisi ajatelleeksi.

nihhhhhhhh kirjoitti:

"Tilanne on sama kuin joku koripallopelin missannut katsoja, joka ei tiedä edes pelin lopputulosta, yrittäisi kertoa peliä näkemättä mitä kentällä tapahtui."

- Niinkuin olen joskus aiemminkin vastannut tähän samaan argumenttiin, niin pariutumismarkkinoiden laajempi ymmärtäminen ei oikeastaan liity omakohtaisiin kokemuksiin kovinkaan vahvasti. Tärkeämpää on osata asettua älyllisesti markkinoiden ulkopuolelle ja havainnoida niitä mahdollisimman puolueettomasti, tehdä sopivasti yleistyksiä, havaita yleisesti vallitsevat mekanismit jne.

"Parisuhdemarkkinat ovat 90 prosenttisesti tavallisten miesten ja naisten hallussa, he eivät pelaa vaan elävät."

- Suurin osa ihmisistä ei varmastikaan pelaa, mutta uskoisin kyllä, että ihmisten enemmistölle tulee jo aika nuorena selväksi, minkä näköisiin ja tasoisiin kumppaneihin ne omat rahkeet suurinpiirtein riittävät.

Lisäksi suurin osa miehistä ymmärtää viimeistään aikuisella iällä, ettei naisia kannata useimmiten lähestyä seksuaalisesti liian suorasukaisesti, koska tavismiehen tarjoamalla seksillä itsellään ei ole useimmille naisille kauheasti arvoa, ja herkästi siinä saa pervon/ällöttävän sian/seksuaalisen ahdistelijan leiman. Kuitenkaan kaikki miehet eivät ole tässä suhteessa suinkaan samalla viivalla, vaan toiset miehet ovat selkeästi haluttavampia seksuaalisesti kuin useimmat muut miehet. Eli tässä taas tulee se oman markkina-arvonsa intuitiivinen tiedostaminen esille, vaikkei sitä ehkä ihan heti tulisi ajatelleeksi.

Lue lisää

Pariutumismarkkinoitahan ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole olemassakaan, noille "markkinoille" asettuminen on täysin vapaaehtoista. Nykypäivänä pariutuminen ei ole kaikille lähtöasetus, pariutuminen tulee kyseeseen vain mikäli kaksi ihmistä kohtaavat ja viehättyvät toisistaan.

Monille miehille tulee yllätyksenä se, että fyysisesti heikompina yksilöinä naiset huomioivat keskimäärin miehiä tarkemmin kuinka deitti kohtelee heikompiaan ja minkälainen arvomaailma miehellä on. Vasemmistopatriarkaalinen arvomaailma on tehokas ehkäisyväline, ehkä maailman tehokkain.

A.Palstamäki kirjoitti:

Pariutumismarkkinoitahan ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole olemassakaan, noille "markkinoille" asettuminen on täysin vapaaehtoista. Nykypäivänä pariutuminen ei ole kaikille lähtöasetus, pariutuminen tulee kyseeseen vain mikäli kaksi ihmistä kohtaavat ja viehättyvät toisistaan.

Monille miehille tulee yllätyksenä se, että fyysisesti heikompina yksilöinä naiset huomioivat keskimäärin miehiä tarkemmin kuinka deitti kohtelee heikompiaan ja minkälainen arvomaailma miehellä on. Vasemmistopatriarkaalinen arvomaailma on tehokas ehkäisyväline, ehkä maailman tehokkain.

Lue lisää

Sääli sinänsä, kun naisissa on taas paljon vasemmistofeministejä. Että se vasemmistolaisuus voisi yhdistää.

Ätmiopista helpointa on luopua korvaamalla se oikealla elämällä, mutta jotta siihen pääsisi, niin täytyisi ensin luopua siitä elämää ehkäisevästä ajatusmaailmasta...

"Pariutumismarkkinoitahan ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole olemassakaan, noille "markkinoille" asettuminen on täysin vapaaehtoista. Nykypäivänä pariutuminen ei ole kaikille lähtöasetus, pariutuminen tulee kyseeseen vain mikäli kaksi ihmistä kohtaavat ja viehättyvät toisistaan."

- Suurin osa ihmisistä kuitenkin haluaa pariutua, ja etenkin useimmille miehille seksi naisen kanssa on ihan perustarve, jota ilman elämänlaatu on heikompaa. Ei seksi naisten kanssa ole ensisijaisesti mikään yhteisön yksilölle asettama velvollisuus. Nimenomaan sellainen seksi, jossa mies saa kokea olevansa haluttu, prostituoitujen palvelut eivät vastaa useimpien miesten tarpeisiin. Tällaisia ihmisiä varmaan kiinnostaa myös se, että mitkä ne omat mahdollisuudet ovat pariutumismarkkinoilla.

"Monille miehille tulee yllätyksenä se, että fyysisesti heikompina yksilöinä naiset huomioivat keskimäärin miehiä tarkemmin kuinka deitti kohtelee heikompiaan ja minkälainen arvomaailma miehellä on"

- Markkina-arvoteoria ei tietääkseni mitenkään kiistä tuon merkitystä, vaikka se onkin kiinnostunut tarkastelemaan parisuhde-/seksuaalista markkina-arvoa hieman eri tasolla.

"Vasemmistopatriarkaalinen arvomaailma on tehokas ehkäisyväline, ehkä maailman tehokkain."

- Vasemmistopatriarkaalisuuden yhteys miesten naisettomuuteen ei ole tiedossa. Pidän kuitenkin erittäin epätodennäköisenä, että miesten heikko seksin-/ parisuhteensaanti johtuisi ensisijaisesti siitä. Olisikohan pikemminkin niin päin, että pariutumismarkkinoilla osattomiksi jääneet miehet ajautuvat helpommin vasemmistopatriarkaalisuuden piiriin, kun taas pariutumisessa paremmin pärjänneistä tulee helpommin maltillisia ja vallitseviin oloihin tyytyävisiä kultaisen keskitien kulkijoita ja pikkuporvarillisia liberaaleja, mene tiedä?

voivoivoileipä kirjoitti:

Sääli sinänsä, kun naisissa on taas paljon vasemmistofeministejä. Että se vasemmistolaisuus voisi yhdistää.

Ätmiopista helpointa on luopua korvaamalla se oikealla elämällä, mutta jotta siihen pääsisi, niin täytyisi ensin luopua siitä elämää ehkäisevästä ajatusmaailmasta...

Lue lisää

Oikeistoaatteeseenkin kuuluu nykypäivänä ajattelua heikoimpien puolustamisesta, sikäli vasemmisto ja oikeisto ovat ehkä jonkun verran lähentyneet.

Konservatiiviset arvot ja liberalismi tuntuvat vain loitontuvan toisistaan, sikäli tilanne ei lupaa vasemmistokonservatiiveille hyvää.

"Ätmiopista helpointa on luopua korvaamalla se oikealla elämällä, mutta jotta siihen pääsisi, niin täytyisi ensin luopua siitä elämää ehkäisevästä ajatusmaailmasta..."

Hyvin kiteytetty, ei lisättävää.

nihhhhhhhh kirjoitti:

"Pariutumismarkkinoitahan ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole olemassakaan, noille "markkinoille" asettuminen on täysin vapaaehtoista. Nykypäivänä pariutuminen ei ole kaikille lähtöasetus, pariutuminen tulee kyseeseen vain mikäli kaksi ihmistä kohtaavat ja viehättyvät toisistaan."

- Suurin osa ihmisistä kuitenkin haluaa pariutua, ja etenkin useimmille miehille seksi naisen kanssa on ihan perustarve, jota ilman elämänlaatu on heikompaa. Ei seksi naisten kanssa ole ensisijaisesti mikään yhteisön yksilölle asettama velvollisuus. Nimenomaan sellainen seksi, jossa mies saa kokea olevansa haluttu, prostituoitujen palvelut eivät vastaa useimpien miesten tarpeisiin. Tällaisia ihmisiä varmaan kiinnostaa myös se, että mitkä ne omat mahdollisuudet ovat pariutumismarkkinoilla.

"Monille miehille tulee yllätyksenä se, että fyysisesti heikompina yksilöinä naiset huomioivat keskimäärin miehiä tarkemmin kuinka deitti kohtelee heikompiaan ja minkälainen arvomaailma miehellä on"

- Markkina-arvoteoria ei tietääkseni mitenkään kiistä tuon merkitystä, vaikka se onkin kiinnostunut tarkastelemaan parisuhde-/seksuaalista markkina-arvoa hieman eri tasolla.

"Vasemmistopatriarkaalinen arvomaailma on tehokas ehkäisyväline, ehkä maailman tehokkain."

- Vasemmistopatriarkaalisuuden yhteys miesten naisettomuuteen ei ole tiedossa. Pidän kuitenkin erittäin epätodennäköisenä, että miesten heikko seksin-/ parisuhteensaanti johtuisi ensisijaisesti siitä. Olisikohan pikemminkin niin päin, että pariutumismarkkinoilla osattomiksi jääneet miehet ajautuvat helpommin vasemmistopatriarkaalisuuden piiriin, kun taas pariutumisessa paremmin pärjänneistä tulee helpommin maltillisia ja vallitseviin oloihin tyytyävisiä kultaisen keskitien kulkijoita ja pikkuporvarillisia liberaaleja, mene tiedä?

Lue lisää

On eri asia suhtautua toiveikkaasti mahdollisuuteen pariutua, kuin lukita tuo vaihtoehto etukäteen ja tuntematta ketään itselleen sopivaa puolisoa. Naiset kykenevät huolehtimaan itsestään ilman miestäkin, se on iso ero suhteessa sadan vuoden takaiseen aikaan.

Seksi on miehille jossain suhteessa liikkeeseen ajava kannustin, mutta ei varsinaisesti välttämättömyys. Puutteeseen ei kuole, ihmisellä on seksiä syvempänä emotionaaliset tarpeet. Sen puute katkeroittaa enemmän kuin seksittömyys ja luulen että sieltä kumpuaa tällekin palstalle se negatiivinen pohjavire jota miesten jutuista voi lukea.

Vasemmistopatriarkaalisuuden vaikutus naisettomuuteen on aika helposti luettavissa palstallakin, kommentit joista tuo kuultaa, saavat palstanaiset käymään aika voimakkaaseen vastarintaan. Jotta pääsisi kosketusetäisyydelle naista, asenteiden tulisi hieman tasoittua. Naisviha ei johda parisuhteeseen.

nihhhhhhhh kirjoitti:

"Tilanne on sama kuin joku koripallopelin missannut katsoja, joka ei tiedä edes pelin lopputulosta, yrittäisi kertoa peliä näkemättä mitä kentällä tapahtui."

- Niinkuin olen joskus aiemminkin vastannut tähän samaan argumenttiin, niin pariutumismarkkinoiden laajempi ymmärtäminen ei oikeastaan liity omakohtaisiin kokemuksiin kovinkaan vahvasti. Tärkeämpää on osata asettua älyllisesti markkinoiden ulkopuolelle ja havainnoida niitä mahdollisimman puolueettomasti, tehdä sopivasti yleistyksiä, havaita yleisesti vallitsevat mekanismit jne.

"Parisuhdemarkkinat ovat 90 prosenttisesti tavallisten miesten ja naisten hallussa, he eivät pelaa vaan elävät."

- Suurin osa ihmisistä ei varmastikaan pelaa, mutta uskoisin kyllä, että ihmisten enemmistölle tulee jo aika nuorena selväksi, minkä näköisiin ja tasoisiin kumppaneihin ne omat rahkeet suurinpiirtein riittävät.

Lisäksi suurin osa miehistä ymmärtää viimeistään aikuisella iällä, ettei naisia kannata useimmiten lähestyä seksuaalisesti liian suorasukaisesti, koska tavismiehen tarjoamalla seksillä itsellään ei ole useimmille naisille kauheasti arvoa, ja herkästi siinä saa pervon/ällöttävän sian/seksuaalisen ahdistelijan leiman. Kuitenkaan kaikki miehet eivät ole tässä suhteessa suinkaan samalla viivalla, vaan toiset miehet ovat selkeästi haluttavampia seksuaalisesti kuin useimmat muut miehet. Eli tässä taas tulee se oman markkina-arvonsa intuitiivinen tiedostaminen esille, vaikkei sitä ehkä ihan heti tulisi ajatelleeksi.

Lue lisää

Naisia kiinnostaa seksimarkkinoilla miten innokkaasti mies on valmis tarjoamaan naisille tyydytystä. Jos ajatusmaailma on "nainen antaa, mies saa", niin sellaiset miehet eivät naisia kiinnosta, koska parempi ilman seksiä, kuin epätyydyttävää seksiä.

Parisuhdepuolella taas naisia kiinnostaa suomessa yleensä enemmä ne henkiset tarpeet kuin materiaaliset: onko mies halukas ja kykenevät tarjoamaan henkistä tukea naiselle kun tämä sitä kaipaa. Tätä omasta tunne-elämästään täysin vieraantuneet ätmit eivät tajua ollenkaan, vaan hokevat itselleen ja toisilleen, että naiset haluavat vain miesten resursseja - samaan aikaan kun ätmit itse niin kovasti kaipaisivat sitä henkistä paijausta.

Aikuisten väliset suhteet ovat niin seksin kuin tunteidenkin suhteen kahden kauppaa. Ei riitä, että toinen antaa ja toinen saa, vaan molempien pitää osata jakaa omastaan - ja olla jotain mistä jakaa. Eli ensin täytyy itse olla vähän perillä omasta tunne-elämästään ja seksuaalisuudestaan.

A.Palstamäki kirjoitti:

On eri asia suhtautua toiveikkaasti mahdollisuuteen pariutua, kuin lukita tuo vaihtoehto etukäteen ja tuntematta ketään itselleen sopivaa puolisoa. Naiset kykenevät huolehtimaan itsestään ilman miestäkin, se on iso ero suhteessa sadan vuoden takaiseen aikaan.

Seksi on miehille jossain suhteessa liikkeeseen ajava kannustin, mutta ei varsinaisesti välttämättömyys. Puutteeseen ei kuole, ihmisellä on seksiä syvempänä emotionaaliset tarpeet. Sen puute katkeroittaa enemmän kuin seksittömyys ja luulen että sieltä kumpuaa tällekin palstalle se negatiivinen pohjavire jota miesten jutuista voi lukea.

Vasemmistopatriarkaalisuuden vaikutus naisettomuuteen on aika helposti luettavissa palstallakin, kommentit joista tuo kuultaa, saavat palstanaiset käymään aika voimakkaaseen vastarintaan. Jotta pääsisi kosketusetäisyydelle naista, asenteiden tulisi hieman tasoittua. Naisviha ei johda parisuhteeseen.

Lue lisää

Ätmeissä nimenomaan naisia karkoittaa se ätmiteoriaan takertuminen. Että ei nähdä elämää ja naisia sellaisina kuin he ovat, vaan takerrutaan omiin fantasioihin.

Esim. jos nainen sanoo, että tykkää kilteistä miehistä, joiden kanssa voi keskustella rauhallisesti syvällisilä, niin ätmi vetää heti teoriakortin peliin, että kuitenin tykkäät niistä samoista alfauroksista ja haluat panna tauskia kuten kaikki muutkin naiset ja syrjit meitä kilttejä ja kunnollisia miehiä! Sitten kun nainen häipyy aggressiopurkausta pelästyneenä takavasemmalle, niin ätmi tulee palstalle ruikuttamaan, että taas meni pinnallinen huora ytmien perään ja häntä kilttiä miestä syrjitään.

nainenkertoonäin kirjoitti:

Ätmeissä nimenomaan naisia karkoittaa se ätmiteoriaan takertuminen. Että ei nähdä elämää ja naisia sellaisina kuin he ovat, vaan takerrutaan omiin fantasioihin.

Esim. jos nainen sanoo, että tykkää kilteistä miehistä, joiden kanssa voi keskustella rauhallisesti syvällisilä, niin ätmi vetää heti teoriakortin peliin, että kuitenin tykkäät niistä samoista alfauroksista ja haluat panna tauskia kuten kaikki muutkin naiset ja syrjit meitä kilttejä ja kunnollisia miehiä! Sitten kun nainen häipyy aggressiopurkausta pelästyneenä takavasemmalle, niin ätmi tulee palstalle ruikuttamaan, että taas meni pinnallinen huora ytmien perään ja häntä kilttiä miestä syrjitään.

Lue lisää

Noinhan se menee kerta toisensa perään. Ei tarvitse miettiä miksi ätmit ovat yksin.

nainenkertoonäin kirjoitti:

Ätmeissä nimenomaan naisia karkoittaa se ätmiteoriaan takertuminen. Että ei nähdä elämää ja naisia sellaisina kuin he ovat, vaan takerrutaan omiin fantasioihin.

Esim. jos nainen sanoo, että tykkää kilteistä miehistä, joiden kanssa voi keskustella rauhallisesti syvällisilä, niin ätmi vetää heti teoriakortin peliin, että kuitenin tykkäät niistä samoista alfauroksista ja haluat panna tauskia kuten kaikki muutkin naiset ja syrjit meitä kilttejä ja kunnollisia miehiä! Sitten kun nainen häipyy aggressiopurkausta pelästyneenä takavasemmalle, niin ätmi tulee palstalle ruikuttamaan, että taas meni pinnallinen huora ytmien perään ja häntä kilttiä miestä syrjitään.

Lue lisää

Täällä piipahti jokin aika sitten nainen, joka tarjosi konsultointia pientä korvausta vastaan. Ätmien viha oli aika huvittavaa katseltavaa. Ketju otti niin koville, että joku poistatti sen todella nopeasti..

Eivät nämä miehet edes halua mitään! Neuvoja on kyllä annettu 100x..

A.Palstamäki kirjoitti:

On eri asia suhtautua toiveikkaasti mahdollisuuteen pariutua, kuin lukita tuo vaihtoehto etukäteen ja tuntematta ketään itselleen sopivaa puolisoa. Naiset kykenevät huolehtimaan itsestään ilman miestäkin, se on iso ero suhteessa sadan vuoden takaiseen aikaan.

Seksi on miehille jossain suhteessa liikkeeseen ajava kannustin, mutta ei varsinaisesti välttämättömyys. Puutteeseen ei kuole, ihmisellä on seksiä syvempänä emotionaaliset tarpeet. Sen puute katkeroittaa enemmän kuin seksittömyys ja luulen että sieltä kumpuaa tällekin palstalle se negatiivinen pohjavire jota miesten jutuista voi lukea.

Vasemmistopatriarkaalisuuden vaikutus naisettomuuteen on aika helposti luettavissa palstallakin, kommentit joista tuo kuultaa, saavat palstanaiset käymään aika voimakkaaseen vastarintaan. Jotta pääsisi kosketusetäisyydelle naista, asenteiden tulisi hieman tasoittua. Naisviha ei johda parisuhteeseen.

Lue lisää

"Naiset kykenevät huolehtimaan itsestään ilman miestäkin, se on iso ero suhteessa sadan vuoden takaiseen aikaan."

- Ongelma vaan on siinä, ettei miehillä kollektiivina ole sen enempää tarjottavanaan naisille kuin 100 vuotta sitten. Siihen päälle vielä seksuaalinen liberalismi, kumppaneiden vaihdot, irtosuhteet ja rakkausavioliitot, niin ei tarvitse ihmetellä, miksi osa miehistä totaalisesti syrjäytyy seksuaalisesti täysin. Kun kerran naisten tarjoamaan seksiin kohdistuu selvästi suurempi kysyntä kuin miesten tarjoamaan seksiin, niin kaikkia miehiä ei yksinkertaisesti vaan tarvita.

"Seksi on miehille jossain suhteessa liikkeeseen ajava kannustin, mutta ei varsinaisesti välttämättömyys. Puutteeseen ei kuole, ihmisellä on seksiä syvempänä emotionaaliset tarpeet. Sen puute katkeroittaa enemmän kuin seksittömyys ja luulen että sieltä kumpuaa tällekin palstalle se negatiivinen pohjavire jota miesten jutuista voi lukea."

- Suvunjatkamishalut ovat aikalailla evolutiivisesti määräytyneet, joten niiden poistaminen kokonaan on aika hankalaa niiltä, joille naiset eivät seksiä halua antaa. Ei siihen seksinpuutteeseen suoraan kuole, mutta aiheuttaahan se monenlaista pahoinvointia, turhautumista, elämänlaadun heikkenemistä, epäonnistuneisuuden tunteita, häiriökäyttäytymistä jne.

"Vasemmistopatriarkaalisuuden vaikutus naisettomuuteen on aika helposti luettavissa palstallakin, kommentit joista tuo kuultaa, saavat palstanaiset käymään aika voimakkaaseen vastarintaan. Jotta pääsisi kosketusetäisyydelle naista, asenteiden tulisi hieman tasoittua. Naisviha ei johda parisuhteeseen."

- Osa miehistä ei koskaan onnistu pääsemään edes niin pitkälle, että sillä miehen poliittisella vakaumuksella olisi merkitystä. Vasemmistopatriarkaalisuudesta on kyllä yksilön helppo luopua, mutta osalla miehistä jää naiskokemukset jokatapauksessa vähäisiksi tai kokonaan puuttumaan. Vasemmistopatriarkaalisuus sinällään ei muuta kokonaisuutta mitenkään.

nihhhhhhhhhhh kirjoitti:

"Naiset kykenevät huolehtimaan itsestään ilman miestäkin, se on iso ero suhteessa sadan vuoden takaiseen aikaan."

- Ongelma vaan on siinä, ettei miehillä kollektiivina ole sen enempää tarjottavanaan naisille kuin 100 vuotta sitten. Siihen päälle vielä seksuaalinen liberalismi, kumppaneiden vaihdot, irtosuhteet ja rakkausavioliitot, niin ei tarvitse ihmetellä, miksi osa miehistä totaalisesti syrjäytyy seksuaalisesti täysin. Kun kerran naisten tarjoamaan seksiin kohdistuu selvästi suurempi kysyntä kuin miesten tarjoamaan seksiin, niin kaikkia miehiä ei yksinkertaisesti vaan tarvita.

"Seksi on miehille jossain suhteessa liikkeeseen ajava kannustin, mutta ei varsinaisesti välttämättömyys. Puutteeseen ei kuole, ihmisellä on seksiä syvempänä emotionaaliset tarpeet. Sen puute katkeroittaa enemmän kuin seksittömyys ja luulen että sieltä kumpuaa tällekin palstalle se negatiivinen pohjavire jota miesten jutuista voi lukea."

- Suvunjatkamishalut ovat aikalailla evolutiivisesti määräytyneet, joten niiden poistaminen kokonaan on aika hankalaa niiltä, joille naiset eivät seksiä halua antaa. Ei siihen seksinpuutteeseen suoraan kuole, mutta aiheuttaahan se monenlaista pahoinvointia, turhautumista, elämänlaadun heikkenemistä, epäonnistuneisuuden tunteita, häiriökäyttäytymistä jne.

"Vasemmistopatriarkaalisuuden vaikutus naisettomuuteen on aika helposti luettavissa palstallakin, kommentit joista tuo kuultaa, saavat palstanaiset käymään aika voimakkaaseen vastarintaan. Jotta pääsisi kosketusetäisyydelle naista, asenteiden tulisi hieman tasoittua. Naisviha ei johda parisuhteeseen."

- Osa miehistä ei koskaan onnistu pääsemään edes niin pitkälle, että sillä miehen poliittisella vakaumuksella olisi merkitystä. Vasemmistopatriarkaalisuudesta on kyllä yksilön helppo luopua, mutta osalla miehistä jää naiskokemukset jokatapauksessa vähäisiksi tai kokonaan puuttumaan. Vasemmistopatriarkaalisuus sinällään ei muuta kokonaisuutta mitenkään.

Lue lisää

Seksuaalisesta liberalismista puhuminen tuomitsevasti on oikeastaan konservatiivinen ajatusmalli, tuolla pyrit kriminalisoimaan naisten oikeuden kehoonsa. Voitko kertoa miksi sinulle pitäisi kuulua oikeus tuomita naiset siitä että he nauttivat seksuaalisuudestaan oman harkintansa pohjalta?

"- Suvunjatkamishalut ovat aikalailla evolutiivisesti määräytyneet, joten niiden poistaminen kokonaan on aika hankalaa niiltä, joille naiset eivät seksiä halua antaa. Ei siihen seksinpuutteeseen suoraan kuole, mutta aiheuttaahan se monenlaista pahoinvointia, turhautumista, elämänlaadun heikkenemistä, epäonnistuneisuuden tunteita, häiriökäyttäytymistä jne."

Suvunjatkamishaluista puhuu lähinnä neitsytsedät, miehille kyse on lähinnä panetuksesta. Nuo mainitsemasi "pahoinvointi, turhautuminen, elämänlaadun heikkeneminen, epäonnistuneisuuden tunteet ja häiriökäyttäytyminen" ovat emotionaalisia häiriötiloja, ei seksuaalisia tuntemuksia. Sinä tarvisit naisen lämpöä enemmän kuin pillua.

Puhuessani vasemmistokonservatiivisuudesta, en tarkoita poliittista ideologiaa, vaan arvoja ja asenteita vasemmistokonservatiivisuuden taustalla. Nuo arvot ja asenteet ovat läsnä kun keskustelet ihmisten kanssa, jopa suhtautumisesi naisiin kavaltaa osan sinun arvomaailmastasi.

"Seksuaalisesta liberalismista puhuminen tuomitsevasti on oikeastaan konservatiivinen ajatusmalli, tuolla pyrit kriminalisoimaan naisten oikeuden kehoonsa. Voitko kertoa miksi sinulle pitäisi kuulua oikeus tuomita naiset siitä että he nauttivat seksuaalisuudestaan oman harkintansa pohjalta? "

- Ihan sama onko se tuomittavaa vai ei, sen vaikutukset ovat kuitenkin tuollaiset kuin ylempänä kerroin. Kysymys naisten itsemääräämisoikeuden moraalisesta oikeutuksesta ei liity tähän nyt mitenkään.

"Suvunjatkamishaluista puhuu lähinnä neitsytsedät, miehille kyse on lähinnä panetuksesta. Nuo mainitsemasi "pahoinvointi, turhautuminen, elämänlaadun heikkeneminen, epäonnistuneisuuden tunteet ja häiriökäyttäytyminen" ovat emotionaalisia häiriötiloja, ei seksuaalisia tuntemuksia. Sinä tarvisit naisen lämpöä enemmän kuin pillua."

- Sillä nyt ei ole tässä merkitystä, mitä minä tarvitsen tai olen tarvitsematta. Suunnilleen samat säännöt siihen naisen lämmön saamiseen pätee kuin pillunsaantiinkin.

"Puhuessani vasemmistokonservatiivisuudesta, en tarkoita poliittista ideologiaa, vaan arvoja ja asenteita vasemmistokonservatiivisuuden taustalla. Nuo arvot ja asenteet ovat läsnä kun keskustelet ihmisten kanssa, jopa suhtautumisesi naisiin kavaltaa osan sinun arvomaailmastasi."

- Pelkkiä arvoja ja asenteita muuttamallahan sitä noustaan ojan pohjalta super-ytmiksi, joka saa pillua tuhansilta tai kymmeniltä tuhansilta naisilta?

nihhhhhhhhhhh kirjoitti:

"Seksuaalisesta liberalismista puhuminen tuomitsevasti on oikeastaan konservatiivinen ajatusmalli, tuolla pyrit kriminalisoimaan naisten oikeuden kehoonsa. Voitko kertoa miksi sinulle pitäisi kuulua oikeus tuomita naiset siitä että he nauttivat seksuaalisuudestaan oman harkintansa pohjalta? "

- Ihan sama onko se tuomittavaa vai ei, sen vaikutukset ovat kuitenkin tuollaiset kuin ylempänä kerroin. Kysymys naisten itsemääräämisoikeuden moraalisesta oikeutuksesta ei liity tähän nyt mitenkään.

"Suvunjatkamishaluista puhuu lähinnä neitsytsedät, miehille kyse on lähinnä panetuksesta. Nuo mainitsemasi "pahoinvointi, turhautuminen, elämänlaadun heikkeneminen, epäonnistuneisuuden tunteet ja häiriökäyttäytyminen" ovat emotionaalisia häiriötiloja, ei seksuaalisia tuntemuksia. Sinä tarvisit naisen lämpöä enemmän kuin pillua."

- Sillä nyt ei ole tässä merkitystä, mitä minä tarvitsen tai olen tarvitsematta. Suunnilleen samat säännöt siihen naisen lämmön saamiseen pätee kuin pillunsaantiinkin.

"Puhuessani vasemmistokonservatiivisuudesta, en tarkoita poliittista ideologiaa, vaan arvoja ja asenteita vasemmistokonservatiivisuuden taustalla. Nuo arvot ja asenteet ovat läsnä kun keskustelet ihmisten kanssa, jopa suhtautumisesi naisiin kavaltaa osan sinun arvomaailmastasi."

- Pelkkiä arvoja ja asenteita muuttamallahan sitä noustaan ojan pohjalta super-ytmiksi, joka saa pillua tuhansilta tai kymmeniltä tuhansilta naisilta?

Lue lisää

Naisten itsemääräämisoikeus on itseisarvo, sinun pillunsaantisi ei. Se on peruslähtökohta.

Emotionaalisten tarpeiden tyydyttäminen ja pillunsaanti ovat kaksi eri asiaa. Ne voi hoitaa yhdessä tai erikseen, mutta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämättä jättäminen kalvaa sisintä enemmän kuin pillun puute.

Arvot ja asenteet ovat naisille pariutumisen kannalta oleellisemmat seikat kuin ulkoiset seikat. Näin keskimääräisesti, jollekin spermarännille raha voi merkitä enemmän.

nihhhhhhhhhhh kirjoitti:

"Naiset kykenevät huolehtimaan itsestään ilman miestäkin, se on iso ero suhteessa sadan vuoden takaiseen aikaan."

- Ongelma vaan on siinä, ettei miehillä kollektiivina ole sen enempää tarjottavanaan naisille kuin 100 vuotta sitten. Siihen päälle vielä seksuaalinen liberalismi, kumppaneiden vaihdot, irtosuhteet ja rakkausavioliitot, niin ei tarvitse ihmetellä, miksi osa miehistä totaalisesti syrjäytyy seksuaalisesti täysin. Kun kerran naisten tarjoamaan seksiin kohdistuu selvästi suurempi kysyntä kuin miesten tarjoamaan seksiin, niin kaikkia miehiä ei yksinkertaisesti vaan tarvita.

"Seksi on miehille jossain suhteessa liikkeeseen ajava kannustin, mutta ei varsinaisesti välttämättömyys. Puutteeseen ei kuole, ihmisellä on seksiä syvempänä emotionaaliset tarpeet. Sen puute katkeroittaa enemmän kuin seksittömyys ja luulen että sieltä kumpuaa tällekin palstalle se negatiivinen pohjavire jota miesten jutuista voi lukea."

- Suvunjatkamishalut ovat aikalailla evolutiivisesti määräytyneet, joten niiden poistaminen kokonaan on aika hankalaa niiltä, joille naiset eivät seksiä halua antaa. Ei siihen seksinpuutteeseen suoraan kuole, mutta aiheuttaahan se monenlaista pahoinvointia, turhautumista, elämänlaadun heikkenemistä, epäonnistuneisuuden tunteita, häiriökäyttäytymistä jne.

"Vasemmistopatriarkaalisuuden vaikutus naisettomuuteen on aika helposti luettavissa palstallakin, kommentit joista tuo kuultaa, saavat palstanaiset käymään aika voimakkaaseen vastarintaan. Jotta pääsisi kosketusetäisyydelle naista, asenteiden tulisi hieman tasoittua. Naisviha ei johda parisuhteeseen."

- Osa miehistä ei koskaan onnistu pääsemään edes niin pitkälle, että sillä miehen poliittisella vakaumuksella olisi merkitystä. Vasemmistopatriarkaalisuudesta on kyllä yksilön helppo luopua, mutta osalla miehistä jää naiskokemukset jokatapauksessa vähäisiksi tai kokonaan puuttumaan. Vasemmistopatriarkaalisuus sinällään ei muuta kokonaisuutta mitenkään.

Lue lisää

Kollektivisti ei näe yksilöä itsessään eikä toisissa ja siksi jää yksin.

Harva nainen mitään kollektiivia miehiä haluaa itselleen, yksi sopiva riittävän hyvä riittää. Ja mies joka panostaa siihen, että on naiselle annettavaa henkisellä ja seksuaalisella tasolla, niin ei tarvitse yksin olla.

A.Palstamäki kirjoitti:

Naisten itsemääräämisoikeus on itseisarvo, sinun pillunsaantisi ei. Se on peruslähtökohta.

Emotionaalisten tarpeiden tyydyttäminen ja pillunsaanti ovat kaksi eri asiaa. Ne voi hoitaa yhdessä tai erikseen, mutta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämättä jättäminen kalvaa sisintä enemmän kuin pillun puute.

Arvot ja asenteet ovat naisille pariutumisen kannalta oleellisemmat seikat kuin ulkoiset seikat. Näin keskimääräisesti, jollekin spermarännille raha voi merkitä enemmän.

Lue lisää

"Naisten itsemääräämisoikeus on itseisarvo, sinun pillunsaantisi ei. Se on peruslähtökohta."

- Yhtä hyvin joku voisi väittää, että kaikkien miesten tasa-arvoinen pillunsaanti on itseisarvo, mutta naisten itsemäärämisoikeus ei sitä ole. Mitään yhtä universaalia totuuttahan ei tällaisessa kysymyksessä voida koskaan saavuttaa.

"Emotionaalisten tarpeiden tyydyttäminen ja pillunsaanti ovat kaksi eri asiaa. Ne voi hoitaa yhdessä tai erikseen, mutta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämättä jättäminen kalvaa sisintä enemmän kuin pillun puute."

- Tarkoitin lähinnä sitä, ettei se pillunsaanti ja emotionaalisten tarpeiden tyydyttäminen eroa periaatteessa juurikaan noin niinkuin kysynnän ja tarjonnan lakien kautta tarkasteltuna. Samoilla ominaisuuksilla varustettu mies saa yleensä kumpaakin yhtälailla.

"Arvot ja asenteet ovat naisille pariutumisen kannalta oleellisemmat seikat kuin ulkoiset seikat. Näin keskimääräisesti, jollekin spermarännille raha voi merkitä enemmän."

- Naiset preferoivat eniten sellaisia ominaisuuksia miehissä, jotka ovat evoluution kuluessa edistäneet parhaiten jälkeläisten tuottoa. En kiistä, etteikö arvoilla ja asenteilla olisi mitään merkitystä, mutta uskoisin kuitenkin ns. pyhän kolminaisuuden eli hyvistä geeneistä kertovan ulkonäön, sosiaalisen aseman ja resurssiensiirtokyvyn merkitsevän enemmän.

nihhhhhhhhhhh kirjoitti:

"Naisten itsemääräämisoikeus on itseisarvo, sinun pillunsaantisi ei. Se on peruslähtökohta."

- Yhtä hyvin joku voisi väittää, että kaikkien miesten tasa-arvoinen pillunsaanti on itseisarvo, mutta naisten itsemäärämisoikeus ei sitä ole. Mitään yhtä universaalia totuuttahan ei tällaisessa kysymyksessä voida koskaan saavuttaa.

"Emotionaalisten tarpeiden tyydyttäminen ja pillunsaanti ovat kaksi eri asiaa. Ne voi hoitaa yhdessä tai erikseen, mutta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämättä jättäminen kalvaa sisintä enemmän kuin pillun puute."

- Tarkoitin lähinnä sitä, ettei se pillunsaanti ja emotionaalisten tarpeiden tyydyttäminen eroa periaatteessa juurikaan noin niinkuin kysynnän ja tarjonnan lakien kautta tarkasteltuna. Samoilla ominaisuuksilla varustettu mies saa yleensä kumpaakin yhtälailla.

"Arvot ja asenteet ovat naisille pariutumisen kannalta oleellisemmat seikat kuin ulkoiset seikat. Näin keskimääräisesti, jollekin spermarännille raha voi merkitä enemmän."

- Naiset preferoivat eniten sellaisia ominaisuuksia miehissä, jotka ovat evoluution kuluessa edistäneet parhaiten jälkeläisten tuottoa. En kiistä, etteikö arvoilla ja asenteilla olisi mitään merkitystä, mutta uskoisin kuitenkin ns. pyhän kolminaisuuden eli hyvistä geeneistä kertovan ulkonäön, sosiaalisen aseman ja resurssiensiirtokyvyn merkitsevän enemmän.

Lue lisää

Jälkiteollisessa yhteiskunnassa miehen tärkein resurssi pariutumisen suhteen on tunneäly. Jos ei sitä ole yhtään, sen merkitystä ei myöskään ymmärrä ja silloin on käytännössä ulkona markkinoilta.

nihhhhhhhhhhh kirjoitti:

"Naisten itsemääräämisoikeus on itseisarvo, sinun pillunsaantisi ei. Se on peruslähtökohta."

- Yhtä hyvin joku voisi väittää, että kaikkien miesten tasa-arvoinen pillunsaanti on itseisarvo, mutta naisten itsemäärämisoikeus ei sitä ole. Mitään yhtä universaalia totuuttahan ei tällaisessa kysymyksessä voida koskaan saavuttaa.

"Emotionaalisten tarpeiden tyydyttäminen ja pillunsaanti ovat kaksi eri asiaa. Ne voi hoitaa yhdessä tai erikseen, mutta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämättä jättäminen kalvaa sisintä enemmän kuin pillun puute."

- Tarkoitin lähinnä sitä, ettei se pillunsaanti ja emotionaalisten tarpeiden tyydyttäminen eroa periaatteessa juurikaan noin niinkuin kysynnän ja tarjonnan lakien kautta tarkasteltuna. Samoilla ominaisuuksilla varustettu mies saa yleensä kumpaakin yhtälailla.

"Arvot ja asenteet ovat naisille pariutumisen kannalta oleellisemmat seikat kuin ulkoiset seikat. Näin keskimääräisesti, jollekin spermarännille raha voi merkitä enemmän."

- Naiset preferoivat eniten sellaisia ominaisuuksia miehissä, jotka ovat evoluution kuluessa edistäneet parhaiten jälkeläisten tuottoa. En kiistä, etteikö arvoilla ja asenteilla olisi mitään merkitystä, mutta uskoisin kuitenkin ns. pyhän kolminaisuuden eli hyvistä geeneistä kertovan ulkonäön, sosiaalisen aseman ja resurssiensiirtokyvyn merkitsevän enemmän.

Lue lisää

Sinä voit väittää että kaikkien miesten tasa-arvoinen pillunsaanti on itseisarvo, mutta vaatimuksen oikeutukselle et löydä yhtäkään yleisesti tunnustettua argumenttia. Naisten itsemääräämisoikeutta tukevat lait ja ihmisoikeusjulistukset, se on tunnustettu oikeus.

Emotionaaliset tarpeet ja seksuaaliset tarpeet eivät tyydyty samalla tavalla, eikä panoissa välttämättä edes haeta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämistä. Naisten keskuudessa suosittu mies saa helpommin tyydytettyä molemmat tarpeet, mutta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämättä jääminen vaikuttaa vahvemmin miehen pahoinvointiin. Seksuaaliset tarpeet voi myös hoitaa tarvittaessa yksinkin, emotionaalisia tarpeita ei.

Naisten preferoinnista miesten ominaisuuksien suhteen, sinulla on vain naista saamattomien miesten todistus, ja ne väitteet mitä palstalla olen nähnyt esitettävän, ovat bullshittiä. 90 prosenttia suhteisiin menevistä naisista haluaa kiltin ja kunnollisen miehen, ei naisvihaista ätmiä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Sinä voit väittää että kaikkien miesten tasa-arvoinen pillunsaanti on itseisarvo, mutta vaatimuksen oikeutukselle et löydä yhtäkään yleisesti tunnustettua argumenttia. Naisten itsemääräämisoikeutta tukevat lait ja ihmisoikeusjulistukset, se on tunnustettu oikeus.

Emotionaaliset tarpeet ja seksuaaliset tarpeet eivät tyydyty samalla tavalla, eikä panoissa välttämättä edes haeta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämistä. Naisten keskuudessa suosittu mies saa helpommin tyydytettyä molemmat tarpeet, mutta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämättä jääminen vaikuttaa vahvemmin miehen pahoinvointiin. Seksuaaliset tarpeet voi myös hoitaa tarvittaessa yksinkin, emotionaalisia tarpeita ei.

Naisten preferoinnista miesten ominaisuuksien suhteen, sinulla on vain naista saamattomien miesten todistus, ja ne väitteet mitä palstalla olen nähnyt esitettävän, ovat bullshittiä. 90 prosenttia suhteisiin menevistä naisista haluaa kiltin ja kunnollisen miehen, ei naisvihaista ätmiä.

Lue lisää

"Sinä voit väittää että kaikkien miesten tasa-arvoinen pillunsaanti on itseisarvo, mutta vaatimuksen oikeutukselle et löydä yhtäkään yleisesti tunnustettua argumenttia. Naisten itsemääräämisoikeutta tukevat lait ja ihmisoikeusjulistukset, se on tunnustettu oikeus."

- Lait ja ihmisoikeusjulistukset ovat lähinnä vahvemman oikeuden ilmausta, ei mikään varsinainen argumentti.

"Emotionaaliset tarpeet ja seksuaaliset tarpeet eivät tyydyty samalla tavalla, eikä panoissa välttämättä edes haeta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämistä. Naisten keskuudessa suosittu mies saa helpommin tyydytettyä molemmat tarpeet, mutta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämättä jääminen vaikuttaa vahvemmin miehen pahoinvointiin. Seksuaaliset tarpeet voi myös hoitaa tarvittaessa yksinkin, emotionaalisia tarpeita ei."

- Sillä ei ole keskusteltavan asian kannalta juurikaan merkitystä. Ihan samallalailla se luonnonvalinta karsii miehiä, halusivat he sitten ensisijaisesti seksiä tai emotionaalista tyydytystä naisilta.

"Naisten preferoinnista miesten ominaisuuksien suhteen, sinulla on vain naista saamattomien miesten todistus, ja ne väitteet mitä palstalla olen nähnyt esitettävän, ovat bullshittiä. 90 prosenttia suhteisiin menevistä naisista haluaa kiltin ja kunnollisen miehen, ei naisvihaista ätmiä."

- Ikävä kyllä kyse ei ole mistään saamattomien miesten todistuksesta, vaan lähinnä parhaasta tiedosta, mitä aiheesta on saatavilla. Tutustuisit sinäkin joskus evoluutiopsykologiin, pariutumisstrategioita käsitteleviin tutkimustuloksiin, niin huomaisit, että palstapoikien linja on varsin hyvin sopusoinnussa niiden kanssa.

Kukaan ei ole myöskään väittänyt, että naisviha jotenkin edesauttaisi naisensaannissa - todennäköisesti asia on tosiaan ihan päinvastoin. Mutta pointti onkin siinä, että naista saamattomien miesten perimmäisin kompastuskivi tuskin on se naisviha, vaan joku ihan muu ominaisuus. Tuskin kukaan mies syntyy naistenvihaajana, vaan sen syntymisen aiheuttavat naisten taholta koettu kaltoinkohtelu.

nihhhhhhhhhhh kirjoitti:

"Sinä voit väittää että kaikkien miesten tasa-arvoinen pillunsaanti on itseisarvo, mutta vaatimuksen oikeutukselle et löydä yhtäkään yleisesti tunnustettua argumenttia. Naisten itsemääräämisoikeutta tukevat lait ja ihmisoikeusjulistukset, se on tunnustettu oikeus."

- Lait ja ihmisoikeusjulistukset ovat lähinnä vahvemman oikeuden ilmausta, ei mikään varsinainen argumentti.

"Emotionaaliset tarpeet ja seksuaaliset tarpeet eivät tyydyty samalla tavalla, eikä panoissa välttämättä edes haeta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämistä. Naisten keskuudessa suosittu mies saa helpommin tyydytettyä molemmat tarpeet, mutta emotionaalisten tarpeiden tyydyttämättä jääminen vaikuttaa vahvemmin miehen pahoinvointiin. Seksuaaliset tarpeet voi myös hoitaa tarvittaessa yksinkin, emotionaalisia tarpeita ei."

- Sillä ei ole keskusteltavan asian kannalta juurikaan merkitystä. Ihan samallalailla se luonnonvalinta karsii miehiä, halusivat he sitten ensisijaisesti seksiä tai emotionaalista tyydytystä naisilta.

"Naisten preferoinnista miesten ominaisuuksien suhteen, sinulla on vain naista saamattomien miesten todistus, ja ne väitteet mitä palstalla olen nähnyt esitettävän, ovat bullshittiä. 90 prosenttia suhteisiin menevistä naisista haluaa kiltin ja kunnollisen miehen, ei naisvihaista ätmiä."

- Ikävä kyllä kyse ei ole mistään saamattomien miesten todistuksesta, vaan lähinnä parhaasta tiedosta, mitä aiheesta on saatavilla. Tutustuisit sinäkin joskus evoluutiopsykologiin, pariutumisstrategioita käsitteleviin tutkimustuloksiin, niin huomaisit, että palstapoikien linja on varsin hyvin sopusoinnussa niiden kanssa.

Kukaan ei ole myöskään väittänyt, että naisviha jotenkin edesauttaisi naisensaannissa - todennäköisesti asia on tosiaan ihan päinvastoin. Mutta pointti onkin siinä, että naista saamattomien miesten perimmäisin kompastuskivi tuskin on se naisviha, vaan joku ihan muu ominaisuus. Tuskin kukaan mies syntyy naistenvihaajana, vaan sen syntymisen aiheuttavat naisten taholta koettu kaltoinkohtelu.

Lue lisää

Lait ja ihmisoikeusjulistukset vastaavat yleistä moraalikäsitystä. Jotakin voimme päätellä siitä että vasemmistokonservatiivit ajattelevat asioista toisin.

"Tutustuisit sinäkin joskus evoluutiopsykologiin, pariutumisstrategioita käsitteleviin tutkimustuloksiin, niin huomaisit, että palstapoikien linja on varsin hyvin sopusoinnussa niiden kanssa."

Mistä puhut? Siitä että lähes kaikki naiset valitsevat kuvista 10 prosenttia miehistä kun heiltä kysytään kuka on komein mies. Pariutumiseen tuo ei sitten liity mitenkään, naiset valitsevat vapaita miehiä parisuhteisiin. Vain todella pieni osa naisista lähtee kakkospanoksi tai johonkin muuhun yhtä epätoivoiseen viritykseen.

Usko huviksesi, naisvihaa ei voi peitellä kovinkaan menestyksekkäästi ellei satu olemaan valehtelussa keskitasoa parempi. Talebanätmin asenteet paljastuvat aika nopeasti erilaisista ilmeistä ja eleistä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Lait ja ihmisoikeusjulistukset vastaavat yleistä moraalikäsitystä. Jotakin voimme päätellä siitä että vasemmistokonservatiivit ajattelevat asioista toisin.

"Tutustuisit sinäkin joskus evoluutiopsykologiin, pariutumisstrategioita käsitteleviin tutkimustuloksiin, niin huomaisit, että palstapoikien linja on varsin hyvin sopusoinnussa niiden kanssa."

Mistä puhut? Siitä että lähes kaikki naiset valitsevat kuvista 10 prosenttia miehistä kun heiltä kysytään kuka on komein mies. Pariutumiseen tuo ei sitten liity mitenkään, naiset valitsevat vapaita miehiä parisuhteisiin. Vain todella pieni osa naisista lähtee kakkospanoksi tai johonkin muuhun yhtä epätoivoiseen viritykseen.

Usko huviksesi, naisvihaa ei voi peitellä kovinkaan menestyksekkäästi ellei satu olemaan valehtelussa keskitasoa parempi. Talebanätmin asenteet paljastuvat aika nopeasti erilaisista ilmeistä ja eleistä.

Lue lisää

"Lait ja ihmisoikeusjulistukset vastaavat yleistä moraalikäsitystä. Jotakin voimme päätellä siitä että vasemmistokonservatiivit ajattelevat asioista toisin."

- Minun mielestäni yleinen moraalikäsitys ei ole yhtä kuin asioiden itseisarvo.

"Mistä puhut? Siitä että lähes kaikki naiset valitsevat kuvista 10 prosenttia miehistä kun heiltä kysytään kuka on komein mies. Pariutumiseen tuo ei sitten liity mitenkään, naiset valitsevat vapaita miehiä parisuhteisiin. Vain todella pieni osa naisista lähtee kakkospanoksi tai johonkin muuhun yhtä epätoivoiseen viritykseen."

- Esim. suomalaisilla pariutumismarkkinoilla tapahtuu funktionaalista moniavioisuutta, eli osa miehistä on parisuhteessa yhden naisen kanssa, mutta vaihtavat toiseen, sitten kolmanteen jne. Mies voi siis olla parisuhteessa yhdellä hetkellä tasan yhden naisen kanssa, mutta vaihtaa kuitenkin partneriaan sen verran tiuhasti, että käytännössä voidaan puhua moniavioisuudesta. Parisuhteessa olevat miehet eivät siis käytännössä ole sen enempää markkinoilta poissa kuin "vapaatkaan" miehet. Tämä taas johtaa seksuaalisten resurssien eli naisten keskittymiseen yksien miesten käsiin toisten jäädessä ilman.

"Usko huviksesi, naisvihaa ei voi peitellä kovinkaan menestyksekkäästi ellei satu olemaan valehtelussa keskitasoa parempi. Talebanätmin asenteet paljastuvat aika nopeasti erilaisista ilmeistä ja eleistä."

- Väittäisin, että nuori alemman tason poika, joka esim. yläasteelle mennessään joutuu tyttöjen syrjimäksi ja vastakkaisen sukupuolen henkisen väkivallan kohteeksi, ei ole vielä 12-13 ikävuoteen mennessä ehtinyt kehittyä miksikään maaniseksi naisvihaajaksi. Se naisviha syntyy yleensä siitä, että mies joutuu nuoruudessaan ja aikuisuudessaan naisten seksuaalisen syrjinnän ja/tai muun kaltoinkohtelun uhriksi.

Eivätkä kaikki alemman tason miehet ole muutenkaan mitään naisvihaajia, osa kunnioittaa ja jopa palvoo naisia, mutta sehän ei automaattisesti vaikuta miehen naismenestykseen mitenkään.

nihhhhhhhhhhh kirjoitti:

"Lait ja ihmisoikeusjulistukset vastaavat yleistä moraalikäsitystä. Jotakin voimme päätellä siitä että vasemmistokonservatiivit ajattelevat asioista toisin."

- Minun mielestäni yleinen moraalikäsitys ei ole yhtä kuin asioiden itseisarvo.

"Mistä puhut? Siitä että lähes kaikki naiset valitsevat kuvista 10 prosenttia miehistä kun heiltä kysytään kuka on komein mies. Pariutumiseen tuo ei sitten liity mitenkään, naiset valitsevat vapaita miehiä parisuhteisiin. Vain todella pieni osa naisista lähtee kakkospanoksi tai johonkin muuhun yhtä epätoivoiseen viritykseen."

- Esim. suomalaisilla pariutumismarkkinoilla tapahtuu funktionaalista moniavioisuutta, eli osa miehistä on parisuhteessa yhden naisen kanssa, mutta vaihtavat toiseen, sitten kolmanteen jne. Mies voi siis olla parisuhteessa yhdellä hetkellä tasan yhden naisen kanssa, mutta vaihtaa kuitenkin partneriaan sen verran tiuhasti, että käytännössä voidaan puhua moniavioisuudesta. Parisuhteessa olevat miehet eivät siis käytännössä ole sen enempää markkinoilta poissa kuin "vapaatkaan" miehet. Tämä taas johtaa seksuaalisten resurssien eli naisten keskittymiseen yksien miesten käsiin toisten jäädessä ilman.

"Usko huviksesi, naisvihaa ei voi peitellä kovinkaan menestyksekkäästi ellei satu olemaan valehtelussa keskitasoa parempi. Talebanätmin asenteet paljastuvat aika nopeasti erilaisista ilmeistä ja eleistä."

- Väittäisin, että nuori alemman tason poika, joka esim. yläasteelle mennessään joutuu tyttöjen syrjimäksi ja vastakkaisen sukupuolen henkisen väkivallan kohteeksi, ei ole vielä 12-13 ikävuoteen mennessä ehtinyt kehittyä miksikään maaniseksi naisvihaajaksi. Se naisviha syntyy yleensä siitä, että mies joutuu nuoruudessaan ja aikuisuudessaan naisten seksuaalisen syrjinnän ja/tai muun kaltoinkohtelun uhriksi.

Eivätkä kaikki alemman tason miehet ole muutenkaan mitään naisvihaajia, osa kunnioittaa ja jopa palvoo naisia, mutta sehän ei automaattisesti vaikuta miehen naismenestykseen mitenkään.

Lue lisää

"Eivätkä kaikki alemman tason miehet ole muutenkaan mitään naisvihaajia, osa kunnioittaa ja jopa palvoo naisia, mutta sehän ei automaattisesti vaikuta miehen naismenestykseen mitenkään."

Nuo naisia palvovat ätmit ei kirjoittele tälle palstalle.

A.Palstamäki kirjoitti:

"Eivätkä kaikki alemman tason miehet ole muutenkaan mitään naisvihaajia, osa kunnioittaa ja jopa palvoo naisia, mutta sehän ei automaattisesti vaikuta miehen naismenestykseen mitenkään."

Nuo naisia palvovat ätmit ei kirjoittele tälle palstalle.

Lue lisää

Harmaaritari-tyyppinen ätmin alajaji palvoo mielikuvitusnaista ja haukkuu muita.

nihhhhhhhhhhh kirjoitti:

"Seksuaalisesta liberalismista puhuminen tuomitsevasti on oikeastaan konservatiivinen ajatusmalli, tuolla pyrit kriminalisoimaan naisten oikeuden kehoonsa. Voitko kertoa miksi sinulle pitäisi kuulua oikeus tuomita naiset siitä että he nauttivat seksuaalisuudestaan oman harkintansa pohjalta? "

- Ihan sama onko se tuomittavaa vai ei, sen vaikutukset ovat kuitenkin tuollaiset kuin ylempänä kerroin. Kysymys naisten itsemääräämisoikeuden moraalisesta oikeutuksesta ei liity tähän nyt mitenkään.

"Suvunjatkamishaluista puhuu lähinnä neitsytsedät, miehille kyse on lähinnä panetuksesta. Nuo mainitsemasi "pahoinvointi, turhautuminen, elämänlaadun heikkeneminen, epäonnistuneisuuden tunteet ja häiriökäyttäytyminen" ovat emotionaalisia häiriötiloja, ei seksuaalisia tuntemuksia. Sinä tarvisit naisen lämpöä enemmän kuin pillua."

- Sillä nyt ei ole tässä merkitystä, mitä minä tarvitsen tai olen tarvitsematta. Suunnilleen samat säännöt siihen naisen lämmön saamiseen pätee kuin pillunsaantiinkin.

"Puhuessani vasemmistokonservatiivisuudesta, en tarkoita poliittista ideologiaa, vaan arvoja ja asenteita vasemmistokonservatiivisuuden taustalla. Nuo arvot ja asenteet ovat läsnä kun keskustelet ihmisten kanssa, jopa suhtautumisesi naisiin kavaltaa osan sinun arvomaailmastasi."

- Pelkkiä arvoja ja asenteita muuttamallahan sitä noustaan ojan pohjalta super-ytmiksi, joka saa pillua tuhansilta tai kymmeniltä tuhansilta naisilta?

Lue lisää

Omien tarpeiden tunnistaminen on tärkeää, jotta hakee sitä mitä tarvitsee ja jotta osaa tunnistaa muidenkin tarpeita.

Miesten olisi korkea aika ymmärtää haluavatko
1) pillua
2) suhdetta, kumppanuutta
3) naisten ihailua

Osa ätmeistä haaveilee eniten tuosta ihailusta eli "super-ytminä" olemisesta. Siinä fantasiassa naisia ei kohdata millään tasolla, naiset vaan antavat (huomiota, pillua), mutta ätmi ei anna mitään takaisin. Ätmi olettaa, että ihailu tulee vaan omista täydellisen miehekkäistä ominaisuuksista, ei omista teoista (siitä, että on halukas ja kyvykäs antamaa toisellekin mitä tämä kaipaa).

eiihmeetteisaa kirjoitti:

Omien tarpeiden tunnistaminen on tärkeää, jotta hakee sitä mitä tarvitsee ja jotta osaa tunnistaa muidenkin tarpeita.

Miesten olisi korkea aika ymmärtää haluavatko
1) pillua
2) suhdetta, kumppanuutta
3) naisten ihailua

Osa ätmeistä haaveilee eniten tuosta ihailusta eli "super-ytminä" olemisesta. Siinä fantasiassa naisia ei kohdata millään tasolla, naiset vaan antavat (huomiota, pillua), mutta ätmi ei anna mitään takaisin. Ätmi olettaa, että ihailu tulee vaan omista täydellisen miehekkäistä ominaisuuksista, ei omista teoista (siitä, että on halukas ja kyvykäs antamaa toisellekin mitä tämä kaipaa).

Lue lisää

Tuon olen mä myös havainnut, että superytmi on todella suosittu satuhahmo täällä. Eipä täällä juuri naisten kesken asioista erimielisyyttä synny siitä, miten asiat oikeasti ovat, vaikkei kaikkea kohteliaisuuttaan sanotakaan :)

Vasemmistokonservatiivisuutta on Suomessa esiintynyt jossain määrin demareissa, persuissa ehkä enemmän, ja myös erilaisissa oikeistopopulistisissa ja äärioikeistolaisissa liikkeissä.

Vasemmistokonservatiivisuus on eräänlaista osattomuutta yhteiskunnassa, siinä haikaillaan vahvan valtion perään joka loisi rakenteen jossa nämä elämän kaltoinkohtelemat yksilöt perisivät maan.

Hyvä kirjoitus monelta osin, siitä huomauttaisin kuitenkin että tässäkin uhriutetaan miehet. Ei kaikki osattomat ole perheettömiä köyhiä miehiä, kyllä osattomuus ja vähäosaisuus on yhtälailla naisillekin tuttua. Naiset on ehkä kovemmasta puusta veistettyjä, he eivät uhriudu.

Siitä olen samaa mieltä, että demokratia, tasa-arvo ja idea hyvinvointivaltiosta luovat illuusion siitä että järjestelmään olisi luotavissa pariutumiseen samankaltainen mekanismi millä toteutetaan tulonsiirrot. Mielestäni tämä vasemmistokonservatiivinen uhrimentaliteetti sekä odotus siitä että luotaisiin joku tasajakopolitiikka parisuhteisiin, estää ymmärtämisen siitä että elämässä edetään omin avuin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Hyvä kirjoitus monelta osin, siitä huomauttaisin kuitenkin että tässäkin uhriutetaan miehet. Ei kaikki osattomat ole perheettömiä köyhiä miehiä, kyllä osattomuus ja vähäosaisuus on yhtälailla naisillekin tuttua. Naiset on ehkä kovemmasta puusta veistettyjä, he eivät uhriudu.

Siitä olen samaa mieltä, että demokratia, tasa-arvo ja idea hyvinvointivaltiosta luovat illuusion siitä että järjestelmään olisi luotavissa pariutumiseen samankaltainen mekanismi millä toteutetaan tulonsiirrot. Mielestäni tämä vasemmistokonservatiivinen uhrimentaliteetti sekä odotus siitä että luotaisiin joku tasajakopolitiikka parisuhteisiin, estää ymmärtämisen siitä että elämässä edetään omin avuin.

Lue lisää

Naiset mielestäni ovat aina kärsineet enemmän ja kärsivät edelleen niin köyhyydestä kuin väkivallastakin. Eivät tosin Suomessa. Uhriutuminen ei mielestäni ole sukupuolittunutta, enemmän persoonakysymys. Jotkut ovat jo syntymästä asti herkempiä, toisaalta joillekin on myös tapahtunut niin hirveitä asioita, että ne ovat murskanneet täysin, mistä ei ole helppo toipua. Jos kuulee jonkun sankaritarinan, niin siinä on usein kertojana nainen tai mies, joka on kieltäytynyt olemasta uhri, on pitänyt itseään vaikuttavana toimijana kaikesta huolimatta, mikä sitten mediassa leivotaan sankaritarinan muottiin. Vankikin voi vaikuttaa vartijoihin, ainakin joihinkin, mutta se ei tarkoita, että kaikki sankarit olisivat elossa, sillä usein vääryys voittaa maailmassa.

Sun teoriastasi olen sikäli aivan samaa mieltä, että tää on yhteiskunnallinen ja ideologinen ilmiö. Meillähän on puoluekin, joka haluaa palvella tämän ryhmän ajatuksia. Populistit poimivat ajatuksen sieltä, toisen täältä, sekoittavat siitä shotin, joka nielaistaan nousuhumalassa.

Luin äskettäin kirjan, jota mulle täällä suositeltiin, siinä oli tuo sama resepti. Kirja käsitteli evoluutiobiologiaa, kirjan kirjoittajan koulutus ja tausta loisti kansiliepeistä poissaolollaan, mutta googlaamalla selvisi, että hän ei ole biologi, psykologi tai yhteiskuntatieteilijä, ei myöskään tutkija, vaan ravitsemustieteen maisteri. Kirja oli samanlainen sekamelska kuin Laasasen gradu, loppua kohden referointi kuitenkin parani huomattavasti. Mitään evoluutioon perustuvaa pariutumisoppia ei kuitenkaan esitelty (torakan pariutuminen ei ole vertailukelpoinen ihmiseen), vaikka muutama ajatus oli hyvin todentuntuinen arkielämän kokemuksiini verraten.

Samanlaiseen tuttuuden tunteeseen ja pseudotieteeseen perustuu niin moni asia nykyään, että on pakko olla huolissaan. Siis sivistyksestä.

948039689068092809287 kirjoitti:

Naiset mielestäni ovat aina kärsineet enemmän ja kärsivät edelleen niin köyhyydestä kuin väkivallastakin. Eivät tosin Suomessa. Uhriutuminen ei mielestäni ole sukupuolittunutta, enemmän persoonakysymys. Jotkut ovat jo syntymästä asti herkempiä, toisaalta joillekin on myös tapahtunut niin hirveitä asioita, että ne ovat murskanneet täysin, mistä ei ole helppo toipua. Jos kuulee jonkun sankaritarinan, niin siinä on usein kertojana nainen tai mies, joka on kieltäytynyt olemasta uhri, on pitänyt itseään vaikuttavana toimijana kaikesta huolimatta, mikä sitten mediassa leivotaan sankaritarinan muottiin. Vankikin voi vaikuttaa vartijoihin, ainakin joihinkin, mutta se ei tarkoita, että kaikki sankarit olisivat elossa, sillä usein vääryys voittaa maailmassa.

Sun teoriastasi olen sikäli aivan samaa mieltä, että tää on yhteiskunnallinen ja ideologinen ilmiö. Meillähän on puoluekin, joka haluaa palvella tämän ryhmän ajatuksia. Populistit poimivat ajatuksen sieltä, toisen täältä, sekoittavat siitä shotin, joka nielaistaan nousuhumalassa.

Luin äskettäin kirjan, jota mulle täällä suositeltiin, siinä oli tuo sama resepti. Kirja käsitteli evoluutiobiologiaa, kirjan kirjoittajan koulutus ja tausta loisti kansiliepeistä poissaolollaan, mutta googlaamalla selvisi, että hän ei ole biologi, psykologi tai yhteiskuntatieteilijä, ei myöskään tutkija, vaan ravitsemustieteen maisteri. Kirja oli samanlainen sekamelska kuin Laasasen gradu, loppua kohden referointi kuitenkin parani huomattavasti. Mitään evoluutioon perustuvaa pariutumisoppia ei kuitenkaan esitelty (torakan pariutuminen ei ole vertailukelpoinen ihmiseen), vaikka muutama ajatus oli hyvin todentuntuinen arkielämän kokemuksiini verraten.

Samanlaiseen tuttuuden tunteeseen ja pseudotieteeseen perustuu niin moni asia nykyään, että on pakko olla huolissaan. Siis sivistyksestä.

Lue lisää

"Sun teoriastasi olen sikäli aivan samaa mieltä, että tää on yhteiskunnallinen ja ideologinen ilmiö. Meillähän on puoluekin, joka haluaa palvella tämän ryhmän ajatuksia. Populistit poimivat ajatuksen sieltä, toisen täältä, sekoittavat siitä shotin, joka nielaistaan nousuhumalassa."

Jostakin syystä miehet ovat juuri sitä sakkia joille tuntuu olevan helpompi syöttää ajatusta erityyppisistä salaliitoista ja tarjota sitten niihin yksinkertaisia vastauksia. Kohtuuden nimissä on kuitenkin todettava se, että myös miehillä kritiikki erityyppisiä maailmanselitysteorioita kohtaan kasvaa sitä mukaa kuin yhteiskunnallisen osallisuuden tunne kasvaa.

Minä epäilen että usko ja mainitsemasi poliittiset shotit ovat eräällä tavalla itsepuolustusmekanismia, on helpompi selittää negatiiviset asiat jollakin muulla kuin omalla epäonnistumisella.

948039689068092809287 kirjoitti:

Naiset mielestäni ovat aina kärsineet enemmän ja kärsivät edelleen niin köyhyydestä kuin väkivallastakin. Eivät tosin Suomessa. Uhriutuminen ei mielestäni ole sukupuolittunutta, enemmän persoonakysymys. Jotkut ovat jo syntymästä asti herkempiä, toisaalta joillekin on myös tapahtunut niin hirveitä asioita, että ne ovat murskanneet täysin, mistä ei ole helppo toipua. Jos kuulee jonkun sankaritarinan, niin siinä on usein kertojana nainen tai mies, joka on kieltäytynyt olemasta uhri, on pitänyt itseään vaikuttavana toimijana kaikesta huolimatta, mikä sitten mediassa leivotaan sankaritarinan muottiin. Vankikin voi vaikuttaa vartijoihin, ainakin joihinkin, mutta se ei tarkoita, että kaikki sankarit olisivat elossa, sillä usein vääryys voittaa maailmassa.

Sun teoriastasi olen sikäli aivan samaa mieltä, että tää on yhteiskunnallinen ja ideologinen ilmiö. Meillähän on puoluekin, joka haluaa palvella tämän ryhmän ajatuksia. Populistit poimivat ajatuksen sieltä, toisen täältä, sekoittavat siitä shotin, joka nielaistaan nousuhumalassa.

Luin äskettäin kirjan, jota mulle täällä suositeltiin, siinä oli tuo sama resepti. Kirja käsitteli evoluutiobiologiaa, kirjan kirjoittajan koulutus ja tausta loisti kansiliepeistä poissaolollaan, mutta googlaamalla selvisi, että hän ei ole biologi, psykologi tai yhteiskuntatieteilijä, ei myöskään tutkija, vaan ravitsemustieteen maisteri. Kirja oli samanlainen sekamelska kuin Laasasen gradu, loppua kohden referointi kuitenkin parani huomattavasti. Mitään evoluutioon perustuvaa pariutumisoppia ei kuitenkaan esitelty (torakan pariutuminen ei ole vertailukelpoinen ihmiseen), vaikka muutama ajatus oli hyvin todentuntuinen arkielämän kokemuksiini verraten.

Samanlaiseen tuttuuden tunteeseen ja pseudotieteeseen perustuu niin moni asia nykyään, että on pakko olla huolissaan. Siis sivistyksestä.

Lue lisää

"Naiset mielestäni ovat aina kärsineet enemmän ja kärsivät edelleen niin köyhyydestä kuin väkivallastakin. Eivät tosin Suomessa."

Suomessa miehet maksavat naisen elämisen.

https://pastebin.com/gk5rucVJ

hienoahienoa kirjoitti:

"Naiset mielestäni ovat aina kärsineet enemmän ja kärsivät edelleen niin köyhyydestä kuin väkivallastakin. Eivät tosin Suomessa."

Suomessa miehet maksavat naisen elämisen.

https://pastebin.com/gk5rucVJ

Lue lisää

hienoahienoa, miksi ne miehet jotka osallistuvat aktiivisimmin tämän yhteiskunnan rakentamiseen, purnaavat vähiten naisista?

Olisiko syy siinä, että he näkevät eniten sen arvon minkä naiset tuovat yhteisöihin joissa he toimivat.


PS: Linkittämäsi juttu muuten osoittaa todeksi teoriani siitä että ätmioppi sisältää poliittista ja yhteiskunnallista ajattelua.

A.Palstamäki kirjoitti:

hienoahienoa, miksi ne miehet jotka osallistuvat aktiivisimmin tämän yhteiskunnan rakentamiseen, purnaavat vähiten naisista?

Olisiko syy siinä, että he näkevät eniten sen arvon minkä naiset tuovat yhteisöihin joissa he toimivat.


PS: Linkittämäsi juttu muuten osoittaa todeksi teoriani siitä että ätmioppi sisältää poliittista ja yhteiskunnallista ajattelua.

Lue lisää

"hienoahienoa, miksi ne miehet jotka osallistuvat aktiivisimmin tämän yhteiskunnan rakentamiseen, purnaavat vähiten naisista?"
Anna esimerkki jostain tällaisesta miehestä.

hienoahienoa kirjoitti:

"hienoahienoa, miksi ne miehet jotka osallistuvat aktiivisimmin tämän yhteiskunnan rakentamiseen, purnaavat vähiten naisista?"
Anna esimerkki jostain tällaisesta miehestä.

Lue lisää

Kuinka monen vuorineuvoksen, huippupoliitikon tai yhteiskunnallisen vaikuttajan uskoisit allekirvoittavan julistuksesi?

Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen että julistuksesi on WT-kamaa.

A.Palstamäki kirjoitti:

hienoahienoa, miksi ne miehet jotka osallistuvat aktiivisimmin tämän yhteiskunnan rakentamiseen, purnaavat vähiten naisista?

Olisiko syy siinä, että he näkevät eniten sen arvon minkä naiset tuovat yhteisöihin joissa he toimivat.


PS: Linkittämäsi juttu muuten osoittaa todeksi teoriani siitä että ätmioppi sisältää poliittista ja yhteiskunnallista ajattelua.

Lue lisää

Jos viitsit / aihe kiinnostaa, niin kannattaa lukea tämä ketju: https://www.vauva.fi/keskustelu/3124980/mies-tilittaa-katkerana-kun-ei-kelpaa-naisille

Tuolla on muutama todella hyvä pointti siitä, miksi miehet jäävät yksin. On myös olemassa ätnejä, jotka eivät kelpaa kenellekään.

äääöööökkkkk kirjoitti:

Jos viitsit / aihe kiinnostaa, niin kannattaa lukea tämä ketju: https://www.vauva.fi/keskustelu/3124980/mies-tilittaa-katkerana-kun-ei-kelpaa-naisille

Tuolla on muutama todella hyvä pointti siitä, miksi miehet jäävät yksin. On myös olemassa ätnejä, jotka eivät kelpaa kenellekään.

Lue lisää

En näe syytä kahlata läpi ketjuja joissa on satamäärin kommentteja joilla yritetään vakuutella että maapallo on litteä.

Laita tähän ketjuun argumentit jotka tukevat näkemystäsi.

A.Palstamäki kirjoitti:

"Sun teoriastasi olen sikäli aivan samaa mieltä, että tää on yhteiskunnallinen ja ideologinen ilmiö. Meillähän on puoluekin, joka haluaa palvella tämän ryhmän ajatuksia. Populistit poimivat ajatuksen sieltä, toisen täältä, sekoittavat siitä shotin, joka nielaistaan nousuhumalassa."

Jostakin syystä miehet ovat juuri sitä sakkia joille tuntuu olevan helpompi syöttää ajatusta erityyppisistä salaliitoista ja tarjota sitten niihin yksinkertaisia vastauksia. Kohtuuden nimissä on kuitenkin todettava se, että myös miehillä kritiikki erityyppisiä maailmanselitysteorioita kohtaan kasvaa sitä mukaa kuin yhteiskunnallisen osallisuuden tunne kasvaa.

Minä epäilen että usko ja mainitsemasi poliittiset shotit ovat eräällä tavalla itsepuolustusmekanismia, on helpompi selittää negatiiviset asiat jollakin muulla kuin omalla epäonnistumisella.

Lue lisää

Tää ätmioppi on minusta siksi mielenkiintoinen, että siihen kietoutuu niin iso sekalainen seurakunta teorioita, politiikkaa ja mielipiteitä, joilla tässä ajassa selitetään ihmisten elämänkulkua. Esimerkiksi psykologiset selitysmallit ovat monesti täysin irrallaan paitsi historian tajusta, niin myös syrjäytymistä tuottavista rakenteista, minkä voi tiivistää pitkälti varallisuuteen eli rahaan. Tiukasti katsellen isoin selittävä tekijä koko maailmassa on raha.Raha tuo valtaa, vapautta, onnea se ei tuo, mutta onnesta ei muutenkaan ole kenelläkään takuuta.

Köyhän energia menee selvitytymiseen, se tuottaa lyhytnäköisyyttä, osattomuuden kokemusta monessa sukupolvessa. Perspektiivi on pidettävä lähellä, pienissä nautinnoissa, koska mistään ei tule roolimallia ja tukea (jokainen menestystarina sisältää ison määrän yksilöstä riippumattomia tukevia rakenteita, tsemppaavia ihmisiä jne.), joka saisi uskomaan, että omilla ponnisteluilla voisi olla myönteinen lopputulos.

Toisaalta itse ajatus myönteisestä lopputuloksesta ponnistelun tuloksena on harhaisuutta sekin. Köyhällä on esteitä niin paljon enemmän kuin rikkaalla, että niitä pohtimalla tulee pää kipeäksi, mutta Suomessa kuitenkin vähemmän kuin melkein missä muualla tahansa.

hienoahienoa kirjoitti:

"Naiset mielestäni ovat aina kärsineet enemmän ja kärsivät edelleen niin köyhyydestä kuin väkivallastakin. Eivät tosin Suomessa."

Suomessa miehet maksavat naisen elämisen.

https://pastebin.com/gk5rucVJ

Lue lisää

Luulen, että muualla maailmassa missä naisten asema on heikko ennemminkin miehet "maksavat naisten elämisen" kuin Suomessa. En ole tähän asiaan tarkemmin tutustunut. Naisten raskaus, synnyttäminen ja lasten hoitaminen ovat kautta historian vaikuttaneet siihen, että mies elättää naista x vuotta, ja miehet sen yleensä haluavatkin tehdä mielellään. Jos miestä ei ole, kannatan, että yhteiskunta avustaa siinä, lapsettomille hyöty koituu sitä kautta, että lapset ovat tulevia veronmaksajia kuitenkin suurimman osan elämästään.

A.Palstamäki kirjoitti:

En näe syytä kahlata läpi ketjuja joissa on satamäärin kommentteja joilla yritetään vakuutella että maapallo on litteä.

Laita tähän ketjuun argumentit jotka tukevat näkemystäsi.

Lue lisää

Tässä koko homma on selitetty aika hyvin:

Minä olen keski-ikäinen täti ja työkaverinani on tuollainen kaksikymppinen Juuso. Ihan kiva poika, urheilullinen mutta ruma. Olimme työporukalla baarissa ja siellä Juuso puhui ihastuksestaan, joka oli sattumalta samassa baarissa. Tyttö oli uskomattoman kaunis, hyvä vartaloinen ja kertakaikkiaan lumoava ilmestys. Juusolla ei ole mitään mahdollisuuksia kyseiseen kaunottaren. Sen sijaan, että olisi katsonut niitä tavallisen nättejä tyttöjä, joihin hänellä on mahdollisuus, Juuso seurasi katseellaan kaunotarta koko illan. Illan jälkeen Juuso valitti miten vaikeita ja vaativia naiset on, kun ei tavallinen mies kelpaa vaikka hän itse ei ollut koko iltana edes nähnyt niitä tavallisia tyttöjä.

4935829638209368209368 kirjoitti:

Tää ätmioppi on minusta siksi mielenkiintoinen, että siihen kietoutuu niin iso sekalainen seurakunta teorioita, politiikkaa ja mielipiteitä, joilla tässä ajassa selitetään ihmisten elämänkulkua. Esimerkiksi psykologiset selitysmallit ovat monesti täysin irrallaan paitsi historian tajusta, niin myös syrjäytymistä tuottavista rakenteista, minkä voi tiivistää pitkälti varallisuuteen eli rahaan. Tiukasti katsellen isoin selittävä tekijä koko maailmassa on raha.Raha tuo valtaa, vapautta, onnea se ei tuo, mutta onnesta ei muutenkaan ole kenelläkään takuuta.

Köyhän energia menee selvitytymiseen, se tuottaa lyhytnäköisyyttä, osattomuuden kokemusta monessa sukupolvessa. Perspektiivi on pidettävä lähellä, pienissä nautinnoissa, koska mistään ei tule roolimallia ja tukea (jokainen menestystarina sisältää ison määrän yksilöstä riippumattomia tukevia rakenteita, tsemppaavia ihmisiä jne.), joka saisi uskomaan, että omilla ponnisteluilla voisi olla myönteinen lopputulos.

Toisaalta itse ajatus myönteisestä lopputuloksesta ponnistelun tuloksena on harhaisuutta sekin. Köyhällä on esteitä niin paljon enemmän kuin rikkaalla, että niitä pohtimalla tulee pää kipeäksi, mutta Suomessa kuitenkin vähemmän kuin melkein missä muualla tahansa.

Lue lisää

Minä pidin ätmioppia mielenkiintoisena ilmiönä siihen asti, kunnes oivalsin että se on vain perinteinen vasemmistokonservatiivinen ajattelumalli jossa tasa-arvoa vaaditaan vain tulonsiirtoon perustuen. Sukupuolten välisen tasa-arvon ja erilaisten vähemmistöryhmien ihmisoikeuksien toteutumisen estäminen kuuluvat kiinteänä osana ideologiaan.

Minä en kannata vasemmistoaatetta jossa yksityinen sektori nähdään ihmiskunnan suurimpana vihollisena, mutta mieluummin minä änestäisin Li Anderssonin vasemmistoliberalistista linjaa kuin jotakin vasemmistokonservatiivista äijää joka hamuaa tulonsiirtoja miehille ja sillä tavalla haluaisi pönkittää sukupuolten välistä epätasa-arvoa.

Suomi on hyvä maa, mutta sitä voi parantaa edelleen. Siitä pitää tehdä parempi maa kaikille.

A.Palstamäki kirjoitti:

Minä pidin ätmioppia mielenkiintoisena ilmiönä siihen asti, kunnes oivalsin että se on vain perinteinen vasemmistokonservatiivinen ajattelumalli jossa tasa-arvoa vaaditaan vain tulonsiirtoon perustuen. Sukupuolten välisen tasa-arvon ja erilaisten vähemmistöryhmien ihmisoikeuksien toteutumisen estäminen kuuluvat kiinteänä osana ideologiaan.

Minä en kannata vasemmistoaatetta jossa yksityinen sektori nähdään ihmiskunnan suurimpana vihollisena, mutta mieluummin minä änestäisin Li Anderssonin vasemmistoliberalistista linjaa kuin jotakin vasemmistokonservatiivista äijää joka hamuaa tulonsiirtoja miehille ja sillä tavalla haluaisi pönkittää sukupuolten välistä epätasa-arvoa.

Suomi on hyvä maa, mutta sitä voi parantaa edelleen. Siitä pitää tehdä parempi maa kaikille.

Lue lisää

Kieltämättä olen huomannut, että täällä on vaadittu tulonsiirtojen lopettamista yh-äideille, mutta työttömyyskorvausten pienentämistä ja vastikkeellisuuden vaatimista on pidetty monissa puheenvuoroissa suurina epäoikeudenmukaisuuksina.

Olenkos mä aiemmin sanonut, että sun pitäis ryhtyä politiikoksi, kun sulla on niin hyvin sana hallussa. Osaat varmasti myös kuunnella, mikä on kenties jopa tärkeämpää politiikolle. Kuulisit kaikenmaailman korpifilosofiat! :) Ja myös oikeasti hyvät ideat ja näkökulmat, jotka muuttavat omaa ajattelua. Tää palsta on tarjonnut itselleni sellaista aika paljonkin. Monta asiaa, jota en ollut aiemmin ymmärtänyt yhtään. En ehkä osaa ajatellakaan tätä niin isossa mittakaavassa (poliittisena ideologiana) siksi, että luen tätä enemmän persoonien ja kertomusten kautta, jokaisella kuitenkin vähän erilainen tulokulma, oma tarinansa ja tyylinsä.

hgjfdhgfdgfdh kirjoitti:

Tässä koko homma on selitetty aika hyvin:

Minä olen keski-ikäinen täti ja työkaverinani on tuollainen kaksikymppinen Juuso. Ihan kiva poika, urheilullinen mutta ruma. Olimme työporukalla baarissa ja siellä Juuso puhui ihastuksestaan, joka oli sattumalta samassa baarissa. Tyttö oli uskomattoman kaunis, hyvä vartaloinen ja kertakaikkiaan lumoava ilmestys. Juusolla ei ole mitään mahdollisuuksia kyseiseen kaunottaren. Sen sijaan, että olisi katsonut niitä tavallisen nättejä tyttöjä, joihin hänellä on mahdollisuus, Juuso seurasi katseellaan kaunotarta koko illan. Illan jälkeen Juuso valitti miten vaikeita ja vaativia naiset on, kun ei tavallinen mies kelpaa vaikka hän itse ei ollut koko iltana edes nähnyt niitä tavallisia tyttöjä.

Lue lisää

Pariutumiseen liittyy tunteet, molemminpuolisesti. Harvoin yksipuolinen rakkaus johtaa mihinkään kestävään parisuhteeseen, tai yleensäkään parisuhteeseen.

Jonkun pitäisi kertoa Juusolle, että on eri asia pitää kuvasta kuin tutustua naiseen ja rakastua tähän.

9482390468209368209 kirjoitti:

Kieltämättä olen huomannut, että täällä on vaadittu tulonsiirtojen lopettamista yh-äideille, mutta työttömyyskorvausten pienentämistä ja vastikkeellisuuden vaatimista on pidetty monissa puheenvuoroissa suurina epäoikeudenmukaisuuksina.

Olenkos mä aiemmin sanonut, että sun pitäis ryhtyä politiikoksi, kun sulla on niin hyvin sana hallussa. Osaat varmasti myös kuunnella, mikä on kenties jopa tärkeämpää politiikolle. Kuulisit kaikenmaailman korpifilosofiat! :) Ja myös oikeasti hyvät ideat ja näkökulmat, jotka muuttavat omaa ajattelua. Tää palsta on tarjonnut itselleni sellaista aika paljonkin. Monta asiaa, jota en ollut aiemmin ymmärtänyt yhtään. En ehkä osaa ajatellakaan tätä niin isossa mittakaavassa (poliittisena ideologiana) siksi, että luen tätä enemmän persoonien ja kertomusten kautta, jokaisella kuitenkin vähän erilainen tulokulma, oma tarinansa ja tyylinsä.

Lue lisää

Tämän ätmiopin poliittinen ulottuvuus tuli itsellenikin ihan sattumalta ilmi, sillä sehän ei ole perinteisellä tavalla poliittisesti järjestäytynyttä toimintaa. Ätmiopissa on vain sisäänrakennettuna vasemmistokonservatiivinen arvolataus ja sen mukainen ihanne. Laajat tulonsiirrot miehille jotka ovat oppiin sisältyvän ihanteen mukaan perheen pää.

Politiikka on tietenkin kiinnostava aihe, mutta en usko että haluaisin tehdä sitä työkseni tai edes harrasteena. En pidä järjestelmämme heikoimpana lenkkinä poliitikkoja, kyllä se valitettavasti on äänestäjäkunta.

hienoahienoa kirjoitti:

"hienoahienoa, miksi ne miehet jotka osallistuvat aktiivisimmin tämän yhteiskunnan rakentamiseen, purnaavat vähiten naisista?"
Anna esimerkki jostain tällaisesta miehestä.

Lue lisää

Pertsa itse..

Taatusti on nähnyt elämänsä aikana vaivaa hyvinkin monen asian suhteen..

Työ tekijäänsä kiittää -palkinto tässä tapauksessa on ollut mm. parinkymmenen vuoden parisuhde..

A.Palstamäki kirjoitti:

Tämän ätmiopin poliittinen ulottuvuus tuli itsellenikin ihan sattumalta ilmi, sillä sehän ei ole perinteisellä tavalla poliittisesti järjestäytynyttä toimintaa. Ätmiopissa on vain sisäänrakennettuna vasemmistokonservatiivinen arvolataus ja sen mukainen ihanne. Laajat tulonsiirrot miehille jotka ovat oppiin sisältyvän ihanteen mukaan perheen pää.

Politiikka on tietenkin kiinnostava aihe, mutta en usko että haluaisin tehdä sitä työkseni tai edes harrasteena. En pidä järjestelmämme heikoimpana lenkkinä poliitikkoja, kyllä se valitettavasti on äänestäjäkunta.

Lue lisää

Joku feministinen tutkija varmaan saisi paljonkin irti siitä, millaisia perhemalleja tämäntyyppinen ajattelu sisältää verrattuna vaikkapa 30-luvun perhemalli-ideologioihin. Itsehän olen sikäli konservatiivi, että mielestäni mies on perheenpää, mutta en tietenkään tarkoita sillä mitään alistamista tai eriarvoisuutta, vaan muunmuassa sitä, että odotan miehen elättävän naista mielellään, jos tämä haluaa hoitaa lapset kotona.

Poliitikot ovat mielestäni mainettaan parempia, ihan hyvä kuva suomalaisista nyt, kun persut ja sinisetkin ovat virallisesti kehässä. Niin kauan kuin tyytymättömyys kanavoituu äänestämiseen ja parlamentaariseen vaikuttamiseen, pysyy homma hanskassa yhteiskunnan vakautta ajatellen. Netti voi muuttaa montaa asiaa, ei hyvään suuntaan, kun kontakti todellisuuteen katoaa ja samanmieliset tarjoavat virikkeitä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Tämän ätmiopin poliittinen ulottuvuus tuli itsellenikin ihan sattumalta ilmi, sillä sehän ei ole perinteisellä tavalla poliittisesti järjestäytynyttä toimintaa. Ätmiopissa on vain sisäänrakennettuna vasemmistokonservatiivinen arvolataus ja sen mukainen ihanne. Laajat tulonsiirrot miehille jotka ovat oppiin sisältyvän ihanteen mukaan perheen pää.

Politiikka on tietenkin kiinnostava aihe, mutta en usko että haluaisin tehdä sitä työkseni tai edes harrasteena. En pidä järjestelmämme heikoimpana lenkkinä poliitikkoja, kyllä se valitettavasti on äänestäjäkunta.

Lue lisää

Teita palstalle palveluksen ruotimalla ätmiyden olemuksen.

94358239046829306820968 kirjoitti:

Joku feministinen tutkija varmaan saisi paljonkin irti siitä, millaisia perhemalleja tämäntyyppinen ajattelu sisältää verrattuna vaikkapa 30-luvun perhemalli-ideologioihin. Itsehän olen sikäli konservatiivi, että mielestäni mies on perheenpää, mutta en tietenkään tarkoita sillä mitään alistamista tai eriarvoisuutta, vaan muunmuassa sitä, että odotan miehen elättävän naista mielellään, jos tämä haluaa hoitaa lapset kotona.

Poliitikot ovat mielestäni mainettaan parempia, ihan hyvä kuva suomalaisista nyt, kun persut ja sinisetkin ovat virallisesti kehässä. Niin kauan kuin tyytymättömyys kanavoituu äänestämiseen ja parlamentaariseen vaikuttamiseen, pysyy homma hanskassa yhteiskunnan vakautta ajatellen. Netti voi muuttaa montaa asiaa, ei hyvään suuntaan, kun kontakti todellisuuteen katoaa ja samanmieliset tarjoavat virikkeitä.

Lue lisää

Se vaihe kun nainen hoitaa lapsia kotona, ei tarjoa varmastikaan moniakaan erilaisia toimintamalleja eri ideologioiden välillä. Luonto on luonut aika tiukat reunaehdot tuohon, mutta eroja on taatusti siinä miten miehet suhtautuvat omaan rooliinsa perheen isänä ja aviopuolisona.

Populismi voidaan nähdä positiivisena ilmiönä, mitä se periaatteessa onkin. Ongelma on vain siinä, että populistinen äänestäjä toimii irrationaalisesti ja mieluummin hajottamiseen tähtäävästi kuin pitkäjänteisesti rakentamiseen tähtäävästi. Jos populistinen puolue ajautuu poliittiseen valtaan, äänestäjäkunta odottaa vanhojen rakenteiden yht'äkkistä romuttamista. Jos vanhoja rakenteita ei kaadeta viikossa, populistinen äänestäjäkunta vetää herneen nenään.

Lainsäädäntötyö on liian hidas ja vaivalloinen tie populistisille äänestäjille muuttaa maailmaa, siksi ne eivät tule koskaan saamaan tavoitteitaan läpi. Siniset näyttäisivät jossain määrin olevan hylkäämässä populistista olemustaan ja tähtäävät aitoon poliittiseen dialogiin. Terholla on hyviä ajatuksia, seuraan heidän ulostulojaan enkä ole sulkenut mahdollisuutta äänestää heitä tulevaisuudessa.

0009999 kirjoitti:

Pertsa itse..

Taatusti on nähnyt elämänsä aikana vaivaa hyvinkin monen asian suhteen..

Työ tekijäänsä kiittää -palkinto tässä tapauksessa on ollut mm. parinkymmenen vuoden parisuhde..

Lue lisää

Jonka aikana hän petti kumppaniaan kymmenien maksullisten ja maksuttomien kanssa. Ottakaa pojat oppia. Tälläiset miehet ovat naisten mieleen. :)

4935829638209368209368 kirjoitti:

Tää ätmioppi on minusta siksi mielenkiintoinen, että siihen kietoutuu niin iso sekalainen seurakunta teorioita, politiikkaa ja mielipiteitä, joilla tässä ajassa selitetään ihmisten elämänkulkua. Esimerkiksi psykologiset selitysmallit ovat monesti täysin irrallaan paitsi historian tajusta, niin myös syrjäytymistä tuottavista rakenteista, minkä voi tiivistää pitkälti varallisuuteen eli rahaan. Tiukasti katsellen isoin selittävä tekijä koko maailmassa on raha.Raha tuo valtaa, vapautta, onnea se ei tuo, mutta onnesta ei muutenkaan ole kenelläkään takuuta.

Köyhän energia menee selvitytymiseen, se tuottaa lyhytnäköisyyttä, osattomuuden kokemusta monessa sukupolvessa. Perspektiivi on pidettävä lähellä, pienissä nautinnoissa, koska mistään ei tule roolimallia ja tukea (jokainen menestystarina sisältää ison määrän yksilöstä riippumattomia tukevia rakenteita, tsemppaavia ihmisiä jne.), joka saisi uskomaan, että omilla ponnisteluilla voisi olla myönteinen lopputulos.

Toisaalta itse ajatus myönteisestä lopputuloksesta ponnistelun tuloksena on harhaisuutta sekin. Köyhällä on esteitä niin paljon enemmän kuin rikkaalla, että niitä pohtimalla tulee pää kipeäksi, mutta Suomessa kuitenkin vähemmän kuin melkein missä muualla tahansa.

Lue lisää

Ätmiys on ennen kaikkea henkistä köyhyyttä. Ollaan vieraannuttu omasta tunne-elämästä ja kun ei ymmärretä itseä, on vaikea ymmärtää muitakaan. Seksuaalisuuskin on rakentunut pelkästään pornon avulla.

Siinä on heikot evään lähteä ihmissuhteita rakentamaan. Naisia ohjataan tuohon tunne-elämän jakamiseen ja ymmärtämiseen lapsesta lähtien. Ovat sitten eri tasoilla henkisesti, vaikka moni muu asia meinisikin yksiin.

esimerkillistä kirjoitti:

Jonka aikana hän petti kumppaniaan kymmenien maksullisten ja maksuttomien kanssa. Ottakaa pojat oppia. Tälläiset miehet ovat naisten mieleen. :)

Sellaiset miehet ovat naisten mieleen, jotka pyrkivät siihen, että nainenkin saa mahdollisimman hyvin tyydytystä. En yhtään epäile, etteikö Pertsa olisi sängyssä tällainen mies.

esimerkillistä kirjoitti:

Jonka aikana hän petti kumppaniaan kymmenien maksullisten ja maksuttomien kanssa. Ottakaa pojat oppia. Tälläiset miehet ovat naisten mieleen. :)

En usko, että Pertsan on tarvinnut koskaan maksaa seksistä. 20v on todella pitkä aika.
Kukaan ei voi varmuudella tietää, missä jamassa avioliitto kymmenen vuoden jälkeen on.

siinätasoja kirjoitti:

Ätmiys on ennen kaikkea henkistä köyhyyttä. Ollaan vieraannuttu omasta tunne-elämästä ja kun ei ymmärretä itseä, on vaikea ymmärtää muitakaan. Seksuaalisuuskin on rakentunut pelkästään pornon avulla.

Siinä on heikot evään lähteä ihmissuhteita rakentamaan. Naisia ohjataan tuohon tunne-elämän jakamiseen ja ymmärtämiseen lapsesta lähtien. Ovat sitten eri tasoilla henkisesti, vaikka moni muu asia meinisikin yksiin.

Lue lisää

En usko, että kaikki itseään ätmeiksi nimittävistä ovat samanlaisia, vaan jokaisella on oma tarinansa, vaikka yhteneväisiäkin piirteitä löytyy. Monilla on ilmeisesti koulukiusaamistausta, mikä voi vaikuttaa arvaamattoman paljon elämään, jos on muitakin riskitekijöitä. Ne ovat traumakokemuksia, jonka seurauksena voi täysin vammautua ja käpertyä kotiin ja pelkoihin. Henkinen vammautuminen voi invalidisoida enemmänkin kuin fyysinen, mutta en silti ole tässä väittämässä, että näin on kaikkien kohdalla.

Tuskin on niin kaikkien ätmeiksi itseään nimittävien kohdalla, mutta saattaa olla, että joillekin tämä on ainoa paikka olla kosketuksissa muihin ja erityisesti naisiin? Ei ole samantekevää miten toisista kirjoittaa, vaikka tietysti täytyy myös kertoa mitä oikeasti ajattelee, jotta aitoa keskustelua syntyy.

ssssddddd5555 kirjoitti:

En usko, että Pertsan on tarvinnut koskaan maksaa seksistä. 20v on todella pitkä aika.
Kukaan ei voi varmuudella tietää, missä jamassa avioliitto kymmenen vuoden jälkeen on.

Lue lisää

Hän on itse kertonut olleensa useiden maksullisten kanssa.

948534096803968029368 kirjoitti:

En usko, että kaikki itseään ätmeiksi nimittävistä ovat samanlaisia, vaan jokaisella on oma tarinansa, vaikka yhteneväisiäkin piirteitä löytyy. Monilla on ilmeisesti koulukiusaamistausta, mikä voi vaikuttaa arvaamattoman paljon elämään, jos on muitakin riskitekijöitä. Ne ovat traumakokemuksia, jonka seurauksena voi täysin vammautua ja käpertyä kotiin ja pelkoihin. Henkinen vammautuminen voi invalidisoida enemmänkin kuin fyysinen, mutta en silti ole tässä väittämässä, että näin on kaikkien kohdalla.

Tuskin on niin kaikkien ätmeiksi itseään nimittävien kohdalla, mutta saattaa olla, että joillekin tämä on ainoa paikka olla kosketuksissa muihin ja erityisesti naisiin? Ei ole samantekevää miten toisista kirjoittaa, vaikka tietysti täytyy myös kertoa mitä oikeasti ajattelee, jotta aitoa keskustelua syntyy.

Lue lisää

Minun on vaikea tajuta kuinka koulukiusaaminen johtaa naisvihaan. Voisi kuvitella että tuo menisi mieluummin niin, että koulukiusatut kokevat naiset läheisemmiksi kuin miehet...

semmoinenonmieleen kirjoitti:

Sellaiset miehet ovat naisten mieleen, jotka pyrkivät siihen, että nainenkin saa mahdollisimman hyvin tyydytystä. En yhtään epäile, etteikö Pertsa olisi sängyssä tällainen mies.

Lue lisää

Hän on kertonut myös, että hänelle tärkeintä on ollut itsensä tyydyttäminen, ei naisen.

esimerkillistä kirjoitti:

Jonka aikana hän petti kumppaniaan kymmenien maksullisten ja maksuttomien kanssa. Ottakaa pojat oppia. Tälläiset miehet ovat naisten mieleen. :)

Ottamatta kantaa kenenkään tekemisiin tai tekemättä jättämisiin, niin eivät ole kuvatunlaiset miehet naisten suosiossa, vaan kyse on siitä, etteivät naiset tiedä tuota asiaa miehistään, jos niin on.

ettänäintää kirjoitti:

Hän on itse kertonut olleensa useiden maksullisten kanssa.

Mitä siitä?

Mitä sellaista Sinussa on, että pitäisi kiinnostua?

A.Palstamäki kirjoitti:

Minun on vaikea tajuta kuinka koulukiusaaminen johtaa naisvihaan. Voisi kuvitella että tuo menisi mieluummin niin, että koulukiusatut kokevat naiset läheisemmiksi kuin miehet...

Lue lisää

Koulukiusaaminen vaikuttaa siihen, miten ajattelee itsestään, miten lukee muita, miten näkee itsensä suhteessa muihin jne, mikä vaikuttaa suoraan pariutumiseen. Täältä olen lukenut useasti, miten ätmiksi itseään nimittävät ovat nähneet tytöt kiusaajien liittolaisina, mutta ei naisvihaan silti mitään yhtä yksittäistä syytä ole.

943823948290386998 kirjoitti:

Koulukiusaaminen vaikuttaa siihen, miten ajattelee itsestään, miten lukee muita, miten näkee itsensä suhteessa muihin jne, mikä vaikuttaa suoraan pariutumiseen. Täältä olen lukenut useasti, miten ätmiksi itseään nimittävät ovat nähneet tytöt kiusaajien liittolaisina, mutta ei naisvihaan silti mitään yhtä yksittäistä syytä ole.

Lue lisää

Ihminen joka ei kykene empatiaan vaan kääntyy jopa ihmisvihaan, on jollain tasolla rikki. Se on vain niin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene empatiaan vaan kääntyy jopa ihmisvihaan, on jollain tasolla rikki. Se on vain niin.

Empatiassa on tosiaan kyse kykenevyydestä, siitä, että on varaa ajatella muiden kannalta ja/tai joustavasti. Loppujen lopuksi kuunteleminen (mitä empatia oikeastaan on) on aika harvinaista, ainakin itse näin koen. Empatia ei ole tunkeutuvaa, tungettelevaa ymmärtämistä, vaan toinen saa olla ja ajatella juuri niin kuin hänelle on ominaista nitään poistamatta ja lisäämättä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kuinka monen vuorineuvoksen, huippupoliitikon tai yhteiskunnallisen vaikuttajan uskoisit allekirvoittavan julistuksesi?

Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen että julistuksesi on WT-kamaa.

Lue lisää

Ei voi olla WT-kamaa sellainen, jossa on esitetty lähteet ja niiden pohjalta on johdettu johtopäätökset. Sinulla sen sijaan ei ole yhtään mitään lähdettä, josta nuo "faktasi" ätmeistä kumpuaisivat. Minunkin lähteisiin nojautuvat johtopäätöksetkin yritit kumota Argumentum ad auctoritatem -argumentointivirheellä, eli auktoriteettiin vedoten (toki myös ad hominemia käytit koska tuo WT). Ja yrität myös niputtaa kaikki ätmit johonkin tiettyyn lokeroon, esim. tuo vasemmistokonservatiivi. Eivät kaikki ätmit ole työttömiä luusereita, vaan moni meistä tekee ihan oikeita töitäkin ja on käynyt koulutkin. Ja kovimmat työssäkäyvät ihmiset eivät todellakaan halua lisää tulonsiirtoja, kun se vaan lisää verotusta töissä käyville ihmisille.

Sinä siis itse keksit sen mitä ätmit edustavat ja sen pohjalta aloitat (melko pinnallisen) keskustelun. Jos joku ätmi yrittää väliin sanoa mitä itse oikeasti edustaa, niin sivuutat sen köyhällä ad hominemilla ja jatkat taas siitä mitä ätmit sinun itsesi mielestä edustavat ja sitten yrität taas vaihteeksi oman mahdollisen subjektiivisen näkökantasi mukaan (ei lähteitä vaan "voisin kuvitella, luulisin...päläpälä" -> omasta mielestä kumpuavia spekulaatioita, jotka perustuvat täysin omiin arvoihisi). Kaikki nämä sinun keskustelusi perustuvat sinun omasta päästäsi lähtevistä spekulaatioista ja mielikuvituksista, jotka eivät yhtään heijasta tosimaailmaa.

49853982093682903689068 kirjoitti:

Empatiassa on tosiaan kyse kykenevyydestä, siitä, että on varaa ajatella muiden kannalta ja/tai joustavasti. Loppujen lopuksi kuunteleminen (mitä empatia oikeastaan on) on aika harvinaista, ainakin itse näin koen. Empatia ei ole tunkeutuvaa, tungettelevaa ymmärtämistä, vaan toinen saa olla ja ajatella juuri niin kuin hänelle on ominaista nitään poistamatta ja lisäämättä.

Lue lisää

Niinkauan kun ihmisillä on taipumusta värittää juttujaan pedatakseen itselleen vahvempia asemia, empatian suhteen kannattaa käyttää vähän harkintaa.

A.Palstamäki kirjoitti:

Niinkauan kun ihmisillä on taipumusta värittää juttujaan pedatakseen itselleen vahvempia asemia, empatian suhteen kannattaa käyttää vähän harkintaa.

Jos empatialla tarkoitetaan tarkkaavaista kuuntelemista (niin kuin itse ajattelen), niin se oikeastaan korostaa tuota harkitsevaista asennetta. Mitä vapaammin antaa ihmisen puhua itsestään (sen useimmat tekevät mielellään), sitä tarkemmin pääsee perille mikä hän on miehiään/naisiaan.

Palstalla voi jokainen esittää haluamaansa roolia, mutta niinhän tosielämässäkin, vaikka se rooli olisi kasvanut keinoihoksi, ei se näytä välttämättä samalta tarkkaavaiselle kuuntelijalle. Monet uskovat olevansa muiden silmissä samanlaisia kuin omissa silmissään. Mitä kerron, kenelle ja miksi ovat ehkä asioita, joita itse kunkin voisi olla välillä hyvä pohtia, saada vähän välimatkaa omiin juttuihin.

vcvcds kirjoitti:

Mitä siitä?

Mitä sellaista Sinussa on, että pitäisi kiinnostua?

Ei mitään. Minähän sanoin, että ottakaa pojat oppia. :)

A.Palstamäki kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene empatiaan vaan kääntyy jopa ihmisvihaan, on jollain tasolla rikki. Se on vain niin.

Sinulla ei ole empatiaa, kuin itseäsi kohtaan. Olet perus narsisti.

hienoahienoa kirjoitti:

Ei voi olla WT-kamaa sellainen, jossa on esitetty lähteet ja niiden pohjalta on johdettu johtopäätökset. Sinulla sen sijaan ei ole yhtään mitään lähdettä, josta nuo "faktasi" ätmeistä kumpuaisivat. Minunkin lähteisiin nojautuvat johtopäätöksetkin yritit kumota Argumentum ad auctoritatem -argumentointivirheellä, eli auktoriteettiin vedoten (toki myös ad hominemia käytit koska tuo WT). Ja yrität myös niputtaa kaikki ätmit johonkin tiettyyn lokeroon, esim. tuo vasemmistokonservatiivi. Eivät kaikki ätmit ole työttömiä luusereita, vaan moni meistä tekee ihan oikeita töitäkin ja on käynyt koulutkin. Ja kovimmat työssäkäyvät ihmiset eivät todellakaan halua lisää tulonsiirtoja, kun se vaan lisää verotusta töissä käyville ihmisille.

Sinä siis itse keksit sen mitä ätmit edustavat ja sen pohjalta aloitat (melko pinnallisen) keskustelun. Jos joku ätmi yrittää väliin sanoa mitä itse oikeasti edustaa, niin sivuutat sen köyhällä ad hominemilla ja jatkat taas siitä mitä ätmit sinun itsesi mielestä edustavat ja sitten yrität taas vaihteeksi oman mahdollisen subjektiivisen näkökantasi mukaan (ei lähteitä vaan "voisin kuvitella, luulisin...päläpälä" -> omasta mielestä kumpuavia spekulaatioita, jotka perustuvat täysin omiin arvoihisi). Kaikki nämä sinun keskustelusi perustuvat sinun omasta päästäsi lähtevistä spekulaatioista ja mielikuvituksista, jotka eivät yhtään heijasta tosimaailmaa.

Lue lisää

"Eivät kaikki ätmit ole työttömiä luusereita, vaan moni meistä tekee ihan oikeita töitäkin ja on käynyt koulutkin. Ja kovimmat työssäkäyvät ihmiset eivät todellakaan halua lisää tulonsiirtoja, kun se vaan lisää verotusta töissä käyville ihmisille."

En ole puhunut työttömistä luusereista, vaan vasemmistokonservatiiveista. En ole myöskään puhunut poliittisista aktiiveista, vaan ihmisistä joilla on vasemmistokonservatiivinen arvomaailma.

Olen pitänyt yllä aika paljon yhteiskunnallisia näkemyksiä sisältävää keskustelua, ja saamani palaute on aika yksiselitteistä. Ätmit ja muut tasoteoreetikot ovat todellakin vasemmistolaisittain ajattelevia miehiä joille tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat uhka patriarkaalista järjestelmää vastaan.

48529058429035482598 kirjoitti:

Jos empatialla tarkoitetaan tarkkaavaista kuuntelemista (niin kuin itse ajattelen), niin se oikeastaan korostaa tuota harkitsevaista asennetta. Mitä vapaammin antaa ihmisen puhua itsestään (sen useimmat tekevät mielellään), sitä tarkemmin pääsee perille mikä hän on miehiään/naisiaan.

Palstalla voi jokainen esittää haluamaansa roolia, mutta niinhän tosielämässäkin, vaikka se rooli olisi kasvanut keinoihoksi, ei se näytä välttämättä samalta tarkkaavaiselle kuuntelijalle. Monet uskovat olevansa muiden silmissä samanlaisia kuin omissa silmissään. Mitä kerron, kenelle ja miksi ovat ehkä asioita, joita itse kunkin voisi olla välillä hyvä pohtia, saada vähän välimatkaa omiin juttuihin.

Lue lisää

Tosielämässä me harvemmin ajaudumme tilanteeseen jossa ihmisvihaa uhkuva ihminen kerjää empatiaa, tällä palstalla se ei ole edes harvinaista.

Suhtaudun kriittisesti avointa naisvihaa osoittavien ihmisten tarinoihin koulukiusaamisesta. Se on mielestäni epälooginen tapa ajautua naisvihaan.

A.Palstamäki kirjoitti:

Tosielämässä me harvemmin ajaudumme tilanteeseen jossa ihmisvihaa uhkuva ihminen kerjää empatiaa, tällä palstalla se ei ole edes harvinaista.

Suhtaudun kriittisesti avointa naisvihaa osoittavien ihmisten tarinoihin koulukiusaamisesta. Se on mielestäni epälooginen tapa ajautua naisvihaan.

Lue lisää

Ajattelen, että provosointi ja naisviha saavat armadan analysoijia liikkeelle, tässäkin on pitkä ketju, joten aika hyvin tuntuu huomion hakeminen toteutuvan :)

Mutta naisviha on vakava asia, netissäkin lietsottuna, ei mitenkään huvittava. Juuri äsken oli tutkimus, jonka mukaan joka kolmas nainen on kokenut väkivaltaa miehen taholta. Ajattelin, että hirveät luvut, voivatko todella olla noin korkeat Suomessa?

Viha ja rakkaus ovat harvoin loogisia (rationaalisia), ehkä jälkeenpäin vasta voi tietää - jos silloinkaan - mikä oikeasti oli syynä niin vahvaan tunteeseen. Eivät aina ne toiset ihmiset, vaan jokin mikä itsessä on, mitä tuo toinen koskettaa kipeästi. Piilotajuiset asiat ovat kuitenkin sellaista, mitä en toisessa koskaan lähtisi analysoimaan eikä se onnistuisikaan. Riittää kun pidän huolen omasta piilotajunnastani.

94358290354829035858 kirjoitti:

Ajattelen, että provosointi ja naisviha saavat armadan analysoijia liikkeelle, tässäkin on pitkä ketju, joten aika hyvin tuntuu huomion hakeminen toteutuvan :)

Mutta naisviha on vakava asia, netissäkin lietsottuna, ei mitenkään huvittava. Juuri äsken oli tutkimus, jonka mukaan joka kolmas nainen on kokenut väkivaltaa miehen taholta. Ajattelin, että hirveät luvut, voivatko todella olla noin korkeat Suomessa?

Viha ja rakkaus ovat harvoin loogisia (rationaalisia), ehkä jälkeenpäin vasta voi tietää - jos silloinkaan - mikä oikeasti oli syynä niin vahvaan tunteeseen. Eivät aina ne toiset ihmiset, vaan jokin mikä itsessä on, mitä tuo toinen koskettaa kipeästi. Piilotajuiset asiat ovat kuitenkin sellaista, mitä en toisessa koskaan lähtisi analysoimaan eikä se onnistuisikaan. Riittää kun pidän huolen omasta piilotajunnastani.

Lue lisää

Teen paljon avauksia kieli poskessa, mutta tämän aloituksen suhteen olen tosissani. Allekirjoitan kaikki tässä ketjussa esittämäni ajatukset, en ole syyllistynyt tässä edes tyyliini kuuluvaan hiuksenhienoon provokatiivisuuteen.

Naisvihasta puhuminen on jossain suhteessa harhaan johtavaa, sillä moni ei tiedosta toimintansa olevan naisvihaa. Kyse on enemmän kulttuuriamme leimaavasta ajattelusta, jossa naisen oikeus kehoonsa ja jopa ajatuksiinsa kauhistuttaa miehiä. Ätmiys onkin malliesimerkki tästä konservatiivisesta ajatusmallista jossa miehellä on mukamas oikeus arvioida ja arvostella naisten tekemisiä ja ajatuksia. Käytännössä tässä kyseenalaistetaan naisen oikeus olla itsellinen yksilö, ja oikeastaan ätmiydessähän ei edes kyseenalaisteta asiaa, vaan hyökätään naisten itsemääräämisoikeutta vastaan.

Viha ja rakkaus ovat pohjimmiltaan tunteita joihin ei liity lähtöoletusta siitä kuinka me toimimme kohdatessamme nuo tunteet. Se, lyömmekö me jotakin vihastuksissamme, riippuu enemmän meidän omasta moraalistamme, ei tunteesta. Tunne voi saada meistä vahvan otteen, mutta moraalimme säätelee itse toimintaa jolla reagoimme asiaan.

A.Palstamäki kirjoitti:

Teen paljon avauksia kieli poskessa, mutta tämän aloituksen suhteen olen tosissani. Allekirjoitan kaikki tässä ketjussa esittämäni ajatukset, en ole syyllistynyt tässä edes tyyliini kuuluvaan hiuksenhienoon provokatiivisuuteen.

Naisvihasta puhuminen on jossain suhteessa harhaan johtavaa, sillä moni ei tiedosta toimintansa olevan naisvihaa. Kyse on enemmän kulttuuriamme leimaavasta ajattelusta, jossa naisen oikeus kehoonsa ja jopa ajatuksiinsa kauhistuttaa miehiä. Ätmiys onkin malliesimerkki tästä konservatiivisesta ajatusmallista jossa miehellä on mukamas oikeus arvioida ja arvostella naisten tekemisiä ja ajatuksia. Käytännössä tässä kyseenalaistetaan naisen oikeus olla itsellinen yksilö, ja oikeastaan ätmiydessähän ei edes kyseenalaisteta asiaa, vaan hyökätään naisten itsemääräämisoikeutta vastaan.

Viha ja rakkaus ovat pohjimmiltaan tunteita joihin ei liity lähtöoletusta siitä kuinka me toimimme kohdatessamme nuo tunteet. Se, lyömmekö me jotakin vihastuksissamme, riippuu enemmän meidän omasta moraalistamme, ei tunteesta. Tunne voi saada meistä vahvan otteen, mutta moraalimme säätelee itse toimintaa jolla reagoimme asiaan.

Lue lisää

Hyvä ketjuhan tämä onkin, olet hyvä keskustelija ja loistava kirjoittaja. Sitä tuskin kiistää täällä kukaan, vaikka olet ilmeisesti olet kirjoitellut tänne kaikenlaista provosoivaa ja arveluttavaa siinä missä "naisvihaaja-ätmitkin".

Itse olen vähän sitä mieltä, että miehet vihaavat naisten valtaa omaan mieleensä. Samasta on kyse miesvihassakin. Konkreettisen väkivallan kohdalla puhutaan tietysti aivan eri asiasta.

Sinänsä on samantekevää mitä joku ajattelee minusta naisena niin kauan kuin hänellä ei ole valtaa rajoittaa olemistani, sikäli en näe tällä hetkellä suurta naisvihasta koituvaa uhkaa omassa todellisuudessani, joten se voi vaikuttaa ajatteluuni tässä ätmikeskustelussakin. Jos minulla olisi kokemusta perheväkivallasta tai jostain muusta vastaavasta konkreettisesta naisvihasta, syrjinnästä tms niin ajattelisin todennäköisesti huomattavasti tiukemmin naisvihaa ilmentävistä kirjoituksista eivätkä ne menisi minkään piilotajunnan piikkiin. Kenties olen kermapeffa, joka ei oikeasti tajua mistä puhuu, kun puhuu naisvihasta. Paljon mahdollista.

948534096803968029368 kirjoitti:

En usko, että kaikki itseään ätmeiksi nimittävistä ovat samanlaisia, vaan jokaisella on oma tarinansa, vaikka yhteneväisiäkin piirteitä löytyy. Monilla on ilmeisesti koulukiusaamistausta, mikä voi vaikuttaa arvaamattoman paljon elämään, jos on muitakin riskitekijöitä. Ne ovat traumakokemuksia, jonka seurauksena voi täysin vammautua ja käpertyä kotiin ja pelkoihin. Henkinen vammautuminen voi invalidisoida enemmänkin kuin fyysinen, mutta en silti ole tässä väittämässä, että näin on kaikkien kohdalla.

Tuskin on niin kaikkien ätmeiksi itseään nimittävien kohdalla, mutta saattaa olla, että joillekin tämä on ainoa paikka olla kosketuksissa muihin ja erityisesti naisiin? Ei ole samantekevää miten toisista kirjoittaa, vaikka tietysti täytyy myös kertoa mitä oikeasti ajattelee, jotta aitoa keskustelua syntyy.

Lue lisää

Kosketuksissa naisiin tällä palstalla? No, ehkä muutama rekkautunut nimimerkki on nainen. Ehkä.

94358290354820935820938 kirjoitti:

Hyvä ketjuhan tämä onkin, olet hyvä keskustelija ja loistava kirjoittaja. Sitä tuskin kiistää täällä kukaan, vaikka olet ilmeisesti olet kirjoitellut tänne kaikenlaista provosoivaa ja arveluttavaa siinä missä "naisvihaaja-ätmitkin".

Itse olen vähän sitä mieltä, että miehet vihaavat naisten valtaa omaan mieleensä. Samasta on kyse miesvihassakin. Konkreettisen väkivallan kohdalla puhutaan tietysti aivan eri asiasta.

Sinänsä on samantekevää mitä joku ajattelee minusta naisena niin kauan kuin hänellä ei ole valtaa rajoittaa olemistani, sikäli en näe tällä hetkellä suurta naisvihasta koituvaa uhkaa omassa todellisuudessani, joten se voi vaikuttaa ajatteluuni tässä ätmikeskustelussakin. Jos minulla olisi kokemusta perheväkivallasta tai jostain muusta vastaavasta konkreettisesta naisvihasta, syrjinnästä tms niin ajattelisin todennäköisesti huomattavasti tiukemmin naisvihaa ilmentävistä kirjoituksista eivätkä ne menisi minkään piilotajunnan piikkiin. Kenties olen kermapeffa, joka ei oikeasti tajua mistä puhuu, kun puhuu naisvihasta. Paljon mahdollista.

Lue lisää

Minulla on jossain määrin värikäs menneisyys, enkä minä ole ollut yhtä tarkka maineestani kuin katolisen kirkon papisto. Minulla onkin vähemmän salaisuuksia kuin noilla papeilla, mutta paljon enemmän elämänkokemusta.

Aina silloin tällöin tulee kommentoijia jotka pyrkivät romuttamaan uskottavuuttani keskustelijana viittaamalla paljastuksiini henkilökohtaisen elämäni saralla. Keskusteluketjuissa en ryhdy ruotimaan noita asioita, ne eivät liity asioihin joista keskustelen.

Naisvihaa ei esiinny oikeassa elämässä yhtä avoimesti kuin täällä palstalla, mutta sitä lienee silti asennetasolla enemmän kuin äkkiseltään uskommekaan. Tutkimukset kyllä viittaavat tuohon aika vahvasti.

A.Palstamäki kirjoitti:

Pariutumiseen liittyy tunteet, molemminpuolisesti. Harvoin yksipuolinen rakkaus johtaa mihinkään kestävään parisuhteeseen, tai yleensäkään parisuhteeseen.

Jonkun pitäisi kertoa Juusolle, että on eri asia pitää kuvasta kuin tutustua naiseen ja rakastua tähän.

Lue lisää

"Jonkun pitäisi kertoa Juusolle, että on eri asia pitää kuvasta kuin tutustua naiseen ja rakastua tähän."
tämähän se on jäänyt ätmeiltä oppimatta.

A.Palstamäki kirjoitti:

Minulla on jossain määrin värikäs menneisyys, enkä minä ole ollut yhtä tarkka maineestani kuin katolisen kirkon papisto. Minulla onkin vähemmän salaisuuksia kuin noilla papeilla, mutta paljon enemmän elämänkokemusta.

Aina silloin tällöin tulee kommentoijia jotka pyrkivät romuttamaan uskottavuuttani keskustelijana viittaamalla paljastuksiini henkilökohtaisen elämäni saralla. Keskusteluketjuissa en ryhdy ruotimaan noita asioita, ne eivät liity asioihin joista keskustelen.

Naisvihaa ei esiinny oikeassa elämässä yhtä avoimesti kuin täällä palstalla, mutta sitä lienee silti asennetasolla enemmän kuin äkkiseltään uskommekaan. Tutkimukset kyllä viittaavat tuohon aika vahvasti.

Lue lisää

Naisvihaa on ja siksi muut kuin jännänaiset varovat ätmejä. Jännänaisille ätmit taas eivät ole tarpeeksi jänniä.

Lopputulos: ätmi ei saa koskaan keltään.

tnäinjhänseo kirjoitti:

Naisvihaa on ja siksi muut kuin jännänaiset varovat ätmejä. Jännänaisille ätmit taas eivät ole tarpeeksi jänniä.

Lopputulos: ätmi ei saa koskaan keltään.

Ainoa joka häviää siinä kun ätmit jäävät nuolemaan känsäisiä kouriaan, ovat ätmit itse.

Ikävä juttu ätmeille, kyllä seksi ja parisuhde ovat ihan kivoja asioita.

943823948290386998 kirjoitti:

Koulukiusaaminen vaikuttaa siihen, miten ajattelee itsestään, miten lukee muita, miten näkee itsensä suhteessa muihin jne, mikä vaikuttaa suoraan pariutumiseen. Täältä olen lukenut useasti, miten ätmiksi itseään nimittävät ovat nähneet tytöt kiusaajien liittolaisina, mutta ei naisvihaan silti mitään yhtä yksittäistä syytä ole.

Lue lisää

No.. Tuskin ketään on kidutettu enemmän kuin minua aikoinaan..

Pistin käden nyrkissä taskuun ja päätin -jonain päivänä saan kaiken!

Olen saanut, 100x enemmän kuin koskaan uskalsin toivoa.

Koulukiusaaminen on tekosyy. On itsestä kiinni, oppiiko siitä. Minä opin.. ajattelemaan.. Hyvin paljon olenkin ajatellut ja tehnyt.

wwweeeeewwww kirjoitti:

No.. Tuskin ketään on kidutettu enemmän kuin minua aikoinaan..

Pistin käden nyrkissä taskuun ja päätin -jonain päivänä saan kaiken!

Olen saanut, 100x enemmän kuin koskaan uskalsin toivoa.

Koulukiusaaminen on tekosyy. On itsestä kiinni, oppiiko siitä. Minä opin.. ajattelemaan.. Hyvin paljon olenkin ajatellut ja tehnyt.

Lue lisää

Varmasti totta, että kiusaaminen saa aikaan myös sisuuntumista ja näyttämisen halua. Aggressiivisuus tuossa muodossa on myönteinen ominaisuus, näyttää mitä olen ja osaan, joskus olen toivonut sitä lisää itselleni.

Kiusaaminen on ryhmädynaaminen ilmiö. Minuakin on yritetty kiusata, varmaankin melkein kaikkia. Jos jostain saa tukea, on helpompi selviytyä, tavalla tai toisella elämässä jokainen törmää tilanteeseen, jossa joku yrittää nujertaa. Sen voi tehdä myös hyvin kierosti joutumatta syytteeseen aggressiivisuudesta niin kuin naisten kesken usein tapahtuu. Kateus, mustasukkaisuus, tuhoamisenhalu ja pahuus eivät tapahdu jossain muualla, vaan jokaiselle tapahtuu joskus jotakin noiden seurauksena.

On myös kulttuurieroja. Turvallisessa, tasa-arvoisessa maassa voidaan opettaa lapsellekin, että ihmiset ovat hyväntahtoisia, jos itse suhtaudut heihin oikein. On vaarallista, jos pahuutta ei oteta vakavasti, silloinhan lapsi jää muiden hyväntahtoisuuden varaan. Jotkut ajattelevat vakavissaan, että kun olen toisille hyvä, ovat muut hyviä minulle, mutta kun maailma ei vain toimi niin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Minulla on jossain määrin värikäs menneisyys, enkä minä ole ollut yhtä tarkka maineestani kuin katolisen kirkon papisto. Minulla onkin vähemmän salaisuuksia kuin noilla papeilla, mutta paljon enemmän elämänkokemusta.

Aina silloin tällöin tulee kommentoijia jotka pyrkivät romuttamaan uskottavuuttani keskustelijana viittaamalla paljastuksiini henkilökohtaisen elämäni saralla. Keskusteluketjuissa en ryhdy ruotimaan noita asioita, ne eivät liity asioihin joista keskustelen.

Naisvihaa ei esiinny oikeassa elämässä yhtä avoimesti kuin täällä palstalla, mutta sitä lienee silti asennetasolla enemmän kuin äkkiseltään uskommekaan. Tutkimukset kyllä viittaavat tuohon aika vahvasti.

Lue lisää

Salaisuudet eivät olisi salaisuuksia, jos niistä kerrottaisiin, joten salaisuutesi ovat jotakin muuta kuin mitä olet kertonut.

Olen kyllä tietoinen siitä, että on paljon asioita, joista en tiedä ja joita en ymmärrä. Loppujen lopuksi ei ole niin helppoa ymmärtää jotakin, mikä kuuluu toisenlaiseen elämänpiiriin mihin itse on tottunut. Toiseuden ymmärtää vasta siinä vaiheessa kuin itse kokee sen, tyypillisimmin, kun elää jossakin toisessa kulttuurissa, jossa on toisenlaiset säännöt ja reunaehdot. Omassa kulttuurissa eletään omassa kuplassa, ajetaan autolla omiin kauppohin, tavataan tietyt ihmiset, keskustellaan, syödään ja juodaan, jolloin havaitseminen tavallaan lakastuu.

83578973498769832768927 kirjoitti:

Varmasti totta, että kiusaaminen saa aikaan myös sisuuntumista ja näyttämisen halua. Aggressiivisuus tuossa muodossa on myönteinen ominaisuus, näyttää mitä olen ja osaan, joskus olen toivonut sitä lisää itselleni.

Kiusaaminen on ryhmädynaaminen ilmiö. Minuakin on yritetty kiusata, varmaankin melkein kaikkia. Jos jostain saa tukea, on helpompi selviytyä, tavalla tai toisella elämässä jokainen törmää tilanteeseen, jossa joku yrittää nujertaa. Sen voi tehdä myös hyvin kierosti joutumatta syytteeseen aggressiivisuudesta niin kuin naisten kesken usein tapahtuu. Kateus, mustasukkaisuus, tuhoamisenhalu ja pahuus eivät tapahdu jossain muualla, vaan jokaiselle tapahtuu joskus jotakin noiden seurauksena.

On myös kulttuurieroja. Turvallisessa, tasa-arvoisessa maassa voidaan opettaa lapsellekin, että ihmiset ovat hyväntahtoisia, jos itse suhtaudut heihin oikein. On vaarallista, jos pahuutta ei oteta vakavasti, silloinhan lapsi jää muiden hyväntahtoisuuden varaan. Jotkut ajattelevat vakavissaan, että kun olen toisille hyvä, ovat muut hyviä minulle, mutta kun maailma ei vain toimi niin.

Lue lisää

Aihe on kyllä todella mielenkiintoinen.
Usein sanotaan, että pitäisi hyväksyä itsensä omana itsenään. Ajatukseni tuosta ovat hyvin ristiriitaisia. Jos olisin hyväksynyt itseni omana itsenäni, olisin edelleen yksin.
Jotkut tosiaankin voittavat geenilotossa, muille se on kovaa työtä. Mahdollisuuksia on nykyään rajattomasti -lähes kaiken voi muuttaa. Pitää vaan ottaa asioista selvää.

Onko sitä sitten oma itsensä luonnontilassa, vai silloin kun on puunannut itsestään parhaan mahdollisen version? En osaa sanoa.

Minulla ei ole lapsia, mutta siskollani on 3v poika. Mitä hänelle pitäisi opettaa maailmasta.. Jos joku kiusaa, opettaja ei voi asialle yhtään mitään.

94358293086293686898469 kirjoitti:

Salaisuudet eivät olisi salaisuuksia, jos niistä kerrottaisiin, joten salaisuutesi ovat jotakin muuta kuin mitä olet kertonut.

Olen kyllä tietoinen siitä, että on paljon asioita, joista en tiedä ja joita en ymmärrä. Loppujen lopuksi ei ole niin helppoa ymmärtää jotakin, mikä kuuluu toisenlaiseen elämänpiiriin mihin itse on tottunut. Toiseuden ymmärtää vasta siinä vaiheessa kuin itse kokee sen, tyypillisimmin, kun elää jossakin toisessa kulttuurissa, jossa on toisenlaiset säännöt ja reunaehdot. Omassa kulttuurissa eletään omassa kuplassa, ajetaan autolla omiin kauppohin, tavataan tietyt ihmiset, keskustellaan, syödään ja juodaan, jolloin havaitseminen tavallaan lakastuu.

Lue lisää

Vanhin veljeni on joskus todennut että minun elämässäni olisi ainesta kirjaan, kuulemma elämäni sisältää runsain määrin käänteitä joihin tavallista elämää elävät ihmiset eivät vain ajaudu. Tuosta toteamuksesta rohkenen päätellä että minä olen elänyt aika avoimesti elämääni, en ole pajoakaan piilotellut asioita, eikä ole mitään mitä olisi pakko piilotella yksityisenä henkilönä. Julkisessa tehtävässä en voisi koskaan toimia menneisyyteni tähden, se on kyllä päivänselvää.

On varmasti asioita joita pidän yksityiselämään kuuluvina enkä niitä availe muille, mutta ne ovat enemmän omia tunteitani, eivät tapahtumia tai tekoja joita piilottelisin. Mielestäni ihmiselle kuuluu oma tila ajatuksissa johon kukaan ei pääse, siinä mielessä minullakin on salaisuuksia. Lisäksi tietenkin huolehdin siitä ettei palstapersoonaani pysty yhdistämään oikeaan minääni, mutta sen lasken hygieniaksi.

A.Palstamäki kirjoitti:

Vanhin veljeni on joskus todennut että minun elämässäni olisi ainesta kirjaan, kuulemma elämäni sisältää runsain määrin käänteitä joihin tavallista elämää elävät ihmiset eivät vain ajaudu. Tuosta toteamuksesta rohkenen päätellä että minä olen elänyt aika avoimesti elämääni, en ole pajoakaan piilotellut asioita, eikä ole mitään mitä olisi pakko piilotella yksityisenä henkilönä. Julkisessa tehtävässä en voisi koskaan toimia menneisyyteni tähden, se on kyllä päivänselvää.

On varmasti asioita joita pidän yksityiselämään kuuluvina enkä niitä availe muille, mutta ne ovat enemmän omia tunteitani, eivät tapahtumia tai tekoja joita piilottelisin. Mielestäni ihmiselle kuuluu oma tila ajatuksissa johon kukaan ei pääse, siinä mielessä minullakin on salaisuuksia. Lisäksi tietenkin huolehdin siitä ettei palstapersoonaani pysty yhdistämään oikeaan minääni, mutta sen lasken hygieniaksi.

Lue lisää

Ajattelin itse myös joskus noin. Minullekin on moni ehdottanut kirjaa.

Todella monen ihmisen elämä on kuitenkin nykyään niin hurjaa / täynnä uskomattomia tapahtumia, ettei tuo riitä.

Toki me kaikki haluaisimme kirjoittaa elämänkerran, jotta meistä jäisi edes jotain jäljelle. Ikävä kyllä loppupeleissä ei jää juuri mitään.

Maailma jatkaa kulkuuan, vaikka olisit läheisillesi kuinka rakas. Tulee uudet jutut, ja uudet ihmiset..

64654654654 kirjoitti:

Ajattelin itse myös joskus noin. Minullekin on moni ehdottanut kirjaa.

Todella monen ihmisen elämä on kuitenkin nykyään niin hurjaa / täynnä uskomattomia tapahtumia, ettei tuo riitä.

Toki me kaikki haluaisimme kirjoittaa elämänkerran, jotta meistä jäisi edes jotain jäljelle. Ikävä kyllä loppupeleissä ei jää juuri mitään.

Maailma jatkaa kulkuuan, vaikka olisit läheisillesi kuinka rakas. Tulee uudet jutut, ja uudet ihmiset..

Lue lisää

Minä en sentään ole koskaan ajatellut kirjoittaa kirjaa itsestäni, pointtini oli se etten salaile asioitani vaan läheiseni tietävät aika tarkkaan millaista elämäni on.

En usko että meille taviksille on merkityksellistä se, mitä jätämme jälkeemme. Tärkeämpää on se, osasimmeko käyttää aikamme sellaiseen joka todella merkitsi meille jotakin.

gfg656hgf kirjoitti:

Aihe on kyllä todella mielenkiintoinen.
Usein sanotaan, että pitäisi hyväksyä itsensä omana itsenään. Ajatukseni tuosta ovat hyvin ristiriitaisia. Jos olisin hyväksynyt itseni omana itsenäni, olisin edelleen yksin.
Jotkut tosiaankin voittavat geenilotossa, muille se on kovaa työtä. Mahdollisuuksia on nykyään rajattomasti -lähes kaiken voi muuttaa. Pitää vaan ottaa asioista selvää.

Onko sitä sitten oma itsensä luonnontilassa, vai silloin kun on puunannut itsestään parhaan mahdollisen version? En osaa sanoa.

Minulla ei ole lapsia, mutta siskollani on 3v poika. Mitä hänelle pitäisi opettaa maailmasta.. Jos joku kiusaa, opettaja ei voi asialle yhtään mitään.

Lue lisää

Itsensä hyväksyminen ei mun mielestä liity ulkonäköön, vaikka se usein ilmeneekin ulkonäkökysymysten kautta. Useinhan siinä käy niin, että nainen on tyytyväisempi ulkonäköönsä vanhempana kuin nuorempana, koska muiden hyväksymisen ja huomion hakeminen ei samalla tavalla enää ole tarpeellista. Lapsi ja nuori ihminen rakentaa itsensä muiden katseen kautta, mutta aikuinen ei enää, käsitys itsestä ei ole muiden varassa samalla tavalla.

Koulukiusaaminen on just siksi niin paha juttu, että lapsi uskoo, kun toinen sanoo hänestä jotakin eikä kyseenalaista sitä tai pysty vaihtamaan seurapiiriä niin kuin aikuinen voi tehdä. Onneksi tuosta koulukiusaamisesta nykyään puhutaan niin paljon, jotkut opettajat myös varmasti siihen osaavat tarttua oikealla tavalla sen sijaan, että ajateltaisiin kuten ennen, kun koulussa (ainakin yläasteaikanani) vallitsivat oikeastaan viidakon lait.

Huomioni siitä että ätmiajatteluun liittyy vasemmistokonservatiivinen ajattelumalli, ei liity ajatusta poliittisesta aktivismista. Moni ätmi (tai tasoteoreetikko) ei välttämättä itsekään ole pohtinut olevansa vasemmistokonservatiivi.

Vasemmistokonservatiivi kannattaa vasemmistolaista talouspolitiikkaa ja konservatiivisia yhteiskunta-arvoja (koti, uskonto ja isänmaa). Tuossa ajattelumallissa naisen paikka on kotona (nyrkin ja hellan välissä).

A.Palstamäki kirjoitti:

Huomioni siitä että ätmiajatteluun liittyy vasemmistokonservatiivinen ajattelumalli, ei liity ajatusta poliittisesta aktivismista. Moni ätmi (tai tasoteoreetikko) ei välttämättä itsekään ole pohtinut olevansa vasemmistokonservatiivi.

Vasemmistokonservatiivi kannattaa vasemmistolaista talouspolitiikkaa ja konservatiivisia yhteiskunta-arvoja (koti, uskonto ja isänmaa). Tuossa ajattelumallissa naisen paikka on kotona (nyrkin ja hellan välissä).

Lue lisää

No tuohon malliin sopii kaljupäiset "isänmaan soturitkin", että suosiolla otetaan valtion tarjoamat palvelut ja tuet mutta huudetaan rajoja kiinni.

122121212121212100 kirjoitti:

No tuohon malliin sopii kaljupäiset "isänmaan soturitkin", että suosiolla otetaan valtion tarjoamat palvelut ja tuet mutta huudetaan rajoja kiinni.

Periaatteessa samaa porukkaa, ehkä vähän erilaisella retoriikalla esittäytyen.

Ei tarvii olla akateeminen eikä alfa, mutta riittävän uskottavasti aatteen asialla. Mikä taas edellyttää että pystyy selittämään niitä juttuja yhtä lailla samalla tavalla, mihin on etua yliopisto-opinnoista.

Mutta ylipäänsä sellainen alfamiesihanne on sitä konservatiivisuutta. Liberaalilla puolella beetahenkisyydellä pääsee pidemmälle.

riippuumihinhaluaapäästä kirjoitti:

Mutta ylipäänsä sellainen alfamiesihanne on sitä konservatiivisuutta. Liberaalilla puolella beetahenkisyydellä pääsee pidemmälle.

Kyllä hippiporukoissakin yleensä on joku alfa jonka bongorummun paukkeesta kettutytöt käyvät kuumana, ja b-jannut saavat jämät.

tnqetnenqenqenqe kirjoitti:

Kyllä hippiporukoissakin yleensä on joku alfa jonka bongorummun paukkeesta kettutytöt käyvät kuumana, ja b-jannut saavat jämät.

Ätmisatu haisee.

Minkä luulisit miehessä kiinnostavan naisia eniten?

"itse olen kolmekymppinen, enkä ole koskaan käynyt treffeillä, seurustellut, pussannut tai ollut yhdynnässä."

Olisitko halunnut? Jos, niin mikä on estänyt?

itsekritiikkiä kirjoitti:

"itse olen kolmekymppinen, enkä ole koskaan käynyt treffeillä, seurustellut, pussannut tai ollut yhdynnässä."

Olisitko halunnut? Jos, niin mikä on estänyt?

Olisin. Halukkaan naisen puuttuminen.

Eli keskiarvoa rumempi naama, keskiarvoa lyhyempi pituus, poikavoittoinen syntyvyys (kuten kaikkialla) ja tärkein syy kaikista eli ulkomaisten elämää (suomalaista naista ja töitä) Suomesta etsivien hyvännäköisten ja keskimääräisten näköisten (ulkomaisuus yliopistokaupunkien suomipilluille jo itsessään plussa) sosiaalisten miesten invaasio kotikaupunkiini. Ulkomaisia naisia ei juuri näy, ja ne, jotka näkyvät, ovat jo varattuja ulkomaisen miehen toimesta, lihavia, jatkuvasti raskaana olevia somalinaisia, joilta on sukuelin tuhottu yleensä isoäidin vaatimuksesta.

Sinäkin ajattelet, että sinulle kuuluu automaattisesti hoikka, nuori, lapseton ja kaunis nainen.

Tavallaan maailman / yhteiskunnan pitäisi sinulle tuo suoda, koska olet sentään salkunhoitaja!

Sillä ei niin väliä, mitä nainen sydämessään tuntee..

Et sentään kiistänyt olevasi konservatiivi. Liberaali-konservatiivi-janalla livahdat talebanien ohitse konservatiivisemmalta puolelta, sitä tuskin itsekään kiistät.

Aika moni palstalainen on ottanut kantaa noihin yhteiskunnallisia aiheita käsitteleviin aloituksiini, ja oikeastaan vain Konnakettu on palstalla ilmaissut olevansa oikeistolainen. Tuo vastaa aika hyvin mielikuvaani hänestä, oikeistokonservatiivi ja rento mies. Kaikki muut palstamiehet jotka ovat ottaneet osaa noihin keskusteluihin, ovatkin vasemmistokonservatiiveja, ja ätmiopin tunnustajia.

Sinä sovit kuvioon eräänlaisena leipäpappina, opetat asiaa joka on sinulle tärkeää vain siinä mielessä että se antaa sinulle tunteen merkityksellisyydestä. Sinä et ole siinä mielessä koukussa oppeihisi että kieltäytyisit panosta kolmekymppisen milfin kanssa jos sellainen sulle tuotaisiin tarjottimella eteesi.

76565657575 kirjoitti:

Sinäkin ajattelet, että sinulle kuuluu automaattisesti hoikka, nuori, lapseton ja kaunis nainen.

Tavallaan maailman / yhteiskunnan pitäisi sinulle tuo suoda, koska olet sentään salkunhoitaja!

Sillä ei niin väliä, mitä nainen sydämessään tuntee..

Lue lisää

Minä uskon vakaasti siihen että ätmioppi kiinnostaa pikkukakkosta enemmänkin älyllisenä haasteena, hän kokee onnistumisen iloa onnistuessaan perustelemaan löyhäpäistä oppiaan palstan älyllisesti heikompilahjaiselle ätmiväelle.

Naisten haastaminen tunnustamaan "syntinsä" jännämiesten sylissä on vain välttämätön paha ätmiopin todistamiseksi.

A.Palstamäki kirjoitti:

Et sentään kiistänyt olevasi konservatiivi. Liberaali-konservatiivi-janalla livahdat talebanien ohitse konservatiivisemmalta puolelta, sitä tuskin itsekään kiistät.

Aika moni palstalainen on ottanut kantaa noihin yhteiskunnallisia aiheita käsitteleviin aloituksiini, ja oikeastaan vain Konnakettu on palstalla ilmaissut olevansa oikeistolainen. Tuo vastaa aika hyvin mielikuvaani hänestä, oikeistokonservatiivi ja rento mies. Kaikki muut palstamiehet jotka ovat ottaneet osaa noihin keskusteluihin, ovatkin vasemmistokonservatiiveja, ja ätmiopin tunnustajia.

Sinä sovit kuvioon eräänlaisena leipäpappina, opetat asiaa joka on sinulle tärkeää vain siinä mielessä että se antaa sinulle tunteen merkityksellisyydestä. Sinä et ole siinä mielessä koukussa oppeihisi että kieltäytyisit panosta kolmekymppisen milfin kanssa jos sellainen sulle tuotaisiin tarjottimella eteesi.

Lue lisää

Minähän olen liberaali sanan todellisessa merkityksessä (libertas, liberté, liberty, jne = vapaus). Eli uskon yksilön vapauteen. Naiset tyypillisesti uskovat yksilön vapauteen silloin kun se on heille edullista, mutta useimmissa asioissa ovat vasemmistolaisia ellei peräti marxisteja. Äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat sama asia erilaisissa kuorissa. Molemmissa kyse on yksilän oikeuksien polkemisesta "sosiaalisen oikeuden" (eli omien etujen) tähden.

"Sinä et ole siinä mielessä koukussa oppeihisi että kieltäytyisit panosta kolmekymppisen milfin kanssa jos sellainen sulle tuotaisiin tarjottimella eteesi."

Nerokas havainto.

1212121212121212 kirjoitti:

Minähän olen liberaali sanan todellisessa merkityksessä (libertas, liberté, liberty, jne = vapaus). Eli uskon yksilön vapauteen. Naiset tyypillisesti uskovat yksilön vapauteen silloin kun se on heille edullista, mutta useimmissa asioissa ovat vasemmistolaisia ellei peräti marxisteja. Äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat sama asia erilaisissa kuorissa. Molemmissa kyse on yksilän oikeuksien polkemisesta "sosiaalisen oikeuden" (eli omien etujen) tähden.

"Sinä et ole siinä mielessä koukussa oppeihisi että kieltäytyisit panosta kolmekymppisen milfin kanssa jos sellainen sulle tuotaisiin tarjottimella eteesi."

Nerokas havainto.

Lue lisää

Sinun paasaamasi oppi perustuu konservatiivisiin moraaliarvoihin. Mielestäni on aikalailla yhdentekevää oletko itse vasemmistokonservatiivi vai et, se ei muuta sitä tosiasiaa minkälaiseen ryhmään tällaiset tarinat vetoavat.

Sinun kirjoittelusi lienee enemmän kansankiihotuksellista kuin aitoa kiinnostusta naisten neitsyydestä tai siitä että palstapojille järjestyy "reiluuden nimissä" neitsytmorsiamia.

1212121212121212 kirjoitti:

Minähän olen liberaali sanan todellisessa merkityksessä (libertas, liberté, liberty, jne = vapaus). Eli uskon yksilön vapauteen. Naiset tyypillisesti uskovat yksilön vapauteen silloin kun se on heille edullista, mutta useimmissa asioissa ovat vasemmistolaisia ellei peräti marxisteja. Äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat sama asia erilaisissa kuorissa. Molemmissa kyse on yksilän oikeuksien polkemisesta "sosiaalisen oikeuden" (eli omien etujen) tähden.

"Sinä et ole siinä mielessä koukussa oppeihisi että kieltäytyisit panosta kolmekymppisen milfin kanssa jos sellainen sulle tuotaisiin tarjottimella eteesi."

Nerokas havainto.

Lue lisää

.. UusLiberalistit noudattaa ihan samaa kaavaa.. Hekin uskovat Yksilön Vapauteen Vain silloin, kuin Se on Heille Edullista ja Heidän Intressiensä/Agendansa mukaista.. ;P

A.Palstamäki kirjoitti:

Sinun paasaamasi oppi perustuu konservatiivisiin moraaliarvoihin. Mielestäni on aikalailla yhdentekevää oletko itse vasemmistokonservatiivi vai et, se ei muuta sitä tosiasiaa minkälaiseen ryhmään tällaiset tarinat vetoavat.

Sinun kirjoittelusi lienee enemmän kansankiihotuksellista kuin aitoa kiinnostusta naisten neitsyydestä tai siitä että palstapojille järjestyy "reiluuden nimissä" neitsytmorsiamia.

Lue lisää

Konservatiiveja ovat enemmänkin naiset jotka haluavat palata kivikaudelle. Ongelma on siinä että he haluavat yhdistää modernin vasemmistolaisen hyvinvointivaltio-opin kivikautiseen pariutumisperiaatteeseen. Todellisuudessahan entisen yhteiskunnat olivat tiukan hierarkisia ja niissä oli nykyistä selkeämmät sukupuoliroolit.

Vapaus ei ole ilmaista. Sen hinta on vastuullisuus. Voit kutsua sitä moraaliksi jos haluat. Elleivät ihmiset ole valmiita kantamaan tekojensa seurauksia (esim. tulet raskaaksi jännämiehelle -> muut elättävät veroja maksamalla lapsesi), eivät he voi olla vapaitakaan.

Lopultahan tässä on kyse sopimuksista. Elleivät hmiset ole tyytyväisiä tilanteeseen, lopulta he lakkaavat noudattamasta niitä. Tämä on nähtävissä esim. yhteiskunnissa joissa toteutuu naisten rakastama haaremijärjestely jossa huippumiehillä on paljon naisia ja suurella osalla tavismiehistä ei ainuttakaan.

Nykyinen sivilisaatio rakennettiin yksiavioisuuden voimin, nyt on nähtävissä paljonkin merkkejä sen murentumisesta.

12121212121212 kirjoitti:

Konservatiiveja ovat enemmänkin naiset jotka haluavat palata kivikaudelle. Ongelma on siinä että he haluavat yhdistää modernin vasemmistolaisen hyvinvointivaltio-opin kivikautiseen pariutumisperiaatteeseen. Todellisuudessahan entisen yhteiskunnat olivat tiukan hierarkisia ja niissä oli nykyistä selkeämmät sukupuoliroolit.

Vapaus ei ole ilmaista. Sen hinta on vastuullisuus. Voit kutsua sitä moraaliksi jos haluat. Elleivät ihmiset ole valmiita kantamaan tekojensa seurauksia (esim. tulet raskaaksi jännämiehelle -> muut elättävät veroja maksamalla lapsesi), eivät he voi olla vapaitakaan.

Lopultahan tässä on kyse sopimuksista. Elleivät hmiset ole tyytyväisiä tilanteeseen, lopulta he lakkaavat noudattamasta niitä. Tämä on nähtävissä esim. yhteiskunnissa joissa toteutuu naisten rakastama haaremijärjestely jossa huippumiehillä on paljon naisia ja suurella osalla tavismiehistä ei ainuttakaan.

Nykyinen sivilisaatio rakennettiin yksiavioisuuden voimin, nyt on nähtävissä paljonkin merkkejä sen murentumisesta.

Lue lisää

Kommenttisi kertoo juuri tuosta vasemmistokonservatiivimiehen painajaisesta. Ei ole kykyä hurmata naista, eikä näköpiirissä ole naista joka tarvitsisi epätoivoisesti elättäjää jollaiseksi vasemmistokonservatiivimies kelpaisi.

Nainen joka valitsee mieluummin sinkkuuden kuin kelvottoman miehen, ei ole kannattamassa haaremia. Nykypäivän nainen nauttii halutessaan seksistä, mutta kun hyvä mies ilmaantuu näköpiiriin, on valmis myös tiiviimpään suhteeseen. Yksiavioiseen sellaiseen.

12121212121212 kirjoitti:

Konservatiiveja ovat enemmänkin naiset jotka haluavat palata kivikaudelle. Ongelma on siinä että he haluavat yhdistää modernin vasemmistolaisen hyvinvointivaltio-opin kivikautiseen pariutumisperiaatteeseen. Todellisuudessahan entisen yhteiskunnat olivat tiukan hierarkisia ja niissä oli nykyistä selkeämmät sukupuoliroolit.

Vapaus ei ole ilmaista. Sen hinta on vastuullisuus. Voit kutsua sitä moraaliksi jos haluat. Elleivät ihmiset ole valmiita kantamaan tekojensa seurauksia (esim. tulet raskaaksi jännämiehelle -> muut elättävät veroja maksamalla lapsesi), eivät he voi olla vapaitakaan.

Lopultahan tässä on kyse sopimuksista. Elleivät hmiset ole tyytyväisiä tilanteeseen, lopulta he lakkaavat noudattamasta niitä. Tämä on nähtävissä esim. yhteiskunnissa joissa toteutuu naisten rakastama haaremijärjestely jossa huippumiehillä on paljon naisia ja suurella osalla tavismiehistä ei ainuttakaan.

Nykyinen sivilisaatio rakennettiin yksiavioisuuden voimin, nyt on nähtävissä paljonkin merkkejä sen murentumisesta.

Lue lisää

Satuilu kivikaudesta tai tarunhohtoisesta 50-luvusta on osa ätmilorea. Molemmissa tarnatyypeissä tarkoituksena on osoittaa naisten pahuus ja suojella ätmien omaa haurasta egoa.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kommenttisi kertoo juuri tuosta vasemmistokonservatiivimiehen painajaisesta. Ei ole kykyä hurmata naista, eikä näköpiirissä ole naista joka tarvitsisi epätoivoisesti elättäjää jollaiseksi vasemmistokonservatiivimies kelpaisi.

Nainen joka valitsee mieluummin sinkkuuden kuin kelvottoman miehen, ei ole kannattamassa haaremia. Nykypäivän nainen nauttii halutessaan seksistä, mutta kun hyvä mies ilmaantuu näköpiiriin, on valmis myös tiiviimpään suhteeseen. Yksiavioiseen sellaiseen.

Lue lisää

On käymässä entistä selvemmäksi että "hyvä mies" tarkoittaa tasoa jolle yhä harvempi mies yltää. Kun _tarve_ miehelle katoaa, vain miesten kärkikaarti sytyttää. Yhä useampi nainen valitsee FWB-suhteilun useita naisia kierrättävän ytmin kanssa, etenkin nuorena ja myös vanhempana. KT-miehen osaksi jää ruuhkavuosien hoitaminen; elämänvaihe jossa on vähiten kahdenkeskistä aikaa naisen kanssa,

Aihetta käsittelee mm. tämä yli 6 000 kommenttia kerännyt erinomainen keskustelunavaus toiselta palstalta:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3106771/miksi-miesten-kriteerit-ovat-realistisempia

Lainaus:

"Miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.

Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)

Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista."

12121212121212 kirjoitti:

On käymässä entistä selvemmäksi että "hyvä mies" tarkoittaa tasoa jolle yhä harvempi mies yltää. Kun _tarve_ miehelle katoaa, vain miesten kärkikaarti sytyttää. Yhä useampi nainen valitsee FWB-suhteilun useita naisia kierrättävän ytmin kanssa, etenkin nuorena ja myös vanhempana. KT-miehen osaksi jää ruuhkavuosien hoitaminen; elämänvaihe jossa on vähiten kahdenkeskistä aikaa naisen kanssa,

Aihetta käsittelee mm. tämä yli 6 000 kommenttia kerännyt erinomainen keskustelunavaus toiselta palstalta:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3106771/miksi-miesten-kriteerit-ovat-realistisempia

Lainaus:

"Miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.

Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)

Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista."

Lue lisää

"Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista."

Keskustelemmeko me siitä että pitäisi luoda tulonsiirtomekanismia vastaava mekanismi tasaamaan seksuaalisten ja emotionaalisten tarpeiden saantia?

A.Palstamäki kirjoitti:

"Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista."

Keskustelemmeko me siitä että pitäisi luoda tulonsiirtomekanismia vastaava mekanismi tasaamaan seksuaalisten ja emotionaalisten tarpeiden saantia?

Lue lisää

Jos halutaan olla provokatiivisia, asiaa voi miettiä Maslowin tarvehierarkian kautta.

Tällä hetkellä tulonsiirtomekanismia käytetään takaamaan ihmisille asioita jotka ovat selkeästi onnellisuuden kannalta vähemmän tärkeitä kuin seksuaaliset ja emotionaaliset tarpeet. Nykyisen hyvinvointimallin puitteissa seksipalvelujen ym takaaminen olisi perusteltua, jopa enemmässä määrin kuin merkittävä osa nykyisistä julkisista palveluista ja tulonsiirroista.

Millä perusteella seksuaaliset ja emotionaaliset tarpeet ovat vähemmän tärkeitä kuin tarve saada virkistäytyä kulttuurin, luonnon, tms parissa?

Luonnollisesti tätä ei kannateta. Biologisiin eroavaisuuksiin mielellään vedotaan kuin _naiset_ päätyvät saamapuolelle, mutta kun puhe on seksistä - hupsista, vasemmistonaiset muuttuvatkin kapitalisteiksi.

Rakkautta ei toki ole mahdollista taata, mutta siihen voidaan vaikuttaa sillä millaisia oppeja nuorille annetaan. Jos tytöille opetetaan ettei kannata uhrata parhaita vuosiaan minkään tavispojan kumppanina vaan on fiksumpaa "elää" (harrastaa irtoseksiä, sinkkuilla, matkailla, tuhlata, jne) niin on selvää että tämä vähentää halukkuutta pariutua ja molempien sukupuolten onnellisuutta pitkässä juoksussa.

Itse asiassa tässähän ei ollut mitään provokatiivista. Vastaukseni on: hyvinvointivaltio tulisi romuttaa täysin - mutta jos niin ei tehdä, loogisesti ajatellen seksuaalisia ja emotionaalisia tarpeita täyttäviä palveluja tulisi järjestää niitä tarvitseville.

12121212121212 kirjoitti:

On käymässä entistä selvemmäksi että "hyvä mies" tarkoittaa tasoa jolle yhä harvempi mies yltää. Kun _tarve_ miehelle katoaa, vain miesten kärkikaarti sytyttää. Yhä useampi nainen valitsee FWB-suhteilun useita naisia kierrättävän ytmin kanssa, etenkin nuorena ja myös vanhempana. KT-miehen osaksi jää ruuhkavuosien hoitaminen; elämänvaihe jossa on vähiten kahdenkeskistä aikaa naisen kanssa,

Aihetta käsittelee mm. tämä yli 6 000 kommenttia kerännyt erinomainen keskustelunavaus toiselta palstalta:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3106771/miksi-miesten-kriteerit-ovat-realistisempia

Lainaus:

"Miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.

Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)

Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista."

Lue lisää

Kun tarve miehelle katoaa..
Myönnät siis, ettei elättäjäaisureita tarvita? :)

12121212121212 kirjoitti:

Jos halutaan olla provokatiivisia, asiaa voi miettiä Maslowin tarvehierarkian kautta.

Tällä hetkellä tulonsiirtomekanismia käytetään takaamaan ihmisille asioita jotka ovat selkeästi onnellisuuden kannalta vähemmän tärkeitä kuin seksuaaliset ja emotionaaliset tarpeet. Nykyisen hyvinvointimallin puitteissa seksipalvelujen ym takaaminen olisi perusteltua, jopa enemmässä määrin kuin merkittävä osa nykyisistä julkisista palveluista ja tulonsiirroista.

Millä perusteella seksuaaliset ja emotionaaliset tarpeet ovat vähemmän tärkeitä kuin tarve saada virkistäytyä kulttuurin, luonnon, tms parissa?

Luonnollisesti tätä ei kannateta. Biologisiin eroavaisuuksiin mielellään vedotaan kuin _naiset_ päätyvät saamapuolelle, mutta kun puhe on seksistä - hupsista, vasemmistonaiset muuttuvatkin kapitalisteiksi.

Rakkautta ei toki ole mahdollista taata, mutta siihen voidaan vaikuttaa sillä millaisia oppeja nuorille annetaan. Jos tytöille opetetaan ettei kannata uhrata parhaita vuosiaan minkään tavispojan kumppanina vaan on fiksumpaa "elää" (harrastaa irtoseksiä, sinkkuilla, matkailla, tuhlata, jne) niin on selvää että tämä vähentää halukkuutta pariutua ja molempien sukupuolten onnellisuutta pitkässä juoksussa.

Itse asiassa tässähän ei ollut mitään provokatiivista. Vastaukseni on: hyvinvointivaltio tulisi romuttaa täysin - mutta jos niin ei tehdä, loogisesti ajatellen seksuaalisia ja emotionaalisia tarpeita täyttäviä palveluja tulisi järjestää niitä tarvitseville.

Lue lisää

Seksuaalisten ja emotionaalisten tarpeiden tyydyttäminen on vaikea järjestää keskitetysti. Ihmisoikeudet antavat yksilöille ehdottoman itsemääräämisoikeuden ruumiiseensa, sen muuttaminen ei toteutune koskaan.

Rakkaudesta voidaan tehdä ammatti, se on periaatteessa mahdollista jos seksuaalisten ja emotionaalisten tarpeiden tyydyttämättä jättäminen järkyttää yhteiskuntarauhaa siinä määrin että asia vaatii korjauksen. Sen perustarpeen tyydyttämisen voisi periaatteessa kirjata sosiaali- ja terveyspalveluihin esim. säätämällä kiintiö siitä minkä verran ihmisillä olisi lakisääteisesti oikeus saada noita palveluita kuukausittain jos ei ole parisuhdetta. Vähävaraisilla olisi oikeus saada SOTE-palveluseteleitä palveluiden ostamiseen virallistetulta palveluntarjoajalta.

Nykyisen asenneilmaston vallitessa tuo ajatus tuntuu epäuskottavalta, mutta kyllähän tuollaiseen olisi miesten puolesta täydet mahdollisuudet edetä vaikka ensi viikolla. Asia on kuitenkin naisten päätettävissä jos tuota joskus aletaan valmistelemaan.

Käsittääkseni vastaanottokeskuksissakin on jonkun verran jaettu empatiapildeä, ei se kaikille naisille ihan hirvittävä ajatus ole. Naisviha kuitenkin vähentää naisten kykyä tuntea empatiaa, joten näen että miesten asenteiden muuttuminen on myös tärkeää. Yhtälössä on myös paha ristiriita, päätös järjestää palveluita voisi tulla kyseeseen yhteiskuntarauhan turvaamiseksi, mutta palveluita ei ole toisaalta järkevää järjestää aggression uhalla. Veikkaan että realismia olisi tarjota miehille itsetyydytystä varten valmistettuja hansikkaita.

12121212121212 kirjoitti:

Jos halutaan olla provokatiivisia, asiaa voi miettiä Maslowin tarvehierarkian kautta.

Tällä hetkellä tulonsiirtomekanismia käytetään takaamaan ihmisille asioita jotka ovat selkeästi onnellisuuden kannalta vähemmän tärkeitä kuin seksuaaliset ja emotionaaliset tarpeet. Nykyisen hyvinvointimallin puitteissa seksipalvelujen ym takaaminen olisi perusteltua, jopa enemmässä määrin kuin merkittävä osa nykyisistä julkisista palveluista ja tulonsiirroista.

Millä perusteella seksuaaliset ja emotionaaliset tarpeet ovat vähemmän tärkeitä kuin tarve saada virkistäytyä kulttuurin, luonnon, tms parissa?

Luonnollisesti tätä ei kannateta. Biologisiin eroavaisuuksiin mielellään vedotaan kuin _naiset_ päätyvät saamapuolelle, mutta kun puhe on seksistä - hupsista, vasemmistonaiset muuttuvatkin kapitalisteiksi.

Rakkautta ei toki ole mahdollista taata, mutta siihen voidaan vaikuttaa sillä millaisia oppeja nuorille annetaan. Jos tytöille opetetaan ettei kannata uhrata parhaita vuosiaan minkään tavispojan kumppanina vaan on fiksumpaa "elää" (harrastaa irtoseksiä, sinkkuilla, matkailla, tuhlata, jne) niin on selvää että tämä vähentää halukkuutta pariutua ja molempien sukupuolten onnellisuutta pitkässä juoksussa.

Itse asiassa tässähän ei ollut mitään provokatiivista. Vastaukseni on: hyvinvointivaltio tulisi romuttaa täysin - mutta jos niin ei tehdä, loogisesti ajatellen seksuaalisia ja emotionaalisia tarpeita täyttäviä palveluja tulisi järjestää niitä tarvitseville.

Lue lisää

Prostituoitu maksaa käsittääkseni 50e.

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi maksaa tuo esim. kerran kuukaudessa työttömille miehille? Vs. Pitkän päivätyön tehneet vanhukset makaavat jätöksissään vanhainkodeissa. Pitäisikö tuo maksaa myös niille, jotka käyvät töissä?

50e voi tienata vaikka siivoomalla osa-aikaisesti muutaman tunnin kuukaudessa..

Mua kiinnostaa kans. Vaikka palstamäki onkin palstan parasta antia.

Politiikka ei kiinnosta minua ideologisessa mielessä, enkä ole kovinkaan kantaaottava vaikka mielipiteitä mulla on joihinkin asioihin.

Politiikassa on kaksi puolta, poliittinen ja sosiaalinen. Poliittinen tarkoittaa ideologiaa, ja sosiaalinen sitä mitä sosiaalista ryhmää puolue edustaa.

Tämä sosiaalinen ulottuvuus kiinnostaa minua, lähinnä siinä mielessä että mitkä asiat saavat ihmiset leimautumaan poliittisiin ryhmiin. Jos minä keskustelisin politiikasta politiikan palstoilla, en koskaan ymmärtäisi näiden ihmisten sielunelämää vaan keskustelisin vain ideologiasta ja/tai politiikan sisällöstä.

Minä keskustelin alkuun tällä palstalla niitä näitä ihan niinkuin muutkin, mutta jossain vaiheessa kiinnostuin siitä että varsinkin ätmeillä oli joitakin tiettyjä yhteiskunnallisia näkemyksiä jotka tekivät veljeksistä kuin klooneja keskenään. Nopealla vilkaisulla palstalla näytti olevan kirjava joukko erilaisia ihmisiä tarinoineen, mutta kun pintaa raaputti, niin alta löytyikin samanlainen sydän.

Vasemmistokonservatiiviset ryhmät ovat erittäin kiinnostava ryhmä, sillä tuon arvomaailman omaavilla ihmisillä on muita joustavampi poliittinen ideologia, mutta vastaavasti ryhmään kuuluvilla ihmisillä on muihin ryhmiin kuuluvia ihmisiä vahvempi sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tunne/tarve. Tuo sosiaalinen yhteenkuuluvuus tekee tuosta ryhmästä myös muita poliittisia ryhmiä vahvemmin moraalisia arvoja korostavaksi, siinä on tietty arvomaailma jota puolustetaan enemmän moraaliin kuin ideologiaan pohjautuen.

Ätmioppihan on puhdas konservatiivinen ideologia moraaliin pohjautuvine perusteluineen, sillä ei ole mitään tekemistä ihmisyyden kanssa. Siinä on maalattu kuva 50-lukuisesta moraalisesti puhtoisesta kodin hengettärestä joka on säästänyt neitsyyttään palstapojalle. Opin mukaan liha on pilaantunut jos joku muu mies on sipaissut kannikkaa.

Tämä ei ole puhdas poliittinen aihe, tähän liittyy sosiaalinen ulottuvuus jota politiikkapalstoilla ei käsitellä.

Pertsa on täällä The Kuningas. Missään muualla tuohon asemaan pääseminen ei ole näin helppoa. Dissi on ainoa kilpailija.. Kuitenkin niin eri tyyppinen.. Ytmiys on toisen vahvuus, toisen miellyttävä luonne.

On olemassa eräänlainen vasemmistokonservatiivinen aatemaailma, sen mukaan yhteiskunta tulisi järjestää taloudellisesti "reilummaksi" patriarkaaliseksi yhteisöksi. Tuo aatemaailma ei pohjaudu mitenkään vahvasti ideologiaan, vaan sen liimana toimii arvomaailma. Ei siis olekaan yllätys, että vasemmistokonservatiivisessa ryhmässä keksitään palvonnan kohteeksi juuri rippikoulusta päässyt puhtoinen neitsyt.

Mikä johtaa vasemmistokonservatiiviseen aatemaailmaan? Kokemus osattomuudesta, tähän ryhmään ajautuvat ihmiset ovat jossain määrin väliinputoajia ja he hakeutuvat yhteisöihin tunteakseen yhteenkuuluvuutta. Kaikki vaatimuksensa he perustelevat moraaliin liittyvillä argumenteilla, ja tarinaan kuuluu huomio vääryydestä jota sitten ryhdytään oikaisemaan yhteisön moraalihygienialla.

A.Palstamäki kirjoitti:

On olemassa eräänlainen vasemmistokonservatiivinen aatemaailma, sen mukaan yhteiskunta tulisi järjestää taloudellisesti "reilummaksi" patriarkaaliseksi yhteisöksi. Tuo aatemaailma ei pohjaudu mitenkään vahvasti ideologiaan, vaan sen liimana toimii arvomaailma. Ei siis olekaan yllätys, että vasemmistokonservatiivisessa ryhmässä keksitään palvonnan kohteeksi juuri rippikoulusta päässyt puhtoinen neitsyt.

Mikä johtaa vasemmistokonservatiiviseen aatemaailmaan? Kokemus osattomuudesta, tähän ryhmään ajautuvat ihmiset ovat jossain määrin väliinputoajia ja he hakeutuvat yhteisöihin tunteakseen yhteenkuuluvuutta. Kaikki vaatimuksensa he perustelevat moraaliin liittyvillä argumenteilla, ja tarinaan kuuluu huomio vääryydestä jota sitten ryhdytään oikaisemaan yhteisön moraalihygienialla.

Lue lisää

Jos näin on, sitten kannattaisi miettiä tosissaan mihin suuntaan ollaan menossa.

Kun osattomien määrä kasvaa, ja osattomiin kuuluu ihan kunnollisia miehiä joilla ennen oli tyttöystävä ja myöhemmin perhe, sataa se ääriliikkeiden laariin. Ne voimistuvat "pinnan alla" kunnes ensimmäisessä vaiheessa ihmetellään miksi se kamala sovinistipuolue voitti vaalit tai miksi maata johtaa naisia kouriva törkimys. Toisessa vaiheessa sitten ihmetellään mihin se vapaus katosi.

12121212121212 kirjoitti:

Jos näin on, sitten kannattaisi miettiä tosissaan mihin suuntaan ollaan menossa.

Kun osattomien määrä kasvaa, ja osattomiin kuuluu ihan kunnollisia miehiä joilla ennen oli tyttöystävä ja myöhemmin perhe, sataa se ääriliikkeiden laariin. Ne voimistuvat "pinnan alla" kunnes ensimmäisessä vaiheessa ihmetellään miksi se kamala sovinistipuolue voitti vaalit tai miksi maata johtaa naisia kouriva törkimys. Toisessa vaiheessa sitten ihmetellään mihin se vapaus katosi.

Lue lisää

Kommentissasi on ihan perää.

Vakituiset työsuhteet vähenevät kaiken aikaa, ja ihmisten mahdollisuus kasata työllään itselleen riittävä toimeentulo huononee. Vähän rahaa, vähän kivaa eikä naiset pyöri ympärillä. Syrjäytyminen on selviö.

Naiset vaativat "sosiaalista oikeudenmukaisuutta" liberalistisesti, miehet samaa konservatiivisesti. Miehet eivät pysty vaatimaan olojensa kohentamista rinta rinnan naisten oikeuksien kohentamisen kanssa.

Lopputuloksena keskustaoikeistolaiset liikkeet käyttävät toimeenpanovaltaa kunnes naiset ja miehet löytävät yhteisen sävelen.

12121212121212 kirjoitti:

Jos näin on, sitten kannattaisi miettiä tosissaan mihin suuntaan ollaan menossa.

Kun osattomien määrä kasvaa, ja osattomiin kuuluu ihan kunnollisia miehiä joilla ennen oli tyttöystävä ja myöhemmin perhe, sataa se ääriliikkeiden laariin. Ne voimistuvat "pinnan alla" kunnes ensimmäisessä vaiheessa ihmetellään miksi se kamala sovinistipuolue voitti vaalit tai miksi maata johtaa naisia kouriva törkimys. Toisessa vaiheessa sitten ihmetellään mihin se vapaus katosi.

Lue lisää

Ihan kunnolliset miehet - eli ketkä? Haiskahtaa ätmiläiseltä moralismilta.

Tuo on mun viesti, kuittaan se kirjautuneena. Jostain syystä palsta nakkelee taas ulos ja pitkiä ketjuja veivaa liian kauan. Jälkimmäinen johtunee tosin mun tabletista eikä palstasta.

Saattaa hyvinkin olla että olen sinulle kiitoksen velkaa tuosta vinkistäsi, jostakin tuo vasemmistokonservatiivisuus jäi päähäni muhimaan ja yhdistelemällä lukemiani tekstejä ja käymiäni keskusteluja, minä aloin tajuamaan että ätmiläisyys sekä erilaiset äärioikeistolaiset liikkeet pohjautuvat juuri tuohon.

En ole aikaisemmin ymmärtänyt että konservatiivisuus kiehtoo vasemmistolaista, mutta miksi ei. Itse asiassa jopa fasistisissa liikkeissä tuo lienee se arvopohja johon vetoamalla massoja liikutellaan.

Pikkukakkonenhan voisi kansankiihottajana perustaa puolueen puolustamaan sorretun kiltin ja kunnollisen valkoisen heteromiehen asiaa.

Wwuwuw kirjoitti:

Tuo on mun viesti, kuittaan se kirjautuneena. Jostain syystä palsta nakkelee taas ulos ja pitkiä ketjuja veivaa liian kauan. Jälkimmäinen johtunee tosin mun tabletista eikä palstasta.

Lue lisää

Voi se johtua palstastakin, mulla samaa vikaa tänään.

A.Palstamäki kirjoitti:

Voi se johtua palstastakin, mulla samaa vikaa tänään.

.. Taitaa olla yksi Palstan "uusista" Ominaisuuksista.. Ollut jo aikast kauan.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Taitaa olla yksi Palstan "uusista" Ominaisuuksista.. Ollut jo aikast kauan.. ;P

Muistelen että sitä on joskus ollut häiriöiksi asti, toisinaan sitä ei tapahdu juuri ollenkaan. Tänään sitä on tapahtunut useasti.

En tiedä miten muilla, mutta mulla alkaa tökkimään ketjut joissa on 80 kommentteja. Sivu ei meinaa latautua ollenkaan, ja sitten se katkaisee kirjautumisen. Tämä siis Chrome-selaimella.

Pitkiin ketjuihin vaihdan aina selaimen ja hakukoneen jolloin homma toimii paremmin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Saattaa hyvinkin olla että olen sinulle kiitoksen velkaa tuosta vinkistäsi, jostakin tuo vasemmistokonservatiivisuus jäi päähäni muhimaan ja yhdistelemällä lukemiani tekstejä ja käymiäni keskusteluja, minä aloin tajuamaan että ätmiläisyys sekä erilaiset äärioikeistolaiset liikkeet pohjautuvat juuri tuohon.

En ole aikaisemmin ymmärtänyt että konservatiivisuus kiehtoo vasemmistolaista, mutta miksi ei. Itse asiassa jopa fasistisissa liikkeissä tuo lienee se arvopohja johon vetoamalla massoja liikutellaan.

Pikkukakkonenhan voisi kansankiihottajana perustaa puolueen puolustamaan sorretun kiltin ja kunnollisen valkoisen heteromiehen asiaa.

Lue lisää

On liian aikaista ko. puolueelle. Suurin osa ihmisistä on aina ollut typeriä laumasieluja. Niin tässäkin asiassa. Ääriliikkeethän pääsevät valtaan koska kun aletaan tehdä muutoksia, ihmisten reaktio on:

"No kyllähän tämä on vielä vapaa maa, ihan tyhmää meuhkata jostain tyranniasta".

Sama pätee tässäkin.

"No kyllähän enemmistö yhä menee naimisiin ja melkein puolet liitoista kestää, ihan tyhmää meuhkata jostain sukupuolten välisestä sodasta...".

Tällä hetkellä miesasiamiehiä kutsutaan lassukoiksi, vässyköiksi, uliuleiksi, jne. Se suututtaa - aiheellisesti - miehet, ja pian Isä Laasasen sijaan oppejaan jakelee Roosh V. Liike kasvaa, mahdollisesti netissä, ja kun kannattajia on riittävästi aletaan perustaa yhdistyksiä ja puolueita.

Miehet ovat hyvästä syystä saamassa tarpeekseen. On käynyt selväksi etteivät naiset halua yhteistyötä. Naiset haluavat enemmän ja enemmän, ja paradoksaalisesti kunnioittavat ainoastaan vahvoja ottajamiehiä joita katsella ylöspäin.

Kuulostaako foliohattuteorialta? Kuulin samaa kun eräs sovinisti asettui ehdolle maailman voimakkaimman maan presidentinvaaleissa.

12121212121212 kirjoitti:

On liian aikaista ko. puolueelle. Suurin osa ihmisistä on aina ollut typeriä laumasieluja. Niin tässäkin asiassa. Ääriliikkeethän pääsevät valtaan koska kun aletaan tehdä muutoksia, ihmisten reaktio on:

"No kyllähän tämä on vielä vapaa maa, ihan tyhmää meuhkata jostain tyranniasta".

Sama pätee tässäkin.

"No kyllähän enemmistö yhä menee naimisiin ja melkein puolet liitoista kestää, ihan tyhmää meuhkata jostain sukupuolten välisestä sodasta...".

Tällä hetkellä miesasiamiehiä kutsutaan lassukoiksi, vässyköiksi, uliuleiksi, jne. Se suututtaa - aiheellisesti - miehet, ja pian Isä Laasasen sijaan oppejaan jakelee Roosh V. Liike kasvaa, mahdollisesti netissä, ja kun kannattajia on riittävästi aletaan perustaa yhdistyksiä ja puolueita.

Miehet ovat hyvästä syystä saamassa tarpeekseen. On käynyt selväksi etteivät naiset halua yhteistyötä. Naiset haluavat enemmän ja enemmän, ja paradoksaalisesti kunnioittavat ainoastaan vahvoja ottajamiehiä joita katsella ylöspäin.

Kuulostaako foliohattuteorialta? Kuulin samaa kun eräs sovinisti asettui ehdolle maailman voimakkaimman maan presidentinvaaleissa.

Lue lisää

Minun on todella vaikea nähdä tilannetta jossa perustettaisiin miesten puolue ajamaan naisten alistamista. Tuo on historiaa, ja historiaksi se jää.

Oikeastaan kysymys on siitä kuinka ehkäistään syrjäytymistä ja saadaan lisättyä ihmisten yhteenkuuluvuuden tunnetta. Oikeasti naiset ovat edelleen heikommassa asemassa yhteiskunnassa, ei naisten asioiden edistäminen ole edelleenkään liioittelua. Vastakkainasettelujen lisääminen olisi hulluutta, eikä siihen ole miesten enemmistölläkään halua.

A.Palstamäki kirjoitti:

Minun on todella vaikea nähdä tilannetta jossa perustettaisiin miesten puolue ajamaan naisten alistamista. Tuo on historiaa, ja historiaksi se jää.

Oikeastaan kysymys on siitä kuinka ehkäistään syrjäytymistä ja saadaan lisättyä ihmisten yhteenkuuluvuuden tunnetta. Oikeasti naiset ovat edelleen heikommassa asemassa yhteiskunnassa, ei naisten asioiden edistäminen ole edelleenkään liioittelua. Vastakkainasettelujen lisääminen olisi hulluutta, eikä siihen ole miesten enemmistölläkään halua.

Lue lisää

Mitä juuri kirjoitin?

Tuulipukukansan ja sivistyneistön ero on siinä että tuulipuvut näkevät nykytilanteen, sivistyneistö suunnan johon ollaan menossa. Milton Friedman oli oikeassa siinä että jos mennään tiettyyn suuntaan riittävän pitkään, lopulta päästään perille. Samoin hän oli oikeassa siinä että suurimman osan ajasta, useimmissa paikoissa, ihmiset ovat eläneet hierarkisissa yhteisöissä sorron alla. Vapaus on poikkeus.

Feministit ovat matkalla kohti Neuvostoliittoa. Valtion roolia kasvatetaan, sananvapautta rajoitetaan, jne. Vastareaktio tähän on itsestäänselvyys.

Fakta: sukupuolten väliset suhteet eivät ole koskaan olleet niin huonot kuin nyt, ja ne ovat jatkuvasti heikkenemässä. Ei tämä palsta mikään tyhjiö ole, sama on tilanne muuallakin. On vain ajan kysymys koska ne asiat jotka sanotaan täällä anonyymisti, sanotaan julkisissa tiloissa ääneen. Sama oli tilanne maahanmuuttokriittisyyden kanssa; ihmiset oikeasti kuvittelivat että kyse oli muutamasta WT-juntista baarin nurkassa. Persujen ja Halla-Ahon äänisaalis kertoi jotain muuta.

Onko termi "tipping point" tuttu?

12121212121212 kirjoitti:

Mitä juuri kirjoitin?

Tuulipukukansan ja sivistyneistön ero on siinä että tuulipuvut näkevät nykytilanteen, sivistyneistö suunnan johon ollaan menossa. Milton Friedman oli oikeassa siinä että jos mennään tiettyyn suuntaan riittävän pitkään, lopulta päästään perille. Samoin hän oli oikeassa siinä että suurimman osan ajasta, useimmissa paikoissa, ihmiset ovat eläneet hierarkisissa yhteisöissä sorron alla. Vapaus on poikkeus.

Feministit ovat matkalla kohti Neuvostoliittoa. Valtion roolia kasvatetaan, sananvapautta rajoitetaan, jne. Vastareaktio tähän on itsestäänselvyys.

Fakta: sukupuolten väliset suhteet eivät ole koskaan olleet niin huonot kuin nyt, ja ne ovat jatkuvasti heikkenemässä. Ei tämä palsta mikään tyhjiö ole, sama on tilanne muuallakin. On vain ajan kysymys koska ne asiat jotka sanotaan täällä anonyymisti, sanotaan julkisissa tiloissa ääneen. Sama oli tilanne maahanmuuttokriittisyyden kanssa; ihmiset oikeasti kuvittelivat että kyse oli muutamasta WT-juntista baarin nurkassa. Persujen ja Halla-Ahon äänisaalis kertoi jotain muuta.

Onko termi "tipping point" tuttu?

Lue lisää

Alkuun on todettava, että vaikka Milton Friedman oli talousliberalisti, arvoiltaan mies oli konservatiivi. En hämmästy ollenkaan sitä että joku ätmioppiin syvällisimmin perehtyneistä teoreetikoista pitää juuri Friedmania esikuvanaan.

En tunne termiä "tipping point", mutta netin mukaan kyseessä on Malcolm Gladwellin teoria jossa käsitykseni mukaan "kriittinen massa" (=tyytymätömät ihmiset) leimahtaa jossakin pisteessä kun tyytymättömyys epäkohtiin kasvaa ja valtio ja erilaiset instituutiot vain keskittyvät ohjaamaan ihmisten ajatuksia ja käyttäytymismalleja sen sijaan että nämä sallisivat "kansan" järjestäytyä luonnollisella tavalla yhteisössä. Tuohan on suoraan opportunismin käsikirjasta.

Mikäli sinun puheesi edustavat niitä tavoitteita joita ätmiveljeskunnan pääideologeilla on, niin tavoitteena on vähentää valtion ja erilaisten instituutioiden roolia ja lisätä talouden merkitystä erilaisten muutos- ja kehitysprosessien alkuunpanevana ja ylläpitävänä voimana. Näin siis kuljettaisiin kohti yhteiskuntamallia joka oli Margaret Thatcherin ja Ronald Reaganin talouspoliittisen ajattelun pääarkkitehti Milton Friedmanin haaveissa.

Mikäli tuollainen jossakin toteutuisi, siinä nähtäisiin taas kuinka vasemmistokonservatiivisiin arvoihin uskova miesryhmä masinoitaisiin ajamaan yhteiskunnallista muutosprosessia jossa nämä vasemmistokonservatiivit jäisivät vielä enemmän osattomiksi kuin nykyisenkaltaisessa yhteiskunnassa. Minun on pakko onnitella itseäni oikeaan osuneesta analyysistani sen suhteen että tässä on oikeastikin kyse yhteiskunnallisesta tyytymättömyydestä jota lietsotaan puritaanisia moraaliarvoja peräänkuuluttamalla.

12121212121212 kirjoitti:

Mitä juuri kirjoitin?

Tuulipukukansan ja sivistyneistön ero on siinä että tuulipuvut näkevät nykytilanteen, sivistyneistö suunnan johon ollaan menossa. Milton Friedman oli oikeassa siinä että jos mennään tiettyyn suuntaan riittävän pitkään, lopulta päästään perille. Samoin hän oli oikeassa siinä että suurimman osan ajasta, useimmissa paikoissa, ihmiset ovat eläneet hierarkisissa yhteisöissä sorron alla. Vapaus on poikkeus.

Feministit ovat matkalla kohti Neuvostoliittoa. Valtion roolia kasvatetaan, sananvapautta rajoitetaan, jne. Vastareaktio tähän on itsestäänselvyys.

Fakta: sukupuolten väliset suhteet eivät ole koskaan olleet niin huonot kuin nyt, ja ne ovat jatkuvasti heikkenemässä. Ei tämä palsta mikään tyhjiö ole, sama on tilanne muuallakin. On vain ajan kysymys koska ne asiat jotka sanotaan täällä anonyymisti, sanotaan julkisissa tiloissa ääneen. Sama oli tilanne maahanmuuttokriittisyyden kanssa; ihmiset oikeasti kuvittelivat että kyse oli muutamasta WT-juntista baarin nurkassa. Persujen ja Halla-Ahon äänisaalis kertoi jotain muuta.

Onko termi "tipping point" tuttu?

Lue lisää

Sukupuolten väliset suhtee on muilta osin oikein hyvällä mallilla. Osa lisääntymiskykyyisistä miehistä vaan kieltäytyy osallistumasta pariutumiseen jäämällä kotiin pleikan ja pornon ääreen. Mutta sillä ei ole vaikutusta yhteiskuntaan laajemmin.

Oikeistokonservatiivien ja vasemmistoliberaalien välinen juopa toki on, mutta se ei mene sukupuolten välillä, vaan sisällä.

Minä olen itsekin pitänyt äärioikeistolaisia liikkeitä nimenomaan oikeistolaisina, mutta aloin pohtimaan asiaa nähtyäni youtubessa Pekka Siitoinin vanhan haastattelun, jossa mies väitti että lähes kaikki äärioikeistolaiset liikkeet ovat vasemmistolaisia.

Nämä äijäenergiaa pursuavat naisvihaiset liikkeet ovat todellakin vasemmistoa, mutta konservatiivista vasemmistoa. Konservatiivivasemmiston naisviha on myös syy miksi vasemmistolaiset naiset äänestävät liberaalivasemmistoa.

Sinun kirjoituksesi vahvistaa väitteeni, ihan puhdasta vasemmistolaista naisvihaa.