Onko mahdollista.
Veli sai maatilan pilkkahintaan, mutta sitä ei merkattu ennakkoperinnöksi eikä joutunut maksamaan mitään lahjaveroa.
Voinko vaatia että se merkattaisiin ennakkoperinnöksi.
Haluaisin sen takia koska itse olen saamassa talon perinnöksi ja nyt veli pyytää lakiosuutta vaikka itse sai kaksi kertaa isomman ja arvokkaamman talon.
Ja vielä yksikysymys.
Onko mahdollista poistaa käyttöoikeus rintaperillisiltä kyseisen talon tonttiin olevaan rantasaunaan.
Toivoisin että näihin vastaisi joku asiasta tietävä, eikä kateellinen suomi24 käyttäjä.
Veli sai maatilan pilkkahintaan, mutta sitä ei merkattu ennakkoperinnöksi eikä joutunut maksamaan mitään lahjaveroa.
Voinko vaatia että se merkattaisiin ennakkoperinnöksi.
Haluaisin sen takia koska itse olen saamassa talon perinnöksi ja nyt veli pyytää lakiosuutta vaikka itse sai kaksi kertaa isomman ja arvokkaamman talon.
Ja vielä yksikysymys.
Onko mahdollista poistaa käyttöoikeus rintaperillisiltä kyseisen talon tonttiin olevaan rantasaunaan.
Toivoisin että näihin vastaisi joku asiasta tietävä, eikä kateellinen suomi24 käyttäjä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kuulostat itse vain kateelliselta valittajalta. Koska veli sai maatilan? Oliko ennen Eu aikaa?
Onko tila edelleen toiminnassa? Mikset itse ryhtynyt silloin viljelijäksi?
Ei vastauksia kateellisilta ihmisiltä.
Kiitos
Noin sai reppanakin sanoa painavan sanansa.
Voi kasva hyvä ihminen aikuiseksi.
Eikö itseäsi yhtään ärsyttäisi maksaa yli 60000€ Lakiosuutta kun samaine herra on saanut jo kaksi kertaa enemmä perintöä kuin sinä itse.
Mieti ennemmin kuin kirjoitat. Jos noin kateellinen olet ihmisille ketkä on saamassa perintöä ei kannata olla täälä foorumilla kyttäämässä.
Ja seuraava reppana joka ei tiedä mitään, mutta turvan länkytys on kyllä opittu ilman kouluakin.
Oletko sinä länkyttäjä juurikin tuo aloittaja? Jos edes et osaa olla yhdellä nimimerkillä, niin se kertoo jo johdonmukaisuuden puuttesta aika paljon. Ei tuollaiseen kukaan voi vastata, jos mitään aikatietoa edes ei ole käytettävissä.
Ei tänne kannata laittaa tollasia kysymyksiä.
Kateelliset ihmiset tänne vain tykkää vastailla ja syytellä.
Ota yhteyttä asianajajaan.
Yleensä maatila "saadaan" kun sitä sidoudutaan jatkamaan, ja sisarukset saavat vapauden opiskella ja mennä nuorena minne haluaa. Aloitus on todella puutteellinen kun mitään aikajanaa edes ei ole, josta selviäisi vähän koska on mukamas pilkahintaan saanut. Yleensä ei ole saanut kun jää jo nuorena niille sijoilleen jatkamaan. Turha se on 20 vuoden kuluttua tulla valittamaan. Miksi veli sai pikkahintaan? Usein se ei ole pilkkahintaan, kun jo nuorena sitoo itsensä kiinni esim. kotitilaan.
Kannattaa lukea.
http://www.cracked.com/blog/5-simple-steps-to-not-being-total-asshole/
En avaa minä ainakaan.. johan linkin viimeinen sana kertoo sinusta tarpeeksi.
Jatkaako+veli+tilaa+tai+jatkoiko+ainakin+hetken?
Lahjanantaja päättää, mikä on ennakkoperintöä tai mikä ei. Sitä ei voi kukaan muu vaatia.
Suosiolahja on sitten eri asia ja sen osalta voidaan kohtuuden mukaan ottaa huomioon myös sukupolvenvaihdostarkoituksessa annettu lahjanluonteinen oikeustoimi.
"Lahjanantaja päättää, mikä on ennakkoperintöä tai mikä ei. Sitä ei voi kukaan muu vaatia."
HÖPSIS! Lahjanantaja voi määrätä, että lahja hänen kuoltuaan ON taikka EI OLE ennakkoperintöä. Jos lahjanantaja ei ole asiasta määräystä antanut, hänen rintaperillisensä voi lahjanantajan kuoltua vaatia, että lahjaa pidetään ennakkoperintönä. Tällöin lahja katsotaan ennakkoperinnöksi,ellei olosuhteisiin katsoen ole otaksuttava muuta tarkoitetun.
PK 6:1
"Mitä perittävä eläessään on antanut rintaperilliselle, on ennakkona vähennettävä tämän perinnöstä, ellei muuta ole määrätty tai olosuhteisiin katsoen otaksuttava tarkoitetun. Jos ennakon saajana on muu perillinen, on vähentäminen tehtävä vain, jos omaisuutta annettaessa on niin määrätty tai olosuhteiden perusteella on katsottava niin tarkoitetun.
Jos puolisoiden yhteiselle rintaperilliselle on annettu ennakkoperintöä jommankumman puolison avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta, on sen arvo vähennettävä ensiksi kuolleelta puolisolta jääneestä perinnöstä. Mikäli ennakon koko arvoa ei voida tästä vähentää, on loppuosa vähennettävä toiselta puolisolta jääneestä perinnöstä."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L6P1
HÖPSIS!!!
Tässä tapauksessa on olosuhteiden perusteella selvää, että kysymys ei ole ennakkoperinnöstä. Toinen perillinen on saanut sukupolvenvaihdoksena maatilan alihintaisena kauppana.
Näit taas turhaa vaivaa selostaa yleisiä säännöksiä, koska et osaa soveltaa niitä oikeudellisiin tapauksiin.
Aloittaja ei siis voi vaatia ennakkoperinnön huomioon ottamista, mutta suosiolahjan osalta vaatimus voisi menestyäkin.
> Aloittaja ei siis voi vaatia ennakkoperinnön huomioon ottamista, mutta suosiolahjan osalta vaatimus voisi menestyäkin.
Saatat hyvin olla oikeassa, mutta aloittaja voi vaatia maatilaa huomioitavaksi ensisijaisesti ennakkoperintönä ja vasta toissijaisesti suosiolahjana. Lähtökohtaisesti, jos perittävä on itse eläessään kieltänyt lahjan ennakkoperintöluonteen, kuten nyt lienee tapaus, ei kyseessä voi olla ennakkoperintö. Tässä suhteessa lienet oikeassa.
Toisaalta, emme voine asiaan ihan varmuudella vastata näillä tiedoilla puhtaasti siitä syystä, että emme tiedä, onko järjestelyllä haluttu suosia yhtä perillistä muiden lakiosaperillisten kustannuksella, vai onko kyseessä olosuhteiden pakko mahdollisessa sukupolvenvaihdoksessa. Kaikki eivät ole syntyneet maanviljelijöiksi eli tapaus vaatisi kokonaisharkintaa.
Perintökaaren 7 luvun 3 §:n 3 momentin mukaan lakiosaa määrättäessä pesän varoihin on lisättävä perittävän antama ennakkoperintö sekä eräät muut hänen tekemänsä ennakkoluovutukset, kuten perittävän jälkeläiselleen antama lahja, jolla on ilmeisesti tarkoitettu suosia lahjan saajaa lakiosaan oikeutetun perillisen vahingoksi (suosiolahja).
Kuten sanottua, on mahdollista että alkuperäinen luovutus ei täytä kumpaakaan tunnusmerkkiä, sillä sukupolvenvaihdokset ovat aina herättäneet suuria tunteita. Itse kannatan yhdenvertaisuutta asiassa.