Mikä käyttis...
Hmmmmmmmmm
16237
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No voi halvatun halvattu, eipä käyttis paljon kiinnosta.
Eipä tule vielä pitkään aikaan olemaan Suomen teillä ilman kuskia, ja täysin itseohjautuvia autoja. Tai sitten niille pitää tehdä omat kaistat, ja väylät, joita pitkin kulkevat.
Tänäänkin suomessa moni kuolee liikenteessä autoilijan yliajamana eikä kukaan ole vaatimassa kieltoa ihmiskuskeille liian vaarallisina.
Ei kuskittomien autojen tarvitse olla täydellisiä, riittää kunhan ovat virhettömämpiä ja kylvävät vähemmän kuolemaa kuin ihmiskuskit.
Ihmiskuskit ovat liikenteessä ennalta-arvaamattomia, epävarmoja, jättävät jopa täysin tietoisesti noudattamatta sääntöjä ja suhtautuvat vieläpä tunteella täysin tavanomaisissa liikennetilanteissa. Nämä inhimilliset ominaisuudet puuttuvat itseohjautuvilta autoilta.
Oikeampi otsikko olisi tuossakin ollut:
Ihminen syöksyi varjoista tielle ja jäi auton alle.
https://mobiili.fi/2018/03/20/alustava-nakemys-kuolemaan-johtanut-yliajo-ei-ollut-uber-robottiauton-vika-tilanne-ei-ollut-pelastettavissa/
Oikeampi otsikko olisi tuossakin ollut:
Testikuskin taskubiljardi Uber-robottiauton ohjaimissa aiheuttu kuolonkolarin.
Eli tässä selittelyssä hyväksytään se että jos joku tulee VARJOSTA se on hänen oma vikansa, mitäs meni yleisille liikenneväylille hämärissä.
Ei taida olla sinulla paljoakaan ajokokemusta edes mopoautolla.
Robottiautoja puolustavat ovat henkilöitä, joilla ei ole ajokorttia. Haaveilevat pääsevänsä robottiauton kyytiin ilman ajo-oikeutta.
Todellisuudessa robottiauton kuljettajalta vaaditaan vielä monta monta vuotta ajokortin suorittamista.
Ehkä 50 vuoden päästä voidaan olla siinä tilanteessa, jossa robottiautoilla pääsee jonkun tietyn reitin ilman kuskia.
Mistäköhän sinä luulet tietäväsi ihmisten ajokortit?
"Robottiautoja puolustavat ovat henkilöitä, joilla ei ole ajokorttia. Haaveilevat pääsevänsä robottiauton kyytiin ilman ajo-oikeutta. "
Eli autotellisuuden johtajat jotka haluavat tuoda kuskittomat autot markkinoille, eivät omaa ajokorttia.
Mutta se on kyllä totta, että ajokorttia ei tarvitse tulevausuudessa suorittaa, muitakin etuja seuraa. Kuskittomat autot mullistaisivat liikenteen. Jokainen voi itse pohtia mitä ne mahdollistavat.
"Ehkä 50 vuoden päästä voidaan olla siinä tilanteessa, jossa robottiautoilla pääsee jonkun tietyn reitin ilman kuskia."
Jo nyt ollaan siinä tilanteessa.
"..Jo nyt ollaan siinä tilanteessa. .."
Ei olla vielä lähelläkään sitä tilannetta (ainakaan suomessa) . jossa autot ajelee ilman hallintalaitteita / kuskia, ja kyydissä on vain matkustajia.
Robottiauto olisi kätevä varsinkin Pohjois-Suomessa, missä Alkot ja baarit ovat useinkin pitkien taivalten takana.
Entivanhaan hevonen oli kätevä "robottiauto". Heppa osas aina kotiin, jossa emäntä sit talutti reissussa uupuneen isännnän kärreistä sänkyyn ja päästi hevosen pilttuuseen.
Mutta, mutta kumpaa syytetään rattijuopumuksesta, ropoa, vai kyydissä olijaa. Tähän asti on rangaistu kyydissä olijaa vain siinä tapauksessa, että on auton omistaja, ja että ontodennäköisesti tapahtunut ajokortittomalle ajoneuvon luovutus.
Nytkö ei humalassa saa kyytiinkään mennä, osaako ropo yksin alkoon ja takasin.
Sinun kannattaa jatkossakin tyytyä apostolinkyytiin.
"Tähän asti on rangaistu kyydissä olijaa vain siinä tapauksessa, että on auton omistaja,"
Kun lukee lehtiä yms niin havaitsee että aina silloin tällöin tuomitaan känninen matkustaja joka on tarttunut rattiin/vaihdekeppiin ajon aikana.