Pakko väsätä vastaveto pertsan aloitukselle... :D
Siinä pertsan aloituksessa joku ätmi valitti, että naiset vihaavat ätmejä. Itse en lähtisi heti allekirjoittamaan sitä väitettä. Täältäpäin katsottuna näyttää siltä, että pertsa vihaa ätmejä enemmän kuin kaikki naiset yhteensä. Voidaan vaan arvailla mistä pertsan ätmiviha johtuu... :D
Vihasta ja erityisesti ätmivihasta...
Gnuk
58
599
Vastaukset
- miksipitäisi
En vihaa ketään. En edes erota ätmejä.
Selitys on yksinkertainen. Perttihän aikoinaan saapui palstalle takki auki reuhottaen jakelemaan kärkkäitä mielipiteitä, ne olikin sitten niin kärkkäitä että joutui sitten hieman kanavoimaan omaa naisvihaansa enemmän "ätmien" suuntaan. Aika moni ytmiksi itsensä ajatteleva mies noin varmaan ihan livessäkin toimii, ensin käyttytyy alfana mutta kun huomaa ettei se tuota tulosta eikä kukaan tykkää joutuu vähän pehmentämään. Se pehmentäminen käy kätevästi alkamalla myötäilemään naisten mielipiteitä ja kohdistamalla vihaa naisille mieleisiin kohteisiin, aika moni vihreä ja/tai vasemmistolainen poliitikkomies on varmaan niin saanut alkunsa, haittapuolena voitaisiin tietysti pitää sitä että mies tuolla tavoin toimimalla joutuu alentamaan itsensä ketmiksi tai ehkä jopa vieläkin alemmaksi mutta mielihyvä naisten hyväksynnästä voittaa häpeän tunteen aisuroinnista.
Hyvä avaus.
Jotta minä voisin pohtia vihaanko ätmejä, sellaisia pitäisi tietenkin olla olemassa ihan oikeasti. En ole koskaan nähnyt tonttuja, haltioita tai ätmejä, en siis voi sanoa vihaavani heitä.
Minua ärsyttää naisvihaa lietsova keskustelu jota esitetään ätmeiksi julistautuneiden palstakirjoittajien toimesta ja perustellaan heidän emotionaalisten tarpeidensa huomiotta jättämisellä.- Gnuk
Ei täällä kukaan kykene lietsomaan aitoa naisvihaa. Tää on lähinnä sellaista anonyymia huutelua, minkä naurettavuus tulee vähän aikaa palstaa seuratessa aina ilmi. Eli ei näille voi lopultakin kuin nauraa... :D
Ja kyllä sinä tunnet ätmejä. Ainakin palstalla sulla näyttäisi olevan missio nujertaa ätmit lopullisesti. Olet tehnyt sitä jo jonkun aikaa jatkuvalla syötöllä ja apinan raivolla, että pistää tosiaan miettimään miksi? Peruskauraa psykologiselta kantilta katsottuna on sama miksi esimerkiksi jotkut vihaavat homoja ja korostavat maskuliinisuuttaan... :) Gnuk kirjoitti:
Ei täällä kukaan kykene lietsomaan aitoa naisvihaa. Tää on lähinnä sellaista anonyymia huutelua, minkä naurettavuus tulee vähän aikaa palstaa seuratessa aina ilmi. Eli ei näille voi lopultakin kuin nauraa... :D
Ja kyllä sinä tunnet ätmejä. Ainakin palstalla sulla näyttäisi olevan missio nujertaa ätmit lopullisesti. Olet tehnyt sitä jo jonkun aikaa jatkuvalla syötöllä ja apinan raivolla, että pistää tosiaan miettimään miksi? Peruskauraa psykologiselta kantilta katsottuna on sama miksi esimerkiksi jotkut vihaavat homoja ja korostavat maskuliinisuuttaan... :)Sinäkin korostat joka käänteessä lukeneisuuttasi, mutta et keskity hirveästi käsittelemiini aiheisiin, vaan pyrit käymään henkilööni.
Minä en ole ainoa joka tällä palstalla näkee ongelmaksi ätmiksi julistautuneiden kommentoijien naisvihaisen jankkauksen.- totuuskomissioz
naisvihaa ei ole missään muualla kuin harhaisessa pertsan kuupassa. Pertsa näkee tonttuja ja harhoja, naisvihaansa joka puolella.
Sen tosiasian myöntäminen naiset preferoivat parisuhteeseen miehiä jotka ovat hyviä perheen isäksi ja toisaalta esim. kuukautiskierron keskivaiheilla kokevat miehekkäämmät piirteet omaavat miehet kuumemmiksi, evoluution kehittämät faktat, eivät muutu naisvihaksi jos niiden olemassaolo tunnustetaan. Ilmiö on olemassa kirjoitettiin siitä tai ei. - Hetoo
Gnuk kirjoitti:
Ei täällä kukaan kykene lietsomaan aitoa naisvihaa. Tää on lähinnä sellaista anonyymia huutelua, minkä naurettavuus tulee vähän aikaa palstaa seuratessa aina ilmi. Eli ei näille voi lopultakin kuin nauraa... :D
Ja kyllä sinä tunnet ätmejä. Ainakin palstalla sulla näyttäisi olevan missio nujertaa ätmit lopullisesti. Olet tehnyt sitä jo jonkun aikaa jatkuvalla syötöllä ja apinan raivolla, että pistää tosiaan miettimään miksi? Peruskauraa psykologiselta kantilta katsottuna on sama miksi esimerkiksi jotkut vihaavat homoja ja korostavat maskuliinisuuttaan... :)No sepä kiva, ettet tunne oloasi uhatuksi naisvihasta johtuen.
Ai niin, et olekaan nainen. - Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
Sinäkin korostat joka käänteessä lukeneisuuttasi, mutta et keskity hirveästi käsittelemiini aiheisiin, vaan pyrit käymään henkilööni.
Minä en ole ainoa joka tällä palstalla näkee ongelmaksi ätmiksi julistautuneiden kommentoijien naisvihaisen jankkauksen.En minä sitä korosta läheskään niin paljon kuin sinä jahtaat ätmejä. Sinulle on sitä ehkä pitänyt tuoda vähän esiin, että edes vähän ymmärtäisit minkälaisen ihmisen kanssa olet keskustelemassa. Luulen, että monelle muulle sitä ei ole tarvinnut tuoda esille, ovat tajunneet sen ilmankin.... :D
Ps. Sinä syytät aina muita siitä mihin syyllistyt eniten itse... :) - Gnuk
Hetoo kirjoitti:
No sepä kiva, ettet tunne oloasi uhatuksi naisvihasta johtuen.
Ai niin, et olekaan nainen.Koetko olosi uhatuksi palstalla?
totuuskomissioz kirjoitti:
naisvihaa ei ole missään muualla kuin harhaisessa pertsan kuupassa. Pertsa näkee tonttuja ja harhoja, naisvihaansa joka puolella.
Sen tosiasian myöntäminen naiset preferoivat parisuhteeseen miehiä jotka ovat hyviä perheen isäksi ja toisaalta esim. kuukautiskierron keskivaiheilla kokevat miehekkäämmät piirteet omaavat miehet kuumemmiksi, evoluution kehittämät faktat, eivät muutu naisvihaksi jos niiden olemassaolo tunnustetaan. Ilmiö on olemassa kirjoitettiin siitä tai ei.En sentään väitä etteikö naiset käyttäytyisi luontaisten viettiensä pohjalta.
Pointtini on palstan puritanistinen asennemaailma jossa miesoletetut kuvittelevat olevansa oikeutettuja tuomitsemaan naiset ja vaatimaan nämä taipumaan puritanistiseen arvomaailmaan.- Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
En sentään väitä etteikö naiset käyttäytyisi luontaisten viettiensä pohjalta.
Pointtini on palstan puritanistinen asennemaailma jossa miesoletetut kuvittelevat olevansa oikeutettuja tuomitsemaan naiset ja vaatimaan nämä taipumaan puritanistiseen arvomaailmaan.Miksi se on sinulle sydämen asia? Törmäätkö sellaiseen useinkin reaalielämässä?
Gnuk kirjoitti:
Miksi se on sinulle sydämen asia? Törmäätkö sellaiseen useinkin reaalielämässä?
Onhan tämä keskustelupalstakin reaalimaailma.
Idiotismi häiritsee vaikka sitä esiintyisi vain keskustelupalstalla. Miksi sinua kiinnostaa se mistä teen avauksia?
Ainahan voit pyöritellä omia juttujasi.- Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
Onhan tämä keskustelupalstakin reaalimaailma.
Idiotismi häiritsee vaikka sitä esiintyisi vain keskustelupalstalla. Miksi sinua kiinnostaa se mistä teen avauksia?
Ainahan voit pyöritellä omia juttujasi.Just ylempänä kommentistasi saattoi tulkita, ettet tunne ätmejä... :D
Minusta vittuilu on joskus hauskaa. Enkä minä vittuile ikinä puolustuskyvyttömille. Sinun avauksiin kommentoiminen saa taas minukaltaisen yksinkertaisen ja pieniaivoisen Gnukinkin tuntemaan itsensä Einsteiniksi. Eli pönkitän omaa olematonta itsetuntoani ja palstastatustani sinun kustannuksella... :D - Hetoo
Gnuk kirjoitti:
Koetko olosi uhatuksi palstalla?
Nainen, joka on kokenut jonkinlaista arvaamatonta väkivaltaa, varmasti kokee sellaiset "jutustelut" äärimmäisen vastenmielisinä.
Kuinka usein naiset käyvät miesten kimppuun, tai heitä raiskaavat.? Niinpä.
Vähättelyn, uhkailun jne olisi loputtava ihan kautta linjan, ei pidä antaa ymmärtää, että sellainen on sallittua. Gnuk kirjoitti:
Just ylempänä kommentistasi saattoi tulkita, ettet tunne ätmejä... :D
Minusta vittuilu on joskus hauskaa. Enkä minä vittuile ikinä puolustuskyvyttömille. Sinun avauksiin kommentoiminen saa taas minukaltaisen yksinkertaisen ja pieniaivoisen Gnukinkin tuntemaan itsensä Einsteiniksi. Eli pönkitän omaa olematonta itsetuntoani ja palstastatustani sinun kustannuksella... :DSuhtautuisin ätmeihin varmasti myötätuntoisemmin jos olettaisin että kyse on muustakin kuin naisvihan motivoimasta trollailusta. En siis tunne ätmejä, mutta törmään ätmioppiin palstalla.
Huomaan että sulla on oikeasti alemmuuskompleksi suhteeni, et pysty pysymään ketjuistani pois vaikka haluat kyseenalaistaa avausteni järkevyyden.
Annan sulle saman neuvon minkä laitoin aiemmin tänään nikille "EdesUnissa"; älkää verratko itseänne minuun, keskittykää omiin juttuihinne.
Harmaaritaria korpeaa ihan yhtä paljon juttuni kuin teitäkin, mutta Harmis pyörittää omia keskusteluketjujaan eikä itke minulle.Hetoo kirjoitti:
Nainen, joka on kokenut jonkinlaista arvaamatonta väkivaltaa, varmasti kokee sellaiset "jutustelut" äärimmäisen vastenmielisinä.
Kuinka usein naiset käyvät miesten kimppuun, tai heitä raiskaavat.? Niinpä.
Vähättelyn, uhkailun jne olisi loputtava ihan kautta linjan, ei pidä antaa ymmärtää, että sellainen on sallittua.Näitäkin palstajuttuja lukiessa jää vähän sellainen kuva että jopa naisettomat miehet haluavat kommenteillaan vähän kuin jättää avoimeksi mahdollisuuden käyttää väkivaltaa mahdollisessa suhteessa jos riittävän hölmö nainen kävelee eteen.
- Gnuk
Hetoo kirjoitti:
Nainen, joka on kokenut jonkinlaista arvaamatonta väkivaltaa, varmasti kokee sellaiset "jutustelut" äärimmäisen vastenmielisinä.
Kuinka usein naiset käyvät miesten kimppuun, tai heitä raiskaavat.? Niinpä.
Vähättelyn, uhkailun jne olisi loputtava ihan kautta linjan, ei pidä antaa ymmärtää, että sellainen on sallittua.Ei se naistenkaan väkivalta mitenkään poikkeuksellista ole. Siitä vaan puhutaan vähemmän. Ja jos mies puolustautuu naisen väkivaltaa vastaan, se leimataan heti naisenhakkaajaksi yms.
Naisilla on muuten länsimaissa vapaus valita. Onko pakko kerta toisensa jälkeen valita väkivaltaan taipuvainen mies? Minä opin yhdestä väkivaltaan ja uhriutumiseen taipuvaisesta dramaqueenista... :) - Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
Suhtautuisin ätmeihin varmasti myötätuntoisemmin jos olettaisin että kyse on muustakin kuin naisvihan motivoimasta trollailusta. En siis tunne ätmejä, mutta törmään ätmioppiin palstalla.
Huomaan että sulla on oikeasti alemmuuskompleksi suhteeni, et pysty pysymään ketjuistani pois vaikka haluat kyseenalaistaa avausteni järkevyyden.
Annan sulle saman neuvon minkä laitoin aiemmin tänään nikille "EdesUnissa"; älkää verratko itseänne minuun, keskittykää omiin juttuihinne.
Harmaaritaria korpeaa ihan yhtä paljon juttuni kuin teitäkin, mutta Harmis pyörittää omia keskusteluketjujaan eikä itke minulle.Niinno... Edelleen sun subjektiivisia mielipiteitä... :D
- Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
Näitäkin palstajuttuja lukiessa jää vähän sellainen kuva että jopa naisettomat miehet haluavat kommenteillaan vähän kuin jättää avoimeksi mahdollisuuden käyttää väkivaltaa mahdollisessa suhteessa jos riittävän hölmö nainen kävelee eteen.
Suurin osa niistä pitäisi kynsin hampain kiinn naisesta, jos sellaisen saisi. Siitä syustä todennäköisesti myös menettäisivt naisen. Ja vasta sen jälkeen kun on tullut jätetyksi, alkaisi suurimmalla osalla niistä tulla mahdollisesti väkivaltaisia ajatuksia kun ovat tehneet kaikkensa ja silti tulleet jätetyiksi ja nöyryytetyiksi...
Tämä on mun subjektiivinen mielipiteeni... :) - Hetoo
Gnuk kirjoitti:
Ei se naistenkaan väkivalta mitenkään poikkeuksellista ole. Siitä vaan puhutaan vähemmän. Ja jos mies puolustautuu naisen väkivaltaa vastaan, se leimataan heti naisenhakkaajaksi yms.
Naisilla on muuten länsimaissa vapaus valita. Onko pakko kerta toisensa jälkeen valita väkivaltaan taipuvainen mies? Minä opin yhdestä väkivaltaan ja uhriutumiseen taipuvaisesta dramaqueenista... :)Koitat nyt puhua mustaa valkoiseksi, sekä palstamantraa "naiset aina". Eli käännät naisen syyksi.
Äärimmäisen harva nainen valitsee useasti väkivaltaista miestä, jo kerta on niin traumaattinen, että kasvattaa herkän tutkan. Ja toisaalta, raiskaajat ovat yleensä naisen tuttuja, lähipiiristä, joku jota ei koeta ensialkuun vaaralliseksi.
Suomihan on saanut noottia EU:lta, nimenomaan naisiin kohdistuvan väkivallan vuoksi.
Se ei ole ikinä ok. - Gnuk
Hetoo kirjoitti:
Koitat nyt puhua mustaa valkoiseksi, sekä palstamantraa "naiset aina". Eli käännät naisen syyksi.
Äärimmäisen harva nainen valitsee useasti väkivaltaista miestä, jo kerta on niin traumaattinen, että kasvattaa herkän tutkan. Ja toisaalta, raiskaajat ovat yleensä naisen tuttuja, lähipiiristä, joku jota ei koeta ensialkuun vaaralliseksi.
Suomihan on saanut noottia EU:lta, nimenomaan naisiin kohdistuvan väkivallan vuoksi.
Se ei ole ikinä ok.Ei väkivalta suhteessa ole ikinä ok. Ei henkinen eikä fyysinenkään. Sukupuolesta riippumatta.
Enkä minä kääntänyt mitään naisten syyksi. Tarkoitin, ettei kaikkea voi laittaa miestenkään syyksi. Ei ne naisetkaan niin viattomia ole, mulla on jonkun verran läheistä kokemusta niistä... :)
Me kaikki mokaillaan enemmän tai vähemmän ja tehdään virhearviointeja. Niistä vaan pitäisi ottaa joskus opiksikin. Jos ei pysty niin ehkä se yksinolo on parempi vaihtoehto... - katsopeiliin
A.Palstamäki kirjoitti:
Näitäkin palstajuttuja lukiessa jää vähän sellainen kuva että jopa naisettomat miehet haluavat kommenteillaan vähän kuin jättää avoimeksi mahdollisuuden käyttää väkivaltaa mahdollisessa suhteessa jos riittävän hölmö nainen kävelee eteen.
Käsityksesi ihmisistä on järjetön. Olet sekaisin koko ukko. Ensinnäkin itse olen ihan parisuhteessa elävä mies siis minulla on Nainen, ajattele, mutta silti olen samaa mieltä Gnukin, Harmiksen yms kirjoittajien kanssa jotka puoltavat asiallisesti näkemyksiään sinun vihan lietsontaa vastaan.
Lokiikkasi mukaan minulla ei saisi olla yhteleväisiä mielipiteitä heidän tai "ätmien" kanssa.
Naiseton ei ole synonyymi naisvihalle ja naisellinen ei ole synonyymi feminismille.
Olet kuin poliittisesti omaan arvoosi jämähtänyt, joka ei näe ei kuule muita mielipiteitä. Ihan kuin kokoomuslaista porvaria ei vähempää vois kiinnostaa sdp.n työläisen mielipiteet, vihervasemmistolaista ei vähääkään vois kiinnostaa persuoikeiston mielipiteet, vasemmistolaista ei vähääkään kiinnosta oikeistoporvarin näkemykset jne jne. Olet kaavoihisi jämähtänyt yhden ajatusmaailman suvaitsematon tollo. katsopeiliin kirjoitti:
Käsityksesi ihmisistä on järjetön. Olet sekaisin koko ukko. Ensinnäkin itse olen ihan parisuhteessa elävä mies siis minulla on Nainen, ajattele, mutta silti olen samaa mieltä Gnukin, Harmiksen yms kirjoittajien kanssa jotka puoltavat asiallisesti näkemyksiään sinun vihan lietsontaa vastaan.
Lokiikkasi mukaan minulla ei saisi olla yhteleväisiä mielipiteitä heidän tai "ätmien" kanssa.
Naiseton ei ole synonyymi naisvihalle ja naisellinen ei ole synonyymi feminismille.
Olet kuin poliittisesti omaan arvoosi jämähtänyt, joka ei näe ei kuule muita mielipiteitä. Ihan kuin kokoomuslaista porvaria ei vähempää vois kiinnostaa sdp.n työläisen mielipiteet, vihervasemmistolaista ei vähääkään vois kiinnostaa persuoikeiston mielipiteet, vasemmistolaista ei vähääkään kiinnosta oikeistoporvarin näkemykset jne jne. Olet kaavoihisi jämähtänyt yhden ajatusmaailman suvaitsematon tollo.Palstamiehet eivät tuomitse naisvihaa ja väkivaltaa jota naiset kohtaavat. Miksiköhän?
- Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
Palstamiehet eivät tuomitse naisvihaa ja väkivaltaa jota naiset kohtaavat. Miksiköhän?
Tuomitsevatko naiset miesvihan? Tunnistavatko edes sellaisen? Tai tunnustavatko sellaisen olemassaolon? Tai oletko sitä mieltä, että joidenkin naisten miesviha on pölhöpopulismia?
Gnuk kirjoitti:
Tuomitsevatko naiset miesvihan? Tunnistavatko edes sellaisen? Tai tunnustavatko sellaisen olemassaolon? Tai oletko sitä mieltä, että joidenkin naisten miesviha on pölhöpopulismia?
Kommenttini perustuvat havaintoihini tällä palstalla. En ole törmännyt täällä miesvihaan.
Kiinnostaa tietää miksi puolustat tai vähättelet palstan naisvihaa? Onko pili vajaamittainen?- Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
Kommenttini perustuvat havaintoihini tällä palstalla. En ole törmännyt täällä miesvihaan.
Kiinnostaa tietää miksi puolustat tai vähättelet palstan naisvihaa? Onko pili vajaamittainen?En minä puolustele minkäänlaista vihaa. Lähinnä ihmettelen sun maanista ätmivihaa ja paranoiaa palstan naisvihasta. Kun itse en pahemmin sitä naisvihaa täällä havaitse, paitsi jonkun Nallin ja Superin teksteissä. Sillä hienoahienoa- tyypillä on kans jonkinlaista katkeruutta ja vihaa havaittavissa. Mutta miut ovat lähinnä kokemattomia reppanoita jotka yrittää potkia rakkaudesta niin kuin hevosenkin väitetään potkivan.
Mutta miesvihasta puheenollen taas... Etkö ole törmännyt vähättelyyn yms. miehiä kohtaan? Itse et ole vähätellyt palstalle kirjoittavia ominaisuuksiltaan vaatimattomampia miehiä? Et käy ajojahtia? Eikä jotkut palstan ämmät ole komppaamassa sinun vähättelyäisi ja ajojahtiasi ätmejä kohtaan? Rakkaudestako sen teette? Gnuk kirjoitti:
En minä puolustele minkäänlaista vihaa. Lähinnä ihmettelen sun maanista ätmivihaa ja paranoiaa palstan naisvihasta. Kun itse en pahemmin sitä naisvihaa täällä havaitse, paitsi jonkun Nallin ja Superin teksteissä. Sillä hienoahienoa- tyypillä on kans jonkinlaista katkeruutta ja vihaa havaittavissa. Mutta miut ovat lähinnä kokemattomia reppanoita jotka yrittää potkia rakkaudesta niin kuin hevosenkin väitetään potkivan.
Mutta miesvihasta puheenollen taas... Etkö ole törmännyt vähättelyyn yms. miehiä kohtaan? Itse et ole vähätellyt palstalle kirjoittavia ominaisuuksiltaan vaatimattomampia miehiä? Et käy ajojahtia? Eikä jotkut palstan ämmät ole komppaamassa sinun vähättelyäisi ja ajojahtiasi ätmejä kohtaan? Rakkaudestako sen teette?En minä mitään ätmejä vihaa, en edes tunnista sellaista ihmisryhmää.
Tämä palstalla esiintyvä ätmikirjoittelu on vain älyllistä epärehellisyyttä, kyseenalaistan sitä.
En minä vähättele ketään, vaadin vain kirjoittelijoita perustelemaan kantojaan, ja vapaaehtoisestihan täällä kirjoitellaan, tässäkin ketjusssa. Jos joku kokee avaukseni loukkaaviksi, niin älköön avatko ketjujani. Minä teen kuitenkin aika vähän avauksia, ne vain ovat oletettavasti sellaisesta lähestymiskulmasta josta on palstalla pulaa.A.Palstamäki kirjoitti:
Suhtautuisin ätmeihin varmasti myötätuntoisemmin jos olettaisin että kyse on muustakin kuin naisvihan motivoimasta trollailusta. En siis tunne ätmejä, mutta törmään ätmioppiin palstalla.
Huomaan että sulla on oikeasti alemmuuskompleksi suhteeni, et pysty pysymään ketjuistani pois vaikka haluat kyseenalaistaa avausteni järkevyyden.
Annan sulle saman neuvon minkä laitoin aiemmin tänään nikille "EdesUnissa"; älkää verratko itseänne minuun, keskittykää omiin juttuihinne.
Harmaaritaria korpeaa ihan yhtä paljon juttuni kuin teitäkin, mutta Harmis pyörittää omia keskusteluketjujaan eikä itke minulle."Harmaaritaria korpeaa ihan yhtä paljon juttuni kuin teitäkin, mutta Harmis pyörittää omia keskusteluketjujaan eikä itke minulle."
Tähän täytyy huomauttaa ettei korpea. Minusta nämä sun(kin) ketjut on juuri sitä mitä keskustelupalstat kaipaa eli juurikin herättävät keskustelua ja kyllä minäkin vähän sulle itken, toisinaan ihan tarkoituksella juurikin siksi että ketju pysysisi hengissä ja synnyttäisi lisää keskustelua. Minusta vaan enemmän kaipaisi naisten kommentteja nämä ketjut kun miehethän näitä pääasiassa ylläpitää ja siihen olen kyllä kevyen provoilun olevan tehokkain tapa saada aikaan vastinetekstiä, Joku n39 on hyvä kommentoija minusta kun jaksaa ja malttaa kirjoittaa pitkiä vastauksia, saisi muutkin palstan naiset terhentäytyä sillä saralla. Se että jos ja kun ei olla kaikesta samaa mieltä on juurikin hyvä juttu keskustelun kannalta ja vaikken aina kaikkien muiden mielipiteitä arvostaisi niin sitä kuitenkin arvostan että malttaa ja osaa keskustella.- palstanainen
Gnuk kirjoitti:
Koetko olosi uhatuksi palstalla?
Onhan tää todella kammottavaa läppää näin naisnäkökulmasta.
Palstalta toki pääsee kätevästi pois jos alkaa ahdistaa. Kovin moni nainen ei halua tällaista menoa seurata. Vaatii aika kovaa äijähuumorintajua, jotta viihtyy palstalla.
Mulle tämä on sellainen jännä äijäkulttuurin saareke, jota on kiva käydä välillä äimistleemässä, mutta jota ei halua ruutua lähemmäksi omaa elämää. - Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
En minä mitään ätmejä vihaa, en edes tunnista sellaista ihmisryhmää.
Tämä palstalla esiintyvä ätmikirjoittelu on vain älyllistä epärehellisyyttä, kyseenalaistan sitä.
En minä vähättele ketään, vaadin vain kirjoittelijoita perustelemaan kantojaan, ja vapaaehtoisestihan täällä kirjoitellaan, tässäkin ketjusssa. Jos joku kokee avaukseni loukkaaviksi, niin älköön avatko ketjujani. Minä teen kuitenkin aika vähän avauksia, ne vain ovat oletettavasti sellaisesta lähestymiskulmasta josta on palstalla pulaa.Itekseenkö sä täs höpöttelet ätmeistä?
Ei millään pahalla, mutta sä oot viimeisimpiä ihmisiä palstalla, ellet jopa viimeinen, kenellä on varaa vaatia yhtään mitään. Jos epäilet mun subjektiivista mielipidettäni niin lue huolella ja ajatuksella omat viestisi..
Ps. Se kirjoittaminen on tosiaan hyvä juttu. Mutta pelkkä kirjoittaminen ei riitä. Pitäisi lukeakin kirjoittamansa ja monen kertaan. Ja ajatuksella. Ja sen jälkeen pohtia, että onko asia kuitenkaan niin kuin sen on kirjoittanut. Mikään ei kehitä kirjallista ulosantia niin kuin se... :) - Gnuk
palstanainen kirjoitti:
Onhan tää todella kammottavaa läppää näin naisnäkökulmasta.
Palstalta toki pääsee kätevästi pois jos alkaa ahdistaa. Kovin moni nainen ei halua tällaista menoa seurata. Vaatii aika kovaa äijähuumorintajua, jotta viihtyy palstalla.
Mulle tämä on sellainen jännä äijäkulttuurin saareke, jota on kiva käydä välillä äimistleemässä, mutta jota ei halua ruutua lähemmäksi omaa elämää.Tämä on ihan oma maailmansa. En minä vastaavanlaiseen ole livessä törmännyt.
Mut on täällä kivojakin tyyppejä aina joskus. Niinku mä.,, :D Harmaaritari kirjoitti:
"Harmaaritaria korpeaa ihan yhtä paljon juttuni kuin teitäkin, mutta Harmis pyörittää omia keskusteluketjujaan eikä itke minulle."
Tähän täytyy huomauttaa ettei korpea. Minusta nämä sun(kin) ketjut on juuri sitä mitä keskustelupalstat kaipaa eli juurikin herättävät keskustelua ja kyllä minäkin vähän sulle itken, toisinaan ihan tarkoituksella juurikin siksi että ketju pysysisi hengissä ja synnyttäisi lisää keskustelua. Minusta vaan enemmän kaipaisi naisten kommentteja nämä ketjut kun miehethän näitä pääasiassa ylläpitää ja siihen olen kyllä kevyen provoilun olevan tehokkain tapa saada aikaan vastinetekstiä, Joku n39 on hyvä kommentoija minusta kun jaksaa ja malttaa kirjoittaa pitkiä vastauksia, saisi muutkin palstan naiset terhentäytyä sillä saralla. Se että jos ja kun ei olla kaikesta samaa mieltä on juurikin hyvä juttu keskustelun kannalta ja vaikken aina kaikkien muiden mielipiteitä arvostaisi niin sitä kuitenkin arvostan että malttaa ja osaa keskustella.Ihan hyvä jos ei korpea, eihän tässä kuitenkaan ole kyse kuin asioista joista väännetään. Toki kaipaisin kirjoitteluun herrasmiessääntöjä, mutta en aio lähteä sille linjalle ihan yksipuolisesti.
Nainen39vee on siitä hyvä kommentoija, että hän paneutuu huolella kommentteihin ja miettii argumentteja joilla perustelee asiaansa. Myös expihtarikurppa paneutuu vastauksiinsa ja perustelee asiaansa, nostan hattua sellaisesta.
Keskustelun avaajan osa ei ole kaikkein helpoin jos sattuu olemaan yhtä vahvasti profiloitunut kirjoittelija kuin allekirjoittanut, se kun johtaa yleensä laajamittaiseen henkilöhyökkäykseen. Ideaalitilannehan olisi päästä kirjoittamaan jonkun toisen avaamaan asiaketjuun yhdessä hyvien keskustelijoiden kanssa, ehkä tuokin vielä toteutuu.
Tosin onhan elluketun kanssa ollut hyviä keskusteluita, ne tuntuu kuin heittäisi takin niskasta ja alkaisi kirjoittamaan tarvitsematta miettiä shakkipeliä.Gnuk kirjoitti:
Itekseenkö sä täs höpöttelet ätmeistä?
Ei millään pahalla, mutta sä oot viimeisimpiä ihmisiä palstalla, ellet jopa viimeinen, kenellä on varaa vaatia yhtään mitään. Jos epäilet mun subjektiivista mielipidettäni niin lue huolella ja ajatuksella omat viestisi..
Ps. Se kirjoittaminen on tosiaan hyvä juttu. Mutta pelkkä kirjoittaminen ei riitä. Pitäisi lukeakin kirjoittamansa ja monen kertaan. Ja ajatuksella. Ja sen jälkeen pohtia, että onko asia kuitenkaan niin kuin sen on kirjoittanut. Mikään ei kehitä kirjallista ulosantia niin kuin se... :)Minäkö keksin ätmit? Eiköhän palstapojat keksineet sen ihan itse minä vain käytän samaa termiä.
- Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
Minäkö keksin ätmit? Eiköhän palstapojat keksineet sen ihan itse minä vain käytän samaa termiä.
Kuka kirjoittaa eniten ätmeistä? Sinä.
Sitten samalla kerrot, ettet voi vihata jotain mitä et tunnista, eli ätmejä.
Onko sulla kaikki ok...? :) Gnuk kirjoitti:
Kuka kirjoittaa eniten ätmeistä? Sinä.
Sitten samalla kerrot, ettet voi vihata jotain mitä et tunnista, eli ätmejä.
Onko sulla kaikki ok...? :)Teen kohdallasi saman linjauksen kun Nuuskan kohdalla. Keskity sisältöön jos haluat keskustella kanssani, olemme jankanneet nyt ihan tarpeeksi epäoleellisuuksista.
- kjhgkjhgkjhgk
Gnuk kirjoitti:
En minä puolustele minkäänlaista vihaa. Lähinnä ihmettelen sun maanista ätmivihaa ja paranoiaa palstan naisvihasta. Kun itse en pahemmin sitä naisvihaa täällä havaitse, paitsi jonkun Nallin ja Superin teksteissä. Sillä hienoahienoa- tyypillä on kans jonkinlaista katkeruutta ja vihaa havaittavissa. Mutta miut ovat lähinnä kokemattomia reppanoita jotka yrittää potkia rakkaudesta niin kuin hevosenkin väitetään potkivan.
Mutta miesvihasta puheenollen taas... Etkö ole törmännyt vähättelyyn yms. miehiä kohtaan? Itse et ole vähätellyt palstalle kirjoittavia ominaisuuksiltaan vaatimattomampia miehiä? Et käy ajojahtia? Eikä jotkut palstan ämmät ole komppaamassa sinun vähättelyäisi ja ajojahtiasi ätmejä kohtaan? Rakkaudestako sen teette?Tuo on täysin eri asia.
Niin, en ole minäkään nähnyt täällä miehiä vihaavia naisia. Ätmit ovat eri juttu.
Ei VOI pitää sellaisista ihmisistä, joissa ei näytä olevan mitään hyvää.
En tiedä, onko se vihaa vai halveksuntaa. A.Palstamäki kirjoitti:
Ihan hyvä jos ei korpea, eihän tässä kuitenkaan ole kyse kuin asioista joista väännetään. Toki kaipaisin kirjoitteluun herrasmiessääntöjä, mutta en aio lähteä sille linjalle ihan yksipuolisesti.
Nainen39vee on siitä hyvä kommentoija, että hän paneutuu huolella kommentteihin ja miettii argumentteja joilla perustelee asiaansa. Myös expihtarikurppa paneutuu vastauksiinsa ja perustelee asiaansa, nostan hattua sellaisesta.
Keskustelun avaajan osa ei ole kaikkein helpoin jos sattuu olemaan yhtä vahvasti profiloitunut kirjoittelija kuin allekirjoittanut, se kun johtaa yleensä laajamittaiseen henkilöhyökkäykseen. Ideaalitilannehan olisi päästä kirjoittamaan jonkun toisen avaamaan asiaketjuun yhdessä hyvien keskustelijoiden kanssa, ehkä tuokin vielä toteutuu.
Tosin onhan elluketun kanssa ollut hyviä keskusteluita, ne tuntuu kuin heittäisi takin niskasta ja alkaisi kirjoittamaan tarvitsematta miettiä shakkipeliä.Joo ei tietenkään, se kun on vähän idea että täällä keskustelemalla tapetaan aikaa.
"Keskustelun avaajan osa ei ole kaikkein helpoin...."
Joo ei mutta ei niitä henkilöhylökkäyksiä kovin henk.koht kannata ottaa, se kun on oikeastaan ihan luonnollista että kun avaa keskustelun että siitä tulee sitten kommenttia. Veikkaan että jotkut hyvätkin keskustelijat siksi vähän turhaan välttelee ketjujen avaamista kun eivät halua kuraa niskaan, saisivat olla vähän paksunahkaisempia. Noin muuten jos on täysin samaa mieltä sen avaajan kanssa eihän sitä tulekaan sitten välttämättä kommentoitua mutta jos vähänkään eri mieltä sitten tulee vastattua, siis se erimieleinen avaus on oikeastaan parempi kun se aktivoi.- Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
Teen kohdallasi saman linjauksen kun Nuuskan kohdalla. Keskity sisältöön jos haluat keskustella kanssani, olemme jankanneet nyt ihan tarpeeksi epäoleellisuuksista.
Minähän olenkin tässä aloituksessani. Eli sinun ätmivihaan.
Miksi vihaat ätmejä? Harmaaritari kirjoitti:
Joo ei tietenkään, se kun on vähän idea että täällä keskustelemalla tapetaan aikaa.
"Keskustelun avaajan osa ei ole kaikkein helpoin...."
Joo ei mutta ei niitä henkilöhylökkäyksiä kovin henk.koht kannata ottaa, se kun on oikeastaan ihan luonnollista että kun avaa keskustelun että siitä tulee sitten kommenttia. Veikkaan että jotkut hyvätkin keskustelijat siksi vähän turhaan välttelee ketjujen avaamista kun eivät halua kuraa niskaan, saisivat olla vähän paksunahkaisempia. Noin muuten jos on täysin samaa mieltä sen avaajan kanssa eihän sitä tulekaan sitten välttämättä kommentoitua mutta jos vähänkään eri mieltä sitten tulee vastattua, siis se erimieleinen avaus on oikeastaan parempi kun se aktivoi.Samaa mieltä tuosta että ei pidä olla herkkähipiäinen.
Miesten ja naisten suurin ero keskustelijoina on se, että naiset pystyvät keskustelemaan aiheesta, miehet menevät liikaa ihan henkilöhyökkäyksillä ilman mitään asiasisältöä.
Sulla on myös hyvä tyyli edetä argumentein, siksi sun kanssa keskustellaan. Sinuna miettisin vähän kuinka pitkälle jännitettä voi kasvattaa ettei siitä tule vastaan totaalinen kyllästyminen juttuihisi.
Mulla on tiettyjä kaiffareita joille en vastaa mihinkään kommentteihin, sitten on parivaljakko joka saa opetella keskustelua pysytellen aihepiirissä.Gnuk kirjoitti:
Minähän olenkin tässä aloituksessani. Eli sinun ätmivihaan.
Miksi vihaat ätmejä?Vastasin jo, enkä aio enää lisätä mitään. Kiitos keskustelusta.
- Gnuk
kjhgkjhgkjhgk kirjoitti:
Tuo on täysin eri asia.
Niin, en ole minäkään nähnyt täällä miehiä vihaavia naisia. Ätmit ovat eri juttu.
Ei VOI pitää sellaisista ihmisistä, joissa ei näytä olevan mitään hyvää.
En tiedä, onko se vihaa vai halveksuntaa.Entä oletko törmännyt täällä miehiä halveksuviin naisiin?
- Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
Vastasin jo, enkä aio enää lisätä mitään. Kiitos keskustelusta.
Eli et siis halua pysyä aloituksen aiheessa? Siis sinun ätmivihassa?
Gnuk kirjoitti:
Eli et siis halua pysyä aloituksen aiheessa? Siis sinun ätmivihassa?
Miksi jankkaat? Laajenna keskustelua jos osaat.
- Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
Miksi jankkaat? Laajenna keskustelua jos osaat.
Mä oon oppinut Mestarilta :D
Gnuk kirjoitti:
Mä oon oppinut Mestarilta :D
Blaah, tää on niin Gnukia.
Ihan yhtä tärkeää kuin aihepiirin rajaus on, myös alustus aiheeseen tarvitaan. Alustuksella voit "hieroa" lukijoiden aistiärsykkeitä ja saada heidät innostumaan aiheesta.
Mieti myös kuinka laajaa kiinnostusta aiheesi herättää. Aiheesi olisi ollut parempi jos et olisi erehtynyt henkilöhyökkäykseen.- Gnuk
A.Palstamäki kirjoitti:
Blaah, tää on niin Gnukia.
Ihan yhtä tärkeää kuin aihepiirin rajaus on, myös alustus aiheeseen tarvitaan. Alustuksella voit "hieroa" lukijoiden aistiärsykkeitä ja saada heidät innostumaan aiheesta.
Mieti myös kuinka laajaa kiinnostusta aiheesi herättää. Aiheesi olisi ollut parempi jos et olisi erehtynyt henkilöhyökkäykseen.Unohdit shaming languagen... :D
Gnuk kirjoitti:
Unohdit shaming languagen... :D
Sinä luulet saavuttavasi jotakin haastamalla minua, mutta pitkän palstakokemuksesi perusteella sinun luulisi tajuavan ettei se palvele etuasi. Voit jatkaa hyökkäystäsi päivän, kaksi, kolme, ehkä neljäkin...mitä sen jälkeen?
Jossain vaiheessa tajuat että tilanne ei ole sulle ideaali. Sitten pidät breikkiä...ja palaat taas palstalle ajautuen uudelleen samaan. Mitä järkeä tuossa on?
Mikset tee asiaa järkevämmin, palstaile niin että et ole stressaantunut konfliktista vaan palstailu on sulle kevyttä kuin hengittäminen.
Sulla on varmasti hyviä pointteja, kirjoittele omia juttujasi ja unohda haastaminen.- naurattaanaurattaa
kjhgkjhgkjhgk kirjoitti:
Tuo on täysin eri asia.
Niin, en ole minäkään nähnyt täällä miehiä vihaavia naisia. Ätmit ovat eri juttu.
Ei VOI pitää sellaisista ihmisistä, joissa ei näytä olevan mitään hyvää.
En tiedä, onko se vihaa vai halveksuntaa.Tuo on täysin eri asia.
Niin, en ole minäkään nähnyt täällä oikeanlaisia naisia vihaavia miehiä. ne vääränlaiset ovat eri juttu.
Ei VOI pitää sellaisista ihmisistä, joissa ei näytä olevan mitään hyvää.
En tiedä, onko se vihaa vai halveksuntaa. - SFFreud
naurattaanaurattaa kirjoitti:
Tuo on täysin eri asia.
Niin, en ole minäkään nähnyt täällä oikeanlaisia naisia vihaavia miehiä. ne vääränlaiset ovat eri juttu.
Ei VOI pitää sellaisista ihmisistä, joissa ei näytä olevan mitään hyvää.
En tiedä, onko se vihaa vai halveksuntaa.Se on selalista omille ennakkoluuloilleen runkkaamista. Varsinkin kun miettii niitä "vääränlaisia" naisia kaiket päivät ja lietsoo itseään uskomaan että kaikki naiset on juuri niitä "pahoja" eli samalla kiihottavia ja pelottavia.
Hassua miten sellaista, joka vihaa tasaisesti kaikkia suvaitaan paremmin kuin sellaista, joka kohdistaa vihansa johonkin tiettyyn ryhmään.
- järkikaukana
Kuuluu samaan kategoriaan kuin se, jos yksi ihminen näkee ja kuulee harhoja sitä kutsutaan hulluudeksi ja skitsofreniaksi, mutta jos useampi ihminen näkee ja kuulee samoja harhoja sitä kutsutaan uskonnoksi.
"Voidaan vaan arvailla mistä pertsan ätmiviha johtuu..."
Valkoritarointia. Yrittää olla naisten puolella taistelussa pahoja "ätmejä" vastaan, jotka eivät jatkuvasti ja kritiikittömästi kehu kaikkia naisia.
Huomiohuoraaminen. Lähipäivinä on ollut jatkuvasti joku lähes samanlainen tylsä aloitus, jossa "ätmit on huonoja ja kaikki mahdolliset naiset on parhaita".- noooohohhoh
Linkkaa tähän "kaikki mahdolliset naiset on parhaita" -ketjuja!
noooohohhoh kirjoitti:
Linkkaa tähän "kaikki mahdolliset naiset on parhaita" -ketjuja!
Se oli referaatti A.Palstamäen kommenteista.
- Totuus-
Luulen että muut ihmiset on tässä maassa vihaisia paljon enemmän kuin ätmit. Kuten ne jännämiehet jotka eivät osaa hallita vihaansa vaan purkavat sitä naisiin ja naisille käy usein huonosti silloin. Jännämiesten vihaisuus johtuu taas mielenterveysongelmista, huumeista, viinasta ja sitten ne vaan on hulluja joita ei voi parantaa millään terapialla. Ätmit on tämän maan pienin ongelma.
- hienoahienoa
https://www.reddit.com/r/MGTOW/comments/3mosx2/recent_encounter_with_a_white_knight_simp/
Tästä valkoritarista tulee mieleen Pertsa. :D - pertsankosto
Olisiko syynä tinsagate, lentävät kortsut etc. ja ätämien naureskelu niille jutuille?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 40412985
- 832562
- 612544
Romaanien ammuskelu
Romaanit vähän ammuskeli härmän häjy,osu sivullisiin,ja nyt nää romanit ihmettelee miksi heitä ei päästetä ravintoloihin1412170Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä372057Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1712018- 811957
Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei421515- 221450
Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(601449