SCIFIKIRJOJEN HUONOIMMISTO

No, johan on.

Et ole scifikirjoja paljoa lukenut, mutta silti
et suosittele...?
Erikoista.

Saahan sitä olla mielipiteitä...

Osa noista sun listalla on semmosii mitä en ole lukenut, mutta:

Ray Bradburyn Fahrenheit 451 ja Harry Harrisonin Aikakoneen saaga ovat mielestäni ihan loistavia.

Frederik Pohlin Sapattivuosi ja Simakin Aika pettää ovat ihan OK.

Robert Sheckleyn Mielenvaihto on keskinkertainan. Tarina sinänsä OK mutta sen rakenne töksähtelee...

Roger Zelaznyn Kujanjuoksusta olen samaa mieltaä; täyttä paskaa.

Nämä olen lukenut:

Tau Nolla: Hyvä, juuri sellaista lennokkuutta kuin kunnon scifissä pitääkin. Epäuskottavuus ei haittaa, kun tarinan idea on niin massiivinen.

Säätiön alkusoitto: Ei niin hyvä kuin alkuperäinen trilogia. Tarina ei ole niin suurellinen kuin pitäisi.

Kohti säätiötä: En oikein muista, parempi kuin edellinen, mutta häviää alkuperäisille.

Zenase: Ei oikein iskenyt. Jotenkin lapsekas ja ärsyttävän totena esitetyt monen sivun pseudotieteelliset jahkailut väsyttivät.

Fahrenheit 451: Korkeakirjallisuutta, jota ei saa haukkua. Ei silti iske. Parempi on Uljas uusi maailma.

Isaac Asimovin kirjat kyllä edustaa tieteiskirjallisuuden parhaimmistoa. Ainakin minun mielestäni.

Ihan uteliaisuudesta, mitkä ovat mielestäsi hyviä tieteiskirjoja?

Omasta mielestäni suurin osa kirjoistasi oli juuri niitä hyviä. Outoa..

On nero, siihen kukaan tuskin tulee väittämään vastaan.
Mutta onko hän hyvä kirjailija se on taasen ihan eri juttu.

En tietenkään halua olla mikään vastarannankiiski, mutta tau nolla, kalliohin paholaisenpalvojat etc. ovat kyllä ihan hyviä, joten...

häpeä

TÄSSÄ ON MINUN MIELESTÄNI EI NIIN HYVIÄ KIRJOJA

William Slater:Avaruuspeli,sokkeloportaikko ja aika-avain ovat parempia häneltä.

Fahrenheit 451 on tosi hyvä kirja mielestäni.

Asimovin säätiön lukeminen ja siitä pitäminen tai sen ymmärtäminen vaatii aikapaljon tuntemusta yhteiskunnasta ja poliitikasta, koska sitähän se on. Itse luin Säätiön nuorena, reilusti alle 20 vuotiaana ensimmäisen kerran ja meinasin lopettaa kesken kun ei oikein auennut.

Luin kuitenkin kirjat hiljattain, noin 15 vuoden tauon jälkeen, olipa huomattavasti helpompaa luettavaa.

Eli taidan yrittää sanoa että kannattaa miettiä miksi ei pidä jostain ennenkuin tuomitsee kirjan "huonoksi"

Pidän itse melkein kaikesta Sci-Fi kirjallisuudesta, enkä oikein muista yhtään niin huonoa että haluisin listat sen tähän.

-M-

Ihan en osaa yhtyä kantaasi.

Tau nolla: en ole lukennut.

Asimovin kirjat: Olen lukenut vain robotit ja imperiumin, ei vetänyt vertoja alkuperäiselle trilogialle. Alkuperäiset Säätiö-kirjat olivat ihan hyviä, joskin ikä niissä näkyy ja aika paljon on taidettu lainata vanhemmasta kirjallisuudesta.

Zenase: Ensimäisellä kerralla en pitänyt lainkaan, toisella kerralla luettaessa se menetteli, mutta ei sen lukematta jättämisessä mitään menetäkkään.

Fahrenheit 451: Aivan luettava, mutta ei mielestäni silti ihan maineensa veroinen. Bradbury on mielestäni parempi novelleissaan.

Douriaxia en ole lukenut lainkaan.

Aikakoneen saaga: Aivan loistava kirja. Harrison kirjoittaa hyvää humoristista scifiä ja parodioi loistavasti elokuvamaailmaa. Pidin enemmän kuin Teräsrotista, vaikka nekin ovat hauskoja.

Inferno: Kannattaa lukea, mutta ei ole mikään loistoteos. Ehkäpä en vain pidä Hoylen perheen kirjoitustyylistä.

Sapattivuosi: Minä kyllä pidin. Mielenkiintoinen, joskin hiukka hajanainen kirja. Hajanaisuuden mielikuvaan voi kyllä vaikuttaa, että alunperin luin siitä vain alkuosan novellina. Taisi olla nimenä "Kylmää sotaa", mutta saatan muistaa pieleenkin.

Fuuga synkälle saarelle: Kyllä tämänkin voi lukea, mutta hiukka sekava se on eikä minun makuuni.

Aika pettää: En pitänyt. Simak ei ole koskaan oikein iskennyt.

Mielenvaihto: Hyvä idea, mutta kirja ei pysynyt kasassa. Eli oli pettymys siihen nähden mitä odotin.

Kujanjuoksu: En ole lukenut. Joskus divarissa katsellut, mutta ei kiinnostanut.

Kun lukee jotain "vanhaa" scifiä, olisi muistettava maailmantilanne kirjan kirjoittamisen aikaan. Se avaisi monta käsittämätöntä juonta. Ilmeisesti Fahrenheit 451 ei auennut sinulle ollenkaan mainitsemastani syystä?

Kirjoittajan luettelemista en tosin itsekään vakuuttunut Kalliohin paholaisenpalvelijoista ja Asimov ei hänkään ollut luettelon kirjoja kirjoittaessaan parhaassa vedossaan. (Kohti Säätiötä kirjoittaessaan teki kuolemaa!) Silti Asimov on monesti huonoimmillaankin yllättävän skarppi.
Edesmennyt Hoyle taas oli henkilö, jonka väärissäkin perusteluissa oli järkeä ja vaikka mainittu teos heijastelee mm. hänen näkemyksiään nykypoliitikoista ja näiden tavasta hoitaa asioita niin mikä minä olen sanomaan, että H. oli värässä?
Ylipäätään luettelon kirjoittajat ovat osa sci-fin ydintä.Parhaimmillaan heidän työnsä on loistavaa luettavaa ja huonoimmillaankin jotain, joka vähän huolellisemmalla lukemisella paljastaa jotain ainutlaatuista.

"Fuuga synkälle saarelle" oli kyllä aika huono. Aiheesta sinänsä olisi voinut saada jotakin, mutta tuo tuosto käsittämätön "taidepläjäys".