miksi jokin ihminen ajautuu siihen tilanteeseen, että näkee murhan olevan ainoa mahdollisuus? onko ihmisellä joitain tiettyjä perintötekijöitä jotka saavat murhanhimon? paljonko merkitystä elinympäristöllä on? miksi useimpien murhaajien on havaittu olevan keskimääräistä älykkäämpiä? miksi esimerkiksi jokelan kouluampuja pekka-eric, jonka keskiarvo taisi olla 9.8, päätyi hyvästä kodista huolimatta surmaamaan monia ihmisiä. onko koulukiusaaminen mahdollistava syy, vai löytyykö taustalta aina mielenterveydellisiä ongelmia
mikä tekee ihmisestä murhaajan?
vhjcdvbjvfffyuf
3198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mitkä tutkimukset osoittavat murhaajien olevan keskimääräistä älykkäämpiä?
Taposta tuomitut Suomessa ovat yleisesti päihdeongelmaisia.
Murha vaatii suunnitelmalsisuutta. Suurin osa murhaajistakin jää nopeasti kiinni teostaan.
Murhille ja henkirikoksille ylipäätään on kovin monia syitä. Yksilön tekemä viimekätinen ratkaisu jonkun surmaamiseksi on vain jäävuorenhuippu yksilön elämässä ja siihen astisessa kehityksessä.
Väkivalta kuuluu erottamattomana osana luontoon ja sitä kautta ihmisen elämään. Vaikka nykyään eletäänkin yhteiskunnissa, joissa ihmiselle luontaista taipumusta väkivaltaan pyritään suitsemaan yhteiskunnallisin rangaistusjärjestelmin, ei väkivallan perussyyhyn, eli ihmisen luontoon, pystytä juurikaan puuttumaan.
Ihminen voidaan sosiaalisesti opettaa toimimaan väkivallattomalla tavalla, mutta sosiaalistaminen ei ikinä poista mahdollisuutta väkivallan käyttämiseen. Itse asiassa sosiaalistaminen on itsessään väkivaltaa, vain hienovaraisempaa sellaista.
Yllä esitetty ei sellaisenaan vastaa kysymykseen, mikä tekee ihmisestä murhaajan. Tuskin siihen kysymykseen kukaan voisi tyhjentävästi vastata.
Jos kuitenkin lähdetään erottelusta, jossa yhdellä puolella ovat ihmiset, jotka eivät ikinä toiselta ihmiseltä henkeä riistäisi mistään mahdollisesta syystä, ja toisella puolella olisivat ihmiset, jotka saattaisivat riistää hengen joltain, jostain omasta mielestään erittäin pakottavasta ja poikkeuksellisesta syystä.
Voinemme olla yhtä mieltä siitä, että ihmisjoukko olisi jälkimmäisessä ryhmässä huomattavan paljon suurempi kuin ensimmäisessä.
Kun omaa henkeä, omaisia, rakkaimpia uhataan, turvautuisivat useimmat meistä väkivaltaan niin oman kuin omaistensa puolustamiseksi.
Mikäli joutuisi sotaan, joutuisi pakostakin lähtökohtaisesti surmaamaan ihmisiä.
Kuolamantuomiot, abortit, eutanasia, surmaamiselle löytyy oikeutus näissäkin tapauksissa.
Kun siis toisen ihmisen surmaaminen ei ole ihmisten kesken mitenkään tavatonta, venyvät säännöt yksilöiden mielissä aina omaa itseä kohti.
Jos minua uhataan, jos minua kiusataan, jos minä tarvitsen jotain tosi paljon, eikö siitä pääseminen tai jonkin saaminen ole yhden tai vaikka usemmankin hengen arvoista.
Ihminen haluaa myös kostaa kokemansa vääryyden.
Eli kun kaikki kaatuu päälle, on parempi lopettaa oma elämä, ja kenties perheen myös. Loppuu riitely siihen.
Koulussa kiusataan, tapan ne kaikki.
Viime kädessä syitä henkirikoksille on yhtä monia kuin on niiden tekijöitäkin. Lähtökohtaisesti syynä on ihmisen väkivaltainen luonto.
Sinulla oli kyllä paljon kattavampi vastaus kuin mitä olisin ikinä osannut kirjoittaa. Olit osannut tarkastella asiaa monelta kantilta. Useampi murha voitaisiin varmaan estää, jos pahaan oloon, kiusaamiseen, mielenterveysongelmiin ja päihteiden liikakäyttöön pystyttäisiin puuttumaan ennaltaehkäisevästi. Hyvinvoiva ja onnellinen ihminen ei taida murhiin syyllistyä.