Lattea valo

Jep! Täälläkin selkeni puolipilviseksi ja kamera oli mukana ulkoillessa.

Kyllä koiranpötköjä voi kuvata. Siinä on se hauska puoli, ettei kuva haise. Ja mikäs ihastuttavampi postikortti, kuin kuva isosta läjästä hevosenpaskaa. Katsojassa saattaa herätä naurun kaltaista reaktiota, koska kuvausaihe on niin epätavallinen, ei haise, ja kun katsoja oivaltaa, mitä siinä kuvassa esitetään.

Pilvisellä vai aurinkoisella kelillä? Sekä että. Loivempi kontrasti pilvisellä kelillä. Värikylläisyyttä auringon paisteessa. Nyt on melkein se aika vuodesta, ettei tarvitse käyttää värinkorostusta: kesä.

Kerran kun oltiin ulkoilemassa koiran kanssa, ja minulla teleobjektiivi kamerassa mukana, eno näytti kuvauskohdetta: koira oli juuri vääntämässä pötköä. Eno olisi toivonut minun kuvaavan koiraa juuri silloin. En tiedä, onko sellaisia kuvia tehty paljon. Mutta onhan se eräänlainen spektaakkeli. Toinen eno joskus puhui, että koiranpötköstä saisi suklaakeksiviipaleita, jos laittaa ensin pakastelokeroon, ja sitten vasta viipaloi veitsellä.

PötköäVääntää kirjoitti:

Kyllä koiranpötköjä voi kuvata. Siinä on se hauska puoli, ettei kuva haise. Ja mikäs ihastuttavampi postikortti, kuin kuva isosta läjästä hevosenpaskaa. Katsojassa saattaa herätä naurun kaltaista reaktiota, koska kuvausaihe on niin epätavallinen, ei haise, ja kun katsoja oivaltaa, mitä siinä kuvassa esitetään.

Pilvisellä vai aurinkoisella kelillä? Sekä että. Loivempi kontrasti pilvisellä kelillä. Värikylläisyyttä auringon paisteessa. Nyt on melkein se aika vuodesta, ettei tarvitse käyttää värinkorostusta: kesä.

Kerran kun oltiin ulkoilemassa koiran kanssa, ja minulla teleobjektiivi kamerassa mukana, eno näytti kuvauskohdetta: koira oli juuri vääntämässä pötköä. Eno olisi toivonut minun kuvaavan koiraa juuri silloin. En tiedä, onko sellaisia kuvia tehty paljon. Mutta onhan se eräänlainen spektaakkeli. Toinen eno joskus puhui, että koiranpötköstä saisi suklaakeksiviipaleita, jos laittaa ensin pakastelokeroon, ja sitten vasta viipaloi veitsellä.

Jokaisellahan meistä on mieliaiheemme!

Eri mieltä. Joskus oli luontokuvaajien neuvo, ja muoti, ja tyyli kuvata pilvipoudalla. Minun mielestäni esim. arkkitehtuurin kuvaamiseen sopii auringonvalo. Pittoreski maisema kesäpäivänä saattaa näyttää kuin maalatulta taululta. Helteellä taivas tuntuu olevan eri tavalla sininen kuin muulloin.
Tosin voidaan myöntää, että kyllä vaalea, ei harmaa, pilvipouta saattaa joskus korostaa värejä ja loiventaa kontrastia tavalla, joka ei tunnu lattealta.

Tsuumikosh kirjoitti:

Eri mieltä. Joskus oli luontokuvaajien neuvo, ja muoti, ja tyyli kuvata pilvipoudalla. Minun mielestäni esim. arkkitehtuurin kuvaamiseen sopii auringonvalo. Pittoreski maisema kesäpäivänä saattaa näyttää kuin maalatulta taululta. Helteellä taivas tuntuu olevan eri tavalla sininen kuin muulloin.
Tosin voidaan myöntää, että kyllä vaalea, ei harmaa, pilvipouta saattaa joskus korostaa värejä ja loiventaa kontrastia tavalla, joka ei tunnu lattealta.

Harmaan aamupäivän postaus on näemmä alkanut elämään omaa elämäänsä. Tsuumikosh on siinä mielessä oikeassa, että nykyiset digikamerat kestävät paljon suurempia kontrastieroja kuin vanhemmat, saati filmiajan nopeat filmit.

Arkkitehtuuria voi kuvata kirkkaassakin auringonvalossa hyvällä rungolla. Kun mennään riittävän kirkkaaseen, ei voi enää käyttää .jpg muotoa, vaan on kuvattava .raw. Lopulta onnistuu vain HDR kuvana.

Canonisti kirjoitti:

Harmaan aamupäivän postaus on näemmä alkanut elämään omaa elämäänsä. Tsuumikosh on siinä mielessä oikeassa, että nykyiset digikamerat kestävät paljon suurempia kontrastieroja kuin vanhemmat, saati filmiajan nopeat filmit.

Arkkitehtuuria voi kuvata kirkkaassakin auringonvalossa hyvällä rungolla. Kun mennään riittävän kirkkaaseen, ei voi enää käyttää .jpg muotoa, vaan on kuvattava .raw. Lopulta onnistuu vain HDR kuvana.

HDR:hän on jpg muotoa. Ainakaan en muista oman kamerani kuvaavan HDR kuvia nef muotoon!

Canonisti kirjoitti:

Harmaan aamupäivän postaus on näemmä alkanut elämään omaa elämäänsä. Tsuumikosh on siinä mielessä oikeassa, että nykyiset digikamerat kestävät paljon suurempia kontrastieroja kuin vanhemmat, saati filmiajan nopeat filmit.

Arkkitehtuuria voi kuvata kirkkaassakin auringonvalossa hyvällä rungolla. Kun mennään riittävän kirkkaaseen, ei voi enää käyttää .jpg muotoa, vaan on kuvattava .raw. Lopulta onnistuu vain HDR kuvana.

>> Arkkitehtuuria voi kuvata kirkkaassakin auringonvalossa hyvällä rungolla <<

Melkein millä hyvänsä kameralla voi kuvata arkkitehtuuria, melkein missä hyvänsä valossa. Aurinko jos paistaa tietyssä kulmassa sivulta päin talon seinälle, voi syntyä jollain hetkellä kontrastisuutta jopa seinän pintaan: syntyy varjoja rappaukseen tai rosoiseen tiileen, niin että pintakuvio näkyy oivallisesti. Mustavalkokuvauksella voi vielä yrittää korostaa pinnan muotoa kuvaan.