Olen onnellinen, että elatusapu ei enää rasita elämääni. Ketään ei ymmärrä, miten paljon itkin, kirosin ja toivoin elatusavun loppumista joka päivä. Pieni palkka ei tahtonut riittää elämään.Nyt kun se on ohi, voin vihdoin suunnata rahat lasten tilille. Ei tarvitse elättää ex - vaimoani.
Elatusapu maksettu
ålkti
27994
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 36 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
ettei elatusta tarvitse maksaa enää lapsen 18- vuotispäivänä; ulosottoviraston ohjeistus kelalle, jota kela ei mielenvikaisuudessaan suostu noudattamaan ja nyt uhkailukirje elatusavun perinnästä ulosoton kautta- yrittävät periä 1 päivän elatusta 2,22 euroa:))
kyllä olis kirveellä töitä.
Eivät saa koskaan perittyä, ole rauhassa - laissa ja tuomioistuimen päätöksissä todetaan kunnes lapset täyttävät 18 vuotta eli lapsen 18 vuotias päivänä ei elatusta suoriteta - Kela yritti multakin aikanaan periä, laitoin laki pykälät ja siihen loppui vittuilu.. Maksatin kaikki elatukset aikanaan kelalla ja Kela maksoi elatukensa itse itsellensä..
Ai lapsesiko elävätkin sitten entisen puolison tienaamilla rahoilla kun sinä elätit vain entistä puolisoasi.
Yksikään lapsi ei elä ilman että tarvitsisi rahaa joten kannattaisi vähän miettiä mitä sieltä suustaan päästää. Ei ne rahat siihen entiseen puolisoon mene vaikka toki hän samassa asunnos lasten kanssa asuu ja samaa ruokaa syö. Muutoinhan lasten elättäminen olisi tuplasti kalliimpaa.
Ei varmaan kukaan pienituloinen kovinkaan suuria summia halua maksaa elatuksia mutta moni vain syyttää sitä exää täysin turhaan.
Laskeskeleppa huviksesi paljonko yhden lapsen eläminen maksaa 18 vuoden ajalta ja paljonko olet siihen summaan elatusmaksuilla osallistunut.
Se on poika eikä mies joka ei lapsistaan huolehdi. Edes taloudellisesti.
Onko sulla joku ongelma tuon vieraannuttamisen kanssa kun et erota niitä naisia jotka antavat lapsen tavata isäänsä niistä jotka eivät anna?
Katkera olet kuin mikä etkä soisi toisille miehillekään omien lastensa tapaamisia kun kaikkia naisia väität vieraannuttajiksi.
Ei kaikkia isiä vieraannuteta lapsistaan ja jos oikein viranomaisten kanssa on yhteistyötä tehty sinua vastaan niin ehkäpä siihen on ollut aihetta.
Ainakin kirjoittamistasi teksteistä päätellen et vaikuta täysin tasapainossa olevalta ihmiseltä.
Onko sinun vastineesi oikeuteen ja sosiaalihuoltoonkin olleet toisen tekstien kopioimista ja muuntelua? Sillä kun todellisuus ei miksikään muutu.
Lapsi ja elatusmaksut / maitopurkki omaan napaan ja siitä euro kauppaan.
Jep. Ihan sama asia.
Kauppatavaraa näyttäis olevan lapsi sulle. Ei ole lapsen edun mukaista ajattelua.
Onko sulla joku ongelma tuon viranoamis-" narsismi vieraannuttamisen kanssa perättömin selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa "viranomais-" menettelyssä; kun et erota niitä miehiä jotka antavat lapsen tavata äitiänsä niistä jotka eivät anna?
Katkera olet kuin mikä etkä soisi toisille miehillekään omien lastensa tapaamisia kun kaikkia väität vieraannuttajiksi.
Ei kaikkia äitejä vieraannuteta lapsistaan ja jos oikein "viranomaisten" kanssa on "yhteistyötä" tehty minua vastaan
niin siihen ei ole ollut aihetta.
Poliisi on esitutkinnassaan mm. todennut; “aikuisen/ vanhemman/ vanhempien, siis myös “viranomaisen-” tulevan ymmärtää, ettei vanhempien mahdolliset ristiriitaiset välit- ja luottamus, esim. eroprosessin yhteydessä saa lapsen etua ajatellen vaikuttaa lapsen normaalin hyvinvoinnin- ja elämisen jatkumiselle, siis huoltajuudelle, asumiselle/ tapaamisoikeudelle”.
Ainakin kirjoittamistasi teksteistä päätellen et vaikuta täysin tasapainossa olevalta ihmiseltä.
Onko sinunkin vastineesi oikeuteen ja sosiaalihuoltoonkin
olleet käräjäoikeuden tekstien kopioimista ja muuntelua? Sillä kun todellisuus lapsen edusta- ja oikeuksista on "viranomais-" menettelyssä muuttunut.
Kerro millä sanoilla lastasi on manipuloitu?
Jätät kaiken oleellisen pois tekstistäsi ja hoet vain vieraannuttamisesta.
Millaisia väitteitä sinusta esitettiin?
Mihin vedottiin ettet ole hyvä huoltaja/ vanhempi?
Miksi et saa nähdä lastasi? Mikä oli syy valvottuihin tapaamisiin? Niitä ei saa ilman perusteita.
Olet varmasti saanut kuulla syytöksiä ja selityksiä.
Kerro niin on helpompi ymmärtää.
Oletko valittanut hoviin? Onko sieltä tullut päätös? Koska?
manipuloitu lapsia mm. "isä ei välitä, halua tavata- eikä ole syntynyt luottamuksellista suhdetta lapsen- ja isän välille".
Väitteitä esitettiin/ vedottiin, ettei ole hyvä huoltaja/
vanhempi, ei saa tavata lasta; "äiti ei luota isään- ja
ristiriitoja- lapsen ja isän suhteessa ei huolmautettavaa".
Mikä syy valvottuihin; äiti vaati aluksi valvottuja, koska isä
ei ole pitkähköön aikaan hoitanut lapsia- siis äidin ja viranomaisten tarkoitushakuisesti vieraannuttaessa lapsia isästään suostumatta mihinkään lapsen tapaamisoikeuteen;
äiti halusi saada tarkoitushakuisella menettelyllään
"todisteet" isän kyvykkyydestä lasten hoitoon, huoltoon-
esitin isänä vaaditut todisteet kyvykkyydestäni tenavatuvan sosiaalityöntekijän lausumana, mutta olosuhdeselvityksen sosiaalityöntekijä valehteli omassa lausumassaan tarkoitus hakuisesti lapsen osoluhttet; lapsen oma-aloitteiset toiveet, lausunnot asumisestaan molemmilla vanhemmillaan- sekä vanhempien- ja viranomaisten omat lausunnot mitä olosuhdeselvityksessä on oikeasti puhuttu- ja viranomaisten toimesta lausuttu eli vanhempien yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet; mistä lastenvalvojalla oli vanhempien
kesken jo yhdessä sovittu eli yhteishuolto- ja viikonloppu, kesätapaamiset. On toki valitettu hoviin- ja korkeipaan oikeuteenkin- ei ole suostuttu järjestämään käsittelyä.
Poliisi on esitutkinnassaan todennut lsosiaalitoimen
"perusteet" äidin luottamuksesta- ja ristiriidoista lapsen
edun vastaiseksi, jonka viranomaisenkin tulee ymmärtää-
Höpö höpö provo on taas. Voi kuule ns isä ei se eksä sillä 156€ leveile ja nuoreen kuluu tuplasti enemmän eikä edes riitä. Tapaatko lastasi vai onko hän vaan rahan meno sinulle?
Jos rauhoittuisit ja kirjoittaisit asiallisesti niin tarinastasi saisi selvää. Nyt sinusta saa vain kuvan että vihaat viranomaisia ja naisia.
Höpö höpö elatusmaksu on aina ollut 0,00€/kk/lapsi vieraannutetuille lapsille..
Vedä luovat - et ymmärrä itse ettet ymmärrä
Tuomitsemalla kaikki oikeudenmukaisuus pakenee.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803272200839603_pi.shtml
Eipä siinäkään kaikki, sillä käsintehtynä työntekijää voi vain ihailla.
https://www.hs.fi/fingerpori/car-2000005618765.html
Päätöksen seuraukset kauhuineen on kestettävä loppuun asti.
https://www.ess.fi/sarjakuvat/fingerpori/art2447315
On eri tapauksia. En olen vieraantunut lapsista, vaikka elatusapu on maksettu.
Timo ei ole edes isä, vaikka sai Tiinan kanssa perusteettomia elareita.
Timolla ei ole lapsia Timo ei ole isä. Eli itse olet luuseri
Timolla ei ole edes lapsia- ja elatusvelvollisuutta. Timo ei ole lasteni isä ja/ tai uusi isä - älä valehtele taas Petri Kettula ; "oletko silittänyt koskaan koiraa"? Ja sinä olet luuseri.
Toki voi muuttaa olotilaansa, mutta sellainen henkilö, joka ei ole koskaan ollut lastensa isä, niinkuin Timo ei ole, voi muuttaa, koska hän haluaa noudattaa 27.5.2008 annettua perätöntä lausuntoa
.nimi ja yhteys tieto.
Timolla ei ole edes lapsia- ja elatusvelvollisuutta. Timo ei ole lasteni isä ja/ tai uusi isä - älä valehtele taas Petri Kettula ; "oletko silittänyt koskaan koiraa"? Ja sinä olet luuseri.
Timolla ei ole edes lapsia, joten lasten sukunimi oikeudeton ja virheellinen...
Isälle- ja lapsille pitäisi maksaa vieraannuttaja äidistä- ja Raision kaupungin perhepalvelujen "lastensuojelun" viranomaisista johtuvista haitoista vahingonkorvausta, muttei ole senttiäkään maksettu, vaikka laskutettu Raision kaupungilta- kaupungin hallitukselta- sosiaali ja terveys johtajalta hyväksytysti 1/2016, koska olet tuhkamunainen luuseri.
Timolla ei ole omia lapsia , joilla on isänsä sukunimi- Timo ei voi olla hyvä isä isättömänä- ja lapsettomana ilman omia lapsia! Pyydän, että sellainen vanhempi- vieraannuttaja äiti joka vieraannuttanut itse yhteiset lapset pois lasten isästä- ja isovanhemmista, koska noudattaa Raision kaupungin perhepalvelujen "lastensuojelun" viranomaisten kanssa laittomia päätöksiä lukisi juuri tuon minkä kirjoitin
Timolla ei ole edes lapsia, joten lasten sukunimi oikeudeton ja virheellinen...Timolla ei ole edes lapsia, joten lasten sukunimi oikeudeton ja virheellinen...
Ihana juttu!!!
Luojan kiitos ja varsinais-suomen käräjäoikeuden tuomarille kiitos ettei Timo saanut lasteni huoltajuutta ja isyyttä vieraannuttamisen johdosta- hakemus hylätty 2017!!
Ihana juttu!
Ihan nättiä tekstiä ulosotosta huolimatta. Se ammatti vaatii hävittäjien luonnetta.